建設(shè)工程評標(biāo)過程中案例分析課件

1、建設(shè)工程評標(biāo)過程中的案例分析 馬鞍山市建設(shè)工程評標(biāo)專家 丁 俊 二0一五年五月一日序言建設(shè)工程評標(biāo)、定標(biāo)的過程是一項(xiàng)細(xì)致而復(fù)雜的環(huán)節(jié)，在評標(biāo)過程中，由于評標(biāo)專家的水平差異、理解不同，或是招標(biāo)文件的瑕疵以及其他各種因素的影響，導(dǎo)致評標(biāo)爭議時(shí)有發(fā)生，有的甚至造成誤判，其結(jié)果是給招標(biāo)人、投標(biāo)人造成了無法挽回的損失，給相關(guān)部門的管理帶來了很大的麻煩，在社會上也造成了一定的不良影響。為提高評標(biāo)工作的質(zhì)量和水平，體現(xiàn)客觀、公正的評標(biāo)原則，現(xiàn)將我市及其他地市近二年在評標(biāo)過程中出現(xiàn)的一些具有代表性的案例做一一分析，同大家一起交流、學(xué)習(xí)。特別申明：以下觀點(diǎn)僅代表本人觀點(diǎn)，僅供參考,如在以后的評標(biāo)過程中遇到類似的

2、問題，應(yīng)堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則，以大多數(shù)評委的意見形成最終的評審結(jié)論。案例一:某招標(biāo)文件要求投標(biāo)文件的相關(guān)部位蓋“單位公章”，某投標(biāo)文件在相應(yīng)的部位蓋的是“*分公司章”或“*公司合同專用章”，請問上述蓋章是否有效?前述:此類現(xiàn)象在評標(biāo)過程中經(jīng)常出現(xiàn)，專家評委間也產(chǎn)生了較大分歧，有的專家認(rèn)為分公司章或公司合同專用章均為單位公章，因此響應(yīng)了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，應(yīng)為有效標(biāo)。有的專家卻認(rèn)為上述蓋章不符合要求，因?yàn)閱挝还戮邆浞ㄈ速Y格，而分公司章或公司合同專用章不具備法人資格，應(yīng)按廢標(biāo)處理。分析:要正確判斷上述蓋章是否有效，首先要從所蓋的章是否具備法人資格和它的適用范圍來考慮。根據(jù)中華人民共和國公司法

3、第十四條規(guī)定：分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。根據(jù)該規(guī)定，不具備法人資格的分公司章顯然違背了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，應(yīng)按廢標(biāo)處理。而合同專用章雖然具備法人資格，但它的適用范圍僅限于合同的簽訂，不適用于投標(biāo)文件，因此也應(yīng)按廢標(biāo)處理。案例二:某招標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格，爭創(chuàng)“黃山杯”。某投標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格。請問該投標(biāo)文件是否有效?前述:這是發(fā)生在宣城市的評標(biāo)案例，令人意想不到的是兩次相同的投標(biāo)情形卻出現(xiàn)了兩次相反的評標(biāo)結(jié)果，一次是廢標(biāo)，理由是未按招標(biāo)文件的要求填寫爭創(chuàng)“黃山杯”，而另一次是合格。分析:本案例應(yīng)從以下兩方面進(jìn)行分析，一是從相關(guān)法律、法規(guī)的角度來考慮，根據(jù)現(xiàn)行建筑工程質(zhì)

4、量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，質(zhì)量驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)只有合格或不合格，而“黃山杯”是省建筑業(yè)協(xié)會評審的，屬民間機(jī)構(gòu)不具有法律效率，也不屬于質(zhì)量驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)范疇。二是從文字上理解，爭創(chuàng)“黃山杯”不是強(qiáng)制性要求，投標(biāo)人既可以創(chuàng)“黃山杯”也可以不創(chuàng)“黃山杯”，都不違反招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，因此該投標(biāo)文件應(yīng)為有效投標(biāo)文件。該案例不是強(qiáng)制性要求，下一個(gè)案例是相同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)且?guī)в袕?qiáng)制性，看如何評審。案例三:某招標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格，且達(dá)到“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”。某投標(biāo)文件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為：合格。請問該投標(biāo)文件是否有效?前述:該案例是宣城市4月29日的一次評標(biāo)情形，評審結(jié)論為廢標(biāo)，已引起相關(guān)人員的廣泛議論。分析:本人認(rèn)為

5、這明顯屬于招標(biāo)文件的瑕疵，“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”屬于安全文明施工的要求，不屬于質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，兩者不相關(guān)聯(lián)，投標(biāo)文件中明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格已滿足了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。中華人民共和合同法第41條規(guī)定：對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。招標(biāo)文件屬于招標(biāo)人提供的格式條款，由于招標(biāo)文件的瑕疵導(dǎo)致兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)按有利于投標(biāo)人的解釋進(jìn)行評審。那么該投標(biāo)文件是否就能為合格呢?不一定，最好的方法是對投標(biāo)文件中技術(shù)標(biāo)部分進(jìn)行詳細(xì)評審，看能否體現(xiàn)出“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”的內(nèi)容或承諾，如有則不能廢標(biāo)，如沒有則違反了招標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可以按廢標(biāo)處理（只能以技術(shù)標(biāo)不通過

6、，不能以工程質(zhì)量不響應(yīng)作為廢標(biāo)理由）。該案例也提醒代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該重視招標(biāo)文件的編制質(zhì)量，把“市級安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化示范工地”的要求列入招標(biāo)文件的“其他要求”中去更為合理，這樣就避免引起爭議。案例四:某招標(biāo)文件要求工期為180天，某投標(biāo)文件的投標(biāo)函工期為180天，而施工組織設(shè)計(jì)中的施工進(jìn)度計(jì)劃表工期為210天，如何處理?前述:這是一起典型的投標(biāo)文件的內(nèi)容前后不一致的案例，評委的分歧意見大致有三種：一是按組成合同文件的解釋順序來評審（本合同協(xié)議書、中標(biāo)通知書、投標(biāo)函及其附錄、專用條款、通用條款投標(biāo)文件），按此順序投標(biāo)函在先，應(yīng)按投標(biāo)函工期180天為準(zhǔn)。二是按廢標(biāo)處理，理由是施工進(jìn)度計(jì)劃表工期210天有開

7、、竣工日期和詳細(xì)的分部分項(xiàng)計(jì)劃安排，更具有可信性，與招標(biāo)文件的要求180天不符，技術(shù)標(biāo)應(yīng)按不合格處理。三是根據(jù)招標(biāo)文件的相關(guān)規(guī)定，對投標(biāo)文件中含義不明確的內(nèi)容要求投標(biāo)人做進(jìn)一步澄清、說明，視其澄清情況再定。分析:本人認(rèn)為第一種意見不妥，它是適用于在合同簽訂后，如發(fā)生爭議、訴訟情況時(shí)應(yīng)按組成合同文件的解釋順序來進(jìn)行，而評標(biāo)階段在合同簽訂前顯然不適用。同意第二種意見按技術(shù)標(biāo)不通過處理，因?yàn)楦鶕?jù)評標(biāo)辦法施工組織設(shè)計(jì)中關(guān)于工程進(jìn)度計(jì)劃與措施的規(guī)定，投標(biāo)文件中施工進(jìn)度計(jì)劃210天超出了招標(biāo)文件規(guī)定的期限，根據(jù)評標(biāo)委員會和評標(biāo)辦法暫行規(guī)定第二十五條第（三）款的規(guī)定應(yīng)屬于重大偏差，按廢標(biāo)處理。至于第三種意見

8、可能是評委未真正理解招標(biāo)文件中關(guān)于“含義不明確的內(nèi)容要求投標(biāo)人做進(jìn)一步澄清、說明”的意思，投標(biāo)函工期和施工進(jìn)度計(jì)劃表的工期已經(jīng)很明確，因此無需投標(biāo)人做出進(jìn)一步的澄清或說明，其次該規(guī)定適用于投標(biāo)文件出現(xiàn)細(xì)微偏差時(shí)才允許澄清或說明，因此第三種意見也不妥。案例五:某投標(biāo)文件的投標(biāo)函報(bào)價(jià)為1000萬元，而商務(wù)標(biāo)投標(biāo)總報(bào)價(jià)為800萬元，且各單項(xiàng)造價(jià)之和等于總價(jià)，如何處理?前述:在平時(shí)的評標(biāo)過程中大多數(shù)評委只對商務(wù)標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的評審，不太注意投標(biāo)函的報(bào)價(jià)，即使發(fā)現(xiàn)了此類問題也按商務(wù)標(biāo)報(bào)價(jià)為準(zhǔn)。分析:根據(jù)評標(biāo)辦法形式評審標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，投標(biāo)人只能有一個(gè)投標(biāo)報(bào)價(jià)，以及中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例第五十一條第（四

9、）款的規(guī)定，同一投標(biāo)人遞交兩個(gè)不同的投標(biāo)報(bào)價(jià)，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)否決其投標(biāo)。根據(jù)上述相關(guān)規(guī)定該投標(biāo)文件遞交了兩個(gè)不同的投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)按廢標(biāo)處理。案例六:某招標(biāo)文件業(yè)績要求:投標(biāo)人和項(xiàng)目經(jīng)理近五年（自開標(biāo)之日起追溯）完成過一項(xiàng)地下室進(jìn)深8.0米（含）以上的公共建筑工程業(yè)績?！拘杼峁┙?jīng)項(xiàng)目業(yè)主確認(rèn)的證明，否則評標(biāo)委員會不予認(rèn)可?！磕惩稑?biāo)人提供的經(jīng)項(xiàng)目業(yè)主證明的業(yè)績是地下室深度8m，是否有效?前述:這是我市一個(gè)關(guān)于類似業(yè)績的評審案例，搞施工技術(shù)和設(shè)計(jì)類的專家評委一眼就能看到招標(biāo)文件的業(yè)績要求存在問題，所謂進(jìn)深是指建筑物縱軸之間相鄰兩柱中心線間的距離，招標(biāo)人的本意是地下室的凈深8m,代理機(jī)構(gòu)錯誤地寫成進(jìn)深8m

10、。分析:本人參與了當(dāng)時(shí)的評標(biāo)，對于該投標(biāo)人的業(yè)績當(dāng)時(shí)有專家提出按廢標(biāo)處理，后來經(jīng)過集體研究，仔細(xì)推敲該項(xiàng)目的特點(diǎn)，一致認(rèn)為招標(biāo)文件的要求曲解了該項(xiàng)目的特點(diǎn)，經(jīng)慎重考慮，一致同意:凡是符合招標(biāo)文件業(yè)績要求“進(jìn)深8m”的按有效通過，提供業(yè)績證明地下室“深度8m”的也按有效通過。這樣的結(jié)果既滿足了招標(biāo)文件的要求，也保證了真正具有類似業(yè)績的單位參與后面的評審，更能體現(xiàn)出投標(biāo)的競爭性，同時(shí)也防止不必要的投訴。案例七:某招標(biāo)文件評分標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定:企業(yè)近五年（自開標(biāo)之日起追溯）有單項(xiàng)工程總投資或單項(xiàng)工程估算價(jià)為6000萬元及以上的類似市政道路工程項(xiàng)目監(jiān)理業(yè)績的，每提供1個(gè)項(xiàng)目業(yè)績得1分；滿分5分；沒有或不符合要

11、求的不得分?！緲I(yè)績要求在開標(biāo)時(shí)提供合同原件，以合同簽訂時(shí)間為準(zhǔn)】某投標(biāo)文件提供的監(jiān)理合同為*市政道路工程（標(biāo)段），其中單個(gè)標(biāo)段估算價(jià)均為6000萬元，合同估算總價(jià)為30000萬元，該業(yè)績是打1分還是打5分?前述:這是一個(gè)關(guān)于監(jiān)理業(yè)績評分的案例，在評標(biāo)過程中有的專家是按單個(gè)標(biāo)段的業(yè)績來打分，有的專家是按監(jiān)理合同的業(yè)績來打分，這樣導(dǎo)致客觀分差距較大，往往造成錯判、誤判，有時(shí)也會引起投訴。分析:根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行打分這是評審過程中把握的要點(diǎn)。就該項(xiàng)目而言，雖然該市政道路劃分為五個(gè)標(biāo)段，但只有一個(gè)監(jiān)理合同，合同的業(yè)績雖然是30000萬元，但也只是一個(gè)單項(xiàng)工程的合同，因此監(jiān)理的業(yè)績按監(jiān)理合同來認(rèn)定比較客

12、觀、公正，該業(yè)績只能打1分。案例八：某招標(biāo)文件資格審查的內(nèi)容包括其中一條:（4）相關(guān)人員的職稱證書及相關(guān)證書原件。以上條件如有一條不能滿足，則該投標(biāo)人資格審查不合格。資格審查合格后進(jìn)入人員素質(zhì)評分，其中一條規(guī)定: 根據(jù)“附表6”的要求，全部持證上崗者得2分（包括國家級證、省級證、主管部門頒發(fā)的上崗證等）；滿分2分；每缺1人證書扣1分；扣完為止。附表6：某投標(biāo)文件未提供注冊造價(jià)工程師的證書，如何處理？前述:這是一個(gè)招標(biāo)文件明顯存在瑕疵的案例，給評標(biāo)工作帶來了極大的難度，評委之間的意見分歧也是針鋒相對。有的專家認(rèn)為應(yīng)按資格審查不通過處理，有的專家認(rèn)為應(yīng)按后面的人員素質(zhì)打分標(biāo)準(zhǔn)扣1分，理由是招標(biāo)文件

13、的規(guī)定前后不一致，應(yīng)按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進(jìn)行評審。分析:正常情況下，招標(biāo)文件的規(guī)定前后不一致應(yīng)按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進(jìn)行評審是行得通的，但要視具體情況而定。如果前后不一致的規(guī)定有一條是否定性條款，而投標(biāo)文件恰恰觸碰到這條紅線，則按無效標(biāo)處理，可以這樣理解:投標(biāo)文件在一開始資格審查時(shí)就已經(jīng)被否定掉了，那它根本就沒機(jī)會參與到后面的人員素質(zhì)打分，也就不存在按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進(jìn)行評審了，那到底在什么情況下按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進(jìn)行評審呢?我認(rèn)為只有在投標(biāo)文件沒有觸碰到否定性條款的前提下可以按有利于投標(biāo)人的解釋原則來進(jìn)行評審。案列九:某招標(biāo)文件的技術(shù)標(biāo)采用暗標(biāo)，評標(biāo)辦法規(guī)定:投標(biāo)人

14、的技術(shù)標(biāo)中不得出現(xiàn)明顯標(biāo)示或明顯特征，否則按廢標(biāo)處理。某投標(biāo)文件的施工總平面布置圖的繪制方向按上南下北，左東右西，且指北針箭頭N方向朝下，該方案是否有效？N方向朝下，該方案是否有效？前述:技術(shù)標(biāo)采用暗標(biāo)的評審方法在蕪湖、含山等地經(jīng)常出現(xiàn)，對明顯標(biāo)示的確認(rèn)一直困擾著評標(biāo)專家的判斷。該投標(biāo)文件的繪圖方法不同于正常情況下的繪圖方法（上北下南，左西右東），有明顯標(biāo)示的嫌疑，有的評標(biāo)專家認(rèn)為應(yīng)該按廢標(biāo)處理，但有的評標(biāo)專家提出廢標(biāo)理由不充分，理由是雖然未按正常思維進(jìn)行繪圖，但并非不允許，就好比正常人是右手寫字、拿筷子，但也存在少數(shù)人是左手寫字、拿筷子，都符合正常規(guī)律。分析:要想正確識別該方案是否具有明顯標(biāo)

15、示，必須要弄清楚該繪圖方法是否違反了有關(guān)制圖標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，根據(jù)GB50001-2010房屋建筑制圖統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，上北下南的繪圖方法不是強(qiáng)制性的，但指北針N所指的方向必須與北方一致，很顯然，該投標(biāo)人在非常熟悉建筑制圖標(biāo)準(zhǔn)的前提下耍了一個(gè)聰明，一旦按廢標(biāo)處理就會引起投訴。案例十:某房建工程招標(biāo)文件初步評審中1、安全管理體系與措施評審標(biāo)準(zhǔn)要求:有保證安全施工、文明施工的完整計(jì)劃。2、響應(yīng)性評審中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求: 符合第七章“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求”規(guī)定（根據(jù)設(shè)計(jì)文件的要求，本招標(biāo)工程項(xiàng)目的材料、設(shè)備、施工須達(dá)到現(xiàn)行中華人民共和國以及省、自治區(qū)、直轄市或行業(yè)的工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的要求。）A投標(biāo)文件的安全管理

16、體系與措施中腳手架的方案是按毛竹腳手架進(jìn)行編制，B投標(biāo)文件的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)采用了八、九十年代的建筑工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如何處理?前述:這是技術(shù)標(biāo)評審中的常見案例，大部分專家不太重視技術(shù)標(biāo)的評審，有的甚至根本就不看，對技術(shù)標(biāo)存在的問題一直沒發(fā)現(xiàn)，有的甚至還中標(biāo)了，長此以往養(yǎng)成了投標(biāo)單位編制技術(shù)標(biāo)時(shí)馬馬虎虎、不負(fù)責(zé)任的一貫，一旦被廢標(biāo)就感到很詫異。關(guān)于A投標(biāo)文件采用毛竹腳手架的方案，有些專家以招標(biāo)文件未禁止使用毛竹腳手架為由不同意廢標(biāo)，同樣關(guān)于B投標(biāo)文件，有些專家以招標(biāo)文件未明確哪些標(biāo)準(zhǔn)為現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為由不同意廢標(biāo)。分析:馬鞍山市建管處在2000年左右就早已頒布了禁止使用毛竹腳手架的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行建筑施工安全

17、技術(shù)規(guī)范也是要求使用鋼管腳手架，而現(xiàn)行的建筑施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范基本上是2000年以后頒布實(shí)施的，以前的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范均淘汰了禁止使用。至于有些專家以招標(biāo)文件未明確、未禁止而不同意廢標(biāo)的理由根本就不成立，因?yàn)橥稑?biāo)過程中出現(xiàn)的異樣情況千變?nèi)f化，招標(biāo)文件不可能細(xì)化到把所有的條條框框都寫的明明白白，很多時(shí)候需要專家評委進(jìn)一步的理解和領(lǐng)會招標(biāo)文件的內(nèi)容?？傊碌囊?guī)定、新的標(biāo)準(zhǔn)出臺后，舊的規(guī)定、舊的標(biāo)準(zhǔn)就被禁止。案例十一:某招標(biāo)文件評標(biāo)辦法規(guī)定:1、技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)文件不再進(jìn)行后續(xù)評審。2、界定為“串通投標(biāo)”及超控制價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)不參與平均值的計(jì)算，開標(biāo)現(xiàn)場公開唱標(biāo)的其余投標(biāo)報(bào)價(jià)參與平均值計(jì)算。某投標(biāo)文件因未提供建造師社保證明在初步評審時(shí)不通過，其余均符合要求。該投標(biāo)報(bào)價(jià)是否應(yīng)參與商務(wù)標(biāo)平均值的計(jì)算?前述:這是蕪湖市現(xiàn)行的評標(biāo)辦法，對于技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)報(bào)價(jià)是否應(yīng)參與商務(wù)標(biāo)平均值的計(jì)算評委間有兩種意見，一種意見認(rèn)為按評標(biāo)辦法第1條的規(guī)定技術(shù)標(biāo)不合格的投標(biāo)文件不再進(jìn)行后續(xù)評審，所謂后續(xù)評審就是不參與商務(wù)標(biāo)平均值的計(jì)算，另一種意見認(rèn)為只要未被界定為“串通投標(biāo)”及超控制價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)均參與平均值計(jì)算。分析:根據(jù)該評標(biāo)辦法第2條的規(guī)定，只有界定為“串通投標(biāo)”及超控制價(jià)的投標(biāo)報(bào)價(jià)不參與平均值的計(jì)算，顯然該投標(biāo)人不符合這一條規(guī)定，且投標(biāo)報(bào)價(jià)也是在開標(biāo)現(xiàn)場公開唱標(biāo)的，理應(yīng)參與平均值的