金銀花改名究竟有何玄機(jī)

1、金銀花改名究竟有何玄機(jī) HYPERLINK http:/ 作者：朱昌俊8月12日上午，湖南省紀(jì)委預(yù)防腐敗室副主任陸群，通過(guò)其名為“御史在途”的實(shí)名認(rèn)證微博賬號(hào)，實(shí)名舉報(bào)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局前局長(zhǎng)、現(xiàn)國(guó)家藥典委常務(wù)副主任委員邵明立。陸群稱，2005年前后，國(guó)家藥典委把中國(guó)南方地區(qū)傳承上千年的“金銀花”更名為“山銀花”，把金銀花作為山東“忍冬花”的專用名，價(jià)格一落千丈。北方金銀花販子趁機(jī)大量低價(jià)收購(gòu)，冒充北方金銀花高價(jià)賣(mài)出，謀取暴利。南方上千萬(wàn)花農(nóng)則血本無(wú)歸。（8月12日21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）隨著此前多名記者實(shí)名舉報(bào)官員事件的平息，作為紀(jì)委官員的陸群實(shí)名舉報(bào)現(xiàn)任官員，顯然不啻為式微的實(shí)名舉報(bào)場(chǎng)域投下

2、了一枚重磅炸彈。較之此前的記者舉報(bào)，向來(lái)在微博上參與公共事件討論的紀(jì)委官員陸群的舉報(bào)，因?yàn)槠涔毶矸荻艿疥P(guān)注。且其舉報(bào)現(xiàn)象，此前一些地方政府和民眾都有反映，但都并未受到藥監(jiān)局的回應(yīng)，在這個(gè)意義上，陸群的舉報(bào)只是一種接力。從陸群目前所公布的信息來(lái)看，其舉報(bào)主要針對(duì)的是，彼時(shí)的藥監(jiān)局將產(chǎn)地為南方地區(qū)的金銀花更名為山銀花，致使其價(jià)格大跌，而北方廠家利用改名帶來(lái)的價(jià)格差價(jià)，從而謀取暴利，致使南方的金銀花農(nóng)戶蒙受巨大損失。這里主要牽涉幾個(gè)問(wèn)題，金銀花的改名，究竟是出于中藥原理或?qū)W術(shù)研究，還真如舉報(bào)所示存在利益關(guān)聯(lián)，值得厘清；其次，金銀花改名是不是其價(jià)錢(qián)大跌，繼而造成農(nóng)戶損失的主要原因？而改名之事中，

3、是否牽涉到利益輸送，則直接關(guān)系對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任認(rèn)定，也是舉報(bào)是否屬實(shí)的根本“界限”所在。真相究竟如何，被舉報(bào)者又該如何回應(yīng)，只能拭目以待。但在對(duì)于這起舉報(bào)的輿論關(guān)注中，除了對(duì)舉報(bào)真相的期待，更不乏對(duì)于舉報(bào)者命運(yùn)的擔(dān)心。畢竟，陸群作為湖南省紀(jì)委官員，其身份較之以往的記者和普通公民，又帶有一定的特殊性。一來(lái)，因其公職身份，舉報(bào)是否遭到其所在單位的壓力甚至是干涉，或是以“組織”之名“調(diào)停”，仍待觀察。二來(lái)，面對(duì)來(lái)自地方紀(jì)委官員的舉報(bào)，被舉報(bào)者該如何回應(yīng)，同樣需要更為復(fù)雜的考量。是以藥監(jiān)局部門(mén)的名義進(jìn)行回應(yīng)，還是個(gè)人說(shuō)明，對(duì)于舉報(bào)結(jié)果或舉報(bào)者的影響又會(huì)不一樣。當(dāng)然，雖然舉報(bào)直接針對(duì)的是官員個(gè)人，但藥

4、監(jiān)局在這其中顯然難以完全脫離事外，究竟該如何扮演恰當(dāng)?shù)慕巧?，既不逾矩，又體現(xiàn)應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，當(dāng)恰當(dāng)權(quán)衡。舉報(bào)對(duì)象為在職高官，而舉報(bào)者則屬于紀(jì)委官員，這樣的舉報(bào)案例實(shí)屬罕見(jiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，陸群的紀(jì)委官員身份，顯然對(duì)其舉報(bào)影響的擴(kuò)散具有一定的正面影響；但也正因?yàn)檫@樣的公職身份，舉報(bào)要真正成功，或許又難以避免地將面對(duì)更多不可預(yù)測(cè)的復(fù)雜因素。因此，從利于營(yíng)造寬松的舉報(bào)環(huán)境的角度來(lái)看，不管是社會(huì)輿論還是相關(guān)部門(mén)，宜盡量淡去這層身份，正如陸群個(gè)人所定位的：這只是一名公民與普通法律工作者的舉報(bào)行為。它也是對(duì)當(dāng)前舉報(bào)氛圍的一種直接檢視。無(wú)論如何，不管是否符合舉報(bào)者的行動(dòng)初衷，在事實(shí)上這已是一起不折不扣的正面交鋒，但因其中所蘊(yùn)含的公共利益，它又不可能是一次舉報(bào)者與被舉報(bào)者的個(gè)人“互動(dòng)”。目前而言，舉報(bào)事件的真相究竟如何，金銀花改名背后究竟有著怎樣的不為人