關(guān)于-關(guān)聯(lián)關(guān)于-關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制研究報(bào)告應(yīng)用

1、-PAGE . z關(guān)于關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制的研究作者 雁飛 關(guān)于關(guān)聯(lián)交易和銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)控制的研究【摘要】：關(guān)聯(lián)交易是一個(gè)普遍存在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和開(kāi)展有其客觀的需求，也有正面的促進(jìn)作用，但關(guān)聯(lián)交易對(duì)債權(quán)人權(quán)益損害也是普遍的、明顯的，因此，世界各國(guó)都對(duì)此予以規(guī)和限制。本文在探討關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生、表現(xiàn)形式的根底上，結(jié)合國(guó)外的相關(guān)立法，對(duì)如何控制借款人關(guān)聯(lián)交易給債權(quán)人尤其是銀行信貸帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)控制措施進(jìn)展了初步研究?！娟P(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)交易，銀行信貸，風(fēng)險(xiǎn)控制近幾年，隨著企業(yè)改革深入及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)形式和經(jīng)營(yíng)模式也發(fā)生了變化。企業(yè)集團(tuán)規(guī)模不斷增大，產(chǎn)權(quán)關(guān)系日益多元化，關(guān)聯(lián)交易的數(shù)量不斷增多

2、，形式日新月異。關(guān)聯(lián)交易有其好的一面。它可促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營(yíng)、減少交易過(guò)程中的不確定性、降低交易本錢(qián)、提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。但是，關(guān)聯(lián)交易也有惡的一面。不公平的關(guān)聯(lián)交易，可能會(huì)侵害交易對(duì)方、債權(quán)人、股東的合法利益，甚至可能會(huì)損害國(guó)家的整體利益，破壞市場(chǎng)公平交易的根底。在信貸實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易逃廢貸款債務(wù)的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，已對(duì)銀行的貸款平安構(gòu)成了威脅。近年來(lái)暴露的銀廣夏、托普集團(tuán)、鐵本等事件無(wú)不與此相關(guān)，而德隆危機(jī)則更是將關(guān)聯(lián)交易演繹得造級(jí)登封、淋漓盡致。如果不對(duì)此進(jìn)展制約和控制，將會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性貸款風(fēng)險(xiǎn)。但應(yīng)該看到，一方面關(guān)聯(lián)交易存在極強(qiáng)的隱蔽性和復(fù)雜性，另一方面我國(guó)現(xiàn)行的關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制

3、度卻存在缺陷和空白，大大增大了借貸雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度和貸款者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別難度，使得銀行的債權(quán)無(wú)法得到合法有效的保護(hù)。本文旨在對(duì)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)展初步的研究，探討關(guān)聯(lián)交易中銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的控制途徑和措施。一、關(guān)聯(lián)交易的界定關(guān)聯(lián)交易(connected transaction) 是指在關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移資源或義務(wù)的事項(xiàng)，而不管是否收取價(jià)款。財(cái)政部企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露稱(chēng)之為關(guān)聯(lián)方交易，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)對(duì)關(guān)聯(lián)者的提醒稱(chēng)之為關(guān)聯(lián)者之間的交易。因此，準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)方是正確理解、識(shí)別關(guān)聯(lián)交易的關(guān)鍵和前提。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒(méi)有給出關(guān)聯(lián)方的具體定義，但明確規(guī)定了判斷關(guān)聯(lián)方的根本標(biāo)準(zhǔn)。即：在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)

4、營(yíng)決策中，如果一方有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，本?zhǔn)則將其視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，本準(zhǔn)則也將其視為關(guān)聯(lián)方。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)給出了各方在橫向和縱向之間存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系的主要形式。從縱向看，關(guān)聯(lián)方主要存在于一方控制、共同控制另一方，或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀粡臋M向看，當(dāng)兩方或多方同受一方控制，則該兩方或多方之間視為關(guān)聯(lián)方。該準(zhǔn)則進(jìn)一步規(guī)定，控制，是指有權(quán)決定一個(gè)去也的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策，并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲取利益。而實(shí)現(xiàn)控制的方式包括：一通過(guò)一方擁有50以上表決權(quán)資本的比例來(lái)確定；二雖未擁有50以上的表決權(quán)資本，但通過(guò)擁有的表決權(quán)資本和其他方式 到達(dá)控制

5、。二、關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的根源關(guān)聯(lián)交易是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展到一定階段的必然產(chǎn)物。自由競(jìng)爭(zhēng)的加劇，導(dǎo)致生產(chǎn)、技術(shù)和資金的不斷集中，而社會(huì)分工不斷深化，使得專(zhuān)業(yè)化和規(guī)?；蔀槠髽I(yè)生存的主要模式。為獲取最大化利潤(rùn)，擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，企業(yè)不斷擴(kuò)大規(guī)模，于是出現(xiàn)了集團(tuán)企業(yè)和跨國(guó)公司 。在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，為了有效地降低本錢(qián)和控制風(fēng)險(xiǎn)，在集團(tuán)地部，專(zhuān)業(yè)化又成為一個(gè)根本特征 。以往由一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體完成的企業(yè)功能往往轉(zhuǎn)由多個(gè)企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而由于是在同一個(gè)控制者之間，所以，這種分工和合作往往能降低交易本錢(qián)。因此，關(guān)聯(lián)交易既是自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，又適應(yīng)了競(jìng)爭(zhēng)的需要。而此時(shí)如果不存在獨(dú)立第三者的利益，也就沒(méi)有所謂不公平的關(guān)聯(lián)交易。在企

6、業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時(shí)，企業(yè)制度也在發(fā)生變化。股份制成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本形式。有限責(zé)任制度，又為公司股東設(shè)置了風(fēng)險(xiǎn)防火墻。而這種企業(yè)法人制度恰恰成為不公平交易產(chǎn)生的制度根源。從各國(guó)立法來(lái)看，公司法人制度的根本原則包括：1公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利的獨(dú)立性；2股東責(zé)任的有限性；3公司獨(dú)立人格的完整性；4資本多數(shù)決。這些根本原則對(duì)公司的開(kāi)展起到了巨大的推動(dòng)作用。然而，這些原則本身有其先天缺陷，很容易被濫用。例如，股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)的別離使得部人控制現(xiàn)象便成為可能，從而損害股東利益；又如，有限責(zé)任使得股東利用有限責(zé)任逃避責(zé)任，侵害公司債權(quán)人的利益。另外，資本多數(shù)決規(guī)則，使得大股東有時(shí)機(jī)利用資本優(yōu)勢(shì)損害公司及少數(shù)股東的

7、利益。在我國(guó)，關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生尚有一些特殊原因：一公司法人部治理的缺失。公司法人部治理構(gòu)造作為平衡現(xiàn)代公司利益相關(guān)者之權(quán)益的根本規(guī)，應(yīng)包括兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)：一是股東權(quán)的保護(hù)與股東的平等待遇，二是董事會(huì)的監(jiān)視與董事會(huì)的責(zé)任。盡管我國(guó)實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度多年，但很多企業(yè)在部治理方面是形似神離，這點(diǎn)在上市公司中得到充分的表達(dá)。管理層對(duì)證券市場(chǎng)功能的認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致上市公司重融資輕治理現(xiàn)象積疴難返、疾重難治。很多上市公司都是從國(guó)有企業(yè)通過(guò)剝離生產(chǎn)性資產(chǎn)改組而來(lái)，和控股母公司在人事任免、生產(chǎn)、銷(xiāo)售和管理方面都存在混淆的現(xiàn)象，有的甚至就是一套班子，多塊牌子，母公司很容易通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，操縱上市公司，使其成為母公司的提線(xiàn)木

8、偶，損害了債權(quán)人和其他股東的權(quán)益。而由于股權(quán)分置和一股獨(dú)大，對(duì)小股東和債權(quán)人的損害在公司部無(wú)法得到有效的監(jiān)視和糾正。二 公司的外部治理不完善。公司的外部治理構(gòu)造是指當(dāng)股東對(duì)該公司不滿(mǎn)時(shí)，可以在市場(chǎng)上拋售所持的股票。這樣，當(dāng)股價(jià)下跌到一定程度，市場(chǎng)必然引入新的投資者收購(gòu)這家企業(yè)，更換公司的權(quán)力層和管理層。但是，由于目前國(guó)有股不能流通，股權(quán)過(guò)分集中，外部治理構(gòu)造就無(wú)法發(fā)揮作用，公司的管理層就受不到來(lái)自外部的約束。因此，我國(guó)上市公司的資產(chǎn)重組多以協(xié)議收購(gòu)為主，這也給關(guān)聯(lián)交易提供了存在的根底。三公平競(jìng)爭(zhēng)的缺失。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是經(jīng)營(yíng)主體之間是自由、公平和充分的競(jìng)爭(zhēng)，任何限制競(jìng)爭(zhēng)的行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為

9、都受到嚴(yán)格監(jiān)管和限制。但現(xiàn)階段，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展不平衡，很多地方為了吸引投資，競(jìng)相提供諸如稅收減免等方面的優(yōu)惠，這樣，企業(yè)就可以通過(guò)關(guān)聯(lián)交易，將本錢(qián)和利潤(rùn)在不同的稅負(fù)地區(qū)之間相互調(diào)劑，從而避稅，形成所謂的稅收洼地效應(yīng)，盡管稅法對(duì)此也有所調(diào)整，但其征收和監(jiān)管難度很大。通過(guò)比擬分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。在西方興旺國(guó)家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易本錢(qián)和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。三、關(guān)聯(lián)交易的主要表現(xiàn)形式從性質(zhì)上看，關(guān)聯(lián)交易可以分為公平的關(guān)聯(lián)交易和不公平的關(guān)聯(lián)交易

10、，前者具有降低交易本錢(qián)，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用；后者則會(huì)損害其他利益方的合法權(quán)益，也是法律法規(guī)作要進(jìn)展規(guī)和限制的。不公平的關(guān)聯(lián)交易主要有如下幾種表現(xiàn)：一人格混淆。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在人事、財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)方面存在依附關(guān)系，被控制的企業(yè)往往沒(méi)有自己獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，或者和控制公司是一套班子，多套牌子，也沒(méi)有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。因此，控股公司可以完全根據(jù)自身的利益操縱關(guān)聯(lián)交易的條件。二資本抽逃。我國(guó)實(shí)行的法定資本制度，遵循資本限額、資本不變和資本維持三原則，旨在保證公司的賠償能力 ，對(duì)此公司法還明確規(guī)定了*公司成立所必須的最低注冊(cè)資本限額和抽逃資本的法律責(zé)任。法雖有明文規(guī)定，但很多關(guān)聯(lián)企業(yè)在注冊(cè)成立后

11、，控股公司便通過(guò)各種方式抽逃下屬企業(yè)的注冊(cè)資金。盡管資本金的多寡和公司的賠償能力之間并沒(méi)有直接的正相關(guān)關(guān)系，但資本金的抽逃至少增大了債權(quán)債務(wù)雙方之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，也說(shuō)明了公司出資人對(duì)公司的信心和責(zé)任削弱。三利益輸送。交易的一方缺乏獨(dú)立談判的能力，導(dǎo)致交易條件往往顯失公允?？刂品狡髽I(yè)往往可以按照其單方面的利益需求，將本錢(qián)和費(fèi)用通過(guò)合同交易方式轉(zhuǎn)移給對(duì)方，從而操縱利潤(rùn)。四交易虛假。很多關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過(guò)簽訂虛假合同和交易，捏造營(yíng)業(yè)收入和盈利能力。中國(guó)的銀廣夏、藍(lán)田、美國(guó)的安然等公司無(wú)不是通過(guò)虛假的關(guān)聯(lián)交易，憑空捏造其收入增長(zhǎng)的事實(shí)，欺騙投資者。而一些企業(yè)在面臨債權(quán)人的追索時(shí)，利用合同進(jìn)展不對(duì)價(jià)交

12、易，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。甚至直接或授意另一附屬公司與被執(zhí)行公司虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，使被執(zhí)行公司財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到關(guān)聯(lián)公司其他公司名下，或者在參與分配時(shí)占有較大份額。四、關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行信貸平安的影響銀行貸款作為目前企業(yè)最主要的融資來(lái)源，企業(yè)之間不公平的關(guān)聯(lián)交易往往對(duì)銀行貸款平安構(gòu)成了很大的威脅。不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行貸款平安的影響主要包括：1、 信用膨脹、授信過(guò)度。有時(shí)從單個(gè)企業(yè)的貸款量看，可能并不會(huì)大，但關(guān)聯(lián)企業(yè)成員往往串通其他成員，隱名獲取貸款，躲避法律，而且被控制企業(yè)缺乏持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，因此，從關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體上看，就會(huì)存在授信過(guò)度的問(wèn)題。2、 擔(dān)保虛化。擔(dān)保制度可使債權(quán)的效力擴(kuò)及債務(wù)人之外的第三人，提供第二還

13、款來(lái)源，轉(zhuǎn)移債權(quán)人債的風(fēng)險(xiǎn)，為貸款債權(quán)提供平安屏障。外表上看，關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保是兩個(gè)獨(dú)立法人主體之間的獨(dú)立行為，對(duì)貸款是有保證作用的。但由于關(guān)聯(lián)和控制關(guān)系，被控制的一方對(duì)擔(dān)保的做出和履行與否完全取決于控制方，因此，它對(duì)控制企業(yè)的擔(dān)保效力和擔(dān)保能力都存在很大的問(wèn)題。3、 信息失真，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)鈍化。其一，借款人財(cái)務(wù)信息不真實(shí)、不可靠，銀行在放款時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確判斷貸款風(fēng)險(xiǎn)。其二，關(guān)聯(lián)交易的隱秘性，使得銀行無(wú)法監(jiān)控借款用途。其三，貸款檢查失效，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警鈍化。4、 逃廢債務(wù)。在企業(yè)無(wú)法歸還債務(wù)時(shí)，關(guān)聯(lián)交易也是逃廢債的重要途徑。 控制方企業(yè)往往通過(guò)前述的抽逃資金、剝離資產(chǎn)、懸空債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等道德異化行為，使得金融

14、機(jī)構(gòu)面臨這樣一種困境：礙于法人人格獨(dú)立原則，無(wú)法向轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的幕后關(guān)聯(lián)企業(yè)直索還款責(zé)任。于是，大量的貸款無(wú)法得到有效回收，金融機(jī)構(gòu)蒙受極大損失。五、國(guó)外對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制關(guān)聯(lián)交易所導(dǎo)致的利益矛盾和沖突引起了人們的重視，世界各國(guó)都對(duì)此有深入研究，并在法律和其他方面有相應(yīng)的制度安排。一 揭開(kāi)公司面紗原則the principle of lifting the veil of the corporations日益增長(zhǎng)的現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的復(fù)雜性，使人們認(rèn)識(shí)到將每個(gè)公司都看作獨(dú)立法人的傳統(tǒng)觀點(diǎn)與公司集團(tuán)通過(guò)復(fù)雜的組織構(gòu)造完成統(tǒng)一商業(yè)任務(wù)的現(xiàn)實(shí)之間存在著矛盾，揭開(kāi)公司面紗理論因此而產(chǎn)生 。這一理論旨在突破有限

15、責(zé)任原則的嚴(yán)格限制，用現(xiàn)實(shí)的態(tài)度來(lái)解決集團(tuán)公司所產(chǎn)生的法律問(wèn)題。揭開(kāi)公司面紗的核心是否認(rèn)子公司的獨(dú)立人格，在此根底上，讓母公司對(duì)子公司的債務(wù)承當(dāng)責(zé)任。判決的根底和依據(jù)主要有包括：1、代理。2、母公司的不當(dāng)行為。3、母公司對(duì)子公司的充分控制。4、資產(chǎn)和事務(wù)的過(guò)度混合。即子公司與母公司的資產(chǎn)和事務(wù)混合在一起，自己沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和對(duì)事務(wù)的決策權(quán)。5、公平和合理的考慮。二 深石原則(deep-rock doctrine)又稱(chēng)附屬求償原則，是美國(guó)對(duì)揭開(kāi)公司面紗理論的深化和具體運(yùn)用。其含義是指在破產(chǎn)程序中分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)，將債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司作為債權(quán)人的求償予以推遲，直到其他債權(quán)人得到償付后，再將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的余

16、額用來(lái)清償關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)。國(guó)有的學(xué)者也稱(chēng)之為次級(jí)債權(quán)原則。股東對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)是否適用深石原則，取決于三個(gè)條件：母公司完全控制了子公司；母公司對(duì)子公司有欺詐、不當(dāng)或不公平的行為；母公司的行為損害了子公司債權(quán)人的行為。一句話(huà)，子公司實(shí)質(zhì)上僅僅是母公司的工具，而非獨(dú)立存在的民事主體。具體表現(xiàn)為：1子公司資本顯著缺乏；2母公司對(duì)子公司之控制權(quán)行使，違反了受托人之誠(chéng)信義務(wù)；3母公司無(wú)視子公司獨(dú)立人格而違反公司法規(guī)性之規(guī)定；子公司缺乏完整的財(cái)務(wù)記錄；4資產(chǎn)混淆或不當(dāng)流動(dòng)。深石原則作為公司債權(quán)理論的一個(gè)里程碑，有助于遏制控股股東的不當(dāng)行為。但該原則是建立在十分抽象的公平原則根底之上，缺乏法律規(guī)要求的可操作

17、性，至今還沒(méi)有比擬明確具體的適用標(biāo)準(zhǔn)，是否適用以及如何適應(yīng)更多的是依據(jù)法官的心證。三 控股股東的誠(chéng)信義務(wù)原則老實(shí)信用原則作為民商法的一項(xiàng)根本原則，反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求，是保障市場(chǎng)有規(guī)則有秩序運(yùn)行的重要法則。因此，這項(xiàng)原則被一些學(xué)者稱(chēng)為民商法中的帝王條款 。在普通公司法中，董事被認(rèn)為是公司的受托人trustee,因此，董事對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)。但股東是否對(duì)公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)呢.過(guò)去一般認(rèn)為，股東不必負(fù)此義務(wù)。但近年來(lái)這種看法已經(jīng)逐漸改變。對(duì)控股股東科以誠(chéng)信義務(wù)已成為西方國(guó)家保護(hù)附屬公司及少數(shù)股東的一種重要方式。權(quán)利的行使應(yīng)以不損害他人正當(dāng)、合法之利益為限，而控股股東的自利性及權(quán)力的本質(zhì)特性都極易

18、使其行為超越這一界限，所以，規(guī)定控股股東的誠(chéng)信義務(wù)有其必要性和合理性，多數(shù)派股東的老實(shí)義務(wù)深深扎根于股東表決權(quán)的本質(zhì)、多數(shù)派股東的強(qiáng)大表決力、公序良俗原則、老實(shí)信用原則和股東平等原則。 四 歸附制度與普通法系不同，大陸法系德國(guó)股份公司法的核心是調(diào)整關(guān)聯(lián)企業(yè)形成地合同根底即控制協(xié)議。該法所創(chuàng)設(shè)獨(dú)特的歸附制度，規(guī)定控股母公司原則上可以無(wú)限制地完全控制子公司，但與此相應(yīng)，母公司必須對(duì)歸附子公司的債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任，從而強(qiáng)化了對(duì)附屬公司債權(quán)人的保護(hù)。而德國(guó)法律所確定的推定關(guān)聯(lián)企業(yè)學(xué)說(shuō)，則較好地解決了英美普通法系下債權(quán)人的舉證責(zé)任問(wèn)題。英美法律，無(wú)論是否認(rèn)公司人格原則，還是深石原則，原告都要承當(dāng)舉證責(zé)任。

19、但在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易中，遠(yuǎn)離公司管理的原告實(shí)際上根本無(wú)法收集到足夠有效的證據(jù)。即使可以，也需要付出高昂的代價(jià)，這在一定程度上限制和降低了債權(quán)人的積極性。而推定關(guān)聯(lián)企業(yè)是指在一個(gè)集團(tuán)中，控股母公司對(duì)子公司負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)，如果法院認(rèn)定母公司長(zhǎng)期實(shí)質(zhì)地介入其子公司的經(jīng)營(yíng)管理，則推定母公司未盡忠實(shí)和必要注意義務(wù)，因此，其須對(duì)子公司的債權(quán)人負(fù)賠償責(zé)任，除非母公司能舉證抗辯。六、我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律控制隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展和關(guān)聯(lián)交易的不斷增長(zhǎng)，我國(guó)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的法律規(guī)也在不斷完善之中，概括起來(lái)主要有：一 誠(chéng)信義務(wù)原則。我國(guó)民法通則、合同法和證券法等無(wú)一例外都規(guī)定了老實(shí)信用的根本原則。民法通則第四條規(guī)定，民事活

20、動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平、老實(shí)信用的原則；合同法第六條明確規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信用原則；證券法第四條規(guī)定證券行為必須遵守自愿、有償、老實(shí)信用的原則等等。公司法規(guī)定了股份公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理的忠實(shí)義務(wù)，要求其維護(hù)公司利益，不得利用其在公司的地位和職權(quán)為自己謀取私利；董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東大會(huì)同意外，不得同本公司訂立合同或進(jìn)展交易，同時(shí)規(guī)定了相應(yīng)的賠償責(zé)任制度。我國(guó)章程指引第四十條規(guī)定：公司的控股股東在行使表決權(quán)時(shí)，不得作出有損于公司和其他股東合法權(quán)益的決定。這實(shí)質(zhì)上是規(guī)定了控股股東在行使表決權(quán)時(shí)對(duì)公司及其他股東所負(fù)的誠(chéng)信義務(wù)。二 真實(shí)出資義務(wù)原則。國(guó)務(wù)院和最高法院曾分別于1

21、990年、1994年作出國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問(wèn)題的通知和關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的企業(yè)被撤銷(xiāo)或者歇業(yè)后民事責(zé)任承當(dāng)問(wèn)題的批復(fù)，其中就出資人的責(zé)任規(guī)定，突破了出資人不對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)，僅以出資額為限承當(dāng)責(zé)任的原則 。經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)集團(tuán)暫行規(guī)定、企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露等地方性或行政性法規(guī)也就關(guān)聯(lián)交易作了一些規(guī)定，起到了一定的規(guī)作用。應(yīng)該看到，上述行政法規(guī)與法人人格否認(rèn)原則有相似之處，但在適用的條件和后果、責(zé)任人承當(dāng)責(zé)任的圍和追求的價(jià)值目標(biāo)等方面又有所不同。三 代位受償權(quán)當(dāng)子公司被其他企業(yè)控制時(shí)，其對(duì)控股公司拖欠的債權(quán)可能無(wú)法追討，從而危及子公司債權(quán)人利益。對(duì)此，子公司

22、債權(quán)人可以利用代位權(quán)制度，依法主債權(quán)。依據(jù)合同法第七十三條規(guī)定：債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)，即債權(quán)人在一定情況下可以直接向次債務(wù)人債務(wù)人的債務(wù)人主權(quán)利，而無(wú)需通過(guò)債務(wù)人。例如，當(dāng)銀行發(fā)現(xiàn)借款人不履行到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主其享有的到期債權(quán)時(shí)，便可以提起代位訴訟權(quán)。代位行的行駛必須具備如下條件：一是三方彼此存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，二是債權(quán)已到期，三是必須債務(wù)人怠于行使其債權(quán)，四是直接損害了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。由于存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，要證明債務(wù)人怠于行駛其債權(quán)，實(shí)際上是很難做到。 四 不安抗辯權(quán)債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)繼續(xù)履行合同對(duì)自己不利時(shí)，可以行使不安抗辯權(quán)。

23、合同法第六十八條規(guī)定，當(dāng)事人互付義務(wù)，有先后履行順序的，負(fù)有先履行合同義務(wù)的一方有確切證據(jù)證明另一方在喪失履行債務(wù)的能力時(shí)，有中止合同履行的權(quán)利。不管企業(yè)是否有意，只要企業(yè)出現(xiàn)以下情況：一是經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化的；二是轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，逃避債務(wù)的；三是喪失商業(yè)信譽(yù)的；四是有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的，債權(quán)方均可以行使不安抗辯權(quán)，中止履行合同義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度。在信貸實(shí)踐中，當(dāng)借貸雙方簽署授信合同后，銀行發(fā)現(xiàn)借款人存在以上四種影響信貸平安的情形時(shí)，法律賦予其單方面中止履行授信合同的權(quán)利，即使在合同中并沒(méi)有類(lèi)似的約定。五 撤銷(xiāo)權(quán)當(dāng)控股股東濫用其控制地位，與被控股企業(yè)的交易違反公平等價(jià)

24、交易原則，對(duì)債權(quán)方不利時(shí)，可依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，行使撤銷(xiāo)權(quán)。合同法第七十四條規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為；債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。七、關(guān)聯(lián)交易中銀行貸款平安保障措施關(guān)聯(lián)交易對(duì)銀行信貸平安的危害，更多地表達(dá)在我國(guó)商業(yè)銀行公司治理缺乏對(duì)此應(yīng)有的警覺(jué)和重視，因而在技術(shù)和實(shí)踐未建立起一套有效風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和防機(jī)制。一、建立和完善銀行的部治理構(gòu)造是關(guān)鍵。國(guó)有商業(yè)銀行不完善的部治理構(gòu)造，不良資產(chǎn)的屢次剝離，已使銀行經(jīng)營(yíng)者在很大程度上產(chǎn)生了道德逆

25、選擇，很難真正關(guān)注貸款質(zhì)量。而股份制商業(yè)銀行，由于市場(chǎng)份額很小，迫于生存的壓力，在大即是好、大即是強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)思路下 ，片面地追求業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大和短期業(yè)績(jī)的增長(zhǎng)，因此，很多時(shí)候，是主動(dòng)地迎合，甚至縱容企業(yè)的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。完善銀行的部治理，進(jìn)展股份制改造是第一步，但僅僅是開(kāi)場(chǎng)。何況股份化是否一定能改善法人治理，仍是一個(gè)需要實(shí)踐檢驗(yàn)的問(wèn)題 。如果沒(méi)有相關(guān)的配套措施如外部監(jiān)視機(jī)制，股份制只會(huì)是南桔北橘。二建立行之有效的關(guān)聯(lián)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)控制體系。商業(yè)銀行對(duì)關(guān)聯(lián)交易的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)，應(yīng)該包括：1、一個(gè)債務(wù)人原則，即將關(guān)聯(lián)客戶(hù)整體作為一個(gè)債務(wù)人進(jìn)展管理，這是國(guó)外銀行普遍遵循的原則。參照國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)，商業(yè)銀行

26、應(yīng)該根據(jù)信貸實(shí)踐，進(jìn)一步明確和細(xì)化對(duì)集團(tuán)客戶(hù)的統(tǒng)一管理的操作指引，確定關(guān)聯(lián)企業(yè)的界定標(biāo)準(zhǔn)和要求。2、風(fēng)險(xiǎn)的集中控制體系。銀行應(yīng)建立與集團(tuán)客戶(hù)授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理特點(diǎn)相適應(yīng)的管理機(jī)制，集中控制是目前通行的做法。國(guó)外銀行都按照集團(tuán)公司的組織層次，建立相應(yīng)的客戶(hù)經(jīng)理網(wǎng)絡(luò)作為組織保證。通常為每一個(gè)集團(tuán)客戶(hù)配備一個(gè)全球賬戶(hù)經(jīng)理，統(tǒng)一負(fù)責(zé)對(duì)集團(tuán)客戶(hù)的所有事務(wù)，包括評(píng)級(jí)、授信和所有信貸業(yè)務(wù)組織、協(xié)調(diào)等。全球賬戶(hù)經(jīng)理設(shè)在集團(tuán)公司總部或母公司所在的分支機(jī)構(gòu)。集團(tuán)公司子公司所在的分支機(jī)構(gòu)為每一個(gè)子公司設(shè)立一個(gè)賬戶(hù)經(jīng)理，直接對(duì)全球賬戶(hù)經(jīng)理負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)對(duì)子公司的日常管理。這種矩陣管理體制必須有幾個(gè)條件：一是銀行部的風(fēng)險(xiǎn)

27、轉(zhuǎn)移機(jī)制?？傂谐挟?dāng)對(duì)集團(tuán)客戶(hù)的所有風(fēng)險(xiǎn)，在銀行部，總行為分行提供擔(dān)保，分行不承當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的集中控制。二是收益和本錢(qián)分配機(jī)制。盡管分行辦理子公司的收入由分行享有，但按照風(fēng)險(xiǎn)和收益集中的原則，銀行必須通過(guò)管理會(huì)計(jì)系統(tǒng)將來(lái)自集團(tuán)客戶(hù)的所有收入都計(jì)入全球賬戶(hù)經(jīng)理的收入。三是組織的扁平化和業(yè)務(wù)線(xiàn)的垂直化。組織的扁平化，降低了風(fēng)險(xiǎn)管理本錢(qián)；業(yè)務(wù)線(xiàn)的垂直化，減少會(huì)計(jì)考核單位，使得總行在集中調(diào)配資源、集中和防風(fēng)險(xiǎn)成為可能。3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)。信貸市場(chǎng)客觀上存在信息不對(duì)稱(chēng)的現(xiàn)象，國(guó)外商業(yè)銀行的開(kāi)展歷史說(shuō)明，貸款質(zhì)量的保證除了要一個(gè)好的管理機(jī)制外，最重要的是靠銀行長(zhǎng)期積累下來(lái)的客戶(hù)信息，以及對(duì)信息分析、

28、處理，這是銀行經(jīng)營(yíng)本錢(qián)不可省略的局部，但卻往往被國(guó)商業(yè)銀行所無(wú)視。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展，關(guān)聯(lián)交易的復(fù)雜程度和銀企信息不對(duì)稱(chēng)程度提高；同時(shí)，市場(chǎng)的透明度提高，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的飛速開(kāi)展，又為銀行搜集和了解有關(guān)的信息起到極其重要的作用。4、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)。在客戶(hù)提款后，銀行的貸款質(zhì)量就具有很大的外部性特征。國(guó)外銀行在對(duì)集團(tuán)客戶(hù)的管理中充分利用了信息技術(shù)，以到達(dá)資產(chǎn)監(jiān)管即時(shí)化、報(bào)表生成自動(dòng)化、信息傳輸無(wú)紙化、決策輔助智能化。保證銀行對(duì)集團(tuán)客戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的有效性、及時(shí)性。集團(tuán)客戶(hù)一但出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，總行便可以及時(shí)地采取化解措施，由于風(fēng)險(xiǎn)集中管理，銀行行動(dòng)時(shí)是作為一個(gè)整體，不存在部協(xié)調(diào)的問(wèn)題。三 、實(shí)做好信貸管理工作首先，

29、貸款三查工作要落實(shí)到位。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和融資渠道的增多，借貸雙方談判地位發(fā)生了很大變化，目前銀行的三查工作的深度、廣度存在淺化和外表化的趨勢(shì)，但卻是保障銀行貸款平安的關(guān)鍵，決定了貸款風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估的準(zhǔn)確、及時(shí)和可靠性。其次，要選擇恰當(dāng)?shù)慕杩钪黧w。通常情況下，銀行可以選擇從事核心業(yè)務(wù)或擁有獲利水平較高業(yè)務(wù)的企業(yè)作為借款主體。如果母公司對(duì)成員企業(yè)的控制能力強(qiáng)，且母公司本身?yè)碛泻诵馁Y產(chǎn)或核心業(yè)務(wù)，也可以采取母公司統(tǒng)一融資方式。在前一種方式，應(yīng)該關(guān)注借款主體的獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，關(guān)注控股股東施加的不正當(dāng)交易；后一種情況則要注意防止構(gòu)造性附屬問(wèn)題。如果母公司存在對(duì)子公司不公平的行為，而引發(fā)子公司債權(quán)人對(duì)

30、母公司的訴訟，導(dǎo)致母公司對(duì)子公司的債權(quán)往往是銀行的轉(zhuǎn)貸款受償次序后移。再次，在擔(dān)保條件下，更多地采取資產(chǎn)抵押方式。盡管抵押方式本身也非一定比信用保證效果好，長(zhǎng)期看，過(guò)分依賴(lài)抵押的銀行貸款對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定副作用 。但在目前社會(huì)信用缺失的環(huán)境下，抵押方式，至少可以增大擔(dān)保人的心理壓力，減少其擅自轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的可能性。Related Party Transaction(RPT),being discussed in this paper, has been putting an unfavorable effect on banks loan. And some states, including China, have put some laws to regulate RPT. Besides these, this paper has put forward some measures on the control of the ri