全流程無(wú)紙化辦案的理論思考與應(yīng)用探索

1、內(nèi)容摘要傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式在人工智能時(shí)代的應(yīng)用空間被極大壓縮，存在著流轉(zhuǎn)不便利、使用受限制、技術(shù)難助力等局限。全流程無(wú)紙化辦案可以對(duì)訴訟各要素進(jìn)行電子化和數(shù)據(jù)化改造，從而提升司法效率，保障司法公正，推動(dòng)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。然而，全流程無(wú)紙化辦案是個(gè)新命題，各地法院在改造過(guò)程中，存在形式主義、唯技術(shù)論、數(shù)據(jù)閉環(huán)等主客觀因素引起的誤區(qū)。為此，需要在理論層面確立司法規(guī)律與信息化規(guī)律并重、訴訟效率與訴訟公正并重、數(shù)據(jù)開(kāi)放與數(shù)據(jù)安全并重等改造坐標(biāo)；在實(shí)踐層面架構(gòu)起以全流程的應(yīng)用場(chǎng)景、多面向的應(yīng)用主體、深度嵌入的應(yīng)用模式為核心的“2W1H”應(yīng)用模型。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)內(nèi)外互通的數(shù)據(jù)共享、電子送達(dá)的深度落

2、實(shí)、數(shù)據(jù)安全的保護(hù)等，助力“信息技術(shù)”與“司法審判”的深度融合，充分釋放科技司法的潛能。關(guān)鍵詞全流程無(wú)紙化辦案信息技術(shù)訴訟效率訴訟公正當(dāng)前正處于新一輪技術(shù)革命的上升階段，特別是信息化技術(shù)，經(jīng)過(guò)前期的研發(fā)、革新和積累，技術(shù)成果向各領(lǐng)域迅速擴(kuò)散?！跋蚩萍家a(chǎn)力”的諸多實(shí)踐帶來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的深刻變革。黨的十八屆三中全會(huì)和十九屆四中全會(huì)都提出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)這一現(xiàn)代化的必要支撐和保障。在司法領(lǐng)域，全流程無(wú)紙化辦案可以通過(guò)對(duì)訴訟各要素的電子化和數(shù)據(jù)化改造，將“技術(shù)進(jìn)步”與“法治文明”相融合，助推法院各項(xiàng)工作轉(zhuǎn)型升級(jí)，逐步實(shí)現(xiàn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。一、需求導(dǎo)向：全流程無(wú)紙化

3、辦案的現(xiàn)實(shí)考量（一）傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式缺陷日益明顯1996年以來(lái)，法院技術(shù)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了從數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化到智慧化的演變。傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式已難以適應(yīng)新時(shí)代對(duì)司法高度信息化以及全業(yè)務(wù)網(wǎng)上辦理的要求，導(dǎo)致司法成本高企、審理方式僵化等問(wèn)題。首先，傳統(tǒng)紙質(zhì)訴訟材料不方便流轉(zhuǎn)。訴訟程序具有流動(dòng)性和階段性，訴訟材料作為訴訟過(guò)程的主要載體，需要在各個(gè)程序之間傳遞。傳統(tǒng)紙質(zhì)卷宗的實(shí)體化特質(zhì)，決定了其流轉(zhuǎn)存在著“在途時(shí)間”。一方面，法院部門間存在流轉(zhuǎn)損耗。立案庭在立案后，需要將案件材料分流移送至審判庭。這其中包括訴訟材料的整理、移交等工作，一般由數(shù)人分工進(jìn)行，人力資本沒(méi)有集約利用。承辦法官在立案幾天

4、后，才能接觸到卷宗，立案后的時(shí)間間歇被無(wú)謂浪費(fèi)。另一方面，上下級(jí)法院間存在流轉(zhuǎn)損耗。關(guān)于上訴案件的卷宗移送期限，目前尚無(wú)明確規(guī)定。實(shí)踐中，上下級(jí)法院間紙質(zhì)卷宗的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)仍然由人工整理和輸送，耗時(shí)較長(zhǎng)，特別是地域較廣、交通不便的省份，“在途時(shí)間”有時(shí)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。其次，傳統(tǒng)紙質(zhì)卷宗的使用受限制。紙質(zhì)卷宗的唯一性，決定了同一時(shí)間使用主體的唯一性，卷宗閱看不能在單位時(shí)間內(nèi)立體展開(kāi)，使得閱看范圍受到制約，材料利用率沒(méi)有發(fā)揮至最大。第一，訴訟準(zhǔn)備工作不能同時(shí)開(kāi)展。訴訟中的輔助事務(wù)和核心事務(wù)都是基于卷宗開(kāi)展。卷宗的唯一性使得書記員、法官助理閱看案卷做庭前準(zhǔn)備等訴訟輔助事務(wù)時(shí)，法官無(wú)法同

5、時(shí)閱看案卷研判案情，多項(xiàng)訴訟工作不能同時(shí)進(jìn)行，工作節(jié)奏和效率大打折扣。第二，當(dāng)事人和律師閱卷效果不佳。一方面，卷宗的“在途時(shí)間”以及合議庭使用卷宗期間，當(dāng)事人和律師難以申請(qǐng)閱卷。另一方面，某些案件的卷宗數(shù)量較多，翻閱和復(fù)印工作量較大，律師的代理成本很多都被往返法院閱卷占用。第三，庭審過(guò)程拖沓。傳統(tǒng)辦案模式中，庭審翻閱卷宗費(fèi)時(shí)費(fèi)力。特別是在調(diào)查對(duì)判決有重要影響的事實(shí)情節(jié)方面，卷宗可能要在法官和當(dāng)事人之間往返多次，導(dǎo)致庭審過(guò)程拖沓，訴訟流程不暢。最后，傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式難以嫁接技術(shù)助力。儲(chǔ)存人類活動(dòng)的信息，現(xiàn)已大部分實(shí)現(xiàn)電子化，大數(shù)據(jù)能對(duì)文字、圖片、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化處理，在這一基礎(chǔ)上，得

6、出數(shù)據(jù)背后的知識(shí)或者隱藏的信息。傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式，沒(méi)有將案件信息進(jìn)行數(shù)據(jù)化處理，難以利用大數(shù)據(jù)生發(fā)的諸多益處，與社會(huì)發(fā)展大勢(shì)略有脫節(jié)。其一，難以利用科技在容量和精準(zhǔn)度方面的優(yōu)勢(shì)。審判過(guò)程中，法官需要處理的案件信息點(diǎn)繁多，特別是一些復(fù)雜案件，幾十本卷宗的內(nèi)容已經(jīng)超出了人腦記憶的極限。這就導(dǎo)致法官在分析案情的過(guò)程中，難免會(huì)存在信息遺漏或者疏忽之處。缺失科技的輔助，增加了法官事實(shí)認(rèn)定和法律適用的難度。其二，難以利用“算法”優(yōu)勢(shì)批量處理案件。法律的適用過(guò)程具有較強(qiáng)的技術(shù)性，如大前提、小前提、結(jié)論的“三段論”適用描述，“要件審判九步法”的審判步驟推薦等。這類關(guān)于適用方法的知識(shí)，可以通過(guò)算法進(jìn)行固定。對(duì)于

7、一些事實(shí)爭(zhēng)議不大、適用規(guī)則清晰的簡(jiǎn)單案件，經(jīng)過(guò)算法處理后，甚至可以直接輸出結(jié)論。目前，沒(méi)有數(shù)據(jù)化的案件材料，跟“算法”尚屬兩個(gè)時(shí)空，難以利用算法對(duì)簡(jiǎn)單案件進(jìn)行快速處理。（二）無(wú)紙化辦案模式契合現(xiàn)代化法院發(fā)展需求如前所述，傳統(tǒng)紙質(zhì)辦案模式在人工智能時(shí)代的應(yīng)用空間被極大壓縮，引入智慧元素對(duì)傳統(tǒng)模式進(jìn)行改造，可以使訴訟中的各項(xiàng)要素流轉(zhuǎn)起來(lái)，拓展訴訟制度體系和司法改革實(shí)效，實(shí)現(xiàn)更大的訴訟價(jià)值，符合現(xiàn)代化法院的發(fā)展需求。首先，無(wú)紙化流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)訴訟更經(jīng)濟(jì)。無(wú)紙化辦案擺脫了訴訟材料實(shí)體化束縛，材料流轉(zhuǎn)方便快捷，真正實(shí)現(xiàn)“零在途”時(shí)間。從立案庭到審判庭的訴訟流程中，無(wú)紙化辦案實(shí)現(xiàn)一鍵流轉(zhuǎn)，立案后的材料可以秒傳至

8、法官電腦，法官可以及時(shí)查看案件材料，及時(shí)啟動(dòng)案件審理工作。前期壓縮的時(shí)間為后期案件的精細(xì)化審理打下良好基礎(chǔ)。同時(shí)，電子卷宗一鍵移送，省卻了上訴案件中下級(jí)法院向上級(jí)法院人工移送卷宗的工作以及結(jié)案后上級(jí)法院向下級(jí)法院的退卷工作，解放了人力資源來(lái)從事更加核心的審判事務(wù)，從根本上縮短審理時(shí)間，提高審判效率。其次，無(wú)紙化閱看實(shí)現(xiàn)訴訟更便利。無(wú)紙化辦案擺脫了訴訟材料唯一性的限制，解決了多主體不能同時(shí)閱卷的難題，實(shí)現(xiàn)了司法的精細(xì)化、便民化和透明化。第一，法院各項(xiàng)工作可以在單位時(shí)間內(nèi)同時(shí)展開(kāi)，庭前準(zhǔn)備和案情研判可以同步進(jìn)行，多個(gè)合議庭成員可以同時(shí)閱看案件材料，審理案件的時(shí)間由平面化變?yōu)榱Ⅲw化，無(wú)形中增加了傾注

9、在案件上的精力，確保了司法的精細(xì)化。第二，解決了長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)事人和律師的申請(qǐng)閱卷難題，“零在途”時(shí)間確保卷宗形成后，當(dāng)事人和律師的閱卷申請(qǐng)可以隨時(shí)滿足，且在獲取卷宗內(nèi)容的方式上，可以用“復(fù)制”等更加便捷的電子化方式代替“復(fù)印”等費(fèi)事的傳統(tǒng)方式，確保了司法的便民化。第三，法官庭審中向當(dāng)事人示證的同時(shí)，法庭中的大屏幕可以同步顯示示證內(nèi)容，同時(shí)可以顯示合議庭對(duì)案件材料所進(jìn)行的批注，這不僅意味著當(dāng)事人可以同時(shí)看到示證流程，更意味著,隨著可視化設(shè)備在未來(lái)的進(jìn)一步更新，在庭審錄像以及庭審直播中，示證內(nèi)容可以同步顯示，實(shí)質(zhì)性的庭審質(zhì)證流程得以全景展示和記錄，確保了司法的透明化。最后，無(wú)紙化應(yīng)用實(shí)現(xiàn)訴訟更正義。

10、運(yùn)用科技手段將訴訟材料進(jìn)行電子化處理，生成大數(shù)據(jù)應(yīng)用可以識(shí)別的符號(hào)，能夠促進(jìn)司法智能化。一方面可以最大限度彌補(bǔ)人工失誤。數(shù)據(jù)化之后的訴訟材料雖不能代替法官對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行判斷和裁決，卻可以為法官提供全面的智能輔助。特別是新一輪民事訴訟繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作中，簡(jiǎn)易程序和獨(dú)任制適用范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，有了大數(shù)據(jù)審判系統(tǒng)的輔助，可以有效避免快中出錯(cuò)，為法官裁判提供快速閱卷、推送裁判依據(jù)、關(guān)鍵證據(jù)提示等方面的強(qiáng)大支撐，確保其依法公正地處理案件。同時(shí)，電子化的訴訟材料能夠?yàn)榉ü偬峁└佣嘣姆伤季S借鑒，提供更加豐富的論證素材和論證思路。另一方面可以最大范圍實(shí)現(xiàn)適法統(tǒng)一。對(duì)既往案例進(jìn)行程式化、模塊化管理，能夠

11、匯聚成龐大的審判資源庫(kù)。通過(guò)對(duì)資源庫(kù)進(jìn)行技術(shù)加工，可以實(shí)現(xiàn)類案裁判文書的智能推送，在更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)適法統(tǒng)一，增強(qiáng)司法權(quán)威性和公信力。二、價(jià)值導(dǎo)向：全流程無(wú)紙化辦案的改造坐標(biāo)法律與科技接觸伊始，有多種融合可能，不同的融合方式會(huì)導(dǎo)向不同的發(fā)展路徑。各地法院前期開(kāi)展的無(wú)紙化辦案工作，部分陷入了融合發(fā)展的誤區(qū)，亟待明晰無(wú)紙化辦案的價(jià)值坐標(biāo)，確?？萍假x能司法而不是科技支配司法的效果達(dá)成。（一）改造誤區(qū)誤區(qū)之一：形式主義的無(wú)紙化，敷衍了事。無(wú)紙化辦案推行初期，阻力較大，多數(shù)人以一種被動(dòng)和消極的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)。每個(gè)時(shí)代的更迭，都伴隨著新技術(shù)與人性求穩(wěn)之間的沖突與摩擦。幾乎所有的新技術(shù)，都會(huì)引發(fā)社會(huì)的恐慌。電報(bào)、

12、電話、電視等都曾被宣布是“文明的終結(jié)”。與科技的指數(shù)級(jí)發(fā)展速度相比，人的思想認(rèn)知轉(zhuǎn)變較慢，很多時(shí)候還停留在工業(yè)時(shí)代的傳統(tǒng)思維模式中，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)辦案方式的變革緊迫性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)紙化辦案只是增加了無(wú)謂的工作量，形式意義大于實(shí)際功效，存在敷衍心理。實(shí)踐中，一些無(wú)紙化的硬件設(shè)施流于形式、倉(cāng)促布局，實(shí)際應(yīng)用性較差。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，庭審音字轉(zhuǎn)換系統(tǒng)不分重點(diǎn)，對(duì)庭審過(guò)程全程轉(zhuǎn)換，有別于傳統(tǒng)模式中法官對(duì)庭審某階段進(jìn)行歸納后，再由書記員記入庭審筆錄的方式，導(dǎo)致庭審筆錄冗長(zhǎng)，庭后當(dāng)事人閱看筆錄時(shí)間過(guò)久。諸如此類的不適感導(dǎo)致應(yīng)用中抵觸情緒較大。誤區(qū)之二：唯技術(shù)論的無(wú)紙化，本末倒置。雖然智能法律系統(tǒng)在法律檢索、

13、證據(jù)合法性校驗(yàn)、自動(dòng)生成文書等方面能為法官分擔(dān)大量的工作任務(wù)，但我們要避免形成對(duì)科技的依賴，特別是現(xiàn)階段，數(shù)據(jù)范圍相對(duì)有限，如果拋掉人類法官的智力活動(dòng)，有可能導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。美國(guó)威斯康星州法院采用的COMPAS量刑系統(tǒng)就曾引發(fā)巨大的爭(zhēng)議，這種“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具”是參考數(shù)十年的量刑案例后所設(shè)計(jì)的一種算法，該算法結(jié)合了十幾個(gè)參數(shù)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為被告人在一定時(shí)期內(nèi)重新犯罪的可能性。但有研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)對(duì)黑人存在嚴(yán)重的偏見(jiàn)，傾向于高估黑人的再犯可能性，系統(tǒng)的評(píng)分結(jié)果可能會(huì)誤導(dǎo)法官。法律乃善良公正之術(shù)，當(dāng)司法擁抱科技時(shí)，如果人類將公平正義的決定權(quán)交給算法，那么就會(huì)面臨正義與科技誰(shuí)會(huì)笑到最后的難題。誤區(qū)之三：

14、數(shù)據(jù)閉環(huán)的無(wú)紙化，連通不強(qiáng)。目前的無(wú)紙化建設(shè)，各自為政居多，智慧化效應(yīng)大打折扣。表現(xiàn)之一：不同審級(jí)法院之間的連通較少，某些法院卷宗的電子化轉(zhuǎn)換工作起步較晚，目前還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其他法院的數(shù)據(jù)對(duì)接，如一審法院和二審法院的電子卷宗移送渠道尚未打開(kāi)等。表現(xiàn)之二:律師與無(wú)紙化辦案之間的連接性較弱，部分代理律師提交的訴訟材料標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，增加了掃描歸類的難度。表現(xiàn)之三：數(shù)據(jù)流通的局限性。不少地方法院的智慧化系統(tǒng)都是基于省域內(nèi)的數(shù)據(jù)運(yùn)行，對(duì)更大范圍的數(shù)據(jù)掌控力較弱，導(dǎo)致數(shù)據(jù)的流通性有限，應(yīng)用效益大大降低，形成“信息孤島”。同時(shí)，各系統(tǒng)、平臺(tái)間的融通性差，重復(fù)建設(shè)問(wèn)題嚴(yán)重。以裁判文書公開(kāi)為例，我國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)建成

15、了全國(guó)統(tǒng)一的裁判文書公開(kāi)網(wǎng)，但是一些法院又在自己的官網(wǎng)和訴訟服務(wù)網(wǎng)上重復(fù)建設(shè)了本院或本地區(qū)的裁判文書公開(kāi)系統(tǒng)，同一份裁判文書在兩個(gè)甚至多個(gè)系統(tǒng)上傳、公開(kāi)，造成了司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)手段的不完備，也使得暢通信息方面放不開(kāi)手腳，信息建設(shè)中的保守主義盛行。（二）改造坐標(biāo)1司法規(guī)律與信息化規(guī)律并重。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，需要法官在沒(méi)有外界因素和壓力的情況下依據(jù)案件事實(shí)通過(guò)對(duì)法律原則與法律規(guī)則的理解來(lái)作出判斷，并向訴訟當(dāng)事人及社會(huì)宣告其糾紛解決方案。這種判斷權(quán)應(yīng)當(dāng)在尊重中立性和親歷性等司法規(guī)律的前提下行使，是一項(xiàng)主觀性非常強(qiáng)的智力活動(dòng)，判斷的過(guò)程可以依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持，但也不能過(guò)度依賴大數(shù)

16、據(jù)，更不能也不應(yīng)該被大數(shù)據(jù)取代。信息化本身也有其規(guī)律性，數(shù)據(jù)采集和分析是信息化的核心，但信息化的主要作用是盡可能地收集數(shù)據(jù)、匯聚數(shù)據(jù),揭示事物之間的關(guān)聯(lián)，其定量分析的準(zhǔn)確性只是其次。所以，我們?cè)诮?gòu)無(wú)紙化辦案的過(guò)程中要自主判斷數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)的可靠性，不過(guò)度依賴定量分析，也不要忽視基于實(shí)踐形成的經(jīng)驗(yàn)，既要破除“數(shù)據(jù)無(wú)用論”，也要破除“數(shù)據(jù)萬(wàn)能論”，做到尊重司法規(guī)律與尊重信息化規(guī)律并重，并將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。2.訴訟效率與訴訟公正并重。司法資源屬于公共資源的一種，具有有限性的特征。近年來(lái)，司法資源緊缺的情況日益凸顯，在其使用方面要堅(jiān)持適當(dāng)和適度原則，對(duì)資源進(jìn)行合理的分配利用，講究以小投入換大產(chǎn)出，用當(dāng)其

17、處。在無(wú)紙化辦案模式的構(gòu)建中，應(yīng)貫徹低成本、高效率的價(jià)值追求，實(shí)現(xiàn)訴訟資源的最優(yōu)化利用。同時(shí)，“法的目的在于主持公道，而法院的任務(wù)則是審判，公道、不偏不倚地適用法律，解決爭(zhēng)議”。無(wú)紙化辦案的新模式下，法律的公正價(jià)值應(yīng)該被加強(qiáng)，而不是被消解?！翱萍紱](méi)有改變司法規(guī)律”，科技與法律的融合過(guò)程中，會(huì)沖擊法院的多種工作和管理模式，在某些方面甚至?xí)?lái)顛覆性的改變，但融合的過(guò)程，始終伴隨著“變”與“不變”的甄別，公正價(jià)值就屬于法院始終不變的價(jià)值定位。在訴訟程序的諸價(jià)值中，如果其中一項(xiàng)價(jià)值得到完全的實(shí)現(xiàn)，難免在一定程度上犧牲或者否定其他價(jià)值，很難找到一個(gè)能夠令人滿意的確定這幾種價(jià)值比例關(guān)系的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。這就要

18、求無(wú)紙化辦案工作的推進(jìn)需要隨時(shí)用訴訟效率和訴訟公正兩把標(biāo)尺去衡量，避免出現(xiàn)偏頗而損害訴訟本意。3數(shù)據(jù)開(kāi)放與信息安全并重。數(shù)據(jù)在拉丁文中是“已知”的意思，也可以理解為“事實(shí)”。只有足夠多的數(shù)據(jù)量才能稱之為大數(shù)據(jù)，才能生發(fā)出單個(gè)數(shù)據(jù)本身所體現(xiàn)不出來(lái)的價(jià)值，也才能挖掘出更多潛藏的事實(shí)。數(shù)據(jù)的開(kāi)放是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值的前提。經(jīng)過(guò)前期的訴訟材料電子化和數(shù)據(jù)開(kāi)放工作，最高人民法院2018年1月上線運(yùn)行“類案智能推送系統(tǒng)”，覆蓋1300多個(gè)案由，從當(dāng)事人特征、證據(jù)目錄、案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)、判決說(shuō)理等多個(gè)角度進(jìn)行要素匹配，為法官提供更便捷、更精準(zhǔn)的案例檢索與推送服務(wù)。同時(shí)，通過(guò)在司法信息公開(kāi)平臺(tái)公布案件信息、訴訟流程，便

19、利訴訟當(dāng)事人及社會(huì)公眾查找案件信息；推行網(wǎng)上立案、網(wǎng)上審理等信息化方式，便利當(dāng)事人參加訴訟，很大程度上提高司法工作的便捷性，這都是數(shù)據(jù)開(kāi)放的價(jià)值和意義。隨著司法數(shù)據(jù)的逐步放開(kāi)，信息安全問(wèn)題就顯得尤為重要。數(shù)據(jù)安全應(yīng)擁有數(shù)據(jù)應(yīng)用中的“一票否決權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題始終是懸在智慧法院上的一把達(dá)摩克利斯之劍，需要嚴(yán)肅對(duì)待。數(shù)據(jù)開(kāi)放和共享帶來(lái)的問(wèn)題就是對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)。數(shù)據(jù)的價(jià)值激發(fā)起人們采集數(shù)據(jù)的野心。只有做到數(shù)據(jù)開(kāi)放與網(wǎng)絡(luò)信息安全并重，才能釋放無(wú)紙化辦案模式的最大效益。4.具體實(shí)施與制度設(shè)計(jì)并重。全流程無(wú)紙化辦案是新生事物，需要進(jìn)行大量的司法實(shí)踐來(lái)逐步推進(jìn)。在有了實(shí)踐積累的基礎(chǔ)上，還需要不斷把做法

20、上升到制度設(shè)計(jì)層面，既從整體上考慮操作規(guī)程，又要細(xì)化到其中的各個(gè)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)位進(jìn)行精細(xì)化設(shè)計(jì)和構(gòu)建。同時(shí)，制度設(shè)計(jì)要保持開(kāi)放性，及時(shí)將無(wú)紙化辦案過(guò)程中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題以及新的解決方案納入體系。從長(zhǎng)期來(lái)看，無(wú)紙化辦案這種新的審理形式和服務(wù)類型，必然會(huì)影響到法律的制定。斯坦福大學(xué)“人工智能百年研究”項(xiàng)目首份報(bào)告2030年的人工智能與生活指出：“作為一項(xiàng)變革性的技術(shù)，人工智能具有挑戰(zhàn)任何短期、中期和長(zhǎng)期的法律假定的可能。確切地說(shuō)，法律和政策如何適應(yīng)人工智能的進(jìn)步，以及人工智能如何適應(yīng)法律和政策所體現(xiàn)的價(jià)值觀，取決于各種社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和其他影響因素”德國(guó)于2013年出臺(tái)的電子司法法對(duì)當(dāng)事人之間進(jìn)

21、行包括電子證據(jù)交換在內(nèi)的電子法律交往進(jìn)行了細(xì)化的規(guī)定，并通過(guò)加強(qiáng)法院程序和檢察署程序中適用視頻技術(shù)的法律等規(guī)范性文件為庭審方式的無(wú)紙化和電子訴訟確立了諸多詳細(xì)的操作守則。2019年4月公布的國(guó)務(wù)院關(guān)于在線政務(wù)服務(wù)的若干規(guī)定中，明確了電子簽名、電子印章、電子證照、電子檔案的法律效力，對(duì)電子化辦案辦公具有重要推動(dòng)作用。2020年1月，最高人民法院民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法公布，進(jìn)一步拓展了無(wú)紙化辦案的制度創(chuàng)新空間，確立了在線訴訟規(guī)則的法律效力，明確了電子化材料提交的效力和規(guī)則，完善在線庭審規(guī)則和電子送達(dá)機(jī)制，有利于為人民群眾提供更加便捷高效、智能精準(zhǔn)的司法服務(wù)。下一步，根據(jù)司法實(shí)踐的應(yīng)用

22、情況，對(duì)于涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)的各種無(wú)紙化司法形式，有必要及時(shí)修改現(xiàn)行法律或者制定新的法律，逐步解除對(duì)無(wú)紙化辦案方式合法性和正當(dāng)性的質(zhì)疑。三、應(yīng)用導(dǎo)向：全流程無(wú)紙化辦案的基本架構(gòu)全流程無(wú)紙化辦案是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及法院工作的各個(gè)環(huán)節(jié)以及相互間的銜接和配合?？v向看，涉及立案、審理、裁判到歸檔等場(chǎng)景；橫向看，其延伸效果又覆蓋了法院事務(wù)管理、法官審判管理等事項(xiàng)，需要構(gòu)建起一種應(yīng)用模型，為無(wú)紙化辦案的具體開(kāi)展提供指引。管理學(xué)在制度設(shè)計(jì)方面有著名的“5W2H”分析法。可以根據(jù)審判流程的特點(diǎn)，抽取其中“2W1H”部分，即“Where（應(yīng)用場(chǎng)景）”“Who（應(yīng)用主體）”“How（應(yīng)用模式）”，對(duì)傳統(tǒng)辦案

23、模式進(jìn)行改造。圖1無(wú)紙化“2W1H”模型架構(gòu)（一）應(yīng)用場(chǎng)景定位為“全流程”，體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化全流程無(wú)紙化辦案是對(duì)訴訟全流程的改造，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的疏漏都可能導(dǎo)致無(wú)紙化鏈條的斷裂，從而影響整體的智慧化效果。無(wú)紙化的具體場(chǎng)景應(yīng)該覆蓋立案階段的訴訟材料同步掃描、電子智能編目，審判階段的電子閱卷、庭審音字轉(zhuǎn)換、證據(jù)智能展示、筆錄電子簽名，裁判階段的電子合議、專業(yè)法官電子會(huì)議、審判委員會(huì)電子會(huì)議、裁判文書左看右寫、制作電子文書、電子簽章以及歸檔階段的電子檔案審核及一鍵歸檔等。隨著無(wú)紙化辦案的深入推進(jìn)，之后的應(yīng)用全流程可以從訴訟材料流轉(zhuǎn)至法院之后的訴訟階段推廣開(kāi)來(lái)，向前端的網(wǎng)上立案和后端的電子送達(dá)延伸，以進(jìn)一步發(fā)

24、揮無(wú)紙化對(duì)于訴訟整體的促進(jìn)作用。立案階段歸檔階段了能目電T?編前子卷庭電閱審字換庭音轉(zhuǎn)據(jù)能示證智展裁刈階段干案核歸檔圖2場(chǎng)景改造項(xiàng)目及流程主要涉及訴全流程性的改造對(duì)訴訟標(biāo)準(zhǔn)化要求較高，以立案環(huán)節(jié)為例,訟材料的同步掃描和電子智能編目。改造內(nèi)容主要是進(jìn)行訴訟標(biāo)準(zhǔn)化管理,以標(biāo)準(zhǔn)化促規(guī)范化，用規(guī)范化提升效率化。浙江平湖法院、深圳龍崗法院、江蘇靖江法院、上海二中院等多地法院采用智能云柜技術(shù)，作為收發(fā)中心和審判庭的樞紐，實(shí)現(xiàn)訴訟材料和法律文書的即時(shí)流轉(zhuǎn)，減少中間的人工消耗環(huán)節(jié)，提高訴訟效率。智能編目環(huán)節(jié)涉及系統(tǒng)對(duì)已掃描訴訟材料與設(shè)定目錄的匹配度。起初，掃描材料的正確歸類率較低，需要搭建技術(shù)橋梁，來(lái)增強(qiáng)系統(tǒng)

25、之間的默契度，將法官帶入與紙質(zhì)卷宗類似的情境中。河南汝州法院根據(jù)“世界上沒(méi)有兩張完全相同紙張紋理”的特點(diǎn)，通過(guò)紙張紋理信息建立電子卷宗與紙質(zhì)卷宗的映射關(guān)系，提高歸目識(shí)別正確率；上海二中院對(duì)電子卷宗生成系統(tǒng)進(jìn)行了靶向識(shí)別優(yōu)化，正確歸目率從之前的20%提高到95%以上。在不同法院訴訟材料移交環(huán)節(jié)，可以運(yùn)用倒逼機(jī)制來(lái)推進(jìn)無(wú)紙化的打通。比如，在上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院移送的上訴案件或其他案件材料，立案人員對(duì)案件移送材料及電子檔案的基本情況進(jìn)行核查，存在缺少電子檔案、案件移送的程序性材料不完整、卷內(nèi)證據(jù)實(shí)物未一并移送，發(fā)回重審后再上訴的案件缺乏原一、二審電子檔案等情形的，不予立案，聯(lián)系移送法院進(jìn)行補(bǔ)掃或補(bǔ)充。

26、（二）應(yīng)用主體定位為“多面向”，體現(xiàn)普惠性大數(shù)據(jù)時(shí)代，要明確人和技術(shù)的新型關(guān)系，重視用戶體驗(yàn)，擴(kuò)大無(wú)紙化辦案的服務(wù)群體，深化無(wú)紙化辦案的服務(wù)效果。司法信息化的宗旨是保障人民權(quán)利與提升人民福祉。無(wú)紙化工作推進(jìn)過(guò)程中，要始終踐行“司法為民”宗旨，強(qiáng)調(diào)無(wú)紙化辦案模式與傳統(tǒng)辦案機(jī)制的功能等價(jià)性，確保無(wú)紙化的訴訟方式不會(huì)減損當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。如，保障當(dāng)事人的程序參與度。對(duì)法庭硬件進(jìn)行改造，在當(dāng)事人席位增設(shè)顯示屏，通過(guò)“語(yǔ)音呼出”等智慧化工具，多屏同時(shí)顯示訴狀、證據(jù)等材料，方便當(dāng)事人深度參與法庭審理。再如，當(dāng)事人奔赴異地法院參加庭審時(shí)，會(huì)造成不小的成本支出。糾紛為小額標(biāo)的時(shí),當(dāng)事人參加庭審所要花費(fèi)的時(shí)間、

27、精力、財(cái)力尤為突出。如果允許當(dāng)事人提供電子證據(jù)并進(jìn)行異地網(wǎng)上開(kāi)庭，會(huì)節(jié)省當(dāng)事人大量的訴訟成本，實(shí)現(xiàn)真正惠民利民。在無(wú)紙化解構(gòu)傳統(tǒng)審理模式之下，還要充分尊重法官的使用體驗(yàn)。如，提高一線審執(zhí)人員在系統(tǒng)、平臺(tái)開(kāi)發(fā)中的參與度。一線審執(zhí)人員是智慧法院建設(shè)中的需求者也是最終的使用者，他們了解一線審執(zhí)工作需要什么，讓一線審執(zhí)人員親自參與智慧法院相關(guān)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)并向技術(shù)人員反饋在審判、執(zhí)行過(guò)程中的使用體驗(yàn)，可以使技術(shù)人員充分了解審執(zhí)人員需求，開(kāi)發(fā)出最符合用戶需求的產(chǎn)品。再如，圍繞法官對(duì)紙質(zhì)卷宗的使用習(xí)慣，按照紙質(zhì)卷宗排序方式來(lái)設(shè)計(jì)電子卷宗的排序，制作電子卷宗多級(jí)目錄并可通過(guò)點(diǎn)擊快速定位材料內(nèi)容，根據(jù)辦案需要

28、可以在特定內(nèi)容上加注標(biāo)簽，最大限度減少法官在紙質(zhì)卷宗向電子卷宗轉(zhuǎn)變過(guò)程中的不適感，提高系統(tǒng)使用效率。還比如，訴訟材料經(jīng)電子化處理后，方便庭前多人同時(shí)電子閱卷；書記員可以提前閱卷，將案件中出現(xiàn)頻次較高的詞語(yǔ)設(shè)置為系統(tǒng)“關(guān)鍵詞”，提高庭審中音字轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的識(shí)別正確率；庭審音字轉(zhuǎn)換，改變了傳統(tǒng)的手動(dòng)打字方式，對(duì)庭審內(nèi)容進(jìn)行實(shí)時(shí)記錄，提高了記錄準(zhǔn)確率；等等。這些都是圍繞用戶體驗(yàn)進(jìn)行的改造，能夠真正發(fā)揮技術(shù)服務(wù)審判的作用。（三）應(yīng)用模式定位為“深度嵌入”，體現(xiàn)有效性前期法院數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化變革所形成的智慧成果，在新一輪智慧化建設(shè)中存在被擱置的現(xiàn)象，導(dǎo)致智慧化建設(shè)成果的前后承繼性不強(qiáng)，前期投入成本被無(wú)端浪費(fèi)。

29、如何將“無(wú)紙化”這一要素嵌入法院各項(xiàng)工作之中，使之與現(xiàn)有工作有機(jī)結(jié)合，并形成一套體系化的應(yīng)用實(shí)踐，是推行之初的關(guān)鍵。在無(wú)紙化辦案模式構(gòu)建中，應(yīng)將現(xiàn)有成果一并納入考量，利用新型技術(shù)對(duì)其進(jìn)行同步提升和完善，產(chǎn)生智慧化協(xié)同效應(yīng)。一方面需要對(duì)已經(jīng)建成的系統(tǒng)和平臺(tái)進(jìn)行評(píng)估，特別是要對(duì)其使用頻率進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于使用頻率高的系統(tǒng)和平臺(tái)，要進(jìn)一步優(yōu)化，使其更好地服務(wù)于審執(zhí)工作；對(duì)于使用頻率低的系統(tǒng)和平臺(tái)，要評(píng)估其是否符合司法工作的需要，不符合的要對(duì)其進(jìn)行清理，確實(shí)符合需要的，要找出其應(yīng)用頻率低的原因并加以解決。另一方面要對(duì)新項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)評(píng)估，對(duì)符合實(shí)際需求的項(xiàng)目才能立項(xiàng)建設(shè)，同時(shí)在建設(shè)中不能貪求“大而全”，要杜

30、絕建設(shè)“華而不實(shí)”的系統(tǒng)和平臺(tái)，要從審執(zhí)工作的實(shí)際情況出發(fā)，精準(zhǔn)定位審執(zhí)工作的智能化需求，找準(zhǔn)審執(zhí)工作的智能化方向，建設(shè)符合審執(zhí)工作的系統(tǒng)和平臺(tái)，進(jìn)一步發(fā)揮大數(shù)據(jù)支持和保障審執(zhí)工作的重要作用。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的加強(qiáng)，其對(duì)信息的收集、匯聚和分析能力也更為敏感?？梢詫⑺痉▋r(jià)值融入其中，去做更多深層的應(yīng)用探索。如在促進(jìn)司法公正方面，合議庭評(píng)議、專業(yè)法官會(huì)議討論以及審判委員會(huì)的會(huì)議討論結(jié)果對(duì)判決走向發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，將全程音字轉(zhuǎn)換等智慧化工具植入上述程序中，可以督促審理者深度參與案件研判過(guò)程，并本著公正之心發(fā)表法律意見(jiàn),避免合議庭“合而不議”以及部分司法腐敗現(xiàn)象。在促進(jìn)類案同判方面，探索搭建同案不同

31、判預(yù)警系統(tǒng)，系統(tǒng)通過(guò)對(duì)海量裁判數(shù)據(jù)進(jìn)行情節(jié)特征的自動(dòng)提取和裁判結(jié)果的智能學(xué)習(xí)，建立起具體案件裁判模型，根據(jù)案件情節(jié)特征從案例庫(kù)中自動(dòng)匹配類似案例集合，對(duì)于相似度較高的類案，如果法官制作的裁判文書裁判結(jié)果與之發(fā)生重大偏離，系統(tǒng)將自動(dòng)預(yù)警，方便院庭長(zhǎng)行使監(jiān)督管理職能。立舉t.樸和“I気磁0:T.0孕液桿兒縱:化辦案申予網(wǎng)電子打宗庭丘岸漢文書劄作!P.E網(wǎng)I和!fri如豐.科刖7T-ilGM31NV9A-*tFi?.5UA久F禪圖3理想狀態(tài)下全流程無(wú)紙化辦案圖示HfA.-*柚髯干超iZ打卜|四、進(jìn)階導(dǎo)向：全流程無(wú)紙化辦案的延伸路徑全流程無(wú)紙化辦案是對(duì)人工智能時(shí)代建設(shè)現(xiàn)代化法院的積極回應(yīng)。在上文基本架

32、構(gòu)的基礎(chǔ)上，還需不斷打通各關(guān)卡，釋放科技司法的潛能，推動(dòng)法院工作轉(zhuǎn)型升級(jí)。（一）融合：打通內(nèi)部和外部壁壘的數(shù)據(jù)共享首先，加強(qiáng)法院內(nèi)部各組成部分以及各系統(tǒng)、平臺(tái)間的融合。數(shù)據(jù)規(guī)模是打開(kāi)“大數(shù)據(jù)”之門的前提。要進(jìn)一步打破區(qū)域間隔，擴(kuò)大來(lái)源渠道，在全國(guó)范圍內(nèi)收集和利用數(shù)據(jù)，提升數(shù)據(jù)分析的準(zhǔn)確度。數(shù)據(jù)共享是實(shí)現(xiàn)訴訟升級(jí)的關(guān)鍵。公共數(shù)據(jù)的開(kāi)放是社會(huì)進(jìn)步的趨勢(shì)。法院信息化建設(shè)各個(gè)板塊之間必須統(tǒng)籌考慮，端口開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)通用融合，信息共享，提高建設(shè)和使用效益。同時(shí)，各法院之間的系統(tǒng)、平臺(tái)也要端口開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)兼容，信息互通，提高建設(shè)和使用效益，避免重復(fù)建設(shè)。其次，法院全流程無(wú)紙化建設(shè)要與國(guó)家信息化建設(shè)相融合。加強(qiáng)法院信息化系統(tǒng)與檢察院、政府各部門之間以及銀行、郵政等企業(yè)的信息化系統(tǒng)間的融合，便于法院及時(shí)獲取當(dāng)事人身份、住址、財(cái)產(chǎn)等信息，提高辦案效率。（二）拓展：全流程無(wú)紙化辦案的前跨與后推一方面，將全流程無(wú)紙化辦案工作向前跨一步，把當(dāng)事人和律師拉進(jìn)無(wú)紙化應(yīng)用環(huán)境中，讓其成為無(wú)紙化辦案的參與者。大力推廣網(wǎng)上立案，從訴訟源頭上落實(shí)無(wú)紙化。目前當(dāng)事人提交的訴訟材料標(biāo)準(zhǔn)性、規(guī)范性較差，增加了掃描和歸類的難度，也增加了不必要的人工挑揀環(huán)節(jié)，提高了司法成本,加重了司法負(fù)擔(dān)?？梢耘c律師協(xié)會(huì)合作推廣網(wǎng)上立案，建議律師在提交案件訴訟材料時(shí)，盡量按照法