三糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)

1、-. z糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)三(三)程序多元。程序正義理念作為泊來(lái)之物，年來(lái)盛及一時(shí)。在一個(gè)缺乏程序正義理念的國(guó)度，其興起與傳播并在實(shí)踐中生根開(kāi)花功德無(wú)量。問(wèn)題在于，程序最終是為解決糾紛而設(shè)置的，脫離糾紛的實(shí)際狀況而純從程序正義之理念出發(fā)來(lái)設(shè)計(jì)程序，將會(huì)導(dǎo)致為程序而程序的形式主義萌生。為此，立法應(yīng)根據(jù)糾紛之類(lèi)別，量體裁衣地為不同的糾紛設(shè)置相應(yīng)之程序，此即為程序與糾紛相一致原則。此原則要求國(guó)家應(yīng)對(duì)公民之權(quán)利主應(yīng)予以恰當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ稀Ｇ‘?dāng)性要求：一方面，對(duì)于重大、復(fù)雜的法律糾紛應(yīng)予以嚴(yán)謹(jǐn)之程序保障，以免程序保障缺乏，表現(xiàn)在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是普通程序之完善;它方面，鑒于程序資源之有限，對(duì)于一般的糾紛，在

2、可能之情形下應(yīng)斟酌程序之簡(jiǎn)約，以免程序浪費(fèi)，表現(xiàn)在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是簡(jiǎn)易程序、非訟程序、小額程序之改造。我國(guó)三大訴訟法制定之時(shí)，法院案件負(fù)擔(dān)問(wèn)題尚未形成，立法對(duì)訴訟效率問(wèn)題考慮缺乏，對(duì)非訟程序、小額程序等略式程序無(wú)論立法還是理論上皆未作深度之考量，由此導(dǎo)致程序資源不能合理分配。實(shí)踐的后果是，一些應(yīng)以嚴(yán)謹(jǐn)之程序?qū)徖淼募m紛被以簡(jiǎn)易程序解決，導(dǎo)致程序保障缺乏;另一方面，大量可以用簡(jiǎn)易程序或其它更為簡(jiǎn)單之程序解決的糾紛又適用普通程序解決，形成程序浪費(fèi)。據(jù)此，從訴訟經(jīng)濟(jì)和程序正義兩方面考慮，實(shí)現(xiàn)程序多元、繁簡(jiǎn)分流，即成為解決法院案件負(fù)擔(dān)又一重要對(duì)策。1、簡(jiǎn)易程序。我國(guó)簡(jiǎn)易程序改造應(yīng)側(cè)重于以下幾點(diǎn)：(1)擴(kuò)

3、大簡(jiǎn)易程序的適用圍，將其作為法院審理大局部糾紛的根本程序。日本及德國(guó)以簡(jiǎn)易程序解決的糾紛是普通程序解決糾紛的兩倍，這一點(diǎn)值得我們鏡鑒。案件審理究應(yīng)適用何種程序應(yīng)綜合考慮，原因在于訴訟權(quán)利之享有和行使與一般權(quán)利不同。因?yàn)槌吮景冈?、被告以外，尚有成千上萬(wàn)的人正在使用法院或等待使用法院。如果法院為*一事件之審理花費(fèi)過(guò)多之努力、時(shí)間和費(fèi)用，必將阻礙其他訴訟事件的進(jìn)展。法院效率不高，權(quán)利受害無(wú)法及時(shí)得到救濟(jì)，形成排隊(duì) 現(xiàn)象，訴訟權(quán)利受害人因?yàn)椴荒蜔┗虿缓纤愣艞墮?quán)利主，游離于法律和法院之外，法律秩序難以形成。 34就基層法院審理的案件而言，約有70-80%的案件屬于常規(guī)性的、事務(wù)性案件，如債務(wù)、傷害案

4、，沒(méi)有必要以普通程序?qū)徖?。為此立法?yīng)考慮擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序之適用圍，在基層法院應(yīng)將簡(jiǎn)易程序作為審理案件的根本形式，以簡(jiǎn)易程序?yàn)樵瓌t，以普通程序?yàn)槔?。至于上訴案件應(yīng)主要適用普通程序，主要理由在于上訴審為終審判決，而且上訴案件主要涉及的是法律適用，一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤適用法律，將會(huì)在該終審法院轄區(qū)導(dǎo)致成批類(lèi)似案件出現(xiàn)錯(cuò)判。此外，為平衡訴訟經(jīng)濟(jì)與訴訟效率之間的關(guān)系，應(yīng)適當(dāng)賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)，即允許當(dāng)事人在適用何種程序解決糾紛方面進(jìn)展選擇。現(xiàn)代訴訟理論認(rèn)為，訴訟法律關(guān)系不僅存在于法院與當(dāng)事人之間，而且，在當(dāng)事人之間也存在訴訟法律關(guān)系，當(dāng)事人相互之間有權(quán)利對(duì)訴訟程序進(jìn)展約定。如德國(guó)允許當(dāng)事人之間就案件之審級(jí)達(dá)成

5、越訴的協(xié)議，即當(dāng)事人之間可以達(dá)成越過(guò)第二審直接進(jìn)展第三審協(xié)議。(2)簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)易化。我國(guó)雖有簡(jiǎn)易程序之設(shè)置，但與普通程序相比，程序上區(qū)別并不明顯，簡(jiǎn)易程序不簡(jiǎn)易。例如，按簡(jiǎn)易程序?qū)徖碚{(diào)解成功的案件，按規(guī)定仍必須開(kāi)庭。一位基層法院院長(zhǎng)曾向筆者提出疑問(wèn)：有些案件，都已調(diào)解好了，但按規(guī)定必須開(kāi)一下庭，走一下程序，這有必要嗎在判決書(shū)制作要求方面，普通程序與簡(jiǎn)易程序也沒(méi)有區(qū)別。隨著法院對(duì)判決書(shū)析理的強(qiáng)調(diào)，一些法院不恰當(dāng)?shù)匾笏械呐袥Q書(shū)包括簡(jiǎn)易判決都必須大段大段地論證，形成一種判決書(shū)越長(zhǎng)越好的不良趨向，判決書(shū)質(zhì)量的評(píng)論演變?yōu)榕袥Q書(shū)字?jǐn)?shù)的比拚。一位基層法院的法官對(duì)此作了頗有見(jiàn)地的評(píng)價(jià)：就基層法院而言，有7

6、0-80%的民商案件屬于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件。這些案件的法理淵源于根本的民事慣例和不證自明的社會(huì)倫理。對(duì)于這些案件，如果我們也要用晦澀的語(yǔ)言、分段式的認(rèn)證以及學(xué)究式的說(shuō)理進(jìn)展刻意包裝，則只會(huì)起到適得其反的效果。我們必須認(rèn)清這樣一個(gè)根本常識(shí)：判決書(shū)是面向社會(huì)群眾而非專(zhuān)供法律精英的公眾讀物，提供群眾化的判決文書(shū)應(yīng)當(dāng)是基層法院的主題。 35隨著西方法院的一些經(jīng)典判決被譯介入中國(guó)，人們誤認(rèn)為國(guó)外的判決書(shū)都是論文式大段論證。實(shí)際上，美國(guó)基層法院的判決書(shū)，無(wú)論是對(duì)陪審團(tuán)裁決進(jìn)展登記的判決書(shū)還是法官審判的判決書(shū)，只要求記載判決的結(jié)論，只有在例外的情況下才附上理由書(shū)。 36我國(guó)也允許法官在一定情形之下

7、，在判決書(shū)中僅記載主義而不附具理由。 37從道理上說(shuō)，判決書(shū)記載理由當(dāng)然看起來(lái)完整、飽滿(mǎn)，而且也有利于當(dāng)事人上訴以及二審法院的審判監(jiān)視，但法律作為實(shí)踐的科學(xué)，不能僅僅追求理論和規(guī)定的完美，更多地還要考慮制度設(shè)計(jì)的可行性。我國(guó)法院法官案件負(fù)擔(dān)各地不一。經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)案件負(fù)擔(dān)尚不明顯，而在經(jīng)濟(jì)興旺地區(qū)如市區(qū)法院，案件負(fù)擔(dān)已經(jīng)極其沉重。據(jù)在大學(xué)法學(xué)院就讀的區(qū)法院一位法官介紹，該院一位法官一年辦案400余件。筆者在向其他在讀的市法官學(xué)員進(jìn)展調(diào)查時(shí)，幾乎所有的基層法官都聲稱(chēng)，他們現(xiàn)在辦案在拚體力，體力已到了極限。趕上年終結(jié)案時(shí)，幾乎天天加班到半夜。隨著經(jīng)濟(jì)興旺、司法改革的到位，這一現(xiàn)象必將在全國(guó)圍擴(kuò)展凸顯

8、出來(lái)。我國(guó)目前法官案件負(fù)擔(dān)尚未到不可承受的地步，而且法官擅權(quán)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，判決附具理由仍是制衡法官的一個(gè)有效手段，為此對(duì)于簡(jiǎn)易判決仍有必要要求附具理由，但為減輕法官的工作負(fù)擔(dān)，對(duì)于簡(jiǎn)易案件的判決書(shū)制作與普通案件判決書(shū)的作用不可作同等要求，簡(jiǎn)易案件應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許簡(jiǎn)易判。日本法律規(guī)定，按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣涸谂袥Q書(shū)上記載的事實(shí)和理由，只要說(shuō)明請(qǐng)求的目的及原因要點(diǎn)、有無(wú)該原因及駁回請(qǐng)求的抗辯理由的要點(diǎn)即可。 38為減輕法官的開(kāi)庭負(fù)擔(dān)以及當(dāng)事人的訟累，以簡(jiǎn)易審理的案件，法官在征得當(dāng)事人同意后，可以不經(jīng)開(kāi)庭徑行判決。簡(jiǎn)易案件經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，可將協(xié)議收記錄在卷即不必要制作調(diào)解。2、小額法庭?？v觀(guān)世界各國(guó)的司法

9、改革，小額法庭設(shè)置是大陸法系和英美法系應(yīng)對(duì)案件負(fù)擔(dān)通用措施。我國(guó)各地法院在司法實(shí)踐中也正在探索以專(zhuān)門(mén)性機(jī)制解決小額糾紛。市海淀區(qū)法院從1992年就開(kāi)場(chǎng)進(jìn)展繁簡(jiǎn)分流的嘗試，將民事案件分為兩類(lèi)，復(fù)雜案件由民一庭審理，簡(jiǎn)易案件由民二庭審理。1997年，民二庭每個(gè)成員平均結(jié)案440件。區(qū)法院也采取同樣的措施。市黃埔區(qū)法院則在民庭的20名法官中抽出6名法官專(zhuān)門(mén)從事簡(jiǎn)易案件審理，承辦了全部民事案件的80%。1999年人均月結(jié)案74.7件。該院的一份總結(jié)材料稱(chēng)：這樣使得合議庭能夠集中精力，嚴(yán)格按照普通程序的要求，高質(zhì)量地審理好相對(duì)疑難復(fù)雜的案件，為實(shí)現(xiàn)疑案精辦的進(jìn)一步目標(biāo)，打下了結(jié)實(shí)的根底。 39目前，全國(guó)

10、各地法院都在強(qiáng)化普通程序庭審功能的同時(shí)，在繁簡(jiǎn)分流上下功夫，以解決審判質(zhì)量與數(shù)量的矛盾，實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡，創(chuàng)造了眾多新形式，如簡(jiǎn)易法庭、小額法庭、假日或周末法庭等，方便了當(dāng)事人，提高了法院的工作效率。對(duì)實(shí)踐中自發(fā)產(chǎn)生的這些改革措施進(jìn)展理論上的整理和法律上的規(guī)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)公安派出所進(jìn)展功能和機(jī)構(gòu)上的適當(dāng)整合，從而創(chuàng)立我國(guó)的小額法庭制度應(yīng)當(dāng)成為理論和實(shí)踐的重要課題。3、非訟程序。非訟程序是以非訴訟的方式解決解決糾紛的一種手段。德國(guó)、日本、意大利的非訟程序極為興旺，以非訟程序解決的糾紛是訴訟程序解決糾紛的二倍多，當(dāng)事人提出異議的極少。我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明，1999年全國(guó)法院以非

11、訟程序解決的糾紛為311912件，占全國(guó)法院同期受理的一審案件的5.8%，比例上僅及日本和德國(guó)三十五份之一，程序浪費(fèi)令人咋舌。完善我國(guó)的非訟程序可以從以下兩方面入手：(1)擴(kuò)大非訟程序的適用圍。非訟程序在我國(guó)的刑事訴訟和行政訴訟中運(yùn)用較少。行政訴訟法上，非訟程序主要運(yùn)用在非訴行政執(zhí)行案之中。民事訴訟中的非訟程序雖種類(lèi)較多，但經(jīng)常運(yùn)用的主要有二類(lèi)：其一為催促程序;其二為公示催告程序。就催促程序而言，適用的案件僅限于給付金錢(qián)和有價(jià)證券的單向債務(wù)案件，對(duì)于其它類(lèi)如效勞合同、房屋租賃等類(lèi)案件一般不允許以催促程序解決。就公示催告案件而言，僅限于可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或滅失的情況。從我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活

12、來(lái)看，追繳費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、房租費(fèi)、水電費(fèi)、住房按揭貨款、抵押權(quán)之實(shí)現(xiàn)等事件在日常生活大量發(fā)生，對(duì)于這類(lèi)糾紛完全可以通過(guò)支付令程序解決之，而沒(méi)有必要通過(guò)訴訟程序解決。在德國(guó)，債權(quán)人申請(qǐng)支付令請(qǐng)求所涉及的圍很廣：商品貨款、保險(xiǎn)費(fèi)、借貸、票據(jù)、及支付金額、修理費(fèi)、廣告費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通事件的損害賠償金以及各種租金等。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展，大幅度地?cái)U(kuò)大非訟程序的適用圍，將那些定型化、標(biāo)準(zhǔn)化的民事糾紛納入非訟程序解決，由法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，直接發(fā)生支付令，以減少訴訟程序的運(yùn)用。(2)設(shè)置非訟程序與訴訟程序合理轉(zhuǎn)換機(jī)制。非訟程序廣泛運(yùn)用引發(fā)的憂(yōu)慮是：非訟程序擴(kuò)大化是否損及公民的正當(dāng)程序保護(hù)應(yīng)該成認(rèn)，這種擔(dān)憂(yōu)并

13、非多余，解決的方法在于程序選擇權(quán)之運(yùn)用，即在非訟程序與訴訟程序之間設(shè)置合理的鏈結(jié)，從而有效地緩解這一危機(jī)。以支付令程序?yàn)槔?，法律可以賦予被告對(duì)非訟裁定以異議權(quán)，并規(guī)定被告一旦對(duì)非訟裁定提出異議的，案件由非訟程序直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，原告的申請(qǐng)費(fèi)充作訴訟費(fèi)之一部。這種制度設(shè)計(jì)的本質(zhì)在于使被申請(qǐng)人在收到支付令后有一個(gè)選擇的時(shí)機(jī)，即選擇以異議的形式開(kāi)場(chǎng)一場(chǎng)法律之戰(zhàn)，還是承受支付令，了斷糾紛我國(guó)現(xiàn)行法上設(shè)置的支付令程序之所以被虛置，得不到運(yùn)用，主要原因有以下幾點(diǎn)：一方面，按法院收費(fèi)方法規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)發(fā)布支付令的，法院只能收取100元申請(qǐng)費(fèi)，而訴訟案件則是按訴訟標(biāo)的的一定比例進(jìn)展征收。法院為多收訴訟費(fèi)，不

14、希望常常也不承受當(dāng)事人的支付令申請(qǐng)，而是鼓勵(lì)當(dāng)事人訴訟;另一方面，法律規(guī)定，支付令發(fā)出后，被申請(qǐng)人提出異議的，支付令自行失效，申請(qǐng)人需要另行起訴，申請(qǐng)費(fèi)由原告自已承當(dāng)，原告憑空損失一筆申請(qǐng)費(fèi)，導(dǎo)致原告使用支付令的積極性不高，只好選擇訴訟。而被告一旦收到起訴狀后，也無(wú)選擇是否訴訟的時(shí)機(jī)。如果能夠?qū)崿F(xiàn)前述的催促程序與訴訟程序合理切換機(jī)制，可以肯定幾乎所以的原告人都愿意以申請(qǐng)支付令的形式先向被申請(qǐng)人發(fā)出試探性的信號(hào)，由被告選擇是否進(jìn)展訴訟，許多糾紛在這一階段即會(huì)得到平息。支付令程序在我國(guó)沒(méi)能發(fā)揮作用的另一個(gè)原因是法院的威信太低，債務(wù)人總指望可以在訴訟中撈得一些實(shí)惠。隨著司法權(quán)威逐步樹(shù)立，非訟程序?qū)?huì)

15、得到泛運(yùn)用。如果我國(guó)的非訟程序能夠發(fā)揮到類(lèi)似日本和意大利的催促程序所起的作用，則每年以催促程序解決三分之二左右的糾紛，大減輕法院的案件負(fù)擔(dān)。三、法院外糾紛解決機(jī)制之重構(gòu)：民間調(diào)解由于缺乏法治的經(jīng)歷和傳統(tǒng)，改革開(kāi)放以來(lái)，法治興國(guó)的政策被簡(jiǎn)約為訴訟至上，民間私下解決糾紛在主流意識(shí)形成中被描述成法盲行為。在弘揚(yáng)程序正義理念的浪潮中，民間調(diào)解這種反程序機(jī)制被作為程序正義的對(duì)立物受到清算。民間調(diào)解能力急速下降，1989年全國(guó)民間調(diào)解組織計(jì)調(diào)解糾紛734萬(wàn)件，1998年降為527萬(wàn)件，與法院的案件快速上升恰相映照。 40實(shí)際上，完善的民間調(diào)解機(jī)制可為法院減輕大量的案件負(fù)擔(dān)，使法院集中精力解決法律上的疑難病

16、癥，提高裁判的品質(zhì)。如果民間糾紛解決機(jī)制處于癱瘓，出現(xiàn)一口唾沫找到兩級(jí)法院，一堆垃圾打了兩年官司局面，則法院勢(shì)被淹沒(méi)于訴訟的汪洋大海。 41最高法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在任司法部長(zhǎng)期間曾言：人民調(diào)解員實(shí)際上是一支不穿警服的人民警察，也是遍布城鄉(xiāng)和廠(chǎng)礦企業(yè)的法律效勞人員。他們默默耕耘，不計(jì)報(bào)酬，不怕危險(xiǎn)，不怕?tīng)奚瑸槌青l(xiāng)的穩(wěn)定做出了重要奉獻(xiàn)。如果充分發(fā)揮100多萬(wàn)個(gè)人民調(diào)解組織、1000多萬(wàn)人民調(diào)解員的作用，比增編幾萬(wàn)乃至幾十萬(wàn)人民警察的代價(jià)少得多。但人們還認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，不重視人民調(diào)解的作用，望組織力量總結(jié)一下人民調(diào)解工作經(jīng)歷，分期分批報(bào)道，以引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。 42在制度設(shè)計(jì)上，法律對(duì)于民間解決糾紛持

17、排斥和疑心態(tài)度。例如，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定：人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)展調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行;不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。這一法律規(guī)定翻譯成群眾話(huà)語(yǔ)即是調(diào)解不算數(shù)。活潑在調(diào)解第一線(xiàn)的調(diào)解員們對(duì)此頗多煩怨，指責(zé)此種制度削弱了調(diào)解人員的勞動(dòng)成效，挫傷了調(diào)解人員的工作積極性，動(dòng)搖當(dāng)事人對(duì)調(diào)解組織的信任，致使糾紛久拖不決。 43 有鑒于此，對(duì)民間調(diào)解的正當(dāng)性以及其與國(guó)家正式機(jī)制之間關(guān)系問(wèn)題進(jìn)展理論上的清理尤為必要。一、民間調(diào)解的價(jià)值：個(gè)案解析個(gè)案1 一個(gè)周末，身患重感冒的王一秀接到調(diào)解任務(wù)，匆匆地登上了前往的車(chē)。一名野外職工的離婚案星期一即將在法庭開(kāi)

18、庭。一路上她暈車(chē)嘔吐，吃不下睡不著。在迅速找到當(dāng)事人后，她想方設(shè)法安排夫妻相見(jiàn)，并竭力創(chuàng)造條件讓他們相互溝通，達(dá)成諒解。為緩和緊的婆媳關(guān)系，她買(mǎi)上禮物來(lái)到該職工母親家。在短暫的幾日相處里，她反客為主，自己上街買(mǎi)菜做飯，陪著老人聊家常，巧妙地利用各種話(huà)題開(kāi)導(dǎo)勸解老人。當(dāng)她了解到女方家庭利用關(guān)系疏通法院，有意促使女兒離婚，而男女當(dāng)事人又存在一定的感情時(shí)，便直接找到庭長(zhǎng)。她誠(chéng)懇地說(shuō)：庭長(zhǎng)，您也是一位男同胞，我希望您，也請(qǐng)求您為男同胞說(shuō)句公正話(huà)。要知道，我們野外職工要成一個(gè)家是多么的不容易啊!庭長(zhǎng)被她這番情真意切的話(huà)深深地感動(dòng)了。在法庭和王一秀的努力下，女方主動(dòng)撤回了訴狀，一個(gè)瀕臨離散的家又破鏡重圓了

19、。 44王大嫂解決糾紛的三段論是：首先，安排夫妻見(jiàn)面，設(shè)法讓兩人坐在一起，相互溝通，達(dá)成諒解，而不象法院，讓原告和被告坐在對(duì)面，制造緊局勢(shì)和對(duì)立氣氛。其次，買(mǎi)禮品賄賂女方的母親，買(mǎi)菜做飯團(tuán)結(jié)群眾。通過(guò)這些在法官以及律師看來(lái)低三下四的手段，王大嫂不僅調(diào)查到了糾紛的事實(shí)真相，而且成功地化敵為友，將原本在幕后操縱離婚的女方母親團(tuán)結(jié)到統(tǒng)戰(zhàn)過(guò)來(lái)，成為用來(lái)保住婚姻關(guān)系的資源。 最后，對(duì)法官曉以大義男同胞找老婆不容易!，以生活的情理去駁擊法官的法理，而作為法官的庭長(zhǎng)恰恰被這番情真意切的話(huà)深深地感動(dòng)了。王大嫂的這些手段和話(huà)語(yǔ)在法官和律師的職業(yè)活動(dòng)中是無(wú)法想象的。王大嫂在解決這起糾紛時(shí)，集多種角色于一身，象阿慶

20、嫂一樣，隨機(jī)應(yīng)變。作為調(diào)解人，她通過(guò)獨(dú)到的手段查明了事實(shí)，并完成了對(duì)糾紛的初步判斷男女雙方存在一定感情，此時(shí)她扮演的是裁判者角色，查事實(shí)，斷是非。而一旦面對(duì)法官說(shuō)話(huà)時(shí)，她搖身一變，成為男方的律師，為了說(shuō)服法官以至說(shuō)出庭長(zhǎng)，您也是男同志，知道找老婆不容易的話(huà)來(lái)。這些為訴訟程序所嚴(yán)格制止的行為、話(huà)語(yǔ)以及角色互換等，在民間的糾紛解決過(guò)程中卻大放異彩。王大嫂以其豐富的生活經(jīng)歷，成功地進(jìn)展了一場(chǎng)不見(jiàn)硝煙的婚姻保衛(wèi)戰(zhàn)。在這位熱心機(jī)靈，吃苦耐勞的王大嫂面前，以法言法語(yǔ)為特征的律師和法官們黯然失色。個(gè)案2 1996年5月，新沂市黑埠鄉(xiāng)桃?guī)X村組景貴夫妻來(lái)到鄉(xiāng)法律效勞所，訴說(shuō)他家的七只小鴨被本村四組*止勤于13日

21、早上逮去家啦，*家不成認(rèn)，并說(shuō)他家于12日也少了七只小鴨。經(jīng)了解，*家的鴨子一直圈養(yǎng)，不識(shí)喚，而家的鴨子已放養(yǎng)十多天了，晚上一喚，鴨子都能自己找回家。掌握這些情況后，熊良會(huì)同志(調(diào)解員)找*家談話(huà)，但*家態(tài)度強(qiáng)硬，熊良會(huì)同志決定采取把鴨子放出來(lái)，讓它們自己找家。鴨子來(lái)到門(mén)外的溝里，真是如魚(yú)得水，七只小鴨游來(lái)游去，3個(gè)小時(shí)過(guò)去了，鴨子始終不肯上來(lái)。天色也漸漸地黑了下來(lái)，鴨子好象有些倦了，爬上來(lái)走到東邊場(chǎng)上，象睡覺(jué)一樣，又等了半個(gè)多小時(shí)，天完全黑下來(lái)，*良會(huì)同志要求圍觀(guān)的群眾距離鴨子30米，讓鴨子自找家門(mén)。這時(shí)圍觀(guān)的群眾達(dá)100多人，都在為、*兩家捏把汗，鴨子到底能找到誰(shuí)家呢從這條小溝到家至少有一

22、里半路，而且彎彎曲曲有多條路口，7只小鴨在沒(méi)有干擾的情況下，排成隊(duì)似的直往北跑，全都從家大門(mén)的底下鉆了進(jìn)去，*家再也無(wú)話(huà)可說(shuō) 45。此案如果通過(guò)訴訟解決，法院按程序操作，將會(huì)采誰(shuí)主，誰(shuí)舉證的訴訟原則要求家舉證。可以相信，家在買(mǎi)鴨時(shí)根本沒(méi)有想到要開(kāi)發(fā)票，而且，即使家買(mǎi)鴨時(shí)開(kāi)了發(fā)票，未必會(huì)想起在鴨的翅膀標(biāo)明記二字，同樣無(wú)法證明*家的鴨姓;再者，鴨子已被*家所實(shí)際占有，按法律上的占有推定所有原則，如家不能證明鴨子為自己所有，鴨將會(huì)被判定為*家所有。程序的機(jī)械性和局限性在此一覽無(wú)遺。問(wèn)題的核心在于民間的智慧和生活的經(jīng)歷是訴訟程序所無(wú)法全部容納的。其次，從訴訟本錢(qián)角度考慮，假設(shè)本次糾紛走完全部訴訟程序，

23、一審、二審還有執(zhí)行，當(dāng)事人所花費(fèi)的私人本錢(qián)以及國(guó)家所化費(fèi)社會(huì)本錢(qián)，恐怕是七十只鴨子也換不回來(lái)的。二、民間調(diào)解的價(jià)值：理論分析民間調(diào)解與訴訟有一種互動(dòng)關(guān)系。民間調(diào)解是以強(qiáng)大的司法權(quán)威作為后盾的，司法裁判如果不能依法斷案，翻手為云，覆手為雨，使債務(wù)人可能通過(guò)訴訟得到甜頭，債務(wù)人對(duì)在法院外解決糾紛將失去興趣，法院外糾紛解決機(jī)制難有存身之所。法院如果嚴(yán)格依法辦事，會(huì)使民間對(duì)于糾紛如何解決有一個(gè)合理的預(yù)期。這種合理的預(yù)期相應(yīng)地會(huì)成為法院外糾紛解決方案的準(zhǔn)繩，使法院糾紛解決的結(jié)果向法律的準(zhǔn)繩靠攏。相反，法院的裁判程序不包括法院的調(diào)解程序如果奉行調(diào)解原則，就會(huì)出現(xiàn)法院的裁判脫離法律，左右搖擺，導(dǎo)致法院外糾紛

24、解決機(jī)構(gòu)失去了準(zhǔn)繩，無(wú)所適從。法院一方面作為一個(gè)法律糾紛的處理機(jī)構(gòu)存在，更重要的是作為一個(gè)民間糾紛解決機(jī)構(gòu)的指引者和監(jiān)視者身份存在。作為指引者的法院，必須為民間糾紛處理機(jī)關(guān)樹(shù)立明確的、不可撼動(dòng)的準(zhǔn)繩。作為監(jiān)視者的法院，必須通過(guò)司法復(fù)審程序?qū)⒚耖g的以及行政的糾紛解決機(jī)構(gòu)置于自己的鷹爪之下。訴訟解決糾紛自有其制度優(yōu)勢(shì)，司法嚴(yán)格的程序規(guī)則被用來(lái)保證判決的公正和權(quán)威性，然而司法的劣勢(shì)也由此則生。司法講究程序和沉著，程序的特點(diǎn)是照章辦事，死板、僵化，有時(shí)不盡人情。 46司法如過(guò)于因情而異，則法律將被扭曲。一起糾紛通過(guò)訴訟程序，沒(méi)有一年半載很難定案，一場(chǎng)官司纏上三年五載早已不是新聞，訴訟令人頭痛，此是一個(gè)

25、原因。此外，訴訟是一種正式解決，其特點(diǎn)時(shí)常表現(xiàn)為一刀兩斷，缺乏柔和性。判決雖從外表上斷決了糾紛，往往又埋下新的糾紛種子，一有時(shí)機(jī)，就會(huì)烽火重燃。同樣是一起糾紛，如果是私了，它可以是這樣：上午發(fā)生糾紛，中午熱心腸的鄰右就可能出面調(diào)處，晚間，干戈也許已化為玉帛。民間調(diào)解的價(jià)值在于能夠迅速解決矛盾，而且由于雙方未撕破面皮，正常的鄰里關(guān)系和商業(yè)關(guān)系得以維系。在解決糾紛方面，民間調(diào)解不同于法院訴訟還在于責(zé)任形式、運(yùn)用手段的靈活多樣上。例如，民間可以勞務(wù)抵債的形式有效地解決債務(wù)糾紛，而法院的判決中卻嚴(yán)格禁用這一民事責(zé)任形式，否則就是將債務(wù)人變成債奴。法官作為國(guó)家官員，是以國(guó)家暴力作后盾，被告不到庭，法官可

26、將其拷上大堂或缺席判決。司法有其尊嚴(yán)，法官不可以自貶身份，送法上門(mén)，法官更不應(yīng)為解決糾紛而無(wú)原則地調(diào)處。法官無(wú)原則地調(diào)處，外表上解決了糾紛，實(shí)質(zhì)上是以損害司法的尊嚴(yán)為代價(jià)。民間調(diào)處則無(wú)這些限制，由于是民間行為，即使一定程度上的不合法也與司法尊嚴(yán)無(wú)涉。鄰居大嫂們可以不講原則地送法上門(mén)，為解決糾紛打下感情根底，甚至可以賠一方當(dāng)事人淌淚抹眼，而司法有時(shí)是難以相信眼淚的。訴訟是以正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)追求公正的結(jié)果。由于在法律疑難案件中，結(jié)果是否公正并無(wú)客觀(guān)度量的標(biāo)準(zhǔn)，故此，法律為法院設(shè)置了最為苛刻的程序規(guī)則，將訴訟程序的正當(dāng)性建立在程序正義之上，以程序規(guī)則排除法官恣意妄為的可能性，即法官被要求按嚴(yán)格的程序規(guī)則

27、進(jìn)展生產(chǎn)(發(fā)出裁判)，以正當(dāng)程序確保法官遵守中立。國(guó)民不分貴賤，一視。民間自治、自決過(guò)程中仗勢(shì)欺人、拳頭里面出真理的現(xiàn)象得以杜絕。問(wèn)題的另一面是，程序以金錢(qián)為代價(jià)的，財(cái)力雄厚的當(dāng)事人往往通過(guò)聘請(qǐng)優(yōu)秀的律師玩弄程序規(guī)則于股掌之間，通過(guò)程序拖垮另一方美國(guó)發(fā)現(xiàn)程序肥大化的一個(gè)原因就是律師希望以發(fā)現(xiàn)程序拖垮對(duì)手，由此導(dǎo)致另一種形式的恃強(qiáng)凌弱，即經(jīng)濟(jì)上的恃強(qiáng)凌弱。民間調(diào)解優(yōu)先考慮結(jié)果正當(dāng)而非過(guò)程，將結(jié)果正當(dāng)建立在雙方自愿、不服可以不從之上。不服可以不從意味著給當(dāng)事人以選擇的時(shí)機(jī)，由當(dāng)事人綜合諸多因素結(jié)果的可執(zhí)行性、雙方關(guān)系的維系、訴訟之本錢(qián)、勝算之概率進(jìn)展綜合算計(jì)、衡量，選擇最優(yōu)方案。調(diào)解與訴訟一樣，要求第三方保持中立，這一要求在訴訟中是通過(guò)決定者的資格認(rèn)定(法官資格)、人身保障(終身制)、回避制、分權(quán)制衡、公開(kāi)聽(tīng)證等等制度保障的。調(diào)解過(guò)程中第三方的中立性則是通過(guò)選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)最終被雙方所承受的調(diào)解人必須持中間立場(chǎng)，否則