復(fù)旦投毒案(共9頁(yè))

1、 復(fù)旦(f dn)投毒案編輯 鎖定 復(fù)旦投毒案，指2013年4月上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黃洋的室友，投毒藥品(yopn)為劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺。2014年2月18日，上海市第二(d r)中級(jí)人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2015年1月8日，上海市高級(jí)人民法院終審維持原判：因故意殺人罪被判死刑。2015年6月26日消息：已進(jìn)入最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復(fù)旦投毒案，又現(xiàn)新進(jìn)展。昨天上午，林森浩重新委托的辯護(hù)律師謝通祥向最高法提交了7份申請(qǐng)1 。上海復(fù)旦投毒案，林

2、森浩死刑復(fù)核階段再有新進(jìn)展。7月31日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩的父親林尊耀及其新任代理律師向最高法院提交了請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書（以下簡(jiǎn)稱意見(jiàn)書）及10余項(xiàng)鑒定申請(qǐng)。意見(jiàn)書中林森浩父親及其代理律師認(rèn)為，兩審法院認(rèn)定的毒物分析結(jié)果與案發(fā)之初司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所進(jìn)行的鑒定存在重大矛盾。2 2015年8月上旬，備受媒體關(guān)注的復(fù)旦投毒案“再度引起熱議被告人林森浩父親林父請(qǐng)求不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑,并與最高法法官為此見(jiàn)面了數(shù)個(gè)小時(shí)的消息引爆了輿論。專家表示,死刑復(fù)核階段,法官見(jiàn)被告人家屬是非常罕見(jiàn)的,但對(duì)其意見(jiàn),最高法可答復(fù)也可不答復(fù)。林父的代理律師謝通祥則介紹,林父的意見(jiàn)對(duì)案

3、件有重要意義,他們近期將提交請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(二)。3 中文名復(fù)旦投毒案 外文名Fudan poisoning case 時(shí) 間2013年4月1日 地 點(diǎn)復(fù)旦大學(xué)醫(yī)學(xué)院宿舍 案 件投毒案 結(jié) 果一審死刑，終審死刑4 目錄1 案件背景 2 案件經(jīng)過(guò) 3 案件審理 一審宣判 終審宣判 死刑復(fù)核 4 林森浩律師申請(qǐng)重新鑒定死因 5 復(fù)旦投毒案:最高法法官與林父會(huì)面創(chuàng)先例 6 復(fù)旦投毒學(xué)生父親向最高法遞11份申請(qǐng) 7 社會(huì)評(píng)價(jià) 8 事件影響 案件背景 編輯 林森浩與黃洋均為復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院2010級(jí)碩士研究生，分屬不同的醫(yī)學(xué)專業(yè)。2010年8月起，林森浩入住復(fù)旦大學(xué)某宿舍樓4

4、21室。一年后，黃洋調(diào)入該寢室。之后，林因瑣事對(duì)黃不滿，逐漸懷恨在心。 4 2013年3月29日，林森浩在大學(xué)宿舍聽(tīng)黃洋和其他同學(xué)調(diào)侃說(shuō)愚人節(jié)即到，想做節(jié)目整人。林森(ln sn)浩看到黃洋笑得很得意，便聯(lián)想起其他學(xué)校用毒整人的事件，便計(jì)劃投毒“整”黃洋，讓同學(xué)難受。5 案件(njin)經(jīng)過(guò) 編輯 2013年3月31日中午，復(fù)旦大學(xué)2010級(jí)碩士研究生林森浩將其做實(shí)驗(yàn)后剩余并存放在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)的劇毒(j d)化合物帶至寢室，注入飲水機(jī)槽。2013年4月1日早上，與林森浩同寢室的黃洋起床后接水喝，飲用后便出現(xiàn)干嘔現(xiàn)象，最后因身體不適入院。2013年4月11日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局接復(fù)旦大學(xué)保衛(wèi)處

5、對(duì)黃洋中毒事件報(bào)案，上海警方接報(bào)后立即組織專案組開(kāi)展偵查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查走訪，鎖定黃洋同寢室同學(xué)林某有重大作案嫌疑，當(dāng)晚依法對(duì)林某實(shí)施刑事傳喚。2013年4月12日，林某被警方依法刑事拘留。2013年4月16日下午，黃洋經(jīng)搶救無(wú)效，于當(dāng)天下午3點(diǎn)23分在上海某某醫(yī)院去世。警方表示，在該生宿舍飲水機(jī)內(nèi)剩余的水中檢驗(yàn)出某些含劇毒化學(xué)成分，認(rèn)定其寢室室友林某有作案嫌疑。2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕復(fù)旦大學(xué)“41”案犯罪嫌疑人林某。2013年4月25日，黃浦區(qū)檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)復(fù)旦大學(xué)“41”案犯罪嫌疑人林某依法批準(zhǔn)逮捕。2013年5月5日，黃洋父

6、母給復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)楊玉良寫親筆信，質(zhì)疑學(xué)校推諉避責(zé)，官僚作風(fēng)。 林森浩在法庭上接受二審宣判 2013年6月26日，上海市公安局文化保衛(wèi)分局出具上海市公安局鑒定意見(jiàn)通知書，診斷稱林森浩無(wú)精神異常。2013年10月30日，上海市第二中級(jí)人民法院披露，市檢察院二分院對(duì)嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。2013年11月27日上午9時(shí)30分“復(fù)旦投毒案”在上海市第二中級(jí)人民法院C101法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理。庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟采用投毒方法故意殺害黃洋并致其死亡，手段殘忍，社會(huì)危害極大，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請(qǐng)法院對(duì)林森浩依法予以嚴(yán)

7、懲。被告人林森浩辯稱，其只是出于“愚人節(jié)”作弄黃洋的動(dòng)機(jī)而實(shí)施投毒，沒(méi)有殺害黃洋的故意。辯護(hù)人對(duì)起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案后能如實(shí)供述罪行，有認(rèn)罪表現(xiàn)，建議對(duì)其依法從輕處罰。2013年11月27日下午6時(shí)15分，該案庭審結(jié)束，上海市第二中級(jí)人民法院擇日對(duì)該案作出宣判。2014年2月25日 林森浩的二審代理律師唐志堅(jiān)正式受林森浩委托向法院提起上訴。2015年1月8日上午，備受關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”在上海市高級(jí)人民法院二審宣判。上訴人林森浩在法警的押送下走進(jìn)法庭，在核對(duì)了身份、戶籍等情況后，法官開(kāi)始宣讀刑事裁定書，裁決駁回上訴，維持原判。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)林森浩的死刑

8、判決將依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。 4 毒物來(lái)源2013年11月27日，在上海市第二中級(jí)人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學(xué)(tng xu)呂鵬，準(zhǔn)備向其要曾經(jīng)做實(shí)驗(yàn)時(shí)用過(guò)的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實(shí)驗(yàn)室鑰匙到實(shí)驗(yàn)室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的藥瓶和一支已經(jīng)吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。5 投毒劑量(jling)檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入(zh r)飲水機(jī)，超致人死亡劑量10倍以上。6 案件審理 編輯 法庭審理中，林某當(dāng)庭供認(rèn)了檢察院起訴書指控其采用投毒的方法致黃洋死亡的事實(shí)，但對(duì)作案動(dòng)機(jī)、目的等進(jìn)行了辯解。法庭就林某的犯罪動(dòng)

9、機(jī)、目的、作案手段、被害人的死亡原因等展開(kāi)了調(diào)查，并充分聽(tīng)取了庭審過(guò)程公訴人、訴訟代理人、被告人、辯護(hù)人的意見(jiàn)，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。7 一審宣判 2014年2月18日上午在上海市第二中級(jí)人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。終審宣判 維持原判2015年1月8日上午，上海市高級(jí)人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒(méi)有認(rèn)可辯方提出的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為林森浩殺人手段殘忍，后果嚴(yán)重，雖然到案后能如實(shí)供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。8 死刑復(fù)核 2015年5月26日，最高人民法院針對(duì)復(fù)旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復(fù)核聽(tīng)取林森浩辯護(hù)人意見(jiàn)。據(jù)林森浩辯

10、護(hù)人斯偉江律師介紹，整個(gè)過(guò)程持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)，辯護(hù)人闡述4點(diǎn)意見(jiàn)，認(rèn)為判處林森浩死刑的量刑過(guò)重，法官表示會(huì)依法審理。9 2015年6月5日傍晚，“林森浩投毒案”代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務(wù)所發(fā)表聲明稱，應(yīng)林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委托協(xié)議。林森浩死刑復(fù)核仍在進(jìn)行中，林父臨時(shí)更換律師的行動(dòng)引起各方猜測(cè)。林森浩案中，林父在一審結(jié)束后已經(jīng)更換過(guò)一次律師，如今是他第二次提出更換律師。與斯偉江解除合同后，林父或?qū)⑽斜本┞蓭?、中?guó)律師司法網(wǎng)總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個(gè)人微博簡(jiǎn)介中自稱“專業(yè)辦理最高人民法院死刑復(fù)核律師業(yè)務(wù)、死刑辯護(hù)律師”。同時(shí)，他還是最高人民法院死刑復(fù)核律師網(wǎng)

11、首席律師10 。2015年6月25日上午，已經(jīng)進(jìn)入最高人民法院死刑復(fù)核階段的“復(fù)旦投毒案”又現(xiàn)最新進(jìn)展。投毒案被告林森浩新?lián)Q律師謝通祥向最高人民法院正式遞交了7份申請(qǐng)書，其中包括關(guān)于請(qǐng)求公開(kāi)開(kāi)庭審理林森浩死刑復(fù)核案件申請(qǐng)書、科學(xué)實(shí)驗(yàn)申請(qǐng)書、延期一個(gè)半月聽(tīng)取謝通祥律師意見(jiàn)申請(qǐng)書、關(guān)于請(qǐng)求把林森浩調(diào)到上海市以外看守所羈押的申請(qǐng)書、關(guān)于請(qǐng)求調(diào)取鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)林森浩案相關(guān)所有樣品時(shí)的質(zhì)譜圖并接受質(zhì)證檢驗(yàn)的申請(qǐng)書、關(guān)于對(duì)黃洋就醫(yī)過(guò)程進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的申請(qǐng)書、關(guān)于對(duì)黃洋死亡原因進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)書。最高法院接收了上述7份申請(qǐng)書并表示后期“需要(xyo)研究”。11 2015年7月10日，林森浩寫給二審代理律

12、師斯偉江的信中寫道“想邀請(qǐng)您重新?lián)挝业霓q護(hù)律師，繼續(xù)幫助我?！贝饲?，林森浩父親(f qn)林尊耀曾宣布，于6月2日已聘請(qǐng)了謝通祥律師作為林森浩死刑復(fù)核階段的辯護(hù)律師。林森浩在給父親的親筆信的開(kāi)頭寫道，“本人(bnrn)林森浩，現(xiàn)作出如下決定：保留斯偉江、唐志堅(jiān)作為我死刑復(fù)核階段的辯護(hù)律師?！睂?duì)于這一決定，林森浩向父親闡述了自己的理由：1.他不同意給自己作無(wú)罪辯護(hù)，他確實(shí)向黃洋投了毒；2.“臨陣換帥往往是不利的”；3.他信任斯偉江和唐志堅(jiān)兩位律師。在信的結(jié)尾，林森浩寫道：“爸，我是個(gè)不孝的兒子，望您老保重！”現(xiàn)兩份信已經(jīng)遞交給了最高人民法院。12 2015年7月31日上午，林森浩的父親林尊耀和

13、謝通祥律師一起去到了最高人民檢察院，提交了15份相關(guān)材料。下午，他們第二次來(lái)到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書（一）以及11份和案件有關(guān)的申請(qǐng)。13 林森浩律師申請(qǐng)重新鑒定死因 編輯 人民網(wǎng)報(bào)道復(fù)旦投毒案新進(jìn)展：林森浩律師申請(qǐng)重新鑒定死因14 央廣網(wǎng)6月26日消息(記者孫瑩)已進(jìn)入最高人民法院進(jìn)行死刑復(fù)核階段的林森浩涉嫌投毒致人死亡案，也就是復(fù)旦投毒案，又現(xiàn)新進(jìn)展。昨天上午，林森浩重新委托的辯護(hù)律師謝通祥向最高法提交了7份申請(qǐng)。2013年4月，上海復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院研究生黃洋遭他人投劇毒化學(xué)品N-二甲基亞硝胺，

14、搶救無(wú)效死亡，黃洋的室友林森浩被認(rèn)定為兇手，被終審法院以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。謝通祥遞交的申請(qǐng)書，請(qǐng)求公開(kāi)開(kāi)庭審理林森浩死刑復(fù)核案件、延期一個(gè)半月聽(tīng)取謝通祥律師意見(jiàn)、把林森浩調(diào)到上海市以外看守所羈押，還請(qǐng)求調(diào)取鑒定機(jī)構(gòu)檢測(cè)林森浩案相關(guān)所有樣品時(shí)的質(zhì)譜圖并接受質(zhì)證檢驗(yàn)、對(duì)黃洋就醫(yī)過(guò)程進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定、對(duì)黃洋死亡原因進(jìn)行重新鑒定，以及申請(qǐng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)。為什么死刑復(fù)核階段又換律師又提出這么多申請(qǐng)?是不是為拖延時(shí)間?中央臺(tái)記者孫瑩今天采訪了謝通祥律師。記者：謝律師，你好。謝通祥：你好。記者：首先請(qǐng)您介紹一下這次向最高法院提交的七份申請(qǐng)主要包括哪些方面的內(nèi)容?謝通祥：其中有5個(gè)是針對(duì)死亡原因

15、的，有醫(yī)療事故鑒定，還有科學(xué)實(shí)驗(yàn)。記者：有五份是針對(duì)被害人死因的，主要的目的是什么?謝通祥：主要目的是為了查明事實(shí)真相。到現(xiàn)在公檢法方面沒(méi)有完全排除黃洋有是否其他藥物所致，或者別的原因造成死亡。因?yàn)橛性S多專家在二審的時(shí)候，到現(xiàn)在對(duì)死因提出質(zhì)疑，還有，根據(jù)我手里32份科學(xué)研究報(bào)告也表明，上海的黃浦江長(zhǎng)江口，還有人的身體里都含有少量的N-二甲基亞硝胺，所以提出鑒定申請(qǐng)，就是他身體里到底有沒(méi)有N-二甲基亞硝胺，如果有，是正常值和是比正常值高?記者：什么樣的證據(jù)能證明他體內(nèi)含有的這種物質(zhì)是正常值還是比正常值高?謝通祥：質(zhì)譜圖就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，很多專家說(shuō)，如果(rgu)他是N-二甲基亞硝胺中毒死亡的話

16、，他是有一種代謝物的，這些問(wèn)題不僅涉及法律問(wèn)題，還有醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)、水環(huán)境問(wèn)題，因?yàn)榉山鉀Q不了，需要鑒定，所以我根據(jù)這些原因提出申請(qǐng)。記者：可是這個(gè)在前邊的兩審當(dāng)中，已經(jīng)(y jing)有司法鑒定報(bào)告了。謝通祥：那些(nxi)報(bào)告說(shuō)他是中毒死亡，但是他不是唯一性，這五個(gè)鑒定就是完全排除這些可能性。記者：您覺(jué)得這個(gè)案子到死刑復(fù)核階段，出現(xiàn)什么樣的證據(jù)，有可能逆轉(zhuǎn)?謝通祥：要是最高人民法院都努力去找權(quán)威部門或?qū)＜胰プ龅脑?，作出的結(jié)論一定會(huì)嚴(yán)重影響林森浩案的結(jié)果。記者：目前也有觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人投毒是鐵證如山的，他也承認(rèn)了，相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈條，證明就是他投毒，被害人死亡與投毒是有直接關(guān)系的，這個(gè)

17、已經(jīng)在兩審中得到了證明。而且，公眾普遍認(rèn)為被告人主觀惡性非常深。在死刑復(fù)核階段，更換律師，又提出這么多申請(qǐng)是為了拖延時(shí)間，您怎么回應(yīng)這樣的質(zhì)疑?謝通祥：僅有被告人的供述，如果其他物證書證都不確實(shí)充分的話，是不能定罪的。我并不是為了拖延時(shí)間，提出這些申請(qǐng)就是為了查明事實(shí)真相。律師依法在案件細(xì)節(jié)上較真兒、在訴訟環(huán)節(jié)上挑毛病，有助于司法的精準(zhǔn)性和公正性。所以，拖延時(shí)間我不能認(rèn)可，因?yàn)楸桓嫒说臋?quán)利也是我們每個(gè)人的權(quán)利，為了查明事實(shí)真相，我們律師全力維護(hù)委托人合法權(quán)益也是我們的職責(zé)。記者：也有網(wǎng)友說(shuō)這個(gè)律師在這個(gè)時(shí)候接手案件就是想出名。謝通祥：原先成功案例已經(jīng)非常多了。有的時(shí)候我認(rèn)為案件有問(wèn)題，我還是要

18、受理，雖然冒著挨罵的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟生命是無(wú)法挽回的。這個(gè)案件我代理是免費(fèi)的。記者：您提交了這么多申請(qǐng)，最高法是一個(gè)什么樣的態(tài)度?謝通祥：這些證據(jù)最高法院已經(jīng)接收了，最高法法官也明確表示，歡迎我認(rèn)真研究這個(gè)案子，提出意見(jiàn)。相信最高法院一定會(huì)依法辦案的。復(fù)旦投毒案:最高法法官與林父會(huì)面創(chuàng)先例 編輯 新華網(wǎng)報(bào)道復(fù)旦投毒案:最高法主辦法官與林父會(huì)面創(chuàng)罕見(jiàn)先例15 （摘要）人民網(wǎng)北京8月12日電(記者 李婧)近日，備受媒體關(guān)注的復(fù)旦投毒案“再度引起熱議被告人林森浩父親林父請(qǐng)求不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑，并與最高法法官為此見(jiàn)面了數(shù)個(gè)小時(shí)的消息引爆了輿論。專家表示，死刑復(fù)核階段，法官見(jiàn)被告人家屬是非常罕見(jiàn)的，但對(duì)其

19、意見(jiàn)，最高法可答復(fù)也可不答復(fù)。林父的代理律師謝通祥則介紹，林父的意見(jiàn)對(duì)案件有重要意義，他們近期將提交請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(二)。最高法法官在審判庭內(nèi)見(jiàn)林父 律師：是首例林父的律師謝通祥告訴記者， 7月28日，經(jīng)他申請(qǐng)和溝通，最高法院刑庭主辦法官經(jīng)過(guò)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會(huì)見(jiàn)請(qǐng)求。在最高法院刑事審判庭內(nèi)，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，并告訴林父最高法院已經(jīng)多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個(gè)會(huì)見(jiàn)持續(xù)了幾小時(shí)，法官與書記員還詳細(xì)地作了筆錄。對(duì)于這次主辦法官會(huì)見(jiàn)被告人家屬，謝通祥律師(lsh)表示，他每年都辦理許多死刑復(fù)核案件

20、，以前從來(lái)都沒(méi)有過(guò)主辦法官在刑事審判庭內(nèi)接見(jiàn)被告人家屬的先例，“這次是自從最高人民法院收回死刑復(fù)核權(quán)以來(lái)，死刑復(fù)核法官首次與被復(fù)核人員的親屬在刑事審判庭直接見(jiàn)面并聽(tīng)取意見(jiàn)?！敝x通祥律師認(rèn)為，本案案情重大，出現(xiàn)了一些新情況，死刑復(fù)核聽(tīng)取(tngq)當(dāng)事人家屬的意見(jiàn)有利于案件公正處理，主辦法官能與被告人家屬見(jiàn)面也體現(xiàn)了最高人民法院對(duì)死刑復(fù)核案件高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的辦案態(tài)度。謝律師還表示，他與林父將于近期繼續(xù)遞交請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)(hzhn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(二)。專家、律師：死刑復(fù)核被告人家屬多見(jiàn)不到法官林父申請(qǐng)撤銷死亡判決稱黃洋非因投毒死記者從謝通祥律師處獲悉，7月31日下午，他和林森浩的父親來(lái)

21、到最高法院刑事審判庭第三庭，提交了請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(一)以及10多份和案件有關(guān)的申請(qǐng)。最高法院刑三庭法官當(dāng)面接收了材料并出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。記者看到，這份有一萬(wàn)多字的請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(一)核心內(nèi)容主要是，法院不能僅憑林森浩口供，還必須有科學(xué)的證據(jù)來(lái)判斷黃洋的死亡原因。這份意見(jiàn)書表示，該案的證據(jù)有多處疑點(diǎn)。第一，該案有兩份司法鑒定報(bào)告，其中，司法部科學(xué)技術(shù)研究所并未檢測(cè)到被害人尿液中含有二甲基亞硝胺，而上海市公安局鑒定中心的檢驗(yàn)結(jié)果則檢測(cè)到二甲基亞硝胺，兩個(gè)國(guó)家級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一個(gè)檢材得出完全不一樣的檢驗(yàn)結(jié)果，而法院卻認(rèn)

22、定了有毒物的檢測(cè)。第二，現(xiàn)有科學(xué)研究報(bào)告證明，N-二甲基亞硝胺廣泛存在于環(huán)境中，因?yàn)闆](méi)有提供檢測(cè)時(shí)的質(zhì)譜圖，所以現(xiàn)有證據(jù)就不能確定檢測(cè)到的毒物是否來(lái)自于環(huán)境、人體自身合成，也不能排除取樣、送檢過(guò)程中的人為污染。同時(shí)意見(jiàn)書中，林父提出了對(duì)黃洋死亡原因進(jìn)行重新鑒定等11項(xiàng)申請(qǐng)。意見(jiàn)書中稱“有四張化驗(yàn)單檢驗(yàn)結(jié)果可證明黃洋死因并非中毒”。除此之外，這11項(xiàng)申請(qǐng)還包括對(duì)飲水機(jī)及其里面的水進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)、對(duì)所謂“林森浩投毒的飲水機(jī)、飲水桶做指紋鑒定”的申請(qǐng)、調(diào)取204實(shí)驗(yàn)室監(jiān)控錄像、對(duì)所謂裝有毒物的黃色塑料袋監(jiān)控錄像進(jìn)行鑒定等，因?yàn)榫碜诓牧侠餂](méi)有這些鑒定。此外還有死亡原因鑒定，質(zhì)譜圖專家質(zhì)證、醫(yī)療事故鑒定

23、等等。據(jù)悉，謝通祥還帶著林父一起去了最高人民檢察院，在見(jiàn)到了相關(guān)負(fù)責(zé)人后，向最高人民檢察院死刑復(fù)核檢察廳提交了包括請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(一)、與兒子林森浩見(jiàn)面的申請(qǐng)?jiān)趦?nèi)的15份相關(guān)材料。謝通祥律師認(rèn)為最高法院此次給林父出具的材料收取清單與以往最高法院給律師出具的是一模一樣的，這也是最高法院首次給被告人家屬出具這種材料收取清單，這體現(xiàn)了最高法院對(duì)于死刑復(fù)核案件的非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。復(fù)旦投毒學(xué)生父親向最高法遞11份申請(qǐng) 編輯 人民網(wǎng)報(bào)道復(fù)旦投毒學(xué)生父親向最高法遞11份申請(qǐng) 請(qǐng)求撤銷死刑16 （摘要）7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來(lái)到最高法刑事審判庭第三庭，這一

24、次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑意見(jiàn)書(一)以及11份和案件有關(guān)的申請(qǐng)。在林尊耀準(zhǔn)備離開(kāi)時(shí)，法官說(shuō)：“如果有新的材料或證據(jù)要送過(guò)來(lái)，可以通過(guò)謝通祥律師提交，不用親自過(guò)來(lái)了，路費(fèi)也挺貴的?！碑?dāng)天上午，林尊耀還和謝通祥律師(lsh)一起去到了最高人民檢察院，提交了15份相關(guān)材料。北京(bi jn)一周：兩赴最高法 遞交11份申請(qǐng)林尊耀一行三人7月26日深夜抵達(dá)北京，和他一起的還有林森(ln sn)浩的叔叔以及林森浩的好友林鑫源?！氨緛?lái)要早點(diǎn)來(lái)，但是前幾天有人私自曝光了兒子寫給我的信，我一下昏過(guò)去了，就耽擱了行程。”林尊耀說(shuō)，這次來(lái)北京是到最高法、最

25、高檢等相關(guān)部門陳情，遞交相關(guān)材料。7月27上午，最高法院刑庭主辦法官經(jīng)過(guò)請(qǐng)示，同意了林尊耀與主辦法官的會(huì)見(jiàn)請(qǐng)求。在最高法院刑事審判庭內(nèi)，林森浩案件主辦法官和林尊耀交流了部分案情，并告訴林尊耀最高法已經(jīng)多次派人到上海方面了解情況了。林尊耀說(shuō)，整個(gè)會(huì)見(jiàn)持續(xù)了幾小時(shí)。隨后，在7月31日下午，林尊耀和謝通祥律師再次來(lái)到最高法刑事庭，提交了一份請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并撤銷林森浩死刑的意見(jiàn)書(一)以及11份和案件有關(guān)的申請(qǐng)，共18000余字。最高法院刑庭法官當(dāng)場(chǎng)接收了材料，并出具了加蓋最高法院刑事審判庭公章的材料收取清單。謝通祥律師說(shuō)，主辦法官破例在最高法院刑事審判庭會(huì)見(jiàn)被告人家屬，體現(xiàn)了對(duì)死刑復(fù)核案件認(rèn)真負(fù)

26、責(zé)的辦案態(tài)度，“而且本案案情重大，出現(xiàn)了一些新情況，聽(tīng)取當(dāng)事人家屬的意見(jiàn)有利于案件公正處理?！碑?dāng)天上午，林尊耀一行去了最高檢，在見(jiàn)到了相關(guān)負(fù)責(zé)人后，也提交了15份相關(guān)材料。林尊耀說(shuō)：“最高人民檢察院與最高人民法院都明確表示一定會(huì)依法辦案?！鄙鐣?huì)評(píng)價(jià) 編輯 復(fù)旦大學(xué)投毒案嫌疑人一審被判死刑，引發(fā)熱議。專業(yè)知識(shí)豐富的名校生守不住基本的道德和人性底線，讓人警醒：過(guò)于功利的社會(huì)環(huán)境讓我們忽視最基本健康人格的培養(yǎng)，灌輸仇恨的不良風(fēng)氣讓心浮氣躁的青年人心胸狹隘，缺乏容人之量。從親密室友到下毒傷人，該反思的不僅是教育。（新華視點(diǎn)）事件影響 編輯 177名復(fù)旦大學(xué)學(xué)子為林森浩求“免死”2014年5月，由復(fù)旦大

27、學(xué)177名學(xué)生聯(lián)合簽名的關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請(qǐng)求信寄往上海市高級(jí)人民法院，隨之一起的還有另外一份聲明書。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，并在將來(lái)照顧受害人黃洋的父母。177名學(xué)子表示，希望國(guó)家、社會(huì)、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。請(qǐng)求信還列舉了林森浩平時(shí)日常生活學(xué)習(xí)中的一系列瑣事。林森浩的同學(xué)介紹，汶川大地震發(fā)生時(shí)，他從平時(shí)節(jié)約的錢中捐出800元(他每月的生活費(fèi)僅200多)，是同學(xué)中捐款最多的學(xué)生之一。林還發(fā)表過(guò)8篇學(xué)術(shù)論文，在國(guó)際有影響力的學(xué)術(shù)雜志上也有作品刊登。此外，據(jù)請(qǐng)求(qngqi)信介紹，病人送的紅包，林森浩堅(jiān)決拒收。他還曾給農(nóng)民工連續(xù)服務(wù)一

28、周，從始至終都很熱心。他平時(shí)節(jié)儉、樸素(家里是農(nóng)民，很累很窮，母親還患有心臟病)?！耙虼耍覀冋J(rèn)為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人?！?7 媒體培養(yǎng)人才，有知識(shí)更要有德性；大學(xué)教育，重學(xué)術(shù)更要重人格。讓學(xué)生懂得去愛(ài)，去尊重(znzhng)，去包容，才能避免悲劇重演。 對(duì)于復(fù)旦大學(xué)生投毒的個(gè)案進(jìn)行連篇累牘的報(bào)道和解讀，并把板子都打到大學(xué)屁股上的評(píng)論，并不一定妥當(dāng)。首先(shuxin)，中國(guó)大學(xué)的學(xué)生這么多，發(fā)生一兩件投毒案，從概率上來(lái)看很小。其次，這些個(gè)案的主因，往往都是施害者的一時(shí)沖動(dòng)或長(zhǎng)期的心理扭曲所致，而非大學(xué)的教育和管理。如把它當(dāng)做一個(gè)典型案例，沒(méi)完沒(méi)了地報(bào)道、評(píng)論，搞得大家緊張兮

29、兮，使得同學(xué)之間都要互相提防，就得不償失了。18 專家鄭曉邊表示，一些大學(xué)生缺乏人際交往能力是連日來(lái)高校死傷事件頻頻出現(xiàn)的一個(gè)重要原因，這背后是長(zhǎng)期以來(lái)相關(guān)教育的缺失。無(wú)論是學(xué)生自身還是學(xué)校、社會(huì)，都應(yīng)該盡快亡羊補(bǔ)牢。此外，鄭曉邊建議，設(shè)置相應(yīng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)生提供危機(jī)干預(yù)，及時(shí)為大學(xué)生提供心理疏導(dǎo)方面的幫助。廢除死刑是個(gè)大趨勢(shì)，但在中國(guó)以牙還牙、殺人償命的文化基因下，還有漫長(zhǎng)的路要走。這也正是求情信這樣一種正常的民意表達(dá)，卻引發(fā)如此強(qiáng)烈反對(duì)的原因。胡志強(qiáng)表示，現(xiàn)行司法鑒定體制有著制度上的局限性。沒(méi)有一家獨(dú)立的、國(guó)家意義上的司法鑒定機(jī)構(gòu)。公安有公安的鑒定機(jī)構(gòu)，檢察院有檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)，這都不

30、是獨(dú)立的。這種自偵自鑒的體系處于一種封閉狀態(tài)，容易受領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)的左右，很少有人去質(zhì)疑，因此在一定意義上說(shuō)，自偵自鑒也易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。解決的方法很簡(jiǎn)單，就是將司法鑒定從公安、檢察機(jī)關(guān)剝離出來(lái)，建立由國(guó)家主導(dǎo)的、獨(dú)立的、完善的、科學(xué)規(guī)范的司法鑒定體系。這個(gè)司法鑒定新體系，應(yīng)該與公檢法平行，所有經(jīng)費(fèi)由國(guó)家劃撥，鑒定也是免費(fèi)進(jìn)行，司法鑒定科學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)國(guó)家最集中的尖端科學(xué)領(lǐng)域。19 有專門知識(shí)的人新修改的中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 第192條規(guī)定，法庭審理中，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知“有專門知識(shí)的人”出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)?！坝袑ｉT知識(shí)的人”出庭，適用鑒定人的有關(guān)規(guī)定。“有專門知識(shí)的人”也稱專家輔助人、專家證人，其依據(jù)自己在某一領(lǐng)域掌握的專門知識(shí)、技能和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就訴訟中涉及到的專業(yè)問(wèn)題，作出自己的判斷并發(fā)表