ARBITRATION(1)

1、age ARBITRATIONANDMEDIATION CENTER行政專家組裁決Alticor Inc. (美國安利有限公司) 訴 Wenguoqing案件編號：D2012-05071. 當事人雙方本案投訴人是Alticor Inc. (美國安利有限公司)，其位于美國密歇根州肯特市。投訴人的授權代理人是中國廣州華進聯(lián)合專利商標代理有限公司。本案被投訴人是Wenguoqing，其位于中國廣東省廣州市。2.爭議域名及注冊機構本案所爭議的域名是。上述域名的注冊機構是Beijing Innovative Linkage Technology Ltd. dba （下稱“注冊機構”）。3. 案件程序世界

2、知識產權組織(WIPO)仲裁與調解中心（下稱“中心”）于2012年3月14日收到投訴書。2012年3月14日，中心向爭議域名注冊機構發(fā)出電子郵件，請其對爭議域名所涉及的有關注冊事項予以確認。2012年3月15日，注冊機構通過電子郵件發(fā)出確認答覆。注冊機構確認被投訴人是該域名的注冊人，并提供其詳細聯(lián)系辦法。中心確認，投訴書（和投訴書修正本）符合統(tǒng)一域名爭議解決政策（下稱“政策”或“UDRP”）、統(tǒng)一域名爭議解決政策規(guī)則（下稱“規(guī)則”）及世界知識產權組織統(tǒng)一域名爭議解決政策補充規(guī)則（下稱“補充規(guī)則”）規(guī)定的形式要求。根據(jù)規(guī)則第2條(a)項與第4條(a)項，中心于2012年3月20日正式向被投訴人發(fā)

3、出投訴書通知，行政程序于2012年3月20日開始。根據(jù)規(guī)則第5條(a)項，提交答辯書的截止日期是2012年4月9日。被投訴人沒有作出任何答辯。中心于2012年4月10日寄出被投訴人缺席的通知。2012年4月27日，中心指定C. K. Kwong為獨任專家審理本案。專家組認為其己適當成立。專家組按中心為確保規(guī)則第7條得到遵守所規(guī)定的要求，提交了接受書和公正獨立聲明。4. 基本事實爭議域名的注冊日期是2005年1月31日。在此之前投訴人已經在全球多個國家注冊了以中文漢字“安利”及其英文漢語拼音“AN LI”所構成的商標投訴書附件10至14及16至18，包括以下在中國注冊的商標：第679396號，安

4、利商標：1994年2月28日獲準注冊在第5類商品上；第1152230號，安利商標：1998年2月21日獲準注冊在第21類商品上；第1194139號，安利商標：1998年7月28日獲準注冊在第3類商品上；第1237312號，安利商標：1997年1月7日獲準注冊在第29類商品上；第3646942號，AN LI商標：2003年7月25日申請于2005年6月21日獲準注冊在第41類商品上；第3646943號，AN LI商標：2003年7月25日申請于2005年6月21日獲準注冊在第35類商品上。5. 當事人雙方主張A. 投訴人爭議域名與投訴人享有權利的商標相同或混淆性相似投訴人美國安利有限公司于195

5、9年成立，業(yè)務現(xiàn)已遍布全球80多個國家。投訴人擁有13,000多名員工和300多萬推銷人員，專注于生產和銷售營養(yǎng)保健食品、美容化妝品、個人護理用品、家居產品等多達450余種產品。其全資子公司，安利（中國）日用品有限公司（下稱“安利中國”）于1992年在中國廣州設立。中國是投訴人全球最大的市場。于2010年，安利中國的銷售額高達32億美元，因其在優(yōu)質產品，消費者保護等方面的突出表現(xiàn)而先后獲得數(shù)千個獎項，其中包括五度榮膺“中國最具影響跨國企業(yè)”。經過長期持續(xù)的使用，投訴人的安利、AN LI等商標已為相關公眾知曉并享有極高的知名道。“Amway+安利+圖形”商標于2009年9月被中國廣東省廣州市中級

6、人民法院認定為中國馳名商標。為加強對安利商標的保護，投訴人在中國注冊了包括上述用英文字“AN LI”組成的安利漢語拼音商標。爭議域名的主體部分“anlione”由“anli”和“one”兩部分組成，“anli”是其顯著部分，與投訴人的AN LI商標完全相同?！皁ne”為通用或描述性詞匯，沒有其他特別的附加意義，不具被顯著的區(qū)別作用。爭議域名完整地包含了投訴人的AN LI注冊商標，極易誤導公眾。爭議域名主體部分的“anli”也與投訴人的“安利”商標的漢語拼音相同。被投訴人對爭議域名不享有權利或合法權益投訴人從未授權或許可被投訴人使用安利、AN LI商標及以之注冊域名。經檢索，投訴人未發(fā)現(xiàn)被投訴人

7、注冊任何與爭議域名相關的商標。被投訴人的姓名為“Wenguoqing”與“安利”或“AN LI”在讀音、拼寫方面截然不同。被投訴人對爭議域名不享有姓名權。被投訴人擅自聲稱其為“中國安利的經銷商”故意混淆其與投訴人之間的聯(lián)系。在爭議域名開設網站轉售帶有投訴人商標的產品時，并沒有獲得投訴人的授權。在爭議域名網站的首頁設置了多個與投訴人毫不相關的網站連接。被投訴人的行為并不構成善意提供相品或服務。被投訴人未因使用爭議域名而廣為人知。被投人惡意注冊和使用爭議域名投訴人是世界知名的大型日用品消費生產商及銷售商，也是全球知名的直銷公司。安利中國在中國是知名企業(yè)，產品深受消費者喜愛和認同。從爭議域名網站的網

8、頁內容可見被訴人在中國建立以銷售安利產品為主的網站，其對投訴人及其商標注冊情況應該是非常熟識。爭議域名網站被命名為“安利專賣網”。在此網站提供的報價單顯示，被投訴人在網站上出售安利的主要品牌產品并根據(jù)產品功能作出了詳細分類，并轉載投訴人的新聞。爭議域名網站是假冒投訴人的網站，混淆互聯(lián)網訪問者，影響投訴人官方網站的正常宣傳。被投訴人聲稱其為“中國安利的經銷商，美國捷星（前身是美國安利）的正式會員（IBO）”，并使用了大量的投訴人所享有著作權的圖文資料。被投訴人更出售帶有投訴人商標的產品，一旦與購買者出現(xiàn)質量爭議或其他法律爭議時，消費者極有可把責任歸疚于投訴人及安利中國，損害投訴人的企業(yè)聲譽，破壞

9、投訴人的正常業(yè)務。被投訴人以大大低于市場價的價格出售所謂的投訴人產品，嚴重擾亂投訴人的市場分銷秩序。被投訴人在爭議域名網站名稱中加冠“安利”字號，是意圖利用投訴人及其品牌的良好聲譽謀取不正當利益，另一方面又在爭議域名網站設置了多個與投訴人毫不相關的但與投訴人產品存在直接競爭的產品鏈接。被投訴人在爭議域名網站涉嫌非法銷售違反了有關法律規(guī)則。B. 被投訴人被投訴人未對投訴人的主張作出答辯。6. 分析與認定A. 行政程序的通知有關爭議域名的注冊資料和被投訴人的詳細聯(lián)系辦法已經在投訴書附件4和中心于2012年3月20日進行WhoIs檢索資料（“資料庫記錄”）記載。此等聯(lián)系辦法詳情與注冊機構于2012年

10、3月20日向中心提供的詳細聯(lián)系資料吻合。中心已根據(jù)上述資料庫記錄，通過電子郵件將投訴和啟動行政程序的通知向被投訴人發(fā)送并且同時抄送投訴人和注冊機構。并且，中心于2012年3月20日通過速遞及傳真將書面通知寄給被投訴人，被投訴人并于2012年3月23日簽收了有關文件。專家組認為中心已經按照規(guī)則第2(a)條的要求，采取了合理可行的措施確保被投訴人實際收到投訴書和通知。被投訴人未有提出答辯并不是因為中心在聯(lián)系中有任何的疏忽或不善。B. 域名爭議解決政策被投訴人未對投訴人的主張作出答辯。根據(jù)規(guī)則第15條(a)段，專家組應基于當事人所提交的陳述及證據(jù)，根據(jù)政策、規(guī)則及可予使用的法律規(guī)則和原則裁決爭議。根

11、據(jù)規(guī)則第14條(b)段，當事人一方，如無特殊情形，不遵守規(guī)則之規(guī)定或要求或專家組的任何指令，專家組應以其認為適當?shù)那樾螌Υ擞枰圆脹Q。根據(jù)規(guī)則第5條(e)段，如果被投訴人不提交答辯書，如無特殊情形，專家組應依據(jù)投訴書裁決爭議。在多個先前UDRP案例中，專家組認定，被投訴人在未能對投訴人作出的投訴提出答辯的情況下，專家組可以推定投訴人的投訴是真實可信的，以及被投訴人知道其運作的網站是有誤導性的。Hewlett-Packard Company 訴 Full System S.a.S., NAF 案件編號 FA94637; David G. Cook 訴 This Domain is For Sale

12、, NAF案件編號 FA94957；及 Gorstew Limited and Unique Vacations, Inc. 訴 Travel Concierge, NAF案件編號 FA94925。在 Reuters Limited 訴 Global Net 2000, Inc, WIPO案件編號D2000-0441一案中，專家組建立了一個更廣泛的原則。根據(jù)此原則，專家組可以在被投訴人未能提交答辯時推斷：(a)被投訴人對投訴人所聲稱的事實沒有異議；及(b)被投訴人對投訴人根據(jù)該聲稱的事實而得出的合理結論沒有異議。但根據(jù)政策規(guī)定，投訴人也不可以因為被投訴人不提交答辯書而自動獲得有利于投訴人的裁決

13、。投訴人仍然需要滿足政策第4條所規(guī)定的三個要素。見The Vanguard Group, Inc. 訴 Lorna Kang, WIPO案件編號D20021064 及Berlitz Investment Corporation 訴 Stefan Tinculescu, WIPO案件編號D20030465。根據(jù)政策第4條的規(guī)定, 投訴人申請轉移域名的投訴請求獲得支持的條件是必須證明其投訴同時滿足以下三個要素：(1)爭議域名與投訴人享有權利的商品商標或服務商標完全相同或混淆性相似；(2)被投訴人對爭議域名不享有權利或合法權益；(3)被投訴人注冊和使用爭議域名具有惡意。B1. 相同或混淆性相似投訴人

14、首先需要證明爭議域名與投訴人享有權利的商品商標或服務商標完全相同或混淆性相似。爭議域名的主要識別部分“anlione”是由“an”、“l(fā)i” 和 “one”三個字或音節(jié)所組成。前兩個音節(jié)完全包含了投訴人上述整個AN LI商標。至于第三個字“one”其中文解釋是“一”。一般可以理解為數(shù)字“1”、“一個”、“第一”、“第一號”等，是一個通用或有描述性或更甚是贊揚性的詞匯。在以投訴人的商標為主要識別部分加上這類詞匯，是不能將兩者有效區(qū)分別開來的。根據(jù)先前眾多個UDRP案例，在有關商標之后加上一個頂級域名如 “.com”或尾詞，也不能令爭議域名與有關商標主體所給予人的整體形象區(qū)分開來。這一點在多個UD

15、RP案例中已得到確證。例如CBS Broadcasting Inc. 訴 Worldwide Webs, Inc., WIPO 案件編號D2000-0834及CPP, Inc. 訴 Virtual Sky, WIPO 案件編號D2006-0201。專家組認為爭議域名與投訴人上述的AN LI商標混淆性相似。投訴符合了政策第4(a)條所規(guī)定的第一個要素。B2.權利或合法利益政策第4條(c)項規(guī)定了被投訴人如何能有效表明在爭議域名中的權利或利益：如果專家組在考慮過所有提交的證據(jù)后認定尤其是但不限于下列情形的任何一種情形在評價基礎上被得以證實，那么將表明被投訴人就第4(a)(ii)條對該域名擁有權利或

16、合法利益：(1)在接到有關爭議通知之前，被投訴人在提供商品或服務的過程中已真正善意地使用或可證明準備真正善意地使用該域名或與該域名相對應的名稱；或(2)被投訴人（作為個人，商業(yè)公司或其他組織）已因該域名而為公眾所知，即使被投訴人尚未獲得商品商標或服務商標權利；或(3)被投訴人合法非商業(yè)性或合理地使用該域名，不存有為獲取商業(yè)利益而誤導消費者或損害該商品商標或服務商標的行為。投訴人在投訴書中主張被投訴人對于爭議域名不享有權利或擁有合法利益，并提出了表面證據(jù)。投訴人也確定沒有授權、準許或特許被投訴人擁有或使用該爭議域名。被投訴人在這種情況下，有必要作出適當?shù)幕貞瑸槠浔旧淼牧鲛q護，并提供必要的證據(jù)

17、證明其對爭議域名享有權利或合法利益。被投訴人并沒有提交答辯書針對投訴人的有關主張作出詳細回應或提出其對爭議域名享有權利或合法權益的主張；也沒有提供證據(jù)證明其在收到有關本域名爭議一案的通知前已真正善意的使用爭議域名或與爭議域名相對應的其他名稱；也沒有提供證據(jù)證明其因該域名而為公眾所知或正在合理合法且非盈利性的使用爭議域名。規(guī)則第14條規(guī)定，如果被投訴人未對投訴人的投訴提出答辯意見，專家組將有權針對被訴人缺席的行為作出合理的推定。鑒于以上事實和證據(jù)，專家組認定，被投訴人對爭議域名不享有權利或合法權益。投訴符合政策第4(a)條所規(guī)定的第二要素。B3. 惡意注冊和使用域名證據(jù)顯示，投訴人早于1992年

18、，已經在中國的廣州市設立其全資子公司，安利中國。目前，其經營區(qū)域遍布中國31個省區(qū)，為消費者提供營養(yǎng)保健食品、美容化妝品、個人護理用品、家居護理用品、家居科技產品等220多款產品。在2010年，安利中國的銷售額高達32億美元。多年來，安利中國曾經獲得過在上述第5段A項所述的獎項而投訴人“Amway+安利+圖形”商標于2009年也被中國廣東省廣州市中級人民法院認定為中國馳名商標。有關的英文/漢語拼音AN LI商標于爭議域名注冊日期2005年1月31日之前的18個月左右，即2003年7月25日，已向中國商標局遞交了申請并于2005年6月21日獲得注冊。專家組也注意到被投訴人的注冊地點與投訴人在中國的起源地，同是廣州市。爭議域名網站亦被冠名為“廣州安利網店”，其報價單也自稱為安利網店，其中刊載的安利產品報價單以四折起吸引顧客。鑒于 (1) 被投訴人沒