科學(xué)史:走向新的綜合_第1頁
科學(xué)史:走向新的綜合_第2頁
科學(xué)史:走向新的綜合_第3頁
科學(xué)史:走向新的綜合_第4頁
科學(xué)史:走向新的綜合_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、科學(xué)史:走向新的綜合摘要:科學(xué)史家們是否需要通過一場新的綜合穿越內(nèi)史與外史之間、思想史與社會史之間的種種壁壘,打破現(xiàn)行科學(xué)觀與科學(xué)史觀的限制,有意識地為二十一世紀(jì)科學(xué)史研究開拓出新的生存、開展空間?提出此一問題是本文之宗旨。作者還從廣義的科學(xué)編史學(xué)包括科學(xué)史史、科學(xué)史哲學(xué)與狹義的科學(xué)編史學(xué)角度就此問題作了初步討論,希藉此敦促同仁更多地關(guān)注此一問題。關(guān)鍵詞:科學(xué)史科學(xué)編史學(xué)綜合科學(xué)共同體半個世紀(jì)以來,國際科學(xué)史研究呈現(xiàn)出不斷分化的開展格局。讀一讀被學(xué)者們奉為當(dāng)今科學(xué)史研究之最高成就之一的?劍橋科學(xué)史叢書?,我們不難發(fā)現(xiàn),那里的每一本書都似乎可以自我構(gòu)成一個自洽而封閉的等待著理解的空間,它們被以叢

2、書的形式組合在一起,卻無力向讀者乃至于社會群眾提供某種關(guān)于科學(xué)史及其含義的一致的理解與說明。迄今為止,我們?nèi)钥梢栽诳茖W(xué)史的任何一個子研究區(qū)中清楚地感受到兩種主要傳統(tǒng)之間的對峙,即內(nèi)在主義傳統(tǒng)與外在主義傳統(tǒng)之間的對峙。當(dāng)一名新的研究者準(zhǔn)備進入科學(xué)史的任何一個子研究區(qū)域時,他仍不得不馬上作一種選擇:內(nèi)史?還是外史?種種跡象說明,將來的科學(xué)史研究應(yīng)走向一種新的綜合。這種“新的綜合意味著對內(nèi)史與外史之分、思想史與社會史之分的某種超越,意味著要可以成功地理解各個子研究區(qū)里已獲得的學(xué)術(shù)成就及其價值,意味著寫出區(qū)別于各種舊綜合著作的新的綜合性科學(xué)史著作,更重要的是,它還意味著,要通過對科學(xué)史研究之目的、價值

3、、研究標(biāo)準(zhǔn)與編史原那么的系統(tǒng)反思,重建適于作為將來科學(xué)史研究之根底的科學(xué)觀、科學(xué)史觀以及可行的科學(xué)編史學(xué)綱領(lǐng)。之所以說我們所面臨的是一場新的綜合,是因為我們不能認(rèn)為,在科學(xué)史作為一門學(xué)科在薩頓、柯瓦雷等人的工作中開場建構(gòu)并逐漸獲得較普遍的社會認(rèn)可的時期里,不曾發(fā)生過一場綜合。這場綜合在科學(xué)史史上的地位就如同邏輯實證主義在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)史上的地位一樣重要。這場綜合通過一張力圖提醒“科學(xué)進步的理性之篩,為現(xiàn)代科學(xué)史研究確立了最初的目的、價值、研究標(biāo)準(zhǔn)以及編史原那么,因此,在今天看來它是極不完備的;但是,它深深地植根于那一個世紀(jì)之交里人們對于科學(xué)的本性、對于科學(xué)與歷史、哲學(xué)乃至于一般人類生活之互相關(guān)系

4、所持有的某種共同的看法或信念之中,并因此而獲得了它的成功。這場綜合一直延續(xù)到本世紀(jì)中葉并結(jié)出了豐碩的成果。盡管人們常常將薩頓力圖盡括古往今來科學(xué)技術(shù)之偉大成就與合理方法于一部龐大的編年體著作的努力視為一種無法實現(xiàn)的夢想,但正是這類夢想激發(fā)著那些科學(xué)通史或?qū)W科史作者寫出了許多在今天仍無法替代的著作,如丹皮爾、梅森、帕廷頓等人的著作。與此同時,柯瓦雷從科學(xué)思想史角度分析了從哥白尼到牛頓的物理學(xué)革命,以一組英雄史詩般的作品,為內(nèi)史型的研究提供了另一種典范。今天的科學(xué)史家們已不再象本世紀(jì)初葉的科學(xué)史家以及科學(xué)哲學(xué)家們那樣,擁有某種共同的思想根底與社會氣氛;他們對于科學(xué)、科學(xué)史的根本見解亦很不一致,而且

5、,鋒利的分歧不僅存在于科學(xué)史家們之間,還時常發(fā)生于科學(xué)史家們與科學(xué)哲學(xué)家們之間,發(fā)生于這些學(xué)者與科學(xué)家們乃至于與眾公之間。盡管我們可以從“互補、“分工合作等角度理解這些分歧,但這類講解卻并不能在實際上給出關(guān)于科學(xué)、科學(xué)史的某種整體的、諧調(diào)的說明,這不啻是將綜合的任務(wù)推給了讀者,希望他們自行在心中完成我們無法完成的綜合。這應(yīng)該說是我們的瀆職。又,盡管已有的試圖熔內(nèi)史與外史、思想史與社會史于一爐的為數(shù)不多的研究并未獲得真正的內(nèi)在的成功,說得詳細(xì)些,盡管巴特菲爾德在其?近代科學(xué)的起源?中、李約瑟在其s中施行內(nèi)史與外史、思想史與社會史的強行轉(zhuǎn)換的手法遭到了學(xué)者們的拒斥,1但這并缺乏以使人得到結(jié)論說,我

6、們沒有任何實在可行的道路通向“新的綜合。欲走向新的綜合,我們應(yīng)首先致力于開展某種關(guān)于科學(xué)的歷史哲學(xué)見解的工作,并由此通向某種新的科學(xué)觀與科學(xué)史觀。以往的學(xué)者們曾將視線更多地投向科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)之關(guān)系的分析之上,這促使形形色色的個案研究的迅速面世。這類個案研究往往借助于現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)所提供的某種科學(xué)模型來解釋科學(xué)史上的某些個案,但往往并不帶有普適性。因此,這類個案研究變成了就連科學(xué)哲學(xué)家們也難以一致認(rèn)同的科學(xué)模型的無力的腳注?,F(xiàn)代流行的種種科學(xué)哲學(xué)學(xué)說主要關(guān)心的是科學(xué)在全部歷史時間上的“通性,實際上是在答復(fù)“理想的科學(xué)應(yīng)該是什么、應(yīng)該如何開展的問題,而且他們在解答此類問題時的主要根據(jù)是它們對現(xiàn)當(dāng)代

7、科學(xué)的理解與分析;但就科學(xué)史來說,假如它不能對科學(xué)的活生生的歷史提供有效的、整體而非零星的描繪與說明,就不能算是成功。因此,科學(xué)史研究應(yīng)抓住科學(xué)的“特殊性或“個性,應(yīng)首先指向種種特定歷史時空下、與特定歷史人物聯(lián)絡(luò)在一起的充盈著種種特殊性的種種科學(xué)及其運作過程:如是取向的科學(xué)史不一定是一定為真的科學(xué)史,但無視歷史時空之中的種種科學(xué)之種種特殊性或個性的、其他取向的科學(xué)史,即便是極富魅力的,也一定為不真的科學(xué)史。當(dāng)科學(xué)史研究可以給出帶有特殊性的科學(xué)在空間中的分布以及這種分布隨時間變遷而變遷的過程,我們便可以理解種種小寫的科學(xué)是怎樣會聚成某種全球性的、大寫的科學(xué)的過程,繼之,我們還可以在此根底上進一步

8、刻劃今天意義上的大寫的科學(xué)的空間特性與時間特性,并由此將目光伸向?qū)怼T诖藞D景中,我們還不難明白:以往的科學(xué)史研究已為“新的綜合準(zhǔn)備了某種根底,沒有這種根底,空中樓閣式的新的綜合亦是不可想象的。為了充分地理解現(xiàn)代科學(xué)史研究業(yè)已獲得的思想與方法成就并由此找到一條通向新的綜合的現(xiàn)實的、可行的道路,我們還必須有意識地加強科學(xué)史史與科學(xué)編史學(xué)的研究。應(yīng)該看到,以往的科學(xué)史研究,無論是內(nèi)史的還是外史的,也無論是思想史的還是社會史的,大都更多地側(cè)重于描繪受種種“研究傳統(tǒng)或“范式約束的種種科學(xué)家群體或“科學(xué)共同體的集體認(rèn)識行為或社會行為,更多地側(cè)重于研究滿足某種主體間性的科學(xué)知識或“客觀知識的構(gòu)造以及它們的

9、開展途徑或生長形式。事實上,這些研究已盡其所能地對于科學(xué)在不同歷史時期的“特殊性或“時代個性作出了提醒,而且這類提醒在將來的綜合中應(yīng)占有其應(yīng)有的一席之地。但是,由于這類研究是在缺乏某種適當(dāng)?shù)目茖W(xué)史哲學(xué)見解的情形下、在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)見解的牽引之下進展的,以致它們關(guān)于科學(xué)史的分期問題的答案有可能是不準(zhǔn)確的;又,由于這類研究在選擇史料時往往單單挑選適于說明科學(xué)家群體或“科學(xué)共同體之科學(xué)認(rèn)識行為與社會行為的史料,以致它們只能停留在與“科學(xué)共同體相應(yīng)的認(rèn)識層次之上,缺乏以對個別科學(xué)家的整體行為包括越規(guī)行為與非理性行為在內(nèi)提供適當(dāng)?shù)恼f明。更重要的是,這類研究就其本意而言并非是為了提醒科學(xué)在不同歷史時空條件下

10、的種種獨特性或個性,它們以某種關(guān)于科學(xué)之“通性的現(xiàn)代認(rèn)識為出發(fā)點,就不得不承受內(nèi)史與外史之分、思想史與社會史之分,這使得一種典型的內(nèi)史與一種典型的社會史必將處于永久性的分立而“互補的關(guān)系之中。會心的讀者不妨在心中品味一下默頓與薩頓這倆人的工作,便不難理解他們在思想上、在工作上既近且遠(yuǎn)的關(guān)系。2在此,我們不能不對最近以來非?;顫姷娜宋飩饔浹芯客兑再澰S的目光,可以說,那些成功的人物傳記研究將成為將來新的綜合的先聲。盡管至今尚有人對這類研究是否適于稱為“科學(xué)史研究表示質(zhì)疑,但這只能說明質(zhì)疑者本身還囿于某種較為刻板的科學(xué)史觀而不能自拔。必須指出的是,今天的關(guān)于科學(xué)開展研究的一些學(xué)科如科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、

11、科學(xué)社會學(xué)必須打破諸如“科學(xué)共同體、“研究傳統(tǒng)、“客觀知識之類的概念所能刻劃的那種“科學(xué)的疆界,在對科學(xué)之樹的最小的活細(xì)胞個別科學(xué)家的整體行為施行顯微研究的同時,探尋某種更大規(guī)模、更深化的綜合型研究道路,才能為它們自己拓展出更寬闊、更自由的生存與開展空間??茖W(xué)的最根本、最豐富的特性正是表達于生活中的每一位科學(xué)家的科學(xué)活動乃至于社會活動之中。只有當(dāng)我們深化到個別科學(xué)家的整體行為之中的時候,我們才有可能理解,所謂不同“范式之間、不同“研究傳統(tǒng)之間的不可通約性只不過是一種神話而已,才有可能將它們之間的內(nèi)在連續(xù)性提醒出來,才有可能促使以往的各種分立性的研究交融成某種連接的整體性的解釋與說明。應(yīng)該看到,

12、非科學(xué)的因素、偽科學(xué)的因素時常出沒于科學(xué)家的科學(xué)行為之中并對之發(fā)生著或隱或顯的作用;在一個科學(xué)家的內(nèi)心世界里,不合邏輯、非理性的、來自意志的想法與那些合邏輯的、理性的想法交織成一個整體,并且時常在這個思想整體的生長或演化過程中起到極為重要的、類似于催化劑或開關(guān)因子的作用。人物傳記研究因其本身的性質(zhì)而必須對某一位科學(xué)家的各方面的活動與行為無論是科學(xué)方面的,還是非科學(xué)方面的作出全面考察,事實上,它所面臨的必定是某種綜合性的研究。因此,它在選擇史料方面不受內(nèi)史與外史之分、思想史與社會史之分的限制,這便為這類研究者盡可能充分地占有歷史文獻撤去了種種人為的障礙。但是,由于現(xiàn)有的、可供選擇的編史方法均缺乏

13、以擔(dān)當(dāng)起梳理人物傳記研究所面臨的如此復(fù)雜的文獻系統(tǒng)的任務(wù),研究者們不得不自己去探尋適當(dāng)?shù)木幨贩桨覆⑶以诖朔矫嬗錾狭朔N種意想不到的新障礙,以致我們至今仍很難見到內(nèi)在一致的、真正成功的科學(xué)家傳記研究。以牛頓傳記研究為例,我們可以看到:多年以前,巴特菲爾德曾告誡牛頓研究的參與者們要將牛頓作為一個“完好的人來理解,但是,到如今為止真正以此為目的來進展研究的學(xué)者或?qū)W者群卻為數(shù)甚少;韋斯特福爾應(yīng)該說是這少數(shù)人中間最突出的一位,但是,其批評者們只是成認(rèn)他對牛頓思想與工作的每一個方面都作了較深化的研究,卻無意成認(rèn)他的長達千頁的牛頓傳記?永不停息?真正提醒了牛頓其人及其整體思想、工作體系。顯然,僅僅靠分析并不能

14、通向綜合,正如日光的解析與復(fù)原一樣,在科學(xué)史研究中,我們要用“三棱鏡,也要用到“聚光鏡。值此世紀(jì)之交的重要時刻,我們在此呼吁同仁更多地關(guān)注在本文中被討論的兩大問題:科學(xué)史研究是否必須走向新的綜合?假如是,我們應(yīng)該怎樣促使它走向新的綜合?答案肯定不是唯一的,而本文的答案以及它關(guān)于科學(xué)史之價值與編史原那么的見解是:科學(xué)史研究唯有通過某種新的綜合才能完成對其以往的一頁歷史的超越,為此,它應(yīng)該將視線更多地投向與不同的時間、不同的空間、不同的人物聯(lián)絡(luò)在一起的形形色色的小寫的科學(xué)及其生長氣氛,以充分地理解科學(xué)相應(yīng)于時間、空間以及人物的種種特殊性或個性,并以此理解全部科學(xué)史,以此表現(xiàn)科學(xué)史家對某種符合人性的

15、人性理性、大寫的科學(xué)的美妙渴念在上述意義上,我們說,科學(xué)史不單單研究知識或思想的生長歷程,它也研究人、研究“科學(xué)家作為一廣義的集合名詞所能包容的形形色色的個人不僅僅只是成功者與群體并不特指所謂“科學(xué)共同體,這樣,它既是一種歷史學(xué),也是一種人學(xué),它既提醒人類思維構(gòu)造其要素并非全是合邏輯的或合理性的及其生長歷程,正因為此,它也提醒著人性。參考文獻1.hakafrt,theissingsynthesesinthehistrigraphyfsiene,histryfsiene,vl.26,1991,pp.207216.2.rsenberg,isisatseventy-five,isis,vl.78,1

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論