蘇力《法治及其本土資源》讀后感

1、 ii什么是你的貢獻(xiàn)蘇力法治及其本土資源讀后感市中院研究室何肖琬“什么是你的貢獻(xiàn)？”北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力教授在他的法治及其本土資源（中國政法大學(xué)出版社，1996年版）中，向法學(xué)界提出了這一哈姆雷特式的詰問，相信每一個有學(xué)術(shù)良知的法學(xué)家都會在這個問提上作長久而凝重的停留，拷問自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。那么，蘇力自己對法學(xué)界的貢獻(xiàn)是什么？他從美國留學(xué)歸來，給我們帶回什么法律理念？筆者認(rèn)為，蘇力的價值在于，他沒有一味地強(qiáng)調(diào)法律移植的重要性，相反，他在法學(xué)界強(qiáng)烈主張法律移植，引入西方法治文化的呼聲之下，以社會實(shí)證分析的視角，獨(dú)樹一幟地提出“本土資源說”，主張挖掘本國“民間法”的法治資源，建構(gòu)本土化的法律體系

2、，探索有本國特色的法治之路。蘇力的理論明顯是受了德國歷史法學(xué)派薩維尼、梅因以及后現(xiàn)代法學(xué)思潮的影響，認(rèn)為“法律是一種地方性知識”（吉爾茲語），促使法學(xué)界重新反思法律移植的可行性，并認(rèn)識到“民間法”的存在及其潛在意義、“本土化”的必要性和重要性，使我們對于照搬外來法律，失去民族特色的危險(xiǎn)性有了一定程度的警覺和認(rèn)識。一種非主流法治思想的出現(xiàn)，產(chǎn)生了法治“國際化”及“本土化”兩種思潮的交鋒、碰撞，也對促進(jìn)中國法理學(xué)的多元化和法學(xué)的爭鳴，起到了積極的推動作用。這一點(diǎn)，對于目前幼稚、不成熟、缺乏爭鳴的法學(xué)界而言極 為可貴更重要的是，蘇力為我們展示了一種新的研究方法和思想進(jìn)路：語境論，提示我們從“當(dāng)下語境

3、”的視角中理解法律制度與社會。對于當(dāng)前過于熱衷“宏大敘事”、思想進(jìn)路過于單一化的法理學(xué)界，蘇力的視角顯得另辟蹊徑，別具特色（盡管筆者未必同意他諸如“本土資源”、“送法下鄉(xiāng)”等論著中的具體觀點(diǎn)，也不能同意他在運(yùn)用吉爾茲的哲學(xué)理論對中國本土案例進(jìn)行剖析時的簡單套用）。從方法論層面而言，就是小切口，深分析，對文本與現(xiàn)實(shí)事件進(jìn)行再闡釋。比較成功的例子是他對古代包辦婚姻所展開的社會制度學(xué)分析（參見蘇力：制度變遷中的行動者從梁祝的悲劇說起）以及對延安“黃碟案”的法理學(xué)梳理，分析之深入細(xì)致，論述之鞭辟入里，實(shí)乃法理學(xué)思辨模式的經(jīng)典范例，無論是在方法論上抑或是在邏輯推演上，都極為出色，幾乎可以算是當(dāng)代中國法理

4、學(xué)研究范式的一次革新。但不得不指出，蘇力作為一個中國法學(xué)家，他捕捉問題的意識，他發(fā)掘社會事件蘊(yùn)含的法學(xué)要素的角度，他的思維習(xí)慣和邏輯推理過程，都是如此地與眾不同既遠(yuǎn)離了他的法理學(xué)同伴們，也遠(yuǎn)離了中國當(dāng)下的具體國情和目標(biāo)現(xiàn)代化的演進(jìn)以及法治化的構(gòu)建，甚至，在法律基本知識的把握上，蘇力還存在著缺陷乃至硬傷?？梢哉f，盡管蘇力聲名顯赫，但他充滿個性和個人色彩的法理學(xué)卻是邊緣化的，并非當(dāng)今法理學(xué)的主流和中心。在法律至上等法治理念尚未樹立的今天，高舉解構(gòu)法治旗幟的后現(xiàn)代學(xué)說顯得極為不合時宜。畢竟，當(dāng)代中國的意識形態(tài)里面，更缺乏的是思想資源是建構(gòu)性的自由主義，而非解構(gòu)性的后現(xiàn)代思潮，解決前現(xiàn)代問題的緊迫性和重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于反思和質(zhì)疑現(xiàn)代化正當(dāng)性的后者。作為讀者，我們感謝他為我們