民事速裁機(jī)制在審判實(shí)踐中的完善

1、幽命一論文發(fā)表專(zhuān)家一 蛔中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 85!Fwww.qikanw3ng,nel 民事速裁機(jī)制在審判實(shí)踐中的完善【摘要】民事速裁機(jī)制在我國(guó)推出至今已有數(shù)年之久，最高法在 二五、三五改革綱要中也相繼提出建立和完善速裁機(jī)制的試點(diǎn) 工作，速裁機(jī)制在我國(guó)審判實(shí)踐的試行中也取得了明顯的成就與良 好的社會(huì)效果。然而，縱觀我國(guó)的立法體制，并沒(méi)有對(duì)速裁機(jī)制有 統(tǒng)一的界定和立法，各地法院的制度和規(guī)則也大不相同，難免造成 混亂的局面。在社會(huì)高速發(fā)展，訴訟糾紛膨脹的當(dāng)代社會(huì)，速裁機(jī) 制理所應(yīng)當(dāng)是處理效率與公正矛盾的一劑良藥。一項(xiàng)良好的制度推 行必定需要完善的立法鋪墊以及制度環(huán)境的支撐。本文將試圖從速 裁機(jī)制的本源

2、探析出發(fā)，分析速裁機(jī)制在我國(guó)目前發(fā)展的現(xiàn)狀，針 對(duì)速裁機(jī)制存在的突出問(wèn)題，提出完善的建議?！娟P(guān)鍵詞】速裁機(jī)制；缺陷；完善速裁機(jī)制在我國(guó)尚處于探索階 段，雖然其本身所具備的優(yōu)良特性在我國(guó)有著良好的發(fā)展前景，但 是在我國(guó)并沒(méi)有明確的法律規(guī)定，最基本的制度來(lái)源也僅僅是最高 法在改革綱要中提出的試點(diǎn)推行。在審判實(shí)踐中，沒(méi)有明確、統(tǒng)一 的規(guī)則依據(jù)，導(dǎo)致的結(jié)果是各地法院各自為政，對(duì)速裁適用的案件 范圍、法院的速裁機(jī)構(gòu)建設(shè)、速裁程序與其他訴訟程序之間的區(qū)別 及轉(zhuǎn)換、速裁機(jī)制的庭審程序等做出了不統(tǒng)一的規(guī)定，有些規(guī)定甚 至與基本法相違背，造成了司法不統(tǒng)一，難免讓人產(chǎn)生“審判造法” 之嫌。本文作者將結(jié)合自己在法院

3、速裁工作中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)速裁機(jī)制的法源進(jìn)行探析，分析速裁機(jī)制在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀，提出速裁機(jī)制在我 國(guó)需要完善的必要性，同時(shí)也借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于速裁機(jī)制的構(gòu) 建，從而對(duì)速裁機(jī)制的適用范圍、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審理方式、 裁判文書(shū)樣式等突出問(wèn)題提出完善途徑。在民事訴訟法修改之際， 希望速裁機(jī)制在我國(guó)的發(fā)展能夠日臻完善。一、速裁機(jī)制的本源探 析（一）速裁機(jī)制的歷史淵源從法律的發(fā)展歷程來(lái)看，世界各國(guó)的法律都是經(jīng)歷了由最初的萌 芽時(shí)期即相對(duì)簡(jiǎn)單的階段，到社會(huì)關(guān)系變得復(fù)雜，使得法律條文比 較復(fù)雜，訴訟程序比較繁雜的階段，再到社會(huì)秩序日漸成形，法制 體系健全，法律條文清晰，訴訟程序相對(duì)簡(jiǎn)化的階段。我們可以看 得

4、出來(lái)，世界各個(gè)國(guó)家的法律關(guān)系的發(fā)展是緊隨社會(huì)關(guān)系的發(fā)展 的。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，速裁機(jī)制的出現(xiàn)始于教會(huì)法時(shí)期。（二）速 裁機(jī)制在域外法中的體現(xiàn)工業(yè)化的高速發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入更加文明的社會(huì)，法治社會(huì)成 為社會(huì)制度健全的保證。在處理訴訟公正與效率二元化的問(wèn)題上， 不再單純的理解為此二者是天然對(duì)立的關(guān)系，而更多的思考如何去 協(xié)調(diào)、融合二者?！肮c效率不是絕然對(duì)立的關(guān)系，更多的時(shí)候 是一種包容關(guān)系，即在一般的情況下，效率已經(jīng)置于公正的內(nèi)涵之 中，因而，適度地追求訴訟效率本身，其實(shí)就是對(duì)實(shí)現(xiàn)訴訟公正的 追求”。法制化健全的國(guó)家相繼簡(jiǎn)化訴訟程序，在其法制體系中 體現(xiàn)了 “快速審理”的思想。德意志聯(lián)邦共和國(guó)民

5、事訴訟法自1877年頒布以來(lái)，進(jìn)行了 100多次修改，簡(jiǎn)化訴訟程序、加快審判 速度一直貫穿始終。英國(guó)民事訴規(guī)則中提出了 “簡(jiǎn)易判決，”即“法院無(wú)需經(jīng)審理程序而逕行裁決訴訟請(qǐng)求或特定系爭(zhēng)點(diǎn)之程 序”，法國(guó)關(guān)于民事速裁及簡(jiǎn)易程序的設(shè)置及其規(guī)定主要體現(xiàn)在新 民事訴訟法典中，規(guī)定了兩種形式，一種是分散規(guī)定在不同的篇 章以及不同類(lèi)型和性質(zhì)的訴訟程序之中，且具有簡(jiǎn)易程序與速裁性 質(zhì)的程序性規(guī)定，另外一種是在不同類(lèi)型以及不同性質(zhì)訴訟程序中 集中規(guī)定，以及獨(dú)立設(shè)置的“緊急審理裁定”程序規(guī)定。美國(guó)速 裁程序已經(jīng)制度化，在為其司法體系的運(yùn)行發(fā)揮了良好的作用，比 較復(fù)雜多樣化，主要體現(xiàn)在聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則和聯(lián)邦上訴規(guī)

6、 則中，整個(gè)訴訟程序都體現(xiàn)出“迅速、簡(jiǎn)潔、及時(shí)”等特征。(三)速裁機(jī)制在我國(guó)的引入速裁機(jī)制在我國(guó)尚處于試行階段，缺乏明確的立法規(guī)定，目前主 要的依據(jù)有兩類(lèi)，一類(lèi)是最高人民法院在人民法院第二個(gè)五年改 革綱要(2004-2008)中提出：在民事簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)上建立速裁 程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審理方 式、裁判文書(shū)樣式等，作為人民法院2004年至2008年司法改革的 一個(gè)主要內(nèi)容。三五。另一類(lèi)是各地法院針對(duì)速裁機(jī)制制定的本 區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施的規(guī)則，如重慶市高級(jí)人民法院制定的關(guān)于推行 民事案件速裁制度的暫行規(guī)定、深圳羅湖區(qū)法院制定的立案調(diào) 解及速裁規(guī)則、成都錦江區(qū)法院制定的民

7、事速裁審判工作規(guī)則等。二、速裁機(jī)制完善的必要性（一）存在的客觀需要性進(jìn)入二十一世紀(jì)，面對(duì)訴訟效率顯得尤為重要。學(xué)者葉自強(qiáng)曾經(jīng) 提出“因制度性缺漏引起的訴訟拖延問(wèn)題主要存在于大陸法系國(guó) 家，至今未能予以解決，我國(guó)問(wèn)題尤為嚴(yán)重”。傳統(tǒng)的訴訟體質(zhì)已 經(jīng)越來(lái)越不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，為實(shí)現(xiàn)使得糾紛解決成本更低 廉，結(jié)案速度更快捷的目標(biāo)。違背公正的訴訟程序是不正當(dāng)?shù)?，?缺乏效率的訴訟程序也是不合理的，訴訟程序都應(yīng)該體現(xiàn)公正和效 率，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。速裁程序的出現(xiàn)是提升訴訟效率 的唯一途徑。（二）速裁在我國(guó)實(shí)踐中突顯的功能價(jià)值表現(xiàn)為結(jié)案數(shù)量多的特征。各地法院設(shè)置了速裁機(jī)制之后，速裁 法官審理的案

8、子數(shù)量普遍多。西城區(qū)法院速裁組的五名法官2011 年人均結(jié)案800件以上，最高者超過(guò)1000件，整個(gè)速裁組的結(jié)案 占到所有民事案件的60%以上。結(jié)案數(shù)量提升其最大的效果是使案 件能夠繁簡(jiǎn)分流，提升了司法資源的合理分配，簡(jiǎn)單案件速裁審理， 復(fù)雜案件則由業(yè)務(wù)庭審理。同時(shí)，還存在有審限短、程序簡(jiǎn)化、調(diào) 撤率高以及訴訟費(fèi)低等問(wèn)題。三、速裁機(jī)制目前在我國(guó)發(fā)展中存在 的缺陷（一）立法獨(dú)立性?xún)r(jià)值的缺陷根據(jù)最高院二五改革綱要的文件，速裁程序是在民事簡(jiǎn)易程序的 基礎(chǔ)上建立的一種制度。但是對(duì)于速裁制度的實(shí)施細(xì)則、速裁程序 的審限、救濟(jì)程序、在實(shí)踐中速裁程序與簡(jiǎn)易程序、普通程序之間 的區(qū)別及轉(zhuǎn)換等問(wèn)題沒(méi)有法律的規(guī)定

9、。況且，我國(guó)民事訴訟法關(guān)于 建議程序的規(guī)定只有5條，其只是規(guī)定了較原則性和簡(jiǎn)單的問(wèn)題， 操作性不強(qiáng)，與普通程序的區(qū)別不是很明顯。在司法實(shí)踐中，有些 法院將速裁作為簡(jiǎn)易程序的一種特殊程序，有的僅僅在簡(jiǎn)易程序與 普通程序的規(guī)則內(nèi)通過(guò)加強(qiáng)審判管理的提速。民事速裁機(jī)制在現(xiàn)實(shí) 中所遇到的障礙主要原因是立法缺陷導(dǎo)致的。由于速裁程序并沒(méi)有 具體的訴訟法規(guī)定，從而其合法性受到了質(zhì)疑。因此，應(yīng)依據(jù)速裁 機(jī)制在我國(guó)實(shí)踐的結(jié)果，加快彌補(bǔ)立法和司法解釋中關(guān)于速裁的制 度缺陷。（二）組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置不統(tǒng)一速裁機(jī)制自推行以來(lái)，各地法院都甚為重視，在法院中設(shè)置了速 裁案件的審理機(jī)構(gòu)。普遍存在的做法有三種，第一種是設(shè)置獨(dú)立的

10、速裁庭，與其他業(yè)務(wù)庭處于并列的地位，單獨(dú)處理速裁案件。第二 種是在原先的民商庭中指定幾名速裁法官，由這幾名速裁法官獨(dú)立 處理速裁案件。第三種是在立案庭內(nèi)部設(shè)置速裁組，由立案庭的法 官進(jìn)行速調(diào)，當(dāng)不能進(jìn)行調(diào)解時(shí)直接移送到審判庭。法院速裁機(jī)構(gòu) 設(shè)置的不同意，容易給外界造成司法不統(tǒng)一、現(xiàn)狀混亂的感覺(jué)，并 且在司法體制改革的進(jìn)程中產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)的阻力。（三）速裁機(jī)制的 啟動(dòng)程序不明確關(guān)于速裁機(jī)制的啟動(dòng)程序，理論界普遍的聲音是應(yīng)該尊重當(dāng)事人 程序權(quán)利，賦予其速裁機(jī)制的選擇權(quán)利。在司法實(shí)踐中，有些法院 會(huì)在當(dāng)事人立案時(shí)告知其速裁的權(quán)利義務(wù)，讓其簽字即可，其效果 也只是形式大于實(shí)質(zhì)，大部分法院的做法都是直接將案

11、件移送至速幽命一論文發(fā)表專(zhuān)家一 蛔中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 裁機(jī)構(gòu)。且由于缺乏明確的規(guī)定，各地法院在推行速裁程序時(shí)對(duì)速 裁機(jī)制的適用范圍、適用的案件規(guī)定五花八門(mén)，有些甚至是大相徑 庭，比如有些法院認(rèn)為離婚糾紛案件案情一般簡(jiǎn)單，納入速裁程序 審理，但也有一些法院認(rèn)為離婚糾紛屬于涉及人身身份關(guān)系的案 件，不應(yīng)當(dāng)適用速裁程序。西城區(qū)法院規(guī)定。只有這三類(lèi)案件不適 用速裁機(jī)制。朝陽(yáng)區(qū)法院規(guī)定10萬(wàn)元以下的經(jīng)濟(jì)糾紛適用速裁程 序。四、速裁機(jī)制在我國(guó)實(shí)踐中的完善（一）完善立法的獨(dú)立性缺 陷按照立法法的規(guī)定，訴訟的基本制度只能制定法律。關(guān)于速 裁程序在我國(guó)的立法，理論界有三種聲音，一種認(rèn)為速裁程序?qū)儆?簡(jiǎn)易程序的一種，

12、另一種認(rèn)為速裁程序是獨(dú)立于簡(jiǎn)易程序之外的獨(dú) 立程序，應(yīng)當(dāng)設(shè)置獨(dú)立的速裁程序，還有一種聲音是速裁程序應(yīng)當(dāng) 與小額訴訟程序相結(jié)合，設(shè)置速裁小額程序。筆者認(rèn)為，我國(guó)速裁 機(jī)制設(shè)置的初衷是在簡(jiǎn)易程序基礎(chǔ)上設(shè)置的審理小額債務(wù)案件。在 普通程序、簡(jiǎn)易程序、速裁及小額訴訟立法不成熟的情形下，我國(guó) 沒(méi)有必要設(shè)置獨(dú)立的速裁程序，我國(guó)民事訴訟法在對(duì)普通程序和簡(jiǎn) 易程序修改的過(guò)程中，將速裁程序納入到簡(jiǎn)易程序的范疇內(nèi)，屬于 簡(jiǎn)易程序但是又不同于簡(jiǎn)易程序，對(duì)其概念、審限、救濟(jì)程序等做 出明確的規(guī)定，如可以規(guī)定速裁程序的審限為15日。（二）“立案+ 速裁庭”的設(shè)置模式關(guān)于速裁機(jī)構(gòu)在法院中的設(shè)置，筆者結(jié)合自己的工作實(shí)踐，認(rèn)

13、為幽命一論文發(fā)表專(zhuān)家一 蛔中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 速裁機(jī)制在我國(guó)將會(huì)產(chǎn)生越來(lái)越重要的作用，法院應(yīng)單獨(dú)設(shè)置速裁 庭，與其他業(yè)務(wù)庭室處于并列的地位，予以重視的同時(shí)方便管理。 同時(shí)，速裁機(jī)制在法院中應(yīng)建立“立案+速裁庭”的模式，由立案 庭進(jìn)行配合，在立案時(shí)引入案件管理制度，明確速裁適用的案件類(lèi) 型，直接由立案庭導(dǎo)入速裁庭，通過(guò)案件管理促進(jìn)案件合理分流， 提高訴訟效率。（三）啟動(dòng)程序明確在速裁程序中賦予當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，筆者認(rèn)為不妥。民事糾 紛案件適用何種程序予以審理，非當(dāng)事人意思自治之結(jié)果，而是取 決于案件內(nèi)在需求這一客觀條件。因?yàn)榘凑粘绦蚍ǘǖ脑瓌t，速 裁程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)由案件本身的特征決定，由法律明文規(guī)

14、定。在速 裁程序的啟動(dòng)中，規(guī)定標(biāo)的額在一定數(shù)額內(nèi)的部分案件可以使用速 裁程序進(jìn)行審理，立案法官只需要界定清楚最基本的案件性質(zhì)即可 以啟動(dòng)速裁程序。筆者認(rèn)為根據(jù)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，設(shè)置不同的 標(biāo)的額門(mén)檻，如北京、上海等一線城市可以設(shè)置為20萬(wàn)以?xún)?nèi)，而 青海、甘肅等地的法院可以設(shè)置為5萬(wàn)以?xún)?nèi)。同時(shí)，適用案件的類(lèi) 別引入列舉式的辦法，“婚姻、繼承、物權(quán)、合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞 動(dòng)爭(zhēng)議”等案件類(lèi)型適用速裁程序，而“海事海商、侵權(quán)、適用特 殊程序案件”等不適用速裁程序。（四）嚴(yán)格的轉(zhuǎn)換程序速裁庭在審理案件時(shí)發(fā)現(xiàn)不易適用速裁程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)盡 快轉(zhuǎn)移到其他審判庭，適用普通程序進(jìn)行審理。轉(zhuǎn)移過(guò)程中過(guò)多的 審

15、批手續(xù)可能導(dǎo)致浪費(fèi)審限。但又同時(shí)必須的對(duì)移轉(zhuǎn)的案件范圍及幽命一論文發(fā)表專(zhuān)家一 蛔中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng) 移轉(zhuǎn)的時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定。速裁法官移送的案件范圍，根據(jù)審理 的需求，以下幾類(lèi)可以移送：1，當(dāng)事人提出管轄異議的。2,需要 進(jìn)行鑒定，評(píng)估，財(cái)產(chǎn)保全。3，無(wú)法直接送達(dá)當(dāng)事人，需要進(jìn)行 公告的。速裁法官受理案件后，如果認(rèn)為可以移送的，3日之內(nèi)必 須提出申請(qǐng)，填寫(xiě)轉(zhuǎn)移申請(qǐng)表，由速裁庭長(zhǎng)簽字即可。（五）提升 速裁程序的效率在實(shí)踐中，有些學(xué)者提出，由于速裁案件本身的簡(jiǎn)易特征，應(yīng)當(dāng) 縮短速裁程序的答辯期限，筆者認(rèn)為簡(jiǎn)易程序的答辯期為15天， 速裁程序答辯期為5天即可，雙方當(dāng)事人無(wú)需進(jìn)行復(fù)雜的舉證質(zhì)證。 也需要我

16、國(guó)訴訟法明確的規(guī)定，否則對(duì)答辯期的隨意更改也違法基 本法的。同時(shí)，筆者建議在速裁案件的送達(dá)過(guò)程中，引入電話錄音 功能，若明確的當(dāng)事人在電話中告知法院不來(lái)辦理應(yīng)訴或者出庭， 法院即可缺席判決，簡(jiǎn)化送達(dá)過(guò)程。在案件的審理中，加大法官助 理的調(diào)解力度，速裁法官只需要寫(xiě)判決及對(duì)案件的結(jié)果把關(guān)、負(fù)責(zé) 即可，同時(shí)簡(jiǎn)化法律文書(shū)，無(wú)需在調(diào)解書(shū)中寫(xiě)明調(diào)解過(guò)程及確認(rèn)的 事實(shí)，調(diào)解筆錄中寫(xiě)清楚即可。五、結(jié)語(yǔ)加強(qiáng)速裁機(jī)制的完善，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)司法資源的優(yōu)化配置，也在 一定程度上體現(xiàn)了訴訟公正與訴訟效率的相互協(xié)調(diào)。在公正的基礎(chǔ) 上追求訴訟效率是當(dāng)代司法的大趨勢(shì)，更重要的是從內(nèi)在的價(jià)值理 念角度尋求速裁機(jī)制的正當(dāng)性，推進(jìn)速裁程序的合理構(gòu)建，以制度 之理性，尋求解決糾紛的秩序穩(wěn)定。速裁機(jī)制在我國(guó)的發(fā)展，才剛剛開(kāi)始。注釋?zhuān)黑w春蘭.“我國(guó)民事速裁程序適用過(guò)程須明確的幾個(gè)問(wèn)題”，載政治與法律，2008年第1期：第153頁(yè).張晉紅.“完善民事簡(jiǎn)易程序適用范圍的立法分析”，載廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005第3期.廖中洪.“法國(guó)民事速裁程序及其基本理論思想”，載法治研究，