案例35 經(jīng)濟(jì)適用房“經(jīng)濟(jì)”了誰(shuí)？

1、 案例35 經(jīng)濟(jì)適用房“經(jīng)濟(jì)”了誰(shuí)？1行政評(píng)價(jià)（問(wèn)題中涉及該詞，現(xiàn)簡(jiǎn)要解釋）行政評(píng)價(jià)也叫行政評(píng)估，是對(duì)行政管理的測(cè)評(píng)和衡量。其包括對(duì)政府行政管理的檢驗(yàn)、察看、評(píng)估、認(rèn)定等一系列活動(dòng)。行政評(píng)價(jià)的內(nèi)容涉及政府行政管理的方方面面，與政府綜合績(jī)效密切相關(guān)的評(píng)價(jià)，主要有：政府公共政策評(píng)價(jià)、政府行政績(jī)效評(píng)估和政府社會(huì)治理能力測(cè)評(píng)幾個(gè)方面。2 問(wèn)題（一）為領(lǐng)取房號(hào)（只有拿到房號(hào)才有購(gòu)房資格），男女老壯數(shù)千 人前擠后擁，大排長(zhǎng)龍；其中有人甚至為此兩宿未合眼。從行政評(píng)估角度分析造成這種“買房子簡(jiǎn)直就像搶購(gòu)大白菜”的原因。其原因主要有兩方面：1. 政府住房供應(yīng)政策自身的缺陷和不足。無(wú)論是開(kāi)發(fā)商放號(hào)還是公證部門搖號(hào)

2、，其都具有一定的局限性，使得群眾為了得到房號(hào)而不顧一切地等候和搶購(gòu)；住房供應(yīng)政策沒(méi)有明確可購(gòu)買適用房的群眾資格，使得受益者范圍過(guò)大，嚴(yán)重增加了購(gòu)買房子的人數(shù)，致使擁擠現(xiàn)象更加嚴(yán)重。2. 政府社會(huì)治理能力的缺乏，治理力度相對(duì)不足。對(duì)于這種群眾為了買房子而導(dǎo)致的人山人海、前擠后擁以及“安營(yíng)扎寨”于售樓處等的現(xiàn)象，相關(guān)部門沒(méi)有采取合理有效的措施避免；出現(xiàn)了這些現(xiàn)象也沒(méi)有及時(shí)很好地解決和調(diào)控。3問(wèn)題（二）經(jīng)濟(jì)適用房經(jīng)濟(jì)了不該經(jīng)濟(jì)的人的原因有哪些？主要試從政策評(píng)估的角度進(jìn)行分析。其原因主要有以下3點(diǎn)： 1.政府住房供應(yīng)政策的投入錯(cuò)誤。政府出臺(tái)給群眾經(jīng)濟(jì)適用房的政策，這是一種社會(huì)福利。但是政府沒(méi)有相對(duì)明確

3、地規(guī)定其受益范圍，從而導(dǎo)致分配不公的現(xiàn)象滋生，以致“有錢有門路的人”和“發(fā)展商”輕易就能從中獲益，而真正需要援助的人則退居其后。42.住房供應(yīng)政策具有一定的不適當(dāng)性。政府為推行經(jīng)濟(jì)適用房的措施投入了一定的成本，從本案例看來(lái)其成本與效益分配明顯地不公正、不公平。成本的投資便宜了不該經(jīng)濟(jì)的人，而忽略甚至抹滅了一部分真正需要支援的人民大眾。3.政府相關(guān)的住房政策執(zhí)行情況并不樂(lè)觀。政府工作人員也是理性經(jīng)濟(jì)人。在政策執(zhí)行中很大可能出現(xiàn)偏向個(gè)人利益的現(xiàn)象和行為，從而導(dǎo)致住房供應(yīng)政策落實(shí)的不徹底、政策走樣、扭曲等。一些不該經(jīng)濟(jì)的人也因此容易獲利其中。5問(wèn)題（三）隨著經(jīng)濟(jì)適用房的發(fā)展，社會(huì)上產(chǎn)生了兩種“對(duì)立”

4、的聲音：一種主張取消經(jīng)濟(jì)適用房，終結(jié)住房市場(chǎng)供給的雙軌制；另一種則主張經(jīng)濟(jì)使用房不僅不能取消，還應(yīng)擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模，以幫助中低收入家庭圓住房夢(mèng)。試針對(duì)這兩種截然不同的觀點(diǎn)加以分析。（分3個(gè)層次分析）6經(jīng)濟(jì)使用房一定程度上可以說(shuō)成是一種由政府提供的社會(huì)福利，緩和了富者與窮人之間的矛盾，圓了中低收入者的住房夢(mèng)，體現(xiàn)了社會(huì)公平公正。如果取消了經(jīng)濟(jì)適用房的供給，雖然斷開(kāi)了富者與開(kāi)發(fā)商牟取更大利潤(rùn)的路子，但同時(shí)還會(huì)加劇窮富矛盾，損害中低收入者的利益，畢竟社會(huì)存在的中低收入者的比例更大。7如果盲目無(wú)節(jié)制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)規(guī)模，則結(jié)果也是得不償失的。開(kāi)發(fā)商和有錢有門路的人會(huì)因此從中獲取更大利益，導(dǎo)致相當(dāng)一部分中低收入者依然不能圓他們的住房夢(mèng)，社會(huì)保障性嚴(yán)重下降。由于政策落實(shí)成效的低下也會(huì)導(dǎo)致群眾對(duì)政府的信任度下滑，最終影響社會(huì)安定。8綜上所述，無(wú)論是取消經(jīng)濟(jì)適用房或擴(kuò)大其規(guī)模，這兩種都是偏激的不合理的做法。經(jīng)濟(jì)適用房作為一種社會(huì)福利，它不能背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律；作為商品的逐利屬性，它不能背離其應(yīng)有的社會(huì)保障性和政策性。因此，關(guān)于住房供應(yīng)政策依然需要