法學(xué)教育的問(wèn)題及解決

1、法學(xué)教育的問(wèn)題及解決當(dāng)前, 我國(guó)的法學(xué)教育正處于前所未有的發(fā)展之中。法學(xué)專 業(yè)已經(jīng)慢慢地從以前的緊缺專業(yè)變?yōu)榻袢盏摹斑^(guò)?！睂I(yè) , 一度 有學(xué)者指出 , “法學(xué)文憑賤如糞土”。 在此背景下 ,尋求一種符合 法學(xué)特點(diǎn)的教學(xué)方法 , 真正滿足社會(huì)對(duì)法科學(xué)生的需要 , 是一個(gè) 亟待解決的問(wèn)題。一、法學(xué)教學(xué)存在的問(wèn)題（一）理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié) 法學(xué)是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科。在高等教育的發(fā)展史上 , 法學(xué)是最古老的一門學(xué)科。 世界上最早的大學(xué)是意大利的波倫亞 大學(xué),而波倫亞大學(xué)設(shè)立時(shí)只有一個(gè)專業(yè)法學(xué)，后來(lái)又陸續(xù)設(shè)立了神學(xué)、醫(yī)學(xué)。神學(xué)解決的是人的精神問(wèn)題; 醫(yī)學(xué)解決的是人的身體問(wèn)題 ; 而法學(xué)解決的是的人

2、的世俗問(wèn)題。作為世俗性的 學(xué)問(wèn),法學(xué)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就應(yīng)當(dāng)緊密地與社會(huì)生活聯(lián)系在一起。 然而 , 當(dāng)前的法學(xué)教育 , 普遍重思辨、 重理論 , 而輕實(shí)踐、 輕實(shí)務(wù)。 這突出的體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面 :首先 , 過(guò)分強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論 , 而忽視這種理論在司法實(shí)踐中的 可操作性。大多數(shù)的法學(xué)教師本身缺乏法學(xué)的實(shí)踐經(jīng)歷 , 他們成 長(zhǎng)于象牙塔的書齋之中 , 對(duì)各部門法在實(shí)踐中存在的問(wèn)題缺乏了 解。因此在授課過(guò)程中 , 許多教師偏愛(ài)的是一些晦澀、復(fù)雜、有 爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)理論 , 而很少會(huì)去思考這種理論在司法實(shí)踐中的可操作性。更為嚴(yán)重的是 , 當(dāng)前的法學(xué)研究也偏好宏大敘事的理論 而解決實(shí)際問(wèn)題的具體知識(shí)卻難登學(xué)術(shù)的“大

3、雅之堂”。 在各類 法學(xué)期刊上登載的文章越來(lái)越“曲高和寡” , 思辨文章充斥坊間 少有論著有實(shí)證研究。在這種理論指導(dǎo)下的教學(xué)工作 , 其社會(huì)效 果可想而知。 比如, 刑法中的罪數(shù)理論 ,本是為了解決司法實(shí)踐中 行為人表面上符合數(shù)罪 , 應(yīng)當(dāng)如何處理的問(wèn)題。不少學(xué)者過(guò)分偏 重罪數(shù)的邏輯分析 , 而并不考慮自己的理論在司法實(shí)務(wù)是否具有 可行性。如牽連犯 , 傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從一重罪論處 ,但也 有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取消牽連犯概念 , 直接數(shù)罪并罰。從理論本身來(lái) 說(shuō),無(wú)論是從一重罪 ,還是數(shù)罪并罰 ,都可言之成理。 但是,如果不 探究哪種理論更適合司法實(shí)踐 , 那么這種理論也只是書齋中的自 娛自樂(lè)。

4、筆者曾一度主張廢除牽連犯 , 對(duì)于符合數(shù)個(gè)構(gòu)成要件 , 侵犯不同法益的行為一律數(shù)罪并罰 , 并在課堂侃侃而談。一次 , 與幾位實(shí)務(wù)界的朋友聊起此事 , 他們卻全部反對(duì)筆者的觀點(diǎn)。理 由是在當(dāng)前的偵查活動(dòng)中 , 一個(gè)突出的特點(diǎn)就是不同的偵查部門 在有利可圖時(shí)互相爭(zhēng)奪案件 ,在無(wú)利可圖時(shí)互相推諉案件 , 牽連 犯從一重罪處理至少可以保證一個(gè)偵查部門負(fù)責(zé)此案 , 而如果數(shù) 罪并罰 , 那會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題更為嚴(yán)重。這一席話讓筆者汗顏?zhàn)约赫n堂 上的“高論”過(guò)于書生意氣。其次,盛行批判法學(xué) ,輕視注釋法學(xué)。一般說(shuō)來(lái) , 法學(xué)可以分 為理論法學(xué)與部門法學(xué)。在理論法學(xué)中 , 對(duì)實(shí)然法律的批判可以 作為一種理論研究的

5、方法 ,但是在民法、 刑法、商法等部門法學(xué) , 還是應(yīng)該主要以現(xiàn)行法律為標(biāo)準(zhǔn) , 而不應(yīng)輕易對(duì)法律進(jìn)行批判。 而在現(xiàn)在的高校課堂上 ,充斥著對(duì)法律的批判 , 動(dòng)輒認(rèn)為要修改 法律,而很少有人能夠以理性的態(tài)度 , 在尊重法律的基礎(chǔ)上 , 采取 合理的解釋方法來(lái)修補(bǔ)法律的不足 , 難怪有學(xué)者抱怨“法律不是 嘲笑的對(duì)象”。 在此背景下耳濡目染的學(xué)生也充滿了對(duì)法律的批 判態(tài)度 , 這使得他們不僅缺乏對(duì)法律的尊敬 ,而且在走出校門 , 投 入社會(huì)時(shí) , 也會(huì)發(fā)現(xiàn)自己所學(xué)的知識(shí)與社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)。 當(dāng)然 , 筆者 的意思并不是要對(duì)現(xiàn)行法律高唱贊歌 ,永遠(yuǎn)不能批判法律 , 而是 主張?jiān)谧鹬胤傻幕A(chǔ)上 , 運(yùn)用

6、合理的法律解釋方法 , 解決法律 的不足,如果法律的缺陷確實(shí)無(wú)法彌補(bǔ) ,才有修改之必要。 正如邊 沁所言,法治社會(huì)的精神就是嚴(yán)格的遵守 , 自由的批判。批判的前 提是遵守法律 , 而如果動(dòng)輒修改法律 , 朝令夕改 , 那么公民對(duì)法律 的敬意會(huì)徹底喪失。 在當(dāng)前的高等院校 , 受這種批判法學(xué)的風(fēng)氣 , 很多學(xué)生往往缺乏對(duì)現(xiàn)行法律的基本了解 , 就大談特談根據(jù)法理 案件應(yīng)當(dāng)如何處理。如果你指出他這種做法并不符合現(xiàn)行法律 , 那學(xué)生就會(huì)反唇相譏 ,認(rèn)為法律規(guī)定的不對(duì) ,有修改之必要 , 然后 美其名曰為根據(jù)“自然法”精神。 這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起法學(xué)教育者 的足夠關(guān)注。（二）學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)單一 , 缺乏人文

7、素養(yǎng)和法學(xué)綜合能力 法律教育 , 一般分為本科和研究生兩種教育層級(jí)。就讀本科 的學(xué)生一般直接來(lái)源于高中畢業(yè)生 , 由于傳統(tǒng)的應(yīng)試教育 , 很多 學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)過(guò)于單一 , 缺乏基本的人文素養(yǎng)。筆者有次講課談 到侵犯著作權(quán)罪與詐騙罪的區(qū)別 ,舉了一個(gè)例子 , 問(wèn)偽造吳道子 的天王送子圖出售的行為應(yīng)當(dāng)如何定性 ?相當(dāng)多的學(xué)生居然 不知道吳道子是何許人也。法律作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科 , 它 必須適應(yīng)社會(huì)生活的需要 , 如果學(xué)生對(duì)文學(xué)、歷史、哲學(xué)、社會(huì) 學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科缺乏基本的了解 , 如何能夠成長(zhǎng)為一個(gè)合格的 法律人才 ?至于研究生教育 , 由于學(xué)科劃分過(guò)細(xì) , 許多學(xué)生只懂本 部門法的知識(shí) ,

8、而幾乎成為其他部門法的門外漢。于是出現(xiàn)司法 考試博士生考不過(guò)碩士生 , 碩士生考不過(guò)本科生的荒唐現(xiàn)象。導(dǎo) 致這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是我國(guó)的法學(xué)門類劃分本身存在一 些明顯缺陷 , 比如刑法與刑事訴訟法屬于兩個(gè)不同門類的部門法 刑事法的實(shí)體與程序被認(rèn)為割裂。 相當(dāng)多的刑法學(xué)者不懂刑事訴 訟法的問(wèn)題 , 而刑事訴訟法的學(xué)者也不懂刑法問(wèn)題 , 刑法學(xué)者很 少考慮刑法理論在程序操作中的具體作用 , 而刑事訴訟法的學(xué)者 也鮮有考慮實(shí)體法對(duì)程序規(guī)則的制約作用。 導(dǎo)致刑事法的兩個(gè)方 面各說(shuō)各話。相反 ,在西方國(guó)家 ,無(wú)論是英美法系還是大陸法系 , 刑法學(xué)者同時(shí)又是刑事訴訟法學(xué)者 , 因此他們的理論研究都充分

9、考慮刑事法的實(shí)體與程序的兩個(gè)面向 , 理論具有較強(qiáng)的實(shí)踐價(jià) 值。（三）填鴨式教學(xué)導(dǎo)致學(xué)生缺乏創(chuàng)造性 大部分法律課程都采用大班式教學(xué) , 主要采用“以課堂為中 心、以教科書為中心、以教師為中心”的灌輸式教學(xué)方法 , 學(xué)生 和教師之間很少有互動(dòng) , 這種填鴨式的教學(xué)方法很難培養(yǎng)學(xué)生的 創(chuàng)造力 , 只能培養(yǎng)出死記法條、硬套法條、喪失法律的創(chuàng)造性思 維的法律工匠 1 。在每年的研究生面試過(guò)程中 ,筆者發(fā)現(xiàn) ,相當(dāng) 多高分學(xué)生習(xí)慣于背誦教科書 , 很少有人能夠真正對(duì)理論靈活運(yùn) 用。當(dāng)前, 許多學(xué)校片面地推進(jìn)多媒體教學(xué) ,要求所有老師必須采 用PPT教學(xué)模式。然而，筆者在教學(xué)工作中卻發(fā)現(xiàn)，一律采用PPT

10、教學(xué) , 學(xué)生在課堂上往往只盯著課件 , 而缺乏與老師的眼神交流 , 這使得本來(lái)就缺乏互動(dòng)的課堂教學(xué)變得更加干癟枯燥。（四）法學(xué)教育的應(yīng)試化越來(lái)越明顯 自從國(guó)家實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度 , 尤其是從 2008 年開始 , 大 學(xué)三年級(jí)學(xué)生可以報(bào)考司法考試 , 不少學(xué)校都將學(xué)生通過(guò)司法考 試的比率作為衡量教學(xué)水平的一個(gè)重要指標(biāo)。在教學(xué)工作中 , 有 些學(xué)校要求教師授課必須結(jié)合司法考試。 即便沒(méi)有類似要求的學(xué) 生, 許多老師都自覺(jué)不自覺(jué)以司法考試作為自己教學(xué)的指針。比 如, 在講課中對(duì)于學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的采用 , 很多時(shí)候都以司法考試所采 納的觀點(diǎn)作為標(biāo)準(zhǔn) , 在期末考試甚至研究生入學(xué)試卷的命題上 , 也都采

11、取司法考試的出題方式。司法考試的本意是為了篩選出合格的法律應(yīng)用人才 , 為了體 現(xiàn)其客觀公正性 , 不得以采取標(biāo)準(zhǔn)化的考試模式 , 以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn) 答案來(lái)評(píng)定分?jǐn)?shù) ,確定錄取標(biāo)準(zhǔn)。 然而,如果以司法考試作為教學(xué) 的標(biāo)尺,應(yīng)試化的法學(xué)教育模式必然會(huì)使學(xué)生喪失創(chuàng)造力。對(duì)于 條文的理解肯定有多種觀點(diǎn) , 但司法考試為了客觀公正 , 不得不 以通說(shuō)的觀點(diǎn)作為評(píng)定的依據(jù)。 如果為了讓學(xué)生順利通過(guò)司法考 試, 就在課堂上只講授通說(shuō)的觀點(diǎn) ,而不對(duì)其他觀點(diǎn)進(jìn)行甄別比 較,學(xué)生也就失去了鍛煉法律思維的機(jī)會(huì) , 因?yàn)椴煌膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn) 在不同的條件下都有一定的意義 ,沒(méi)有哪種觀點(diǎn)絕對(duì)正確 , 絕對(duì) 荒謬。真理是相對(duì)的

12、 ,向?qū)W生展示不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn) , 是為了鍛煉其 創(chuàng)造性思維 ,讓他們了解面對(duì)同樣的問(wèn)題 , 有不同的解決方法 ,只 是其中有些方法相對(duì)更為恰當(dāng) ,更為適應(yīng)當(dāng)下的情境 , 而如果情 境發(fā)生變化 , 就可能要采取其他解決方案。如果只是為了考試 , 學(xué)生僅僅記得符合考試需要的通說(shuō)觀點(diǎn) ,那么面臨新的問(wèn)題 , 他 們將很難應(yīng)對(duì)。二、問(wèn)題的解決針對(duì)上述問(wèn)題 , 筆者認(rèn)為可以從如下方面進(jìn)行解決 : 第一, 加大教學(xué)中的實(shí)踐環(huán)節(jié)力度。 作為一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科 , 法學(xué)一定要與實(shí)踐密切結(jié)合。 當(dāng)前,無(wú)論是教師的教學(xué)科研工作 , 還是學(xué)生的學(xué)習(xí)都與實(shí)踐有 很大脫節(jié) , 因此必須為教師和學(xué)生參加司法實(shí)踐創(chuàng)造條件

13、。 首先, 對(duì)于教師 , 應(yīng)該鼓勵(lì)他們從事司法實(shí)務(wù)工作 ,在不影響本職工作 的情況下 , 應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造條件讓教師盡可能多地從事兼職律師、兼職 法官或兼職檢察官。 只有當(dāng)教師充分了解并參與到真實(shí)的司法活 動(dòng)中,認(rèn)識(shí)到司法實(shí)踐的具體問(wèn)題 , 自覺(jué)檢視各種法學(xué)理論在司 法中的可行性 , 才能在傳道授業(yè)中為學(xué)生了解司法實(shí)踐創(chuàng)造積極 條件。在筆者所在的學(xué)校 , 有些在實(shí)務(wù)工作中非常優(yōu)秀的教師為 學(xué)生開設(shè)了大量的案例研習(xí)課程 , 為學(xué)生展示出鮮活的司法活動(dòng) 取得了非常好的效果。比如有些老師 , 會(huì)將在律師生涯中的特色 案件,將訴訟文書、卷宗材料分發(fā)給學(xué)生 , 讓學(xué)生模擬司法活動(dòng) , 讓他們自己找出案件中存在的

14、焦點(diǎn)問(wèn)題 ,尋找相關(guān)的證據(jù) , 擬定 控辯策略 , 讓學(xué)生們接觸到真實(shí)的司法活動(dòng) ,很多學(xué)生都覺(jué)得收 獲很大。另外,學(xué)校還可以與各司法部門合作 , 聘請(qǐng)一些業(yè)務(wù)水平 高的司法官員進(jìn)入學(xué)校 , 擔(dān)任兼職教師 , 定期為學(xué)生授課 , 使法學(xué) 教學(xué)與實(shí)踐緊密結(jié)合。 再次,對(duì)于學(xué)生 ,也應(yīng)當(dāng)加大法學(xué)診所課堂 的教學(xué)力度。法學(xué)診所教育 ,是自 20 世紀(jì) 70年代初期美國(guó)法學(xué) 院借鑒醫(yī)學(xué)院診所教育模式而興起的一種法學(xué)教育模式。 該模式 現(xiàn)已成為影響當(dāng)今世界法學(xué)教育模式改革的一種趨勢(shì) 2 。這種 教育主張讓學(xué)生代理真實(shí)的案件 , 給學(xué)生提供法律的實(shí)踐機(jī)會(huì) , 同時(shí)為窮人提供免費(fèi)法律援助 , 彌補(bǔ)課堂教學(xué)的

15、不足。通過(guò)診所 教育,可以讓學(xué)生接觸到真實(shí)的司法活動(dòng) , 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題 ,尋找出問(wèn)題 的解決方案 ,將書本的知識(shí)運(yùn)用到司法實(shí)踐。 同時(shí), 還可以培養(yǎng)學(xué) 生的社會(huì)責(zé)任感 ,踐行法律所追求的公平和正義 , 滿足弱勢(shì)群體 對(duì)法律服務(wù)的要求。在筆者看來(lái) , 對(duì)于所有的部門法學(xué) , 如刑法、 民法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法等都可以嘗試法學(xué)診所教育 , 學(xué) 校應(yīng)該配備具有司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的教師指導(dǎo)學(xué)生代理案件 , 讓學(xué)生 積極投入司法實(shí)踐 , 在真實(shí)的司法活動(dòng)中運(yùn)用法律知識(shí) , 培養(yǎng)對(duì) 法律的信仰。第二, 加大通識(shí)教育的力度。在學(xué)術(shù)界 ,法學(xué)教育的定位是通識(shí)教育還是職業(yè)教育 , 一直 存在爭(zhēng)議。在筆者看來(lái) , 當(dāng)前

16、我國(guó)正處于法治建設(shè)的起步階段 , 急需大量的法律人才 , 因此現(xiàn)階段的目的還是應(yīng)該以職業(yè)教育為 主,為國(guó)家的法治建設(shè)培養(yǎng)急缺的法律人才。 然而, 法律的精神是 追求公平和正義 , 如果沒(méi)有通識(shí)教育的土壤 ,那么如何培養(yǎng)具備 法律操守的職業(yè)人才。 由于我國(guó)大部分接受法學(xué)本科教育的學(xué)生 都是從應(yīng)試教育的熔爐中脫胎而來(lái) , 人文素養(yǎng)本來(lái)就先天匱乏 , 如果在大學(xué)教育中 ,還只讓他們接受工匠式的職業(yè)教育 , 那么這 樣造就的法律人才又如何適應(yīng)建設(shè)法治社會(huì)的需要。 從當(dāng)前的司 法現(xiàn)狀來(lái)看 ,司法群落普遍缺乏操守 , 司法職業(yè)越來(lái)越墮落 , 這在 很大程度上是因?yàn)榉▽W(xué)教育本身缺乏人文積淀 , 通識(shí)教育明顯

17、不 足。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō) ,我認(rèn)為 ,當(dāng)前的法律教育應(yīng)當(dāng)走職業(yè)教育與 通識(shí)教育相結(jié)合的道路。 在高校的法學(xué)課堂上應(yīng)加大歷史、 文學(xué)、 哲學(xué)、藝術(shù)、自然科學(xué)等學(xué)科的教學(xué)力度 , 鼓勵(lì)學(xué)生縱覽群書 , 兼容并蓄。在綜合性院校 , 應(yīng)當(dāng)建立跨系選課的制度 ,允許法學(xué)院 的學(xué)生選擇社會(huì)學(xué)院、人文學(xué)院、歷史學(xué)院等其他院系的課程 , 并在學(xué)分上進(jìn)行合理分配 , 對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)。 在專業(yè)性院校 , 可以 采取講座的形式 , 聘請(qǐng)社會(huì)上知名學(xué)者專家對(duì)學(xué)生進(jìn)行人文素質(zhì) 的教育 , 培養(yǎng)學(xué)生對(duì)人文知識(shí)的興趣。第三, 鼓勵(lì)不同學(xué)科的教師合作授課。 為了解決法學(xué)門類劃分過(guò)細(xì)的問(wèn)題 , 讓學(xué)生對(duì)法學(xué)課程有全 局性的體系性

18、認(rèn)識(shí) , 應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)不同學(xué)科的教師合作授課。比如刑 法與刑事訴訟法本是刑事法的兩個(gè)層面 , 但由于學(xué)科的劃分成為 兩個(gè)獨(dú)立門類 , 導(dǎo)致很多教師在授課時(shí)各說(shuō)各話 , 忽視實(shí)體法與 程序法的互相制約關(guān)系。 因此可以讓刑法和刑事訴訟法的老師同 臺(tái)授課 , 讓學(xué)生樹立刑事法的全局意識(shí)。 當(dāng)前 , 有些學(xué)校也開設(shè)了 類似課程 , 讓不同學(xué)科的教師合作開課 , 但教師通常都是接力授 課, 這其實(shí)是換湯不換藥 , 教師之間雖然在授課之初會(huì)互相溝通 , 但還是不可能從根本上改變各說(shuō)各話的局面。因此 , 筆者主張可 以鼓勵(lì)教師同臺(tái)授課 , 每次一位教師主講 , 另一位老師旁聽 , 可以 隨時(shí)提問(wèn)打斷 , 這不僅

19、可以促使教師和學(xué)生從不同學(xué)科的立場(chǎng)反 省一種理論 , 還可以促進(jìn)學(xué)生與教師的互動(dòng)。第四, 加大師生互動(dòng)環(huán)節(jié)。培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力 ,一定要轉(zhuǎn)變填鴨式傳統(tǒng)教學(xué)模式 , 鼓勵(lì) 學(xué)生在課堂上與老師交互辯難。在筆者的教學(xué)工作中 , 嘗試用如 下方面鼓勵(lì)學(xué)生與教師互動(dòng)。首先 , 開設(shè)小班課程 , 如案例研討 課、專題討論課 ,每次課前給學(xué)生發(fā)放上課的材料 , 讓學(xué)生提前準(zhǔn) 備,鼓勵(lì)學(xué)生走上課堂去講授材料中所反映出來(lái)的問(wèn)題, 教師進(jìn)行引導(dǎo)、評(píng)析和總結(jié)。在課堂中 ,盡可能地創(chuàng)造活潑的氣氛 ,淡化 上課色彩 ,使其成為一種茶話會(huì)。 從上課效果來(lái)看 , 學(xué)生發(fā)言非常 踴躍,不少學(xué)生有獨(dú)到見(jiàn)解 , 筆者有時(shí)都非常驚訝

20、學(xué)生的水平。 其 次, 在大班授課中 ,雖然無(wú)法采取像小班授課的互動(dòng)模式 ,但是也 可以創(chuàng)造條件鼓勵(lì)學(xué)生思考。比如筆者經(jīng)常布置作業(yè) , 讓學(xué)生就 某些熱點(diǎn)問(wèn)題結(jié)合刑法知識(shí)談?wù)勛约旱目捶?, 讓學(xué)生貼到筆者為 了教學(xué)而專門開設(shè)的網(wǎng)絡(luò)博客 , 鼓勵(lì)學(xué)生在博客上互相發(fā)言切磋 老師在進(jìn)行適當(dāng)評(píng)價(jià) ,加深學(xué)生對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。 再次, 在教學(xué)方 法上,針對(duì)多媒體教學(xué)有可能影響師生的眼神交流 , 筆者在上課 之前一般都將PPT提前發(fā)在網(wǎng)上，讓學(xué)生自由下載，在課堂上，他 們就可以安心聽講，與老師互動(dòng)，而不是緊盯PPT,埋頭筆記。第五 , 實(shí)然教育與應(yīng)然教育相結(jié)合。如上所言 , 法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以職業(yè)教育與通識(shí)教育相結(jié)合 , 那 么在法學(xué)教育本身也應(yīng)當(dāng)走實(shí)然教育與應(yīng)然教育相結(jié)合的路徑。首先 , 在法學(xué)理論的傳授上 , 應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生在掌握實(shí)務(wù)界普