西方兒童地理學(xué)：演進(jìn)、觀點(diǎn)、面向與啟示

1、西方兒童地理學(xué):演進(jìn)、觀點(diǎn)、面向與啟示摘要：近半個(gè)世紀(jì)來，旨在探尋地方、空間與童年關(guān)系”、聚焦兒童生活經(jīng)驗(yàn)的空間性的兒童地理學(xué) 迅速發(fā)展，其演進(jìn)可分為三個(gè)時(shí)期：萌芽期(19701930年代)；自覺探索期！ 1990年代):成熟期(2000年 至今)。他們反對(duì)抽象的兒童”(thechild),主張?jiān)趦和乩韺W(xué)中只存在多元童年”！ multiple childhoods)，認(rèn) 為“普遍兒童(universal child)是無效的；社會(huì)空間邊緣化是現(xiàn)代兒童的一個(gè)顯著特征；童年的社會(huì)建構(gòu)也是 一種空間建構(gòu)；兒童、童年總是嵌在地方中；兒童以與成人不同的方式看”世界、體驗(yàn)世界，他們的空間使用、 地方感、

2、環(huán)境的情感亦不同于成人。當(dāng)前該領(lǐng)域的研究面向主要是：家庭與家”(home)空間的研究；街頭與 一般公共空間兒童研究；兒童制度與教育空間研究；全球尺度(scale)兒童與童年研究。這些研究提醒我們 不能脫離地方抽象理解兒童的世界、兒童的情感、兒童的需要；不能簡單將地方或空間視為兒童成長的 環(huán)境,兒童在各種尺度上積極參與塑造他們的社會(huì)、空間、地方的互動(dòng)；積極傾聽兒童對(duì)其生活空間、場所的 看法；加強(qiáng)不同地方、空間下童年跨世界對(duì)話。關(guān)鍵詞：童年；空間；地方；兒童地理學(xué)一般而言，在西方傳統(tǒng)相關(guān)兒童學(xué)科中，“童年”通常被理解為一個(gè)時(shí)間范疇,并借助于年齡維度來 定位兒童。童年的空間維度或作為空間范疇的童年理

3、論探索，則相對(duì)較少。不過,近半個(gè)世紀(jì)來，這 種忽視得到極大改觀。受新人文地理學(xué)、文化研究、新童年社會(huì)學(xué)研究、城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)、后現(xiàn)代空間理 論、身份和環(huán)境認(rèn)知、女權(quán)主義理論等影響，旨在探尋“地方、空間與童年關(guān)系”、聚焦兒童生活經(jīng)驗(yàn)的空 間性的兒童地理學(xué)迅速發(fā)展，產(chǎn)生了兒童地理學(xué)( Children, s Geographie、兒童、青年與環(huán)境( Children， Youth and Environments)、情緒、空間與社會(huì)( Emotion，Space and Society)等期刊，出現(xiàn)了大量 兒童地理學(xué)論著如兒童地理學(xué):游戲、生活與學(xué)習(xí)(Children)s Geographies-.

4、 Playing，Living，Learning)、 兒童、青年和家庭的地理學(xué)：國際視野(Geographies of Children， Youth and Families: An International Perspective)、童年和青年的批判地理學(xué):政策與實(shí)踐(Critical Geographies of Childhood and Youth: Policy and Practici)、建立兒童與青少年地理學(xué)( Establishing Geographies of Children and Young People)等， 代表性會(huì)議有2019年5月2224日在巴西召開的第六

5、屆兒童、青年與家庭的地理學(xué)國際會(huì)議。這些 無疑顯示出兒童地理學(xué)的蓬勃活力?；诋?dāng)前西方兒童地理學(xué)的巨大進(jìn)展，本文梳理了西方兒童地理學(xué)的演進(jìn)分期，探討其核心觀點(diǎn) 與研究面向，以期為國內(nèi)兒童與童年研究提供借鑒。一、從萌芽到成熟:兒童地理學(xué)的演進(jìn)盡管1990年代末，兒童地理學(xué)已經(jīng)形成了一種獨(dú)有的特征，#?但這一領(lǐng)域的發(fā)展并不是一蹴而就 的。在收羅兒童地理學(xué)基本文獻(xiàn)時(shí),麥肯德里克( McKendrick)列出10篇最關(guān)鍵的論文，其中最早可追 溯到威廉,邦奇( William Bunge)于1973年發(fā)表在專業(yè)地理學(xué)家( The Professional Geographer)上的$地 理學(xué)( The

6、Geography) 一)。結(jié)合目前兒童地理學(xué)的發(fā)展，筆者認(rèn)為兒童地理學(xué)的演進(jìn)可分為三個(gè)時(shí)期：萌芽期(19701980年代)事實(shí)上，在1970年代之前,已有一些兒童與地理方面的零星研究,或關(guān)注兒童游戲的地理環(huán)境; 或研究兒童的“鄉(xiāng)村“城鎮(zhèn)”概念的發(fā)展；或探討城市的童年記憶；或關(guān)注城市兒童的生存 環(huán)境，?特別是貧民窟的研究，探討兒童在城市中如何獲得不同的社會(huì)技能，不過這方面的研究直到 1970年代才得到進(jìn)一步的發(fā)展。這一時(shí)期,林奇( Lynch)主持了一項(xiàng)“在城市中成長( growing up in cities)重要研究項(xiàng)目，7?他將社 會(huì)學(xué)者、建筑師、規(guī)劃師、自然科學(xué)家和其他城市環(huán)境實(shí)踐者的

7、工作整合在一起，觀察青少年如何使用空 間,如何賦予空間價(jià)值。大衛(wèi)-納索( David Nasaw)則借助于數(shù)百本回憶錄、自傳、口述歷史和未出版的 資料,從街頭兒童的角度描述了城市兒童如何開拓自己的空間，他們把街道、門廊、人行道、小巷和城市 的荒地改造成他們的游樂場，他們規(guī)范自己的街頭交易，他們制定并執(zhí)行不成)的法律。大衛(wèi)#納索 認(rèn)為相比礦井下的兒童,城市并不是兒童成長的最糟糕的生活環(huán)境，兒童是歷史的主體，是自由、自主 的，街道會(huì)以一種家、學(xué)校、居住區(qū)不能給予的方式變成“他們的”。與大衛(wèi)-納索的樂觀不同，威廉邦奇 將研究聚焦于底特律和多倫多的兒童空間壓抑問題的研究，他認(rèn)為兒童是建筑環(huán)境地理的政治

8、、社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)力量的最終受害者。他將兒童視為我們最大的少數(shù)群體，認(rèn)為有必要將兒童納入地理研究。該時(shí)期的代表性研究是科林#伍德( Collin Ward)的城市中的兒童( The Child in the City)和羅杰 哈特( Roger Hart)的兒童的地方經(jīng)驗(yàn)( Children)s Experience of Place) 0科林伍德挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的成人 中心論的城市觀，分析了兒童與城市之間不同于成人與城市的關(guān)系,揭示了那些為成人所忽視的如何成 為兒童社交、玩耍、尋求庇護(hù)的空間羅杰#哈特的兒童的地方經(jīng)驗(yàn)一書來源于他在克拉克大學(xué)地理研究領(lǐng)域開創(chuàng)性的博士研究，在 書中他首次系統(tǒng)性踐行了他的“兒

9、童地理學(xué)”的理念，主張應(yīng)關(guān)注兒童對(duì)大尺度環(huán)境下的空間認(rèn)知。他 把以往皮亞杰式的兒童空間概念的研究擴(kuò)展到兒童的環(huán)境探索、空間活動(dòng)范圍、地方價(jià)值與情感、兒童 的空間知識(shí)與空間偏好、兒童的性別與景觀模型的空間組織層次等研究，并以一種人種志程序與觀察和 實(shí)驗(yàn)技術(shù)相結(jié)合的方法開創(chuàng)了兒童地理學(xué)的工作。首先，與大多數(shù)處于初創(chuàng)時(shí)期的兒童學(xué)科一樣，這一時(shí)期的兒童地理學(xué)的研究主要仍然是成人主義 的，都是根據(jù)成年人的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的，兒童(主體)并沒有受到真正的重視，就像城市、街道是由成人統(tǒng)治 一樣。其次，由于深受環(huán)境和發(fā)展心理學(xué)的影響，該時(shí)期的兒童地理學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種行為地理學(xué)研究。 因此,對(duì)羅杰#哈特來說，兒童在環(huán)境中

10、成長的復(fù)雜性在很大程度上可以通過皮亞杰的發(fā)展階段來解 釋。不過,該時(shí)期的顯著特征在于首次提出了 “兒童地理學(xué)”這一概念，并奠定了一些基本的研究方向， 將研究從“兒童在哪里做什么“兒童如何形成空間意識(shí)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀槭裁磧和辉谀承┑胤阶瞿承┦?情“怎么樣才能讓兒童獲得更多的空間自由”等充滿人文意味的問題，“空間”從環(huán)境背景、抽象概念走 向兒童生活經(jīng)驗(yàn)。自覺探索期(1990年代)當(dāng)代兒童地理學(xué)的主要探索者之一莎拉#霍洛威( Sarah L.Holloway)將女性主義對(duì)家庭生活和關(guān) 懷的地理環(huán)境的興趣，列為推動(dòng)兒童地理學(xué)分支學(xué)科發(fā)展的三個(gè)根源之一* 與后現(xiàn)代主義一道，兒童 發(fā)展、環(huán)境設(shè)計(jì)、地理等傳統(tǒng)

11、的理論基石正在被女性主義的批判所打破、消解和去中心化就兒童地理學(xué)的發(fā)展而言，這一重要的推動(dòng)力量可以追溯到1970-1980年代早期女性主義觀點(diǎn)和 地理學(xué)中婦女研究( Womens issue)的興起*在題為論人)地理學(xué)中不應(yīng)排除另一半人一文中，賈 妮絲#蒙克( Janice Monk)和蘇珊漢森( Susan Hanson)提出地理學(xué)中的性別問題，她們批評(píng)了經(jīng)濟(jì)和 城市地理學(xué)對(duì)婦女問題的忽視，以及地理學(xué)研究的內(nèi)容、方法和目的的女性歧視與偏見&1?而在此之 前，也有人建議地理學(xué)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到女性的存在,并考慮“另一半是如何生活的”?；嘏灾髁x地理學(xué)的興起，加之女性與兒童在社會(huì)地位上的相似性，啟發(fā)了

12、兒童地理學(xué)的探索*莎 拉詹姆斯( Sarah James)提出了一個(gè)類似的問題:地理學(xué)上有沒有“兒童”的地方？她讓我們意識(shí)到 地理學(xué)一直被對(duì)“男人”、成年男人以及后來成年女性的研究所主導(dǎo)。雖然在為老年人提供福利和兒童 認(rèn)知地圖方面進(jìn)行了一些工作，但很少有研究批判性地審查兒童的生活、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度和機(jī)會(huì)在社會(huì)和空 間上是如何構(gòu)成的。皿這一主張一批判性地審查兒童的生活、經(jīng)驗(yàn)、態(tài)度和機(jī)會(huì)是如何由社會(huì)以目標(biāo) 和資源的空間分布形式構(gòu)成的一推動(dòng)了兒童地理學(xué)的探索腳步。這一時(shí)期,代表性的研究是辛迪#卡茨(Cindi Katz)的蘇丹農(nóng)村兒童研究。除了延續(xù)羅杰#哈特開 創(chuàng)的方法外，她不僅探索物理環(huán)境在社會(huì)文化再生

13、產(chǎn)中的作用，而且關(guān)注到地方、空間和權(quán)力之間的聯(lián) 系。由于受到全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)灌溉計(jì)劃改變了村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的女孩和男孩 的日常生活。在后續(xù)研究中，她比較了蘇丹與紐約兒童在同一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的生活經(jīng)驗(yàn)。聞從理論 和方法上看，她的這項(xiàng)工作開辟了比較兒童地理學(xué)研究的可能性?；诼謇? Laurie)等人提出的女權(quán)主義工作的三種類型一強(qiáng)調(diào)地方、日?？臻g和空間話語的重 要性莎拉#霍洛威和吉爾#瓦倫丁( Gill Valentine)認(rèn)為兒童地理學(xué)應(yīng)重點(diǎn)討論兒童在不同的時(shí)間 和地點(diǎn)協(xié)商那些被建構(gòu)的童年的方式,提出從三個(gè)方面開展探討:一是關(guān)注“地方”的差異的重要性。 此前的大多數(shù)研究集中于

14、北方的童年建構(gòu)，她們主張應(yīng)該關(guān)注其他“地方”即“南方”兒童的研究，以期 獲得童年的一種更全面的全球/地方的空間理解。二是著眼于兒童的日?？臻g特別是街道和更為普遍 的“公共空間”。與社會(huì)學(xué)家們將重點(diǎn)放在家庭、學(xué)校和城市并主要探索如何通過紀(jì)律、學(xué)習(xí)、發(fā)展、成 熟和技能的制度，致力于控制和調(diào)節(jié)兒童的身心的研究16不同，她們倡導(dǎo)關(guān)注兒童對(duì)空間的接近、使用 和依戀等體驗(yàn)與情感層面。這一點(diǎn)在后來的情感地理學(xué)中得到呼應(yīng)。三是有關(guān)兒童、童年的種種話語 與各種空間話語包括那些關(guān)注家庭、城市街道、鄉(xiāng)村田園和國家身份的話語之間的關(guān)系。17? 156另一些學(xué)者提議兒童地理學(xué)議程的重點(diǎn)是兒童與物質(zhì)和建筑環(huán)境的關(guān)系，并提

15、出七項(xiàng)主張,包括兒 童的“看東西的方式”不同于成人;兒童的地方使用不同于成人;兒童自由范圍與成人不同;兒童對(duì)環(huán)境 的恐懼和危險(xiǎn)感與成人不同;等等。13?由于受不同理論的影響,不同學(xué)者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)各有差異。盡管這一時(shí)期或許像莎拉#詹姆斯所 說，兒童地理學(xué)領(lǐng)域和兒童地理學(xué)仍處于摸索階段，皿但顯然已經(jīng)邁入一個(gè)自覺的探索時(shí)期，并且已經(jīng) 開始探討“兒童地理學(xué)”應(yīng)該被單獨(dú)列為一個(gè)分支學(xué)科17#0還是應(yīng)該被納入更廣泛的主題中以及兒童 地理學(xué)的研究議題等。成熟期(2000年至今)2000年之后，兒童地理學(xué)的突出進(jìn)展是兒童地理學(xué)雜志創(chuàng)刊，這為該學(xué)科的發(fā)展提供了一個(gè)重 要的學(xué)術(shù)交流平臺(tái)。在該刊物發(fā)刊)兒童地理學(xué)的

16、“成年(Coming of Age for Children s Geographies) 中，主編馬修斯( Matthews)定位“兒童地理學(xué)的研究范圍是多學(xué)/( interdisciplinary)的,研究方 式是跨學(xué)/( cross-disciplinary)的。他強(qiáng)調(diào)我們想要聽到更多關(guān)于當(dāng)代童年的不同之處一在他們?nèi)?常生活中對(duì)他們產(chǎn)生影響的社會(huì)張力和制度約束;年齡、階級(jí)、種族、能力等社會(huì)結(jié)構(gòu)相互融合，重新配 置體驗(yàn)的方式;以及地方和空間如何影響機(jī)會(huì)、行為和現(xiàn)實(shí)正如該文之名，這本新雜志提供了一個(gè) 重要的信號(hào),表明兒童地理學(xué)終于“成年”了 *這一時(shí)期，兒童地理學(xué)不再局限于行為環(huán)境心理學(xué)的研

17、究以及1990年代對(duì)童年研究與童年新社會(huì) 研究的建構(gòu)主義原則的依賴，而呈現(xiàn)出多樣化的理論探索工作*一個(gè)主要的、有影響的趨勢是兒童地理學(xué)中非表征理論的發(fā)展，尤其是彼得#卡夫特(Peter Kraftl)、約翰 # 霍頓( John Horton)、馬特杰 # 布拉澤克( Matej Blazek)、阿弗里卡 # 泰( Affrica Taylor)、 保麗娜#勞蒂奧( Pauliina Rautio)和金#庫爾曼( Kim Kullman)等。這一發(fā)展受到后結(jié)構(gòu)、新唯物主義 和女權(quán)主義理論家如吉勒斯德(茲( Gilles Deleuze)、羅西布拉伊多蒂( Rosi Braidotti)、唐)哈

18、拉 維( Donna Haraway)和政治理論家簡班納特( Jane Bennett)的影響* #0?在一系列文章中，約翰霍頓和 彼得卡夫特通過從非表征理論中汲取靈感，打破任何從童年到成年的“過渡”的清晰概念，試圖形成 一個(gè)超越自然一文化二元論的新的童年研究浪潮。帕西尼凱查巴(Pacini Ketchabaw)、阿弗里卡泰 (等人也致力于以新的方法來理解兒童和一系列非人類物種包括家畜和野生動(dòng)物的“共同世界” i這 一充滿活力的“共同世界”研究集體匯集了一系列學(xué)者，他們?cè)噲D探索兒童的生活如何與非人類的生活 纏結(jié)在一起，以挑戰(zhàn)壓迫、殖民和新自由主義的觀點(diǎn)。塔拉伍德( Tara Woodyer)將

19、兒童定位為異質(zhì) 組合中的紐帶，并開始將他們視為社會(huì)一物質(zhì)的行動(dòng)者，而不是社會(huì)行動(dòng)者?？??這些研究引發(fā)了有關(guān) 后兒童或后童年的爭論*另一個(gè)趨勢是兒童的情感、空間和差異的政治的研究*地理學(xué)家們認(rèn)為情感很重要，情感塑造著并 由地理因素如地點(diǎn)、環(huán)境和機(jī)動(dòng)性所塑造，所以它們不應(yīng)該被個(gè)人視為己有，他們呼吁在兒童地理研究 中考慮情感*納亞克(Nayak)和潘因( Pain)等人分別研究了兒童對(duì)犯罪的恐懼態(tài)度和經(jīng)歷以及地緣政 治變化如何影響人們的情感地理環(huán)境;奧爾加德本斯特( Olga den Besten)討論了情感歸屬與移民 身份之間的關(guān)系；22霍頓和卡夫特研究了機(jī)構(gòu)中日常的、情感的聯(lián)系和行為如何最終構(gòu)

20、成政治行動(dòng)和 承諾；2$?瓊斯( Jones)的興趣在于兒童在他們自己形成的空間中的情感自主；京布拉澤克與維專曼-戈 德斯( Windramam-Geddes)確定了八個(gè)新出現(xiàn)的主題，斷言兒童的情感牢牢地植根于兒童生活的更廣泛 的文本中，并強(qiáng)調(diào)有必要將兒童的情感地理環(huán)境視為與童年的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境不可分割 的*2%?人們對(duì)兒童情感政治地理學(xué)的興趣激增，這在一定程度上已經(jīng)被非表征理論的發(fā)展和主體性 理論所揭示*該時(shí)期的代表性成果是十二卷兒童與青年地理學(xué)，主編宣稱，現(xiàn)在兒童和青少年地理學(xué)構(gòu)成了地理 學(xué)中的一個(gè)主要分支學(xué)科*兒童和年輕人真的很重要;他們不應(yīng)該被學(xué)院邊緣化;他們有能力和行動(dòng)性

21、， 在社會(huì)中扮演重要角色;他們應(yīng)該被視為不分年齡和大小的人*2?兒童地理學(xué)亦不再是一個(gè)小兒科了*二、兒童地理學(xué)的核心觀點(diǎn)盡管兒童地理學(xué)作為一個(gè)知識(shí)領(lǐng)域并沒有一個(gè)單一的發(fā)展來源，也不是以線性的方式發(fā)展，而是涉及 ;有明顯差異的多個(gè)路徑，饑然而,兒童地理學(xué)對(duì)“兒童“童年”具有一些共識(shí)性的立場、主張、觀點(diǎn)：()反對(duì)抽象的“兒童”(the child)，主張?jiān)趦和乩韺W(xué)中只存在多元童年”(multiple childhoods) ，認(rèn)為普遍兒童”！ universal child)是無效的“新”文化地理學(xué)將人們的注意力引向差異、異質(zhì)、多樣性以及社會(huì)群體凝聚的各種方式*受此? 響,兒童地理學(xué)批評(píng)作為共性

22、的、抽象的兒童概念，認(rèn)為這一概念與兒童的經(jīng)歷和他們的生活世界幾乎 沒有什么相似之處*兒童的外形和個(gè)頭各不相同,性別、種族、民族、能力、健康和年齡等亦有所不同* 這些差異將對(duì)他們的地理位置產(chǎn)生重要影響，在任何論述中都不應(yīng)忽視這顯示在“兒童地理學(xué)” ( children)s geographies)之復(fù)數(shù)的強(qiáng)調(diào)中。為了促進(jìn)對(duì)兒童生活的跨學(xué)科理解，他們反對(duì)單一的、靜態(tài)的兒童觀，強(qiáng)調(diào)既沒有“兒童”( child)這 樣的東西，也沒有一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)范疇可以稱為“兒童”( children) 0在任何關(guān)于兒童地理學(xué)的討論中， 都應(yīng)認(rèn)識(shí)到概念上將多樣化的社會(huì)群體同質(zhì)化的危險(xiǎn)?！捌毡榈膬和焙汀捌毡榈耐辍钡?/p>

23、概念是空洞 的，盡管這兩個(gè)概念自20世紀(jì)后期就占據(jù)了主導(dǎo)位置，然而這并不符合大多數(shù)兒童的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)。貧窮、 殘疾、疾病、成為孤兒、不得不照顧生病的父母等經(jīng)歷,都剝奪了許多孩子這種純真、幸福和依賴的理想 時(shí)光。兒童成長的經(jīng)歷從來都不是普遍的，一個(gè)特定的兒童必然與其他身份相交織。因此，有必要認(rèn) 識(shí)“多元童年”的重要性和“普遍兒童”概念的無效性。他們呼吁重新思考“兒童是誰”(與階級(jí)、性別甚至人格有關(guān))和“兒童來自哪里”(與時(shí)間和地點(diǎn)有 關(guān))，這兩個(gè)問題的解答定義了我們理解童年的重要情境或位置，從中可以了解兒童生活的復(fù)雜多樣的 現(xiàn)實(shí)。13?他們?yōu)閮和亩嘣投鄻踊枷朕q護(hù)，次指出在“新社會(huì)學(xué)”中缺乏對(duì)兒

24、童與空間和環(huán)境的關(guān)系的 關(guān)注,并批評(píng)兒童是“存在”的概念。耶雖然這在政治上可能是權(quán)宜之計(jì),但將兒童作為“存在”的關(guān)注 會(huì)阻止兒童“成為”他者的可能性，這削弱了兒童生活的多樣性。社會(huì)空間邊緣化是現(xiàn)代兒童的一個(gè)顯著特征兒童地理學(xué)認(rèn)為，社會(huì)空間邊緣化是現(xiàn)代兒童的顯著特征之一。事實(shí)上兒童地理學(xué)正是基于這一 認(rèn)識(shí)、論斷發(fā)展起來的。在早期兒童地理學(xué)的早期探索者威廉#邦奇對(duì)底特律和多倫多兒童的空間壓 迫的研究中，其核心觀點(diǎn)就是，視兒童為城市建筑環(huán)境中壓迫性的成人社會(huì)、文化和政治力量框架下受 害最多的群體。威廉#邦奇是第一批把人放在學(xué)術(shù)實(shí)踐中，從事兒童和家庭日常生活體驗(yàn)的地理學(xué)家 之一。其扭轉(zhuǎn)了以前的人文地理

25、學(xué)在很大程度上忽視兒童日常生活的不足。不過，威廉#邦奇對(duì)兒 童地理政治的洞察,并沒有改變兒童的社會(huì)地位。兒童社會(huì)空間邊緣化體現(xiàn)在諸多環(huán)節(jié)。兒童地理學(xué)家注意到，盡管越來越多的研究強(qiáng)調(diào)兒童獨(dú)特 的環(huán)境需求，但大多數(shù)地方的設(shè)計(jì)只反映了成年人的價(jià)值觀和使用習(xí)慣。他們批評(píng)環(huán)境規(guī)劃人員和建 筑師的設(shè)想通常反映了社會(huì)的主導(dǎo)觀念，使已經(jīng)處于邊緣的群體因決策而進(jìn)一步邊緣化。食兒童在景 觀中似乎是看不見的，充其量，他們只是被提供了某種象征性的空間，通常是一個(gè)游樂場，例如學(xué)齡前兒 童可能只能把材料搬到游樂場的建筑工地，擁除此之外，他們被要求適應(yīng)成人世界的陌生環(huán)境。兒童 地理學(xué)試圖扭轉(zhuǎn)兒童不是社會(huì)的重要成員因而不值得

26、嚴(yán)肅對(duì)待的認(rèn)識(shí)。兒童地理學(xué)的這些批評(píng)與其時(shí)其他社會(huì)學(xué)者相呼應(yīng)。新童年理論家們艾莉森#詹姆斯( Allison James)等人認(rèn)為，童年是一個(gè)受到壓制的、從屬的社會(huì)空間,其界限由老人霸權(quán)所建立并通過紀(jì)律管理， 兩者的邊界通過照料、保護(hù)、隱私等意識(shí)形態(tài)而獲得合法性。22?而在莎倫#斯蒂芬斯( Sharon Stephens)看來，社會(huì)空間邊緣化是所有兒童在西方社會(huì)成長的一個(gè) 突出特征，兒童的身體和思想一以及兒童的空間一正受到侵襲。$!?當(dāng)代童年不斷受到威脅、侵犯、 污染和被成年人“偷走”,盡管它的形式可能不同，有些兒童可能比其他兒童更容易經(jīng)歷。雖然瑞典學(xué)者愛倫#凱(Ellen Key)宣稱20世

27、紀(jì)是一個(gè)“兒童的世紀(jì)”，弟但兒童地理學(xué)的這些探 索提醒我們雖然自20世紀(jì)以來兒童受到越來越多的關(guān)注，但無法掩蓋一個(gè)事實(shí)即兒童仍然是一個(gè)被忽 視的群體，正經(jīng)歷著各種形式的社會(huì)空間邊緣化。童年的社會(huì)建構(gòu)也是一種空間建構(gòu)像許多社會(huì)身份一樣，兒童往往被視為一個(gè)生物定義的類別，是按實(shí)際生理年齡劃分的。然而這種 理解是特定歷史的產(chǎn)物，艾倫#普勞特(Alan Prout)等人認(rèn)為童年不是自然現(xiàn)象，而是一種社會(huì)建構(gòu)，兒 童是社會(huì)行動(dòng)者。如3兒童地理學(xué)家借鑒了這些觀念，將其結(jié)合到地理學(xué)的核心概念“空間”上，認(rèn)為童年的社會(huì)建構(gòu)也 是一種空間建構(gòu)。換句話說,在特定背景下，某些空間(如學(xué)校、家庭、游樂中心等)被建構(gòu)為

28、“為兒童 的”，而其他空間(如街道、廠房、河邊等)可能被認(rèn)為是“不合適的” i新童年社會(huì)學(xué)理論強(qiáng)調(diào)兒童的能 動(dòng)性，兒童地理學(xué)家進(jìn)一步認(rèn)為，如果沒有詢問兒童的地方經(jīng)驗(yàn),就不可能理解兒童的能動(dòng)性*兒童地理學(xué)家提醒我們，童年的開始和結(jié)束，就像賦予它的意義一樣，是隨時(shí)間和空間而變化 的。削“現(xiàn)代童年”的建構(gòu)，不僅在時(shí)間上是特定的,而且在空間上也是特定的*卡夫特認(rèn)為，所謂“理 想童年”的地方和空間不是被給定的，而是被構(gòu)建的,并被實(shí)踐和放入物質(zhì)安排中基于對(duì)“童年空間性”的理解，一些兒童地理學(xué)家開始批判性審視兒童能動(dòng)性的概念，認(rèn)為兒童 能動(dòng)性已被證明仍有其局限性，對(duì)能動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，并不能消除兒童社會(huì)空間位置性

29、所賦予他們的結(jié)構(gòu) 脆弱性。耶兒童的能動(dòng)性不可避免地受到社會(huì)、環(huán)境、生物和心理原因的限制*近期，他們發(fā)展出“空間 能動(dòng)性的概念，例進(jìn)一步凸顯出童年與空間的關(guān)系*兒童、童年總是嵌在地方中地理學(xué)對(duì)兒童、童年研究最重要的貢獻(xiàn)之一就是顯示出地方的重要性*這個(gè)地方既是物質(zhì)意義上 的，也是社會(huì)空間意義上的*這一理解被貫穿到兒童地理學(xué)中*基于對(duì)嬰兒期的生物學(xué)事實(shí)只是文化塑造特定版本的“成為一個(gè)兒童”的原始材料眺#的強(qiáng)調(diào)，兒 童地理學(xué)將“成為一個(gè)兒童”置于更廣泛的社會(huì)差異的背景下，并強(qiáng)調(diào)父母、其他行動(dòng)者和機(jī)構(gòu)在塑造 兒童生活方面和被兒童塑造的重要性，強(qiáng)調(diào)有關(guān)童年觀念和適當(dāng)?shù)某扇艘粌和P(guān)系的重要性，而這些觀 念通

30、過不同的社會(huì)空間環(huán)境出現(xiàn)、形成和重塑* !(?兒童地理學(xué)向我們描繪了一幅兒童、童年的地方圖景*在他們看來，童年總是植根于空間和嵌入地 方中。抑這挑戰(zhàn)了以往社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、政策中的時(shí)間性童年概念*通過強(qiáng)調(diào)童年在不同的地方和空間 以不同的方式構(gòu)建，這一理解促進(jìn)了 “為兒童的恰當(dāng)?shù)胤?proper places for children)與“兒童的地方 (children)s places)的思考與研究*為兒童建造的地方確實(shí)是兒童生活的重要框架*然而，它們并不決 定兒童的生活，也不排除其他可能對(duì)孩子有重要意義的地方的存在*透過兒童的活動(dòng)在不同的地方如何被限制，不僅傳達(dá)出不同的童年概念，而且表明童年本

31、身實(shí)際上 是一個(gè)社會(huì)文化空間*兒童地理學(xué)對(duì)“學(xué)校盥洗室“兒童臥室”等的地方與空間解讀，提醒我們作為兒 童活動(dòng)場所的“家“學(xué)?！钡冉^不單純是一個(gè)地理意義上的地點(diǎn)，而更是一種包含有特定知識(shí)與話語的 分離、矯正、教化、觀察、監(jiān)視的生產(chǎn)場所*41因此，重要的是探索兒童在不同的時(shí)代以不同的方式被標(biāo) 記并在為兒童建構(gòu)或兒童自己建構(gòu)地方的過程中社會(huì)包容和排斥的機(jī)制*安妮,特林,克霍爾特(Anne Trine Kjgholt)借用?？碌脑捳Z理論，認(rèn)為童年應(yīng)被描述為一個(gè)文化 和政治空間，其不斷再現(xiàn)和再生產(chǎn)出特定的“真理機(jī)制”，載有特定文化價(jià)值與權(quán)力*4#這一論斷顯示出 兒童、童年與地方、空間、文化的交織性*兒童

32、以與成人不同的方式看世界、體驗(yàn)世界，他們的空間使用、地方感、環(huán)境的情感亦不同 于成人兒童地理學(xué)強(qiáng)調(diào)要從兒童自身的多重生活世界的角度來理解他們，并認(rèn)識(shí)到兒童“看東西的方式 不同于成人，他們可能對(duì)地點(diǎn)和空間有與成人截然不同的價(jià)值觀*我們不應(yīng)假設(shè)孩子們知道的比成年 人少，而是認(rèn)為他們可能知道其他一些東西。腮重要的是要在兒童的經(jīng)歷中扎根理解并參與他們與地 方的對(duì)話*兒童地理學(xué)認(rèn)為,兒童的空間使用不同于成人。兒童會(huì)花很多時(shí)間在那些屬于成人空間的人行道、 街角、鄰里以及廢棄的空地等，以顯示他們對(duì)由成人決定的時(shí)間和空間使用的抗拒。心兒童會(huì)把這些地 方當(dāng)作聚會(huì)、游戲、玩耍的地方，在那里他們可以和朋友們一起閑逛

33、和放松，這往往令成人擔(dān)憂，而這些 地方也常常成為兒童自我展示的劇場、評(píng)估他人角色的觀察點(diǎn)京以及維護(hù)群體團(tuán)結(jié)的場所。兒童地理學(xué)的研究表明，兒童對(duì)環(huán)境的偏好、恐懼和危險(xiǎn)感與成人不同。一些無人居住的、黑暗的 場所，例如廢棄的建筑、幽暗的樹林、落滿灰塵的閣樓、地窖等,常會(huì)引發(fā)成人的恐懼，但同樣是這些地方 卻被孩子們描述為最喜歡的地方，&5%因?yàn)樗鼈優(yōu)閮和峁┝藷o限的想象和探險(xiǎn)機(jī)會(huì)。兒童地理學(xué)發(fā)現(xiàn)，環(huán)境對(duì)兒童而言,不僅是作為被使用的背景或?qū)ο髞砜创?，而且是作為提供?種機(jī)會(huì)的地方來體驗(yàn)的*所有的孩子都有一種沖動(dòng)，去探索他們周圍的景觀，去了解它，將它秩序化，并 賦予它意義兒童喜歡一個(gè)地方不是因?yàn)樗鞘裁?/p>

34、，而是因?yàn)樗茏屗麄兲剿魇裁?對(duì)兒童地理學(xué) 而言，它試圖探究的不僅是一個(gè)兒童所使用的環(huán)境，而且還試圖描述一個(gè)兒童所熟悉、感覺、體驗(yàn)到的環(huán) 境，簡而言之，就是經(jīng)驗(yàn)的、情感的環(huán)境*在兒童地理學(xué)看來，兒童是一個(gè)積極的環(huán)境探索者、空間制造者，它強(qiáng)調(diào)兒童在這一過程中的作用， 以及兒童自己體驗(yàn)、理解、也許抵制或重塑影響他們?nèi)粘Ｉ畹膹?fù)雜、經(jīng)常相互矛盾的空間文化政治的 方式*三、兒童地理學(xué)的研究面向經(jīng)典地理學(xué)家們通常關(guān)注地理的物質(zhì)方面，諸如自然與人類世界的物質(zhì)構(gòu)成，包括森林、農(nóng)場、街 道、建筑等* 1990年代以來，地理學(xué)家才開始強(qiáng)調(diào)這些地理因素的社會(huì)方面(包括如何影響兒童的生 活)以及想象方面(經(jīng)驗(yàn)、情感

35、、希望與恐懼等)，同時(shí)，關(guān)注兒童對(duì)這些地理因素的內(nèi)部感知以及地理因 素對(duì)童年的外部型構(gòu)*這類研究向我們顯示出童年的多樣性:不同時(shí)空、不同社會(huì)建構(gòu)出不同的童年, 這與建構(gòu)論的童年觀念何其吻合*受迪亞克( Diac月村莊里的男孩( Bo- in a Village) 一書的啟發(fā),克里斯#菲洛( Chris Philo)將兒 童地理學(xué)的探索工作分為三大主題:家的地理學(xué)( homely geographies)關(guān)注兒童室內(nèi)區(qū)域情況;街頭地理 學(xué)(streetwise geographies)關(guān)注更大空間的操場、道路、路徑、田野、樹林、山坡與兒童的關(guān)系;制度地理學(xué) (institutional geog

36、raphies)關(guān)注學(xué)?；蜃诮虣C(jī)構(gòu)中兒童與空間的關(guān)系* 有些學(xué)者則將兒童地理學(xué)的主 題分為童年微觀空間研究、兒童城市地理研究、環(huán)境地理學(xué)研究等*!7家庭與“家” (home)空間的研究兒童地理學(xué)對(duì)家庭與家空間的研究建立在批判傳統(tǒng)的“視家庭為理想童年空間”的觀點(diǎn)之上，認(rèn)為 家( home)可能是疏離、暴力、欲望和恐懼的空間。盜因此，兒童地理學(xué)研究特別關(guān)注家空間中的各種規(guī) 則、兒童與成人的邊界、兒童的行動(dòng)性如何體現(xiàn)、兒童如何協(xié)商家空間等*克里斯滕森(Christensen)等人認(rèn)為，家( home)是兒童感受和理解家庭( family)的一個(gè)重要地方，是 兒童表達(dá)和建立歸屬感的場所，是通過每天關(guān)于

37、時(shí)間和空間的協(xié)商得以實(shí)現(xiàn)的。由以兒童臥室而言，其 既是兒童展示個(gè)性的地方,在這里邊界被劃定、親密關(guān)系得以建立，身份以個(gè)人物品或裝飾的形式構(gòu)建 和呈現(xiàn)，倒但也是沖突關(guān)系協(xié)商的空間，因?yàn)樗鼈兪艿礁改傅目刂婆c監(jiān)視或其他家庭成員如兄弟姐妹 的爭奪*)作為生活和社會(huì)紐帶的場所，家庭空間中發(fā)生著各種有秩序的活動(dòng)諸如公共飲食或家務(wù)勞動(dòng)，亦是 兒童地理學(xué)家庭研究的一個(gè)重要方面*麥肯德里克注意到,家庭用餐提供的不僅僅是一個(gè)食用食物的 機(jī)會(huì)，而且有著嚴(yán)格規(guī)定的性別和年齡角色。家庭飲食的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)反映了家庭生活的主導(dǎo)話語，體現(xiàn)了家庭生活的結(jié)構(gòu)。田基于兒童家庭空間的協(xié)商的研究，兒童地理學(xué)強(qiáng)調(diào)幼兒不是“前社會(huì)”的，他們“

38、既不是太自我中 心，也不是太缺乏社會(huì)技能” ,52即使是學(xué)步兒，也是家庭生活的完全參與者，他們會(huì)嘗試為自己調(diào)整和 重新配置生活空間以及各種制度空間* 5$?兒童地理學(xué)對(duì)家的研究,幫助我們更新了家的觀念。家是一個(gè)地方，但它也是一個(gè)由家庭活動(dòng)、人、 事情占據(jù)的空間*在兒童地理學(xué)看來，家不是一個(gè)靜態(tài)的概念，不是事情發(fā)生的被動(dòng)舞臺(tái)，而是被不斷創(chuàng)造出來的*正是通過兒童對(duì)家庭內(nèi)外和周圍的動(dòng)態(tài)的活動(dòng)，他們對(duì)家庭的歸屬感和家才得以形成17153近年來隨著更廣泛的社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義鼓勵(lì)了對(duì)現(xiàn)代性和確定性的批判 而強(qiáng)調(diào)當(dāng)代社會(huì)生活的變化、分裂和模糊，家的概念從固定轉(zhuǎn)變?yōu)橐苿?dòng)，兒童地理學(xué)逐漸將探

39、索觸角延 伸到流動(dòng)的街頭兒童和散居社區(qū)*（二）街頭與一般公共空間兒童研究露宿街頭的兒童,存在于傳統(tǒng)童年空間之外或與既有社會(huì)空間秩序不相容而受到關(guān)注* 一些是因 為結(jié)構(gòu)性原因。例如全球南部一些移居到城市的兒童不得不在街頭工作，其中結(jié)構(gòu)性貧困發(fā)揮了重要 作用。5!1另一些則是因?yàn)榧彝ヒ蛩卦斐傻?父母的暴力與虐待會(huì)導(dǎo)致兒童離家，走向街頭。55不過兒童地理學(xué)的街頭兒童研究不限于此，基于兒童的視角，他們認(rèn)為城市街道環(huán)境不僅僅是成人 世界的附屬品，而且也是兒童自己創(chuàng)造并表現(xiàn)他們自己價(jià)值觀的特殊的地方。因此，街頭兒童其實(shí)也顯 示出他們是有能動(dòng)性的個(gè)體，這反映在他們?cè)诮诸^表達(dá)自己和個(gè)性化的方式上。詞這非常不同

40、于傳統(tǒng) 的觀點(diǎn)。在哈麗特比茲利（ Harriet Beazley）的研究中，街頭女孩并不是男性凝視的被動(dòng)受害者，而是 主動(dòng)拒絕社會(huì)對(duì)她們所期望的角色的幸存者，她們自己能夠成功地在街頭創(chuàng)造出自己的性別空間 感。閔在印度尼西亞，她揭示了日惹街頭的男孩是如何發(fā)展出一系列生存策略的，同時(shí)也發(fā)展出一種文 化實(shí)踐，為他們提供了一種象征性的身份和一種“專門的符號(hào)學(xué)”，國以抵制霸權(quán)的結(jié)構(gòu),并將自己表現(xiàn) 為“街頭兒童”。兒童地理學(xué)進(jìn)一步將研究視野擴(kuò)展到一般公共空間的兒童研究，關(guān)注的焦點(diǎn)是成人與兒童的公共 空間（購物中心、道路、公園和小巷等）的沖突及背后的機(jī)制。研究顯示成人對(duì)兒童使用公共空間的態(tài) 度有兩種:一是把

41、兒童看作對(duì)公共秩序的威脅。成年人會(huì)故意建造對(duì)兒童沒有吸引力的地帶和聲音，以 阻止他們使用“公共空間”。171（二是視兒童為公共場所的潛在受害者，容易受到陌生人的侵襲,他們需 要保護(hù)和照顧。這一兒童和公共空間之間的緊張關(guān)系，在于兒童被設(shè)計(jì)為在這些特定空間之外。河這 兩種態(tài)度的核心都是恐懼。瓦倫丁指出這些恐懼將各種行為等同于特定的地方是有問題的。街道作為 一個(gè)物理環(huán)境本身并不構(gòu)成威脅,相反,居住在公共空間的其他越軌者構(gòu)成了威脅。倒此外,兒童地理學(xué)還將分析深入到公共空間的內(nèi)在生產(chǎn)邏輯。通過隔離和限制兒童進(jìn)入成人公共 領(lǐng)域，這種對(duì)排斥（他者化）實(shí)際上是更廣泛的“公共”空間商品化和私有化進(jìn)程的一部分。在

42、這種意義 上，公共空間是否真的可以被視為“公共”是值得懷疑的。因此，他們主張沒有必要接受成人空間作為 自然秩序，倒應(yīng)該考慮如何創(chuàng)造既滿足兒童成長需求又避免排斥兒童的友好公共空間。這是當(dāng)前兒童 地理學(xué)研究的一個(gè)重要面向。（三）兒童制度與教育空間研究自推行義務(wù)教育以來，兒童的大部分時(shí)間都花在學(xué)校、托兒所、各種兒童機(jī)構(gòu)等“教育”環(huán)境中，他 們正越來越被限制在成年人圈定的這些“島嶼”上，因而在空間上受到社會(huì)排斥。2?這一現(xiàn)象越來越受 到兒童地理學(xué)的關(guān)注。作為兒童的日常教育場所，學(xué)校是一個(gè)典型的“教育”兒童的地方*不過,兒童地理學(xué)更關(guān)注的是 學(xué)校的時(shí)空秩序以及教師對(duì)其社會(huì)組織的至高無上的控制,是如何塑造

43、了孩子們的日常體驗(yàn)的。列受 社會(huì)空間理論影響，他們將學(xué)校視為政府通過限制參與者的行動(dòng)范圍來塑造其行為的一種空間 實(shí)踐*倒不少兒童地理學(xué)家贊同新童年理論學(xué)者的觀點(diǎn):權(quán)力和控制問題是童年空間分析的核心*而學(xué)校 是由成人構(gòu)建兒童制度、教育兒童的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)*兒童被期望在不同的空間、時(shí)間內(nèi)參與不同的集體活 動(dòng)*兒童可能被要求排成一行，或被要求“優(yōu)雅地”坐在桌子旁，其設(shè)置的規(guī)則不一定是為了促進(jìn)一個(gè) 有效的學(xué)習(xí)環(huán)境。倒一些研究目光投向以前不被注意的學(xué)校飲食空間，特別是午餐時(shí)段在學(xué)校一天中的重要意義* 研究發(fā)現(xiàn),兒童對(duì)學(xué)校午餐的生活體驗(yàn)及其所依附的情感與學(xué)校午餐的社會(huì)空間維度密切相關(guān)。區(qū) 一方面，午餐時(shí)段并不是

44、真正的“兒童空間”，因?yàn)轱嬍嘲才诺慕M織是由成年人控制，并由工具性目標(biāo) 驅(qū)動(dòng)的（確保他們都以高效有序的方式進(jìn)食）。切另一方面,它為學(xué)生提供了在成人控制下創(chuàng)造“兒童 空間”的機(jī)會(huì)。盡管學(xué)校的空間實(shí)踐維持著營養(yǎng)話語對(duì)社會(huì)話語、工具價(jià)值對(duì)社會(huì)價(jià)值的支配地位，皿 強(qiáng)調(diào)營養(yǎng)和個(gè)人健康的選擇，而不是在吃飯時(shí)分享快樂。切然而，兒童仍然認(rèn)為午餐時(shí)刻為他們?cè)趯W(xué)校 里提供了為數(shù)不多的機(jī)會(huì)之一,可以在其中表現(xiàn)自己的文化，施展自己的能動(dòng)性。兒童地理學(xué)運(yùn)用?？吕碚撘暯墙沂玖藢W(xué)校是一個(gè)多孔、流動(dòng)、變化的、復(fù)雜的沖突空間。這些分析 使我們能夠超越傳統(tǒng)的將學(xué)校（餐廳）空間視為學(xué)校內(nèi)部區(qū)域的思維方式，克服與此空間相關(guān)的理論沉 默

45、，轉(zhuǎn)而關(guān)注特定理性進(jìn)入學(xué)校餐廳的方式，以及這種方式如何影響兒童日常生活的經(jīng)歷。此外，有一些研究則探討了校外社團(tuán)一這一兒童社會(huì)景觀中日益重要的社會(huì)空間的復(fù)雜性。通 過探索校外社團(tuán)作為統(tǒng)治和反抗的地方，突出在社團(tuán)場所構(gòu)成中的活躍的社會(huì)文化斗爭。閥可以看出，在兒童地理學(xué)的視野中，學(xué)校、社團(tuán)等教育空間應(yīng)該被批判性地考慮，不僅是作為兒童的 成長環(huán)境,更是作為權(quán)力所在的更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分，作為意義被協(xié)商的地方。這使得制度與教 育空間成為兒童地理學(xué)中的一個(gè)重要話題。（四）全球尺度（scale）兒童與童年研究在20世紀(jì)之前的兒童地理學(xué)中，人們主要關(guān)注微觀尺度的兒童研究,試圖通過定性數(shù)據(jù)來捕捉兒 童的生活

46、經(jīng)驗(yàn)。這一視角受到安思爾（Ansell）的批評(píng)，他主張需要在實(shí)踐、理論上將兒童的日常經(jīng)驗(yàn)與 結(jié)構(gòu)這種經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)濟(jì)流動(dòng)和制度聯(lián)系起來。倒這推動(dòng)全球尺度下兒童在不同社會(huì)空間背景下的復(fù)雜身 份和社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)不平等的經(jīng)歷成為兒童地理學(xué)的一個(gè)重要研究面向。這一面向的研究主要關(guān)注的是跨國兒童人口遷移和流動(dòng)問題。兒童在沒有父母的情況下跨越國 界,這反映了童年地理與政治地理的交織,以及國家邊界如何塑造和約束兒童，如何重組家庭生活，如何 劃定政治邊界等。對(duì)當(dāng)代兒童地理學(xué)家而言,歐洲和北美尋求庇護(hù)或經(jīng)濟(jì)安全的兒童是一個(gè)政治性問 題。艾特肯（Aitken）在討論邊界（國界）對(duì)兒童影響的方式時(shí)，指出邊界充滿暴力、武

47、力、勒索和拒絕，強(qiáng) 調(diào)圍繞著年輕人的想象力、行動(dòng)、政治和伙伴關(guān)系對(duì)邊界空間的重新想象，使年輕人的革命成為可 能。）0?在安思爾和洛林#范#布萊克（ Lorraine van Blerk）對(duì)萊索托和馬拉維的研究中顯示出兒童移民 不是在壓力時(shí)期滿足兒童和家庭需要的新戰(zhàn)略，但在南部非洲艾滋病毒/艾滋病流行的背景下，這一戰(zhàn) 略正變得越來越重要。加一些學(xué)者則基于兒童的聲音、敘述、視角來研究,關(guān)注這一群體的具體經(jīng)歷、需要和環(huán)境?；羝战鹚?（ Hopkins）與希爾（ Hill）發(fā)現(xiàn)兒童移民的經(jīng)歷是多樣的。他們?cè)趯?duì)蘇格蘭舉目無親尋求庇護(hù)兒童的研 究中,探索了兒童離開原籍國背后的過程。這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),兒童在決策

48、過程中往往是被動(dòng)的,可能是被 偷運(yùn)、走私、販賣的。踞除了缺乏選擇之外，兒童販運(yùn)和因移民而被拘留的經(jīng)歷記錄在案會(huì)給兒童造成 嚴(yán)重的恐懼、焦慮和不確定性，并可能對(duì)心理和身體健康造成傷害。不過這并不意味著兒童在遷移過程 中不具有能動(dòng)性，兒童與周圍的世界有積極的互動(dòng)關(guān)系。巴蒂（Bhatti）對(duì)亞裔兒童在英國的經(jīng)歷的研 究揭示了兒童如何通過在印度語、旁遮普語、烏爾都語或馬拉雅拉姆語和英語之間的轉(zhuǎn)換來管理他們的 父母尊重文化遺產(chǎn)和教育期望的愿望。+這展示了兒童們?nèi)绾卧谒麄內(nèi)粘Ｉ畹牡乩砗臀幕臻g中導(dǎo) 航時(shí)，協(xié)商一系列復(fù)雜的期望和身份。兒童移民無疑顯示出全球和地方之間的復(fù)雜關(guān)系。在兒童地理學(xué)看來,全球化通過

49、移民、社交媒體 等向地方網(wǎng)絡(luò)延伸的浪潮，打破了任何“這里童年/ “那里童年childhood here/childhood there）的簡單 二分法。申?卡茨（ Katz）通過探討紐約和蘇丹的社會(huì)再生產(chǎn)系統(tǒng)，向我們展示了全球變化在當(dāng)?shù)氐谋憩F(xiàn)、 全球和當(dāng)?shù)刂g的聯(lián)系以及孩子們?nèi)绾瓮ㄟ^協(xié)商來共同構(gòu)建當(dāng)?shù)匚幕?，呼吁從?qiáng)調(diào)兒童狀況、經(jīng)驗(yàn)、理 解和未來的角度，重新思考全球化的性質(zhì)。問全球化并非一定是負(fù)面的，全球不應(yīng)該被視為對(duì)地方的威 脅，相反，我們應(yīng)該考慮地方的全球感，兒童與童年的全球性問題是在日常生活的微觀尺度地理環(huán)境 中呈現(xiàn)的。四、兒童地理學(xué)的啟示作為一門新興的學(xué)科、研究領(lǐng)域，西方兒童地理學(xué)的發(fā)展

50、，給國內(nèi)兒童、童年研究帶來重要的啟示。（一）不能脫離“地方”抽象理解兒童的世界、兒童的情感、兒童的需要可能因?yàn)椤暗胤健睙o處不在,因而其在以往的兒童與童年研究中，常常不被重視。然而，兒童地理學(xué) 提醒我們，我們不能脫離特定的地方與空間抽象看待童年，我們也不能簡單以西方的童年之鏡來看待 非西方的兒童世界。兒童總是生活、成長在某個(gè)“地方”，我們應(yīng)當(dāng)在兒童的地方經(jīng)驗(yàn)中理解兒童的 情感、需要。雖然我們?cè)?jīng)是兒童，然而這一事實(shí)既是一個(gè)機(jī)會(huì),也是一個(gè)危險(xiǎn)，&（?因?yàn)槲覀兛赡芎鲆晝和砷L 的特定時(shí)空。兒童地理學(xué)強(qiáng)調(diào)，需要關(guān)注此時(shí)此地的童年，重要的是要在兒童的具身經(jīng)驗(yàn)中理解他們與 地方的聯(lián)系。兒童和成人的地方感受

51、不同。在兒童地理學(xué)看來，與地方的接觸和遭遇與身體的能力和屬性錯(cuò)綜 復(fù)雜地聯(lián)系在一起,即使相同的環(huán)境影響到兒童和成人，但他們對(duì)這些地方的理解和評(píng)價(jià)也不太可能是 相同的。年輕人與成年人看待事物的方式、感受并對(duì)景觀做出反應(yīng)常常不同，他們的觀點(diǎn)或環(huán)境感受不 太可能一致。腮因此,有必要從兒童自身的角度理解他們的童年世界。地方與兒童情感、需要也有著不同于成人的聯(lián)系。成人傾向維持既定的公共秩序，而兒童則將不同 地方視為探索和自我展示的機(jī)會(huì)與空間。我們應(yīng)該仔細(xì)調(diào)查特定時(shí)空兒童的日常生活,特定地方背景 下他們的關(guān)系、交流、情感、信仰和愿望。通過研究不同時(shí)空兒童的微觀地理,我們就有可能理解“成為 兒童”的不同方式

52、。（二）不能簡單將地方或空間視為兒童成長的環(huán)境，兒童在各種尺度上積極參與塑造他們的社會(huì)、 空間、地方的互動(dòng)在兒童地理學(xué)看來,環(huán)境不僅僅是我們所處的環(huán)境，而是我們自身的一部分，所以地方是物理地形、 居住在其中的生物以及兩者之間的關(guān)系。地方是由物理位置、對(duì)一個(gè)地方的理解%也許被認(rèn)為是一種 地方的感覺,以及這些意義的產(chǎn)生方式）、地方制造的過程構(gòu)成。京不應(yīng)將場所與實(shí)踐割裂開來，而將場 所看作是實(shí)際環(huán)境的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)和構(gòu)成其中一部分的實(shí)踐。兒童地理學(xué)的一個(gè)重要啟示就是，不能簡單將地方或空間視為兒童成長的背景環(huán)境,兒童在各種社 會(huì)空間尺度上積極參與塑造他們的社會(huì)和環(huán)境互動(dòng)，它們與兒童之間存在多種、多重實(shí)踐聯(lián)系。兒童不僅是一個(gè)積極的社會(huì)行動(dòng)者，也是一個(gè)積極的地方(意義)的制造者。一方面，我們