蔣波與楊躍輝道路交通事故損害賠償案(共11頁)

1、蔣波與楊躍輝道路(dol)交通事故損害賠償案_（2010）源民一初字第126號(hào)民事(mnsh)判決書原告(yungo)蔣波（身份證號(hào)碼，男。委托代理人符敏，磐佑律師事務(wù)所律師。被告楊躍輝（身份證號(hào)碼，男。委托代理人韓達(dá)明，海博律師事務(wù)所律師。被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市金山西路598號(hào)四樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：74507998-0。負(fù)責(zé)人王曉燕，該公司經(jīng)理。原告蔣波與被告楊躍輝、天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案于2010年4月14日向本院提起訴訟，本院受理后，依法

2、由審判員農(nóng)暗雪獨(dú)任審判，并于2010年4月27日、6月25日兩次公開開庭審理了本案，原告蔣波及委托代理人符敏、被告楊躍輝的委托代理人韓達(dá)明到庭參加訴訟，本案第二被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司向本院遞交了答辯狀，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蔣波訴稱，我于2009年11月11日乘坐青格勒駕駛的青H04803尼桑小型普客從烏蘭前往西寧，行駛至西倒一級(jí)公路38KM+100M處時(shí)與被告駕駛的浙GGS900本田牌小型普客相撞，致使我嚴(yán)重受傷，并在青海省人民醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由被告支付，但被告未對其他費(fèi)用賠償，遂訴至法院，請求：1、判令被告支付原告誤工費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)1897

3、9.4元、交通費(fèi)2329元、住院伙食補(bǔ)助3000元、住宿費(fèi)180元、原告財(cái)物損失2268元、后續(xù)檢查費(fèi)665.93元，共計(jì)33922.33元；2、判令被告支付原告精神損害撫慰金20000元；3、原告參加本案所支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)；4、判令第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)上述賠償責(zé)任。被告楊躍輝辯稱，事故認(rèn)定書確認(rèn)被告負(fù)(o f)全責(zé)，但醫(yī)療費(fèi)用的支付方面，雙方在交警隊(duì)的主持下進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成由楊躍輝承擔(dān)原告的全部醫(yī)療費(fèi)用的協(xié)議，且事故中雙方受損車輛的修理費(fèi)也由楊躍輝全部承擔(dān)了，原告所主張的這些費(fèi)用在協(xié)議中沒有寫清，故沒有支付給原告。被告天安保險(xiǎn)(boxin)股份有限公司永康支公司

4、辯稱：1、要審核事故標(biāo)的車輛的行駛證、駕駛證、以確保事故車輛為我公司投保的車輛；2、我公司擬在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法的損失；3、原告主張的財(cái)物損失，也應(yīng)有相應(yīng)司法鑒定(s f jin dn)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書和相應(yīng)的修理發(fā)票；4、原告主張的精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，故不予承擔(dān)；5、我公司不承擔(dān)案件受理費(fèi)。經(jīng)審理查明，2009年11月11日，原告蔣波在青海省西倒一級(jí)公路38km+100km處因交通事故受傷。2009年11月12日，經(jīng)交警主持調(diào)解，事故責(zé)任車輛浙GGS900“本田”小型普通客車車主、本案被告楊躍輝與事故對方車輛駕駛員青格勒達(dá)成包括賠償原告蔣波醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的協(xié)議。

5、后，被告楊躍輝支付了原告蔣波的醫(yī)療費(fèi)用。原告蔣波認(rèn)為，被告楊躍輝賠償不全面，遂于2009年4月14日向本院起訴，同時(shí)將事故責(zé)任車輛浙GGS900“本田”小型普通客車的承保人天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司列為第二被告，要求二被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)檢查費(fèi)、財(cái)物損失、精神損害撫慰金共計(jì)53922.33元，同時(shí)要求二被告負(fù)擔(dān)原告參加訴訟支出的交通費(fèi)4210元以及案件受理費(fèi)280元，請求金額總計(jì)58412.33元。本院認(rèn)為，被告楊躍輝系涉案交通事故責(zé)任車輛的被保險(xiǎn)人，依法對有關(guān)(yugun)事故受害人負(fù)有損害賠償責(zé)任；而被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司作為事故責(zé)任

6、車輛的保險(xiǎn)人，亦依法對有關(guān)事故受害人負(fù)有損害賠償?shù)呢?zé)任。一、關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食(hu sh)補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)檢查費(fèi)。本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題(wnt)的解釋第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！惫试媸Y波關(guān)于誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)檢查費(fèi)的訴訟請求完全符合上述司法解釋規(guī)定的賠償范圍，應(yīng)予支持。二、關(guān)于護(hù)理費(fèi)和財(cái)物損失。由于護(hù)理費(fèi)方面的證據(jù)缺乏真實(shí)性，故原告對于護(hù)理費(fèi)的訴訟請求本院不

7、予支持；對于財(cái)物損失，原告蔣波的舉證不能證明他的眼鏡和手機(jī)是因?yàn)樯姘附煌ㄊ鹿拾l(fā)生的損害，故財(cái)物損失的賠償不予支持。三、關(guān)于精神損害撫慰金。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條規(guī)定：因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償(pichng)相應(yīng)的精神損害撫慰金。根據(jù)上述規(guī)定，即使是在未造成嚴(yán)重后果的情況下，對侵權(quán)損害的受

8、害人的精神損害撫慰金請求也只是“一般不予支持(zhch)”，而并不是絕對不支持。而本案原告蔣波在此次交通事故之后，需長期服用藥物，使自己的工作、生活以及身體健康都偏離常態(tài)，并現(xiàn)實(shí)地影響到了生育子女的生活規(guī)劃。根據(jù)人類生活經(jīng)驗(yàn)，這顯然會(huì)減損原告蔣波的工作情趣和生活情趣。因此，應(yīng)認(rèn)定原告蔣波因此次交通事故而受到了精神損害，他要求賠償義務(wù)人賠償精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)予支持。四、關(guān)于實(shí)現(xiàn)(shxin)債權(quán)的費(fèi)用。中華人民共和國擔(dān)保法第四十六條規(guī)定：“抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用?！痹撘?guī)定表明，在抵押權(quán)的救濟(jì)制度中，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用已成為一項(xiàng)法定的合法權(quán)益。而

9、最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）第二十一條則規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！痹撘?guī)定又表明，在合同債權(quán)中，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用是一項(xiàng)被認(rèn)可的合法權(quán)益。本院認(rèn)為，抵押權(quán)是物權(quán)化的債權(quán)，而合同之債本身即為純正的債權(quán)。因此，上述兩項(xiàng)規(guī)定表明，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用已成為債權(quán)司法救濟(jì)制度的正當(dāng)內(nèi)容之一。本案原告因交通事故而進(jìn)行賠償訴訟，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)屬于實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。故原告蔣波的該項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予支持。五、關(guān)于被告楊躍輝與被告天安保險(xiǎn)股份有限公

10、司永康支公司的責(zé)任(zrn)劃分及連帶問題。第一，根據(jù)中華人民共和國交通安全法第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)(chngdn)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！北緱l規(guī)定明確了事故責(zé)任車輛對于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的賠償部分應(yīng)按照過錯(cuò)比例分擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。第二，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第二十一條第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失

11、的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍予以賠償?！睓C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條第二款規(guī)定：“死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出(zhch)的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金?！钡谌钜?guī)定：“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司應(yīng)在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額

12、范圍內(nèi)對原告蔣波的損失進(jìn)行賠償。而原告蔣波并未在涉案交通事故中傷殘，故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由我國法律規(guī)定實(shí)行的強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，負(fù)有社會(huì)管理職能。因此，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)具有(jyu)公法屬性。而第一被告楊躍輝基于過錯(cuò)產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償責(zé)任屬于私法救濟(jì)，這兩項(xiàng)賠償責(zé)任可以互為補(bǔ)充，但不能互相替代。故，對于強(qiáng)制保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的賠償部分，第一被告楊躍輝不負(fù)連帶清償責(zé)任。第三，涉案交通事故責(zé)任(zrn)車輛除了交強(qiáng)險(xiǎn)外，尚購買了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。中華人民共和國保險(xiǎn)法第六十五條第四款規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為

13、保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。也就是，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任基于被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任而成立，有責(zé)任則有賠償，無責(zé)任則無賠償。中華人民共和國保險(xiǎn)法第六十五條同時(shí)規(guī)定，保險(xiǎn)人可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。根據(jù)該規(guī)定，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任是可以替代被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任的。因此，對于補(bǔ)充賠償責(zé)任部分，第一被告楊躍輝與第二被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。綜上所述，對原告蔣波的損害賠

14、償，應(yīng)先由第二被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分(b fen)的賠償，由第一被告楊躍輝與第二被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司負(fù)連帶清償責(zé)任。六、關(guān)于調(diào)解和訴訟的關(guān)系問題。被告楊躍輝指出，交通事故發(fā)生后，在交警主持下，已與原告方達(dá)成調(diào)解(tioji)協(xié)議，原告現(xiàn)在提起訴訟，其訴訟請求不應(yīng)支持。本院認(rèn)為：一、原告蔣波并未在2009年11月12日由交警主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議上簽字，故難以認(rèn)定調(diào)解協(xié)議內(nèi)容系原告蔣波的真實(shí)意思表示(biosh)；二、原告蔣波在本案中的訴訟請求與調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不發(fā)生重合，屬于獨(dú)立的請求事項(xiàng)；三、我國有關(guān)法律和司法解釋均對公民的民事反悔行為給予尊

15、重，并不絕對否定公民的民事反悔行為的效力。鑒于上述理由(lyu)，原告蔣波的本次訴訟是正當(dāng)?shù)?、合法的，與先前的調(diào)解既不互相沖突，也不互相替代。綜上，依照中華人民共和國民法通則第一百一十九條、中華人民共和國道路交通安全法第七十六條、中華人民共和國保險(xiǎn)法第六十五條、最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條第一款、第十八條第一款、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第八條、第十條、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條第二款、第三款、中華人民共和國民事訴訟法第一百零七條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告楊躍輝、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支

16、公司自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告蔣波賠償誤工費(fèi)6500元、交通費(fèi)2329元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、住宿費(fèi)80元、后續(xù)檢查費(fèi)665.93元、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用4210元，六項(xiàng)共計(jì)16784.93元；賠償方式：先由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)與被告楊躍輝承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、被告(bigo)楊躍輝自本判決生效之日起10日內(nèi)向(ni xin)原告蔣波支付精神損害撫慰金2000元。三、駁回原告蔣波關(guān)于(guny)護(hù)理費(fèi)及手機(jī)、眼鏡等財(cái)物損失的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)56

17、0元，減半收取280元，由被告楊躍輝、被告天安保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省西寧市中級(jí)人民法院。審 判 員 農(nóng)暗雪二一年七月五日書 記 員 宋永萍附：引用法律條文原文。本案所適用法律條文中華人民共和國民法通則第一百一十九條 侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。中華人民共和國道路交通安全法第七十六條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任

18、限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生(fshng)交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)(chngdn)賠償責(zé)任。中華人民共和國保險(xiǎn)法第六十五條 保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，

19、可以(ky)依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條第一款 受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。第十八條第一款 受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干(rugn)問題的解釋予以確定。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題(wnt)的解釋第八條 因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以(ky)根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事