網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督論文媒體監(jiān)督論文媒體審判論文

1、. 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視論文媒體監(jiān)視論文媒體審判論文網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視中應(yīng)處理好的幾個(gè)關(guān)系摘 要：網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視是社會(huì)監(jiān)視的重要組成局部，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視過程中應(yīng)處理好網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、媒體審判以及傳統(tǒng)媒體監(jiān)視的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)謠言在一定程度上干擾了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的方向，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程中，要努力抵抗網(wǎng)絡(luò)謠言，并和其進(jìn)展“賽跑；網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，要對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由表達(dá)的手段和容進(jìn)展必要的限制；網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視有時(shí)會(huì)開展為媒體審判，這會(huì)危及司法獨(dú)立，但媒體監(jiān)視和司法獨(dú)立的根本理念是一致的，即保障社會(huì)公平；傳統(tǒng)媒體是對(duì)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的監(jiān)視，傳統(tǒng)媒體與互聯(lián)網(wǎng)的相互支持與合作，共同推動(dòng)了輿論監(jiān)視的大開展。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視；網(wǎng)絡(luò)謠言；網(wǎng)絡(luò)暴力；媒體

2、審判；傳統(tǒng)媒體監(jiān)視據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)研究中心在2011年1月發(fā)布的“第27次中國互聯(lián)網(wǎng)開展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告“顯示，截至2010年12月底，我國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)4.57億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率到達(dá)34.3%，手機(jī)網(wǎng)民增至3.03億人?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅猛開展正改變著人類交往和行為的尺度和形式。目前，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為人們進(jìn)展意見表達(dá)和監(jiān)視的重要平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的興起反映了人們信息占有方式的深刻變化。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代之前，社會(huì)的支配方式是一種“全景監(jiān)獄構(gòu)造。與網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視相比，傳統(tǒng)監(jiān)視是一種精英主義的生產(chǎn)邏輯，少數(shù)精英塑造和控制著信息的生產(chǎn)和消費(fèi)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視表達(dá)為一種市義的傾向，精英對(duì)信息的絕對(duì)控制和壟斷已不再可能，社會(huì)話語權(quán)經(jīng)

3、歷了由集中走向分散的偉大嬗變。但是，我們不能因此就無限夸張網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的功能。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視是我國社會(huì)主義政治建立的重要組成局部，但如果處理不當(dāng)，它也會(huì)阻礙我國政治的開展。因此，我們必須把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視放在宏觀的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)展考察，正確地處理網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力、媒體審判以及傳統(tǒng)媒體監(jiān)視的關(guān)系。一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與網(wǎng)絡(luò)謠言網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程往往伴隨著謠言的泛濫，這已經(jīng)成為傳播領(lǐng)域的一大奇觀。謠言作為一種輿論現(xiàn)象在社會(huì)上早已有之，大局部的日常社交談話總包含著謠言。謠言作為一種具有自我繁殖能力的神奇力量，在滿足人們的信息饑渴需求、消除人們的不確定感和焦慮感的同時(shí)，也給社會(huì)秩序帶來了一定的挑戰(zhàn)和沖擊。默頓ro

4、bert k. merton認(rèn)為：“謠言是一種社會(huì)情境，它一旦被很多人相信，就會(huì)進(jìn)一步增加相信者的人數(shù)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)構(gòu)造和社會(huì)功能造成影響。網(wǎng)絡(luò)的匿名性特點(diǎn)進(jìn)一步助長了謠言的傳播和擴(kuò)散。謠言一旦和互聯(lián)網(wǎng)相遇，就找到了最正確的孵化所和生存地。網(wǎng)絡(luò)謠言比口傳謠言危害更大，已成為傳播領(lǐng)域中的一大公害。網(wǎng)絡(luò)謠言正如病毒一樣在現(xiàn)實(shí)社會(huì)肆虐擴(kuò)散。在的“柑橘事件、日本地震后的“搶鹽風(fēng)波以及響水萬人“大逃亡事件中，網(wǎng)絡(luò)謠言的危害可見一斑。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程中，為什么會(huì)出現(xiàn)謠言的漫天飛舞？美國社會(huì)學(xué)家奧爾波特gordon w.all-port和波斯特曼(leo postman)曾經(jīng)總結(jié)出一個(gè)關(guān)于謠言傳播的公式：r=

5、ia。其中，rrumor表示謠言傳播的廣度；iimportance表示信息的重要度；aambiguous表示信息的模糊度。用語言表達(dá)就是：流行謠言傳播廣度隨其對(duì)相關(guān)人員的重要性乘以該主題證據(jù)的模糊性的變化而變化，重要性與模糊性之間的關(guān)系不是加法而是乘法，因?yàn)?，如果兩者之中有一個(gè)為0，也就沒有謠言了。可見，事件越是和人們的利益密切相關(guān)，信息越是模糊，謠言傳播的圍也就越發(fā)廣泛。這樣，我們可以解釋在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的同時(shí)，為什么會(huì)伴隨著如此多的網(wǎng)絡(luò)謠言了。這是因?yàn)槿藗儗?duì)信息的“饑渴和信息供應(yīng)缺乏之間的矛盾，為謠言的廣泛傳播提供了動(dòng)力。在“甕安事件中，人們起初只是想弄清楚死者的真正死因。如果這時(shí)當(dāng)?shù)卣軌蚣?/p>

6、時(shí)公開權(quán)威信息，消除人們的憂慮，這起群體性事件本可以消滅在萌芽狀態(tài)。但是，當(dāng)政府用“做俯臥撐這樣模糊和不當(dāng)?shù)男畔響?yīng)付群眾時(shí)，網(wǎng)絡(luò)謠言便迅速傳播。如人們開場(chǎng)傳言，女孩是被強(qiáng)奸致死，并且當(dāng)事人是*警察的親戚等。在謠言的作用之下，沖突開場(chǎng)迅速升級(jí)并不可控制，最終演化為一種打砸搶燒暴力事件。相反，在2008年的“汶川震中，政府主動(dòng)向外界公布抗震救災(zāi)的信息，人們可以通過電視、報(bào)紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒體實(shí)時(shí)了解抗震救災(zāi)的最新狀況，從而最大程度地消除了網(wǎng)絡(luò)謠言寄生的空間。因此，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程中，信息的缺失或者不透明為謠言的滋生與傳播提供了豐富的土壤和空間，最終也削弱了政府的合法性與權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)謠言似乎因此也就具

7、備了*種形式合理性，然而我們并不能以其“現(xiàn)實(shí)合理性作為承受網(wǎng)絡(luò)謠言的借口。在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程中，要努力地抵抗網(wǎng)絡(luò)謠言，并和其進(jìn)展賽跑。由于謠言在網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出來的特殊的傳播邏輯，極容易引起網(wǎng)民的感情共鳴和心理認(rèn)同。謠言在傳播過程中出現(xiàn)的任何信息失真都有可能影響網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的性質(zhì)和進(jìn)程。在2009年的“飆車案中，警方最初認(rèn)定疑犯胡斌事發(fā)時(shí)的車速為70碼，引起人們的廣泛質(zhì)疑。事發(fā)后的短短幾個(gè)小時(shí)，“70碼已成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語，有人把它音譯成“欺實(shí)馬，這種略帶狡黠的嘲諷表達(dá)著人們對(duì)政府的不滿。網(wǎng)民對(duì)事件的持續(xù)關(guān)注有利于推動(dòng)案件的公平審理。然而一則謠言的迅速傳播，徹底改變了事件的開展方向。人熊忠俊于2009年

8、7月21日在網(wǎng)上發(fā)布了“荒唐，受審的飆車案主犯“胡斌竟是替身“的帖子說：“讓人吃驚的是，受審的胡斌竟是一個(gè)替身，中國媒體在廣傳有關(guān)信息的時(shí)候，竟然都沒看出來，實(shí)在是可悲。之后，熊忠俊又屢次發(fā)帖，炒作“替身謠言?！疤嫔碇{言的急速傳播不僅干擾了網(wǎng)民對(duì)政府的正常監(jiān)視，也擾亂了正常的社會(huì)秩序。其實(shí)，在網(wǎng)絡(luò)中廣泛散布謠言，以宣泄自己的情緒和不滿，這已經(jīng)超越了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的界限，甚至是對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的干擾和否認(rèn)。二、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與網(wǎng)絡(luò)暴力網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程往往伴隨著網(wǎng)絡(luò)暴民和網(wǎng)絡(luò)暴力。雖然有人認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)暴民是個(gè)偽命題，如果我們把注意力過分集中在這個(gè)詞匯本身，不但偏離解決問題的方向，而且我們自己也容易陷入以暴易暴的為

9、難境地。然而，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的過程中，我們卻能經(jīng)?？吹骄W(wǎng)民縱情狂歡的眾生亂相以及各種非理性行為。從*種程度上說，網(wǎng)絡(luò)暴民和網(wǎng)絡(luò)暴力是對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的一種反動(dòng)。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)暴力并不是一個(gè)新興的詞匯，而是社會(huì)暴力現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域的再現(xiàn)和延伸。所謂的網(wǎng)絡(luò)暴力，是指一定規(guī)模的有組織或者臨時(shí)結(jié)合的網(wǎng)民，在道德、正義等“正當(dāng)性的支撐下，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向特定對(duì)象發(fā)起的群體性的、非理性的、大規(guī)模的、持續(xù)性的輿論攻擊，以造成對(duì)攻擊對(duì)象人身、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等權(quán)益損害的行為。從外表上看，網(wǎng)絡(luò)暴力似乎具有*種道德上的正義性，它是網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)作為斗爭(zhēng)舞臺(tái)，對(duì)各種有律和社會(huì)公德的現(xiàn)象進(jìn)展的口誅筆伐。但網(wǎng)絡(luò)暴力的開展最終也是對(duì)道德底線的

10、挑戰(zhàn)。實(shí)質(zhì)上網(wǎng)絡(luò)暴力是一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，是一種“多數(shù)人的暴政?！暗赖聦徟?、“網(wǎng)絡(luò)通緝令、各種“口水戰(zhàn)以及“人肉搜索等都是網(wǎng)絡(luò)暴力最根本的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力首先是一種集體非理性行為。社會(huì)心理學(xué)的研究說明，群體互動(dòng)環(huán)境會(huì)影響個(gè)人的心理和態(tài)度，表現(xiàn)為一種完全不同于個(gè)人獨(dú)處時(shí)的心理狀態(tài)。法國社會(huì)心理學(xué)家勒龐gustave le bon指出：“一個(gè)心理群體表現(xiàn)出來的最驚人的特點(diǎn)如下：構(gòu)成這個(gè)群體的個(gè)人不管是誰，他們的生活方式、職業(yè)、性格或智力不管一樣還是不同，他們變成了一個(gè)群體這個(gè)事實(shí)，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨(dú)一人時(shí)的感情、思想和行為頗為不同。勒龐為我們描述了群體行為

11、中與個(gè)人行為心理十分不同的可怕景象。他說：“進(jìn)入了群體的個(gè)人，在集體潛意識(shí)機(jī)制的作用下，在心理上會(huì)產(chǎn)生一種本質(zhì)性的變化。就像動(dòng)物、癡呆、幼兒、和原始人一樣，這樣的個(gè)人會(huì)不由自主地失去自我意識(shí)，完全變成另一種智力水平十分低下的生物。勒龐十分擔(dān)憂這種集體非理性行為，認(rèn)為個(gè)人一旦走進(jìn)集體就會(huì)變成一群失去理性和個(gè)性的烏合之眾。其實(shí)，相對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活而言，網(wǎng)絡(luò)群體的這種“集體無意識(shí)感會(huì)更加強(qiáng)烈。互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為網(wǎng)民在這個(gè)虛擬的公共空間盡情地表達(dá)觀點(diǎn)和宣泄情緒提供了絕佳的舞臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和隱秘性特征，更加強(qiáng)化了網(wǎng)民的這種群體性思維，催生了各種狂熱行為。在“集體無意識(shí)的刺激之下，許多網(wǎng)民開場(chǎng)擺脫理性的羈絆，突

12、破道德的限制，演繹了一幕幕道德審判的眾生亂相。因此，在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域，我們更容易看到更多的暴力現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)暴力主要變現(xiàn)為一種語言暴力。如在“死亡博客事件中，我們就看到許多具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的語言。有網(wǎng)友未經(jīng)調(diào)查就發(fā)帖稱，死亡女主角的丈夫王菲“拿著妻子的錢去找女人，簡(jiǎn)直是禽獸不如。還有的網(wǎng)友拋出了“江湖追殺令，要求“砍下死者丈夫的頭，來祭奠亡妻等。在“網(wǎng)絡(luò)通緝令的強(qiáng)大攻勢(shì)下，當(dāng)事者的個(gè)人信息和隱私被“人肉搜索公開，其生活受到很大影響。當(dāng)這種網(wǎng)絡(luò)暴力由網(wǎng)上走向網(wǎng)下時(shí)，就會(huì)演變成一種現(xiàn)實(shí)的暴力。這是網(wǎng)絡(luò)暴力畸形開展的極端表現(xiàn)。之后，個(gè)別網(wǎng)友甚至到王菲家進(jìn)展騷擾，在墻壁上刷寫“逼死賢妻、“血債血還等

13、標(biāo)語，并對(duì)王菲及其父母進(jìn)展謾罵和恫嚇。網(wǎng)民的這種道德審判以及各種侮辱和謾罵等給當(dāng)事者造成了極大的心理創(chuàng)傷。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視過程中的網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)民自由表達(dá)權(quán)的濫用。有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的道德真空使然，是中國網(wǎng)絡(luò)社會(huì)走向成熟的必然代價(jià)，從而反對(duì)限制公民的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由。對(duì)此，筆者不敢茍同。存在的并不總是合理的，如果沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的監(jiān)視和限制，互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)的將永遠(yuǎn)會(huì)是“所有人反對(duì)所有人的叢林狀態(tài)。筆者主限制網(wǎng)絡(luò)表達(dá)，并不是不要人們進(jìn)展表達(dá)，而是通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的容和方式進(jìn)展必要的限制，從而更有效地行使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)權(quán)，其根本出發(fā)點(diǎn)是保障每個(gè)人的表達(dá)自由權(quán)。表達(dá)自由并不是絕對(duì)的，國家有權(quán)保護(hù)人們行使表達(dá)自由

14、的義務(wù)，同時(shí)也有限制表達(dá)自由濫用的義務(wù)。英國自由主義大師密爾john stuart mill也曾經(jīng)指出：“一切意見是應(yīng)該允許其自由發(fā)表，但條件和方式上須有節(jié)制，不要越出公平討論的界限。公民的表達(dá)自由有個(gè)根本的界限，即不能侵犯他人的合法權(quán)利。因此，通過劃清自由與侵權(quán)的邊界，對(duì)侵犯他人權(quán)利尤其是隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)展懲戒，才能真正地實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的目的。三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與媒體審判隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和政治的耦合，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視和媒體審判的關(guān)系開場(chǎng)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，人們開場(chǎng)擔(dān)憂，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視是否會(huì)引起媒體審判？人們之所以如此擔(dān)憂，是因?yàn)槊襟w審判可能會(huì)危害到司法公正和司法獨(dú)立?！懊襟w審判概念最早來源于美國，它是指“新聞

15、報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象，“其主要特征是超越司法程序搶先對(duì)案情做出判斷，對(duì)涉案人員做出定性、定罪、定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。為了到達(dá)控制輿論和影響審判的目的，媒體常常用非常煽情的筆調(diào)，甚至不惜用夸的手法對(duì)案件進(jìn)展描述和評(píng)論。這樣造成的后果就有可能形成影響法院審判的輿論氣氛，從而影響司法的獨(dú)立和公正。2006年我國最高人民法院規(guī)定了新聞報(bào)道的禁區(qū)，即媒體對(duì)案件的報(bào)道不得超越司法程序預(yù)測(cè)審判結(jié)果、發(fā)表評(píng)論或結(jié)論性意見，這明顯是為了防止媒體審判對(duì)司法獨(dú)立的干擾。最近幾年，媒體審判呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。在“涌案、“鄧玉嬌案、林嘉祥“猥褻門事件以及“藥家鑫案中，我們都能看到媒體審判的身影。在2

16、009年5月的“鄧玉嬌案中，人們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是鄧玉嬌是否應(yīng)該免除處分？鄧玉嬌案發(fā)后不久，網(wǎng)絡(luò)上就出現(xiàn)了一邊倒的輿論支持鄧玉嬌。在法院審判之前，輿論就認(rèn)定鄧玉嬌是正義的一方，而喪命的官員則屬于強(qiáng)奸未遂、咎由自取。在此案中，媒體審判的特征表現(xiàn)得淋漓盡致。在法院開庭審判之前，媒體審判的裁決書早已下達(dá)。我們無法推測(cè)，法院最終的審判在多大程度上受到媒體審判的影響，但如何平衡網(wǎng)絡(luò)民意和司法理性的關(guān)系應(yīng)該引起人們的思考。媒體審判是媒體職能的錯(cuò)位和越位。在社會(huì)，媒體所展現(xiàn)出來的力量作為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)之外的第四種權(quán)力，顯示了輿論監(jiān)視的強(qiáng)大力量。雖然意見表達(dá)和監(jiān)視是媒體的重要功能，但媒體監(jiān)視并不等同于媒體審

17、判，媒體作為“批判的武器并不能代替“武器的批判。司法獨(dú)立是國際上通行的準(zhǔn)則，司法領(lǐng)域表達(dá)的主要是專業(yè)主義和理性主義傾向。媒體對(duì)司法的監(jiān)視，并不是要代行司法的職權(quán)，而是要監(jiān)視法院按照“自由心證原則，獨(dú)立行使審判權(quán)，從而保證司法公平。媒體審判不僅有悖于監(jiān)視的初衷，也侵害了司法的獨(dú)立。媒體審判是對(duì)媒體監(jiān)視權(quán)的濫用，但媒體監(jiān)視和司法獨(dú)立的根本精神則是一致的，即保障社會(huì)公平。正如有的學(xué)者所言：“在任何實(shí)行政治和法治的社會(huì)中，新聞自由和公平審判皆為國家和社會(huì)生活中不可缺少的根本價(jià)值。因此，要正確地權(quán)衡媒體監(jiān)視和司法獨(dú)立的價(jià)值，并重新界定它們之間的界限，最終“凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視與傳

18、統(tǒng)媒體監(jiān)視互聯(lián)網(wǎng)作為新興的第四媒體正以其獨(dú)特的監(jiān)視優(yōu)勢(shì)獲得人們的青睞，大有后來居上之勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視迅猛開展的勢(shì)頭也似有取代傳統(tǒng)媒體監(jiān)視的趨勢(shì)，然而事實(shí)果真如此嗎？有人主“網(wǎng)絡(luò)上的事情就要有網(wǎng)絡(luò)來解決，這種觀點(diǎn)雖然具有啟發(fā)性，但需要進(jìn)一步商榷。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視過程中存在的網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等非理性行為，會(huì)造成對(duì)他人權(quán)利的侵犯。因此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視不僅不能取代傳統(tǒng)媒體監(jiān)視，還必須借助傳統(tǒng)媒體的監(jiān)視，才能強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的積極作用。目前，傳統(tǒng)媒體監(jiān)視依然是我國輿論監(jiān)視的主體，承當(dāng)著對(duì)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視監(jiān)視的重責(zé)?，F(xiàn)階段，傳統(tǒng)媒體仍然是網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的主體。議程設(shè)置是群眾傳播媒介影響社會(huì)的重要方式，是群眾傳媒所具有的一種為公眾設(shè)置

19、“議事日程的功能。群眾傳媒通過新聞報(bào)道和信息傳達(dá)活動(dòng)制造各種“議題，影響著受眾的認(rèn)識(shí)及價(jià)值判斷。傳統(tǒng)媒體借助網(wǎng)絡(luò)所沒有的采訪權(quán)不斷地推進(jìn)議題的演化、分化和強(qiáng)化。傳統(tǒng)媒體持續(xù)采訪和對(duì)事件的挖掘，為網(wǎng)民的討論提供了新的談資，造成了螺旋式網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生。有學(xué)者對(duì)2009年全國網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)問題的首發(fā)媒體進(jìn)展了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)雖然網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)成長為中國社會(huì)議程設(shè)置的重要主體，其議程設(shè)置的比例占到了總體的1/3，群眾媒體依然是網(wǎng)民議程設(shè)置的主體性的議程設(shè)置者，它占到了全部議程設(shè)置的2/3，全年網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)事件的首發(fā)主體即傳統(tǒng)群眾與網(wǎng)民的比例是21。傳統(tǒng)媒體是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的監(jiān)視者。毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視極推動(dòng)了我國政治建立的開展，但目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視仍然處于初級(jí)階段，濫用網(wǎng)絡(luò)暴力等侵權(quán)行為仍然不同程度地存在著。傳統(tǒng)媒體對(duì)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的監(jiān)視主要是通過對(duì)議題的建構(gòu)和選擇來實(shí)現(xiàn)的。傳統(tǒng)媒體有個(gè)重要的功能即“把關(guān)人功能，其“把關(guān)行