關(guān)于人身損害賠償案件法律適用若干問題的探析

1、.：.；論文提要：對“侵權(quán)人因故意或者艱苦過失致人損害，受害人只需普經(jīng)過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任的規(guī)定沒有區(qū)分過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任，筆者以為在過錯責(zé)任中受害人的細微過失也應(yīng)該相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任，不適用該條。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費問題，筆者以為中規(guī)定的條件與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 婚姻法的規(guī)定相沖突，建議對賠償條件予以修正。最高人民法院出臺后，在企業(yè)改制后職務(wù)行為致人損害責(zé)任主體的認定上出現(xiàn)不同觀念，筆者以為，母公司出賣子公司

2、導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)減少的，同樣適用“企業(yè)法人財富原那么。 關(guān)鍵詞：責(zé)任主體 過失相抵 被撫養(yǎng)人生活費 以下簡稱的公布實施，規(guī)范了原先審理此類案件中存在的模糊問題。但在審理實際中，筆者以為，中對過失相抵、被撫養(yǎng)人生活費等問題上的規(guī)定有待商榷，在適用時難以掌握。最高人民法院以下簡稱出臺后，在企業(yè)改制后法人職務(wù)行為致人損害責(zé)任主體的認定上出現(xiàn)不同觀念。本文擬就相關(guān)問題發(fā)表拙見，有求拋磚引玉。 一、 關(guān)于企業(yè)改制后職務(wù)行為致人損害責(zé)任主體確實定。 第八條第一款對法人、其他組織任務(wù)人員職務(wù)行為致害責(zé)任予以了明確，即法人、其他組織的法定代表人、擔任人以及任務(wù)人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承當

3、民事責(zé)任。對此類案件中，普通情況下，責(zé)任主體是相當明確的，即法人或其他組織承當責(zé)任。假設(shè)該法人發(fā)生企業(yè)改制后，如何確定責(zé)任主體，那么值得研討。 對企業(yè)改制后 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 債務(wù)的承當問題規(guī)定的較為詳細，其中對企業(yè)改制分為企業(yè)公司制度改造、企業(yè)股份協(xié)作制度、改造、企業(yè)分立、企業(yè)債務(wù)轉(zhuǎn)股權(quán)、國有小型企業(yè)出賣、企業(yè)兼并等情況。中確定了企業(yè)改制后債務(wù)承當?shù)钠胀ㄔ敲矗阂皇亲鹬禺斒氯松潭ㄔ敲?；另一個是企業(yè)法人財富原那么。因法人侵權(quán)行為

4、致使受害者索賠的，屬侵權(quán)之債，因此在審理損害賠償案件時，對企業(yè)發(fā)生改制后責(zé)任主體確實定，應(yīng)參照該中對債務(wù)承當?shù)奶幹枚?。詳細如下?、假設(shè)企業(yè)改制時，對被改制企業(yè)侵權(quán)行為的責(zé)任，當事人有商定，并經(jīng)受害者認可，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強迫性和制止性規(guī)定，按照當事人商定。假設(shè)改商定受害者不認可，那么該協(xié)議對受害者不發(fā)生效能。 2、改制后原企業(yè)消滅的，原企業(yè)侵權(quán)責(zé)任由改制后原企業(yè)的承襲者承當。包括國有企業(yè)依公司法整體改造國有獨資有限責(zé)任公司的；企業(yè)經(jīng)過增資擴股或者轉(zhuǎn)讓部分產(chǎn)權(quán)，實現(xiàn)他人對企業(yè)的參股，將企業(yè)整體改造為有限責(zé)任公司或者股份的；由企業(yè)職工買斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)，將原企業(yè)改造為股份協(xié)作制的，愿企業(yè)的債務(wù)

5、，由改造后的股份協(xié)作制企業(yè)承當；企業(yè)經(jīng)過其職工 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/68_1.shtml 投資增資擴股，將原企業(yè)改造為股份協(xié)作制的等情況。 3、改制中以收買方式實現(xiàn)對企業(yè)控股的，被控股企業(yè)的責(zé)任仍由原企業(yè)自行承當，但假設(shè)因控股企業(yè)抽逃資金，逃避債務(wù)，致被控股企業(yè)無力歸還債務(wù)的，由控股企業(yè)承當。 4、改制時，原企業(yè)債務(wù)隨著企業(yè)資產(chǎn)變動而轉(zhuǎn)移到新公司中的，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)，除當事人另有商定并經(jīng)債務(wù)人認可外，那么按照債務(wù)隨企業(yè)資產(chǎn)變動原那么處置。如是部分轉(zhuǎn)移的，那么由新公司在接受財富的范圍內(nèi)或分立后的企業(yè)或買受人承當。 在司法實際，除上述情況外，還存在

6、如下一種情況，即母公司出賣子公司，導(dǎo)致母公司有效資產(chǎn)減少，買受人將該子公司與他人組建成立新公司，并且母公司與買受人就新公司承當?shù)膫鶆?wù)有明確商定，該子公司出賣后，被注銷，受害者起訴母公司的同時，由于擔憂母公司無歸還才干，要求買受人和新成立的公司對母公司的債務(wù)能否擔責(zé)無明確規(guī)定。如：某集團公司任務(wù)人員在執(zhí)行職務(wù)時將他人致傷，經(jīng)雙方協(xié)商不能達成協(xié)議，因此，受害人起訴該集團公司。同時，某集團公司經(jīng)當?shù)卣块T同意，將一占其總資產(chǎn)近50%的子公司出賣給外地一企業(yè)，外地企業(yè)購買后，將購得的子公司又與他人組建一新公司，同時，外地企業(yè)購買時，與集團公司又達成協(xié)議，對新公司應(yīng)承當債務(wù)有商定，僅歸還 HYPERL

7、INK lunwentianxia/class_free/73_1.shtml 銀行債務(wù)。受害者發(fā)現(xiàn)某集團公司由于運營不善，已資不抵債，喪失賠償才干，因此將買受人和新企業(yè)列為共同被告，要求三被告承當連帶責(zé)任。在審理實際中，對此類案件新公司和買受人能否承當責(zé)任有不同看法。有人以為，新公司和買受人在本案均不應(yīng)承當責(zé)任。理由是，子公司具備獨立法人資歷，不應(yīng)承當其母公司的債務(wù)。母公司的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由母公司獨立承當，與子公司無關(guān)。要求買受人和新成立的公司對集團公司的債務(wù)能否擔責(zé)無法律根據(jù)。就此類問題，筆者以為，買受人不承當責(zé)任、新公司在接受財富的財富范圍內(nèi)承當連帶責(zé)任。分析如下：1、按照對外貿(mào)易 HYPE

8、RLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟協(xié)作部1995年5月25日公布的，按照“誰投資，誰收益的原那么，母公司按照有關(guān)規(guī)定享有對子公司財富的一切權(quán)，并行使其一切者權(quán)益。母公司是子公司財富管理的直接責(zé)任人，負有對子公司資產(chǎn)管理的責(zé)任。子公司只是依法享有財富的支配權(quán)和運營自主權(quán)。因此，子公司是母公司法人財富的一部分。 2、中確定了企業(yè)法人財富原那么，該原那么的中心，是企業(yè)法人以其一切的財富對外承當民事責(zé)任。企業(yè)債務(wù)、債務(wù)承襲原那么和企業(yè)債務(wù)隨企業(yè)財富變動原那么，是

9、企業(yè)法人財富原那么派生出來的原那么。而改制引起的企業(yè)資產(chǎn)及主體的變化，直接關(guān)系到債務(wù)人的利益。子公司財富的變動相應(yīng)引起母公司用于擔保債務(wù)財富的減少，直接影響其債務(wù)人的債務(wù)虛現(xiàn)。因此，子公司的財富也是母公司對外承當責(zé)任的擔保。因此，對比第七條確定 “企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財富與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債務(wù)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債務(wù)的，新設(shè)公司該當在所接納的財富范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承當連帶責(zé)任。新公司應(yīng)該在接受財富的范圍內(nèi)承當連帶責(zé)任。 3、雖然母公司與買受人就債務(wù)承當有商定，但筆者以為，雖然對審理企業(yè)改制案件，確定了尊重當事人商定原那么。尊重當事人商定原那么是建立在企業(yè)法人

10、財富原那么根底上的，當事人關(guān)于企業(yè)改制后債務(wù)承當?shù)纳潭芊駥鶆?wù)人產(chǎn)生效能，并不取決于當事人本身，而取決于債務(wù)人的認可。或者說，該商定對內(nèi)有效，而對外能否有效那么應(yīng)視情況而定。按照 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同法第第八十四條的規(guī)定： 債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，該當經(jīng)債務(wù)人贊同。第六條關(guān)于“企業(yè)以其部分財富和相應(yīng)債務(wù)與他人

11、組建新公司，對所轉(zhuǎn)移的債務(wù)債務(wù)人認可的，由新組建的公司承當民事責(zé)任等的規(guī)定，是僅針對轉(zhuǎn)移債務(wù)的債務(wù)人而言的，不包括不贊同轉(zhuǎn)移債務(wù)的債務(wù)人。即使受害者的債務(wù)不在商定范圍內(nèi)，該商定對于受害者而言，屬于無效的商定，無約束力。 二、關(guān)于第二條中確定的過失相抵原那么第二條“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴展有故意、過失的，按照民法通那么第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者艱苦過失致人損害，受害人只需普經(jīng)過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通那么第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時，受害人有艱苦過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。，這實踐上是對損

12、害賠償案件中過失相抵的規(guī)定。第二條第一款但書部分是對過失相抵原那么適用的限制。過失相抵是各國普遍采用的原那么，如日本，“現(xiàn)行 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法第217條第1項規(guī)定：損害之發(fā)生或擴展、被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之“。過失相抵是根據(jù)受害者的過失大小來確定行為人的賠償份額，是為貫徹公平理念，合理分擔責(zé)任。防止將本人過失呵斥的損害賠償后果轉(zhuǎn)嫁給他人。由于在受害人有過失時，假設(shè)依然要求責(zé)任人承當全部民事責(zé)任，是顯失

13、公平的，其最直接的表達是根據(jù) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 交通平安法的規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任，也實踐上會發(fā)生思索受害人的過失減輕或免除責(zé)任的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律后果。過失相抵原那么應(yīng)是普通原那么。對于第二條第一款但書部分侵權(quán)人因故意或者艱苦過失致人損害，受害人只需普經(jīng)過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任“筆者以為欠妥，理由是

14、：民事責(zé)任的歸責(zé)原那么中分為過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任也叫無過失責(zé)任，是指沒有過錯呵斥他人損害的，按照法律規(guī)定，應(yīng)由與呵斥損害緣由有關(guān)的人承當民事責(zé)任的歸責(zé)原那么。在英美法中，又稱嚴厲責(zé)任。無過錯責(zé)任的特點是不以過錯的存在與否來判別行為人應(yīng)否承當民事責(zé)任。它是為彌補過錯責(zé)任的缺乏而設(shè)立的制度，主要是針對某些盡最大努力仍不可防止的特殊侵權(quán)行為而制定的，通常與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/70_1.shtml 保險制度相聯(lián)絡(luò)。其目的在于及時補償受害者的所受損失。無過錯責(zé)任在司法實際中，適用范圍是遭到嚴厲限制的，其理由為它是一種極為苛刻的責(zé)任，它不問受

15、害者能否有過錯，一旦有損害現(xiàn)實的發(fā)生，即引起損害賠償。按照無過錯責(zé)任實際，不可抗力不是免責(zé)理由，由于從其設(shè)立的來源看，是為處置 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/152_1.shtml 工業(yè)時代的機器危險而設(shè)立，防止由于不可抗力的存在而使近半的受害者不能得到賠償。否那么，與無過錯責(zé)任設(shè)立的初衷相悖加重行為人的責(zé)任，維護受害者。同時，無過錯責(zé)任的一個顯著特征是不思索當事人的過失。民法上的過失包括加害人的過失和受害者的過失。確定責(zé)任時，只需在不思索這兩種過失的情況下，才可稱為無過失責(zé)任，否那么，就并未超出過失責(zé)任的范圍。我國適用無過錯責(zé)任的法律根據(jù)是民法通那么第

16、一百零六條第三款的規(guī)定沒有過錯，但法律規(guī)定該當承當民事責(zé)任的，該當承當民事責(zé)任?！?，同時民法通那么中也明確了高空、高壓等七類特殊侵權(quán)案件適用無過錯責(zé)任。適用該原那么是基于特殊的危險性，對于適用無過錯責(zé)任的案件，適用第二條第一款但書部分是適當?shù)摹５菍τ谶m用過錯責(zé)任的案件，當事人有無過錯是能否承當責(zé)任的關(guān)鍵，按照誰主張、誰舉證“的原那么，侵權(quán)發(fā)生后，受害者應(yīng)就行為人能否有過錯舉證，行為人可以受害人的故意或存在不可抗力等法定免責(zé)事由進展抗辯，同時可以受害人有過錯來主張減輕本人的責(zé)任，這應(yīng)是過錯責(zé)任的普通原那么。過錯責(zé)任的特征：將過失作為歸責(zé)的最終要件，無過失即無責(zé)任。但假設(shè)在過錯責(zé)任中適用第二條

17、第一款但書部分，一方面對行為人來說是不公平的，由于細微過失也是過錯，只是過錯程度較細微而已，假設(shè)將受害者本人的過錯部分也轉(zhuǎn)嫁給行為人，顯失公平；另一方面，該但書部分與民法通那么第一百三十一條受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕損害人的民事責(zé)任“相矛盾，由于該條是適用全部過錯責(zé)任的案件的。 因此，第二條第一款但書部分的適用應(yīng)該區(qū)分案件的歸責(zé)原那么，而不能籠統(tǒng)規(guī)定。 三、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費確實定第二十八條規(guī)定“ 被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動才干程。被扶養(yǎng)人是指受害人依法該當承當扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動才干又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依

18、法該當負擔的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超越上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml 鄉(xiāng)村居民人均年生活消費支出額。對于此條，筆者以為此規(guī)定相對于原適用的是一個倒退，不符合全面賠償原那么。理由是：全面賠償原那么是現(xiàn)代民法的根本原那么之一，要求不論物質(zhì)或是精神上的、不論直接損失或是間接損失均應(yīng)全面賠償?，F(xiàn)代民法在強調(diào)對受害者的各種權(quán)益的維護的同時，也留意到對侵權(quán)行為的法律制裁，使受害者的權(quán)益得以恢復(fù)或充

19、分地得到滿足。中在規(guī)定殘疾生活補助費和死亡補償費的同時對精神撫慰金明確予以支持，本身就表達了這一原那么。但在被撫養(yǎng)人生活費問題上卻又忽略：1、按照該條，未成年人屬于被撫養(yǎng)人當無異議，但成年近親屬要想成為被撫養(yǎng)人必需滿足以下兩個條件：喪失勞動才干和無其他生活來源。如此規(guī)定，有兩個缺陷；其一：如何了解喪失勞動才干，按照工傷處置的相關(guān)規(guī)定，喪失勞動才干分為全部喪失和部分喪失，部分喪失又分不同等級。由于中對被撫養(yǎng)人生活費沒有對如何把握喪失勞動才干作出規(guī)定，我們只能一視同仁，無論能否全部喪失，無論等級高低。但如此以來，會呵斥如下不平等景象，對于兩個年齡相當，一個全部喪失勞動才干，另一個喪失勞動才干等級十

20、級，兩人獲得的被撫養(yǎng)人生活費是一樣的，顯然是不公平合理。假設(shè)后者的損失得到賠償?shù)脑?，前者的損失未得到全部賠償。而原適用的那么無次限制，該方法第三十七條第九款規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動才干前實踐扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補助規(guī)范計算。因此，籠一致句“喪失勞動才干而不問詳細情形來作為被撫養(yǎng)人生活費的規(guī)范是不適宜的。 2、按照此條，侵權(quán)行為發(fā)生后，受害者發(fā)生傷殘或死亡后，假設(shè)其父母、配偶、子女不符合第二十八條規(guī)定的條件，那么無法得到此類生活費。但是按照 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.sht

21、ml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 婚姻法第二十一條“ 父母對子女有撫養(yǎng) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/class_free/17_1.shtml 教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)益。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動才干的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)益。第二十條規(guī)定“ 夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時，需求扶養(yǎng)的一方，有

22、要求對方付給扶養(yǎng)費的權(quán)益。由此而來可以看出，作為家庭成員，父母要求子女扶養(yǎng)的條件是“無勞動才干的或生活困難，子女要求父母撫養(yǎng)的條件是 “未成年或不能獨立生活，夫妻之間要求扶養(yǎng)的條件是“需求扶養(yǎng)，較第二十八條規(guī)定的條件要寬松得多。這樣一來就呵斥一個不合理的現(xiàn)實：假設(shè)撫養(yǎng)人沒有喪失勞動才干或死亡，其家庭成員按照婚姻法的相關(guān)規(guī)定，可以要求撫扶養(yǎng)費，而一旦喪失勞動才干或死亡后，這些家庭成員往往因不符合第二十八條規(guī)定的條件，而得不到相應(yīng)補償，如已成年，但仍就讀未獨立生活的子女、生活困難的父母等。同時，按照婚姻法的規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的收入為共同財富，而夫妻一方因侵權(quán)行為喪失勞動才干或死亡后，夫妻收入減少的部分在我國目前的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 審問中是不作為損失要求賠償?shù)?，在此情況下，假設(shè)連被撫養(yǎng)人生活費也因條件苛刻而得不到賠償，顯失公平。 3、假設(shè)嚴厲按照第二十八條的規(guī)定確定被撫養(yǎng)人生活費，由于對無勞動才干這一規(guī)范法官無法客觀判別，需求借助于相關(guān)部門鑒定，假設(shè)一案中被撫養(yǎng)人有多個，那么需求多個鑒定，如此添加當事人的訴訟 HYPERLINK lunwentianxia/c