淺析唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟的破產(chǎn)分化

1、淺析唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟的破產(chǎn)分化摘要：唐高宗朝，部分均田農(nóng)戶經(jīng)濟開場破產(chǎn)分化。武周到睿宗時期，均田農(nóng)戶經(jīng)濟的破產(chǎn)分化已相當(dāng)嚴(yán)重，威脅到了國家財政收入和社會穩(wěn)定。玄宗朝，均田農(nóng)戶經(jīng)濟大多破產(chǎn)，嚴(yán)峻到了朝廷失控的程度。安史之亂爆發(fā)后，均田農(nóng)戶經(jīng)濟急劇破產(chǎn)。德宗建中元年，唐廷宣布廢除租庸調(diào)制而改行兩稅法，實際上宣布廢止了均田制，均田農(nóng)戶經(jīng)濟至此徹底破產(chǎn)并退出了歷史舞臺。均田農(nóng)戶經(jīng)濟破產(chǎn)分化的衰敗歷程和唐王朝國家統(tǒng)治由盛轉(zhuǎn)衰的歷程，是根本一致的。關(guān)鍵詞：唐代經(jīng)濟；均田農(nóng)戶；個體農(nóng)戶經(jīng)濟對于唐代均田制下均田農(nóng)的消費生活狀況和身份地位上下，學(xué)界存有較大的認(rèn)識分歧。一種意見認(rèn)為，唐代均田農(nóng)是自耕農(nóng)，有著相當(dāng)高

2、的人身自由和消費自主，社會地位較高，生活較為富足，特別是在玄宗開元天寶時期；一種意見認(rèn)為，唐代均田農(nóng)是國家佃農(nóng)，人身隸屬于國家，社會地位低，消費不自由，生活很困苦。筆者根本認(rèn)同第二種意見，認(rèn)為唐代均田農(nóng)戶被唐王朝編制操控在一個嚴(yán)密的制度網(wǎng)絡(luò)中，遭受多重的超經(jīng)濟強迫和壓迫，帶有明顯的政治的、法律的、道德的等上層建筑屬性，具有突出的超經(jīng)濟特征，對于唐代均田農(nóng)身份地位及消費生活的自由與獨立程度不能估計過高。不僅如此，作為個體農(nóng)戶小消費經(jīng)濟，唐代的均田農(nóng)戶經(jīng)濟又是非常脆弱和不穩(wěn)定的。隨著均田制的日趨瓦解，唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟走上了不斷破產(chǎn)分化的厄運之途，沒有脫離到了玄宗開元初年，“時天下戶版元隱，人多去本

3、籍，浮食閭里，詭脫徭賦，豪弱相并，州縣莫能制。開元七年(719)，玄宗頒?科禁諸州逃亡制?說，當(dāng)時破產(chǎn)的均田農(nóng)戶，“莫不輕去鄉(xiāng)邑，共為浮惰?；蚝廊顺善淙P，或奸吏為囊橐，逋亡歲積，流蠹日滋。開元八年(720)，“天下戶口逃亡，色役偽濫，朝廷深以為患。柳芳說，自張嘉貞、張說罷相以后，“賦役頓重，豪猾兼并，強者以才(財)力相君；弱者以侵漁失業(yè)。人逃役者，多浮寄于閶里，縣收其名，謂之客戶，雜于居人者，十一二矣。開元二十四年(736)正月，玄宗頒?聽逃戶歸首敕?，稱當(dāng)時“黎田亡失業(yè)，戶口凋零，忍棄枌榆，轉(zhuǎn)徙他鄉(xiāng)，傭假取給，浮窳求生。天寶十一載(752)十一月，玄宗頒?禁官奪百姓口分永業(yè)田詔?，說當(dāng)時“

4、王公百官及富豪之家，比置莊田，恣行吞并，莫懼章程。借荒者皆有熟田，因之侵奪；置牧者惟指山谷，不限多少，爰及口分、永業(yè)，違法賣買，或改籍書，或云典貼，致令百姓無處安置，乃別?？蛻簦蛊涞枋?，既奪居人之業(yè)，實生浮惰之端。遠近皆然，因循亦久?？偠灾?，玄宗開元天寶時期，均田農(nóng)戶經(jīng)濟的破產(chǎn)分化已嚴(yán)峻到了朝廷失控的程度，即所謂“州縣莫能制、“朝廷深以為患，成為全國性的重大又嚴(yán)峻的問題。社會上層貴富集團即“王公百官及富豪之家們，“比置莊田，恣行吞并，莫懼章程，“致令百姓無處安置，乃別停客戶，使其佃食，蔭庇了大量破產(chǎn)均田農(nóng)戶，爭奪了大量國家的稅源和役源，而且“遠近皆然，因循亦久。無法從根本上加以改變。結(jié)果，

5、“丁口轉(zhuǎn)死，非舊名矣；田畝移換，非舊額矣；貧富升降，非舊第矣；“籍帳之間，虛存戶口，唐初確立的均田制、戶籍制、戶等制、租庸調(diào)制等制度在這一時期已根本上形同虛設(shè)，均田農(nóng)戶經(jīng)濟已經(jīng)大多破產(chǎn)。開天盛世光環(huán)下的王朝統(tǒng)治，實際上出現(xiàn)了重大危機。安史之亂爆發(fā)后，烽火連天，荼毒生靈，均田農(nóng)戶破產(chǎn)流亡的情勢急劇惡化。寶應(yīng)元年(762)四月，代宗敕云：“近日以來，百姓逃散，至于戶口，十不半存。大歷四年(769)十一月，代宗制稱：“急賦暴征，日益煩重，加以水旱相乘，歲非豐熟，方冬之首，谷已翔貴。又宿豪大猾，橫恣侵漁，致有半價倍稱，分田劫假，于是棄田宅，鬻子孫，蕩然逋散，轉(zhuǎn)徙就食，行者甚眾。德宗初，宰相楊炎總結(jié)道：

6、“天下兵起，始以兵役，因之饑癘，征求運輸，百役并作，人戶凋耗，幅員空虛。是以天下殘瘁，蕩為浮人，鄉(xiāng)居土著者百不四五，如是者迨三十年。德宗建中元年(780)，唐廷宣布廢除租庸調(diào)制而改行兩稅法，實際上宣布廢止了均田制，放棄繼續(xù)推行均田制的努力，不再從法律上、制度上和事實上維持均田農(nóng)戶經(jīng)濟。至此，唐初培植起來的均田農(nóng)戶經(jīng)濟可以說徹底破產(chǎn)了，退出了歷史舞臺。二、均田農(nóng)戶經(jīng)濟破產(chǎn)分化的主要原因造成均田農(nóng)戶經(jīng)濟破產(chǎn)分化的原因是多方面的，前述皇帝的假設(shè)干詔敕制令和大臣的奏疏表章已有所提醒，以下再征引相關(guān)史料和研究成果，就其主要原因提醒如下。1、均田農(nóng)戶授田普遍缺乏，經(jīng)濟根底薄弱。均田農(nóng)戶作為均田制下的個體小

7、消費農(nóng)戶，其授田普遍缺乏是確鑿的事實。這一事實從均田制施行之初就存在著，學(xué)界對此多有研究，于茲僅簡要表達。貞觀十八年(644)二月，唐太宗“幸靈口。村落逼側(cè)，問其受田，丁三十畝。遂夜分而寢，憂其不給。高宗時，京畿地區(qū)的情況是：“關(guān)輔之地，萌庶孔殷，丁壯受田，罕能充足，所以水旱之歲，家室未豐。武周長壽元年(692)，狄仁杰說江南西道江州的情形：“彭澤九縣，百姓齊營水田。臣方到縣，已是秋月，百姓囂囂，群然假設(shè)歉。詢其所自，皆云春夏以來，并無霖雨，救死不蘇，營佃失時，今已不可改種，見在黃老，草萊度日，旦暮之間，全無米粒。竊見彭澤地狹，山峻無田，百姓所營之田，一戶不過十畝、五畝，準(zhǔn)例常年縱得全熟，納官

8、之外，半載無糧。今總不收，將何活路。自春徂夏，多莩亡者，檢有籍歷，大半除名，里里鄉(xiāng)鄉(xiāng)，班班戶絕。開元二十九年(741)三月，玄宗所頒敕文說：“京畿地狹，民戶殷繁，計丁給田，尚猶缺乏。兼充百官苗子，固難周濟。這些史料，反映出均田農(nóng)戶的實際授田嚴(yán)重缺乏，遠遠達不到均田制所規(guī)定的數(shù)額，而王朝統(tǒng)治核心區(qū)域京畿地區(qū)的均田農(nóng)戶所得到的授田愈加有限。均田農(nóng)戶授田普遍缺乏的事實，還為出土的大量敦煌吐魯番文書所證實。王仲犖先生根據(jù)假設(shè)干敦煌文書細致列表，論證了“均田農(nóng)民受田極端缺乏的情況。趙云旗先生根據(jù)有關(guān)文書，制作了反映55個均田農(nóng)戶應(yīng)受田數(shù)、實受田數(shù)、未受田數(shù)的統(tǒng)計表，結(jié)果發(fā)現(xiàn)受足田的只有1戶，其余54戶均

9、受田缺乏，有3戶竟然毫無受田，實受田數(shù)僅占應(yīng)受田數(shù)百分之幾的有六七戶，實受田與應(yīng)受田之間差距很大，“受田缺乏的現(xiàn)象不是個別的，而是普遍的情況?？傊?，敦煌吐魯番文書也證明唐代均田農(nóng)戶授田普遍缺乏，消費資料有限，經(jīng)濟根底脆弱。2、政治腐敗和吏治貪殘。政治腐敗在唐前期就已存在。儀風(fēng)二年(677)，高宗?申理委屈制?較為集中地列舉了當(dāng)時的種種腐敗情形：“百姓雖事披論，官司不能正斷，及于三司，陳訴不為究尋，向省告言，又卻付州縣，至財物相侵，婚田交爭，或為判官受囑，有理者不申；或以按主取錢，合得者被奪，或積嫌累載，橫征非罪，或肆忿一朝，枉加殺害；或頻經(jīng)行陣，竟無優(yōu)賞；或不當(dāng)矢石，便獲勛庸，改換文簿，更相替

10、奪；或于所部憑情織作，少付絲麻，多收絹布；或營造器物，耕事田疇，即役履功，雇無半直。又境內(nèi)市買，無所畏憚，虛立賤價，抑取貴物，實食貪利，以侵人力，乃據(jù)詳估以放罪，或進退丁戶等色，多有請讬；或解補省佐之流，專納賄賂，或征科賦差點兵防，無錢那么貧弱先充，行貨那么富強獲免。亦有鄉(xiāng)邑豪族，容其造請，或酒食交往，或妻子去還，假話威恩，公行侵暴。凡如此事，固非一緒。經(jīng)歷臺省，往來州縣，動淹年歲，曾無與奪，欲使元元何所控告!武周圣歷元年(698)五月，陳子昂說：“蜀中諸州百姓所以逃亡者，實緣官人貪暴，不奉國法，典吏游容，因此侵漁。剝奪既深，人不勘命，百姓失業(yè)，因即逃亡。睿宗賜大臣畢構(gòu)璽書對當(dāng)時的腐敗情形也有

11、較全面提醒：“貞觀、永徽之前，皇猷惟穆；咸亨、垂拱之后，淳風(fēng)漸替。征賦將急，調(diào)役頗繁，選吏舉人，涉于浮濫。省閣臺寺，罕有公直，茍貪祿秩，以度歲時。中外因循，紀(jì)綱弛紊，且無懲革，弊乃滋深。為官既不擇人，非親即賄；為法又不按罪，作孽寧逃?貪殘放手者相仍，清白潔己者斯絕。蓋由賞罰不舉，生殺莫行。更以水旱時乖，邊隅未謐，日損一日，征斂不休，大東小東，杼軸為怨，就更割剝，何以克堪?昔聞當(dāng)官，以留犢還珠為上；今之從職，以充車聯(lián)駟為能。或交結(jié)富豪，抑棄貧弱；或矜假典正，樹立腹心。邑屋之間，囊篋俱委，或地有椿干梓漆，或家有畜產(chǎn)資財，即被暗通，并從取奪。假設(shè)有固吝，即因事以繩，粗杖大枷，動傾性命，懷冤抱痛，無所

12、告陳。比差御史委令巡察，或有貴要所囑，未能不避權(quán)家；或有親故在官，又罕絕于顏面。數(shù)年已來，凋殘更甚。玄宗開元十二年(724)，陽翟縣尉皇甫憬上疏指出：“今之具寮，向逾萬數(shù)，蠶食府庫，損害黎民，戶口逃亡，莫不由此。同年九月，玄宗?遣使選擇邊兵詔?說當(dāng)時“或委非其才，或政非其要，致令父不保子，兄不寧弟，井邑有流離之怨，道路有吁嗟之聲。同類史料不勝舉列，茲不贅引。廣闊均田農(nóng)戶任由腐敗黑手宰割，遭殃受害，“剝奪既深，人不勘命，百姓失業(yè)，因即逃亡。3、賦役繁重，苛征暴斂。早在唐太宗貞觀年間，賦役繁重就已存在。貞觀五年(631)，戴胄進諫有云：“比見關(guān)中、河外，盡置軍團，富室強丁，并從戎旅。重以九成(宮)

13、作役，余丁向盡，去京二千里內(nèi)，先配司農(nóng)、將作。假有遺余，勢何足紀(jì)?亂離甫爾，戶口單弱，一人就役，舉家便廢。入軍者督其戎仗，從役者責(zé)其糇糧，盡室經(jīng)營，多不能濟。貞觀十一年(637)，馬周陳時政云：“今百姓承喪亂之后，比于隋時才非常之一，而供官徭役，道路相繼，兄去弟還，首尾不絕，遠者往來五六千里，春秋冬夏，略無休時。陛下雖每有恩詔，令其減省，而有司作既不廢，自然須人，徒行文書，役之如故。臣每訪問，四五年來，百姓頗有嗟怨之言，以陛下不存養(yǎng)之。貞觀十三年(639)，魏徵指出：“頃年已來，疲于徭役，關(guān)中之人，勞弊尤甚。雜匠之徒，下日悉留和雇；正兵之輩，上番多別驅(qū)使；和市之物不絕于鄉(xiāng)閭，遞送之夫相繼于道路

14、。貞觀二十二年(648)七月，為征伐高麗，唐太宗下令在劍南制造大船，“州縣催促嚴(yán)急，民至賣田宅、鬻子女不能供，谷價踴貴，劍外騷然。高宗、武后以后，開疆拓土，邊事增多，賦役更加繁重。神功元年(697)，狄仁杰說：“近者國家頻歲出師，所費滋廣，西戍四鎮(zhèn)，東戍安東，調(diào)發(fā)日加，百姓虛弊。方今關(guān)東饑饉，蜀漢逃亡，江淮以南，征求不息。人不復(fù)業(yè)，那么相率為盜，本根一搖，憂患不淺。長安四年(704)，李嶠上疏云：“天下編戶，貧弱者眾，亦有傭力客作以濟糇糧，亦有賣舍貼田以供王役。神龍元年(705)，?中宗即位赦?成認(rèn)：“頃者戶口逃亡，良由差科繁劇。睿宗景云二年(711)，韓琬說：“流離之人，豈愛羈旅而忘桑梓，顧

15、不得已也。然以軍機屢興，賦斂重數(shù)，上下逼促，因為游民。開元四年(716)四月，玄宗頒制，說當(dāng)時“諸處百姓，苦被勾征，使人貪功，既不納理，州縣承敕，又不敢放，或已輸已役，重被征收，或先死先逃，勒出鄰保，欲令貧弱，何以安存!同年五月，玄宗敕文成認(rèn)：“近年已來，每三年一度，以百姓義倉造米，遠送交納，仍勒百姓私出腳錢，即并正租，一年兩度打腳，雇男鬻女，折舍賣田，力極計窮，隨即逃竄。開元十二年(724)，玄宗下詔云：“百姓逃散，良有所由。當(dāng)天冊神功之時，北狄西戎作梗，大軍之后，必有兇年，水旱相仍，逋亡滋甚，自此成弊，至今患之。天寶八載(749)，玄宗敕文說當(dāng)時“籍帳之間，虛存戶口，調(diào)賦之際，旁及親鄰，此

16、弊因循，其事自久。?通典?總結(jié)道：“自開元中及于天寶，開拓邊境，其時錢谷之司，唯務(wù)割剝，回殘剩利，名目萬端，府藏雖豐，閭閻困矣。安史之亂爆發(fā)后，至德二載(757)，肅宗敕云：“諸州百姓，多有逃亡，或官吏侵漁，或盜賊驅(qū)逼，或賦斂不一，或征發(fā)過多。乾元三年(760)，肅宗頒敕又說：“逃戶租庸，據(jù)帳征納，或貨賣田宅，或攤出鄰人，展轉(zhuǎn)誅求，為弊亦甚。寶應(yīng)元年(762)四月，代宗剛即位，下敕有云：“近日已來，百姓逃散，至于戶口，十不半存。今色役殷繁，不減舊數(shù)，既無正身可送，又遣鄰保祗承，轉(zhuǎn)加流亡，日益艱弊。永泰元年(765)十二月，代宗敕云：“如聞諸州承本道節(jié)度、觀察使牒，科役百姓，致戶口凋敝。代宗?改

17、元大歷赦?有云：“頃因師旅征稅殷煩，編戶流離，田疇荒廢。德宗建中元年(780)，宰相楊炎說：“迨肅宗至德之后，天下兵起，始以兵役，因之饑癘，征求運輸，百役并作，人戶凋耗，幅員空虛。故科斂之名凡數(shù)百，廢者不削，重者不去，新舊仍積，不知其涯。百姓授命而供之，旬輸月送，無有休息。吏因其苛，蠶食于人。凡富人多丁，率為官為僧，以色役免；貧人無所人那么丁存，故課免于上而賦增于下。是以天下殘瘁，蕩為浮人，鄉(xiāng)居土著者百不四五，如是者迨三十年。4、貴富之家侵奪兼并。三、均田農(nóng)戶經(jīng)濟破產(chǎn)分化的主要途徑大體說來，唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟破產(chǎn)分化主要有以下途徑：一是成為“流民，即武周證圣元年(695)李嶠所云“今天下之人，流

18、散非一。而詳細的流散情形有：“或違犯軍鎮(zhèn)，或因緣逐糧，茍免歲時，偷避徭役。此等浮衣寓食，積歲淹年，王役不供，簿籍不掛?；虺鋈腙P(guān)防，或往來山澤。非直課調(diào)虛蠲，闕于恒賦，亦自誘動愚俗，堪為禍害，不可不深慮也。或逃亡之戶，或有檢察，即轉(zhuǎn)入他境，還行自容。所司雖具設(shè)科條，頒其法禁，而相看為例，莫肯遵承。睿宗景云二年(711)，監(jiān)察御史韓琬上疏也說：“往年，人樂其業(yè)而安其土，頃年，人多失業(yè)，流離道路。假設(shè)此者，臣粗言之，不可勝數(shù)。然流離之人，豈愛羈旅而忘桑梓，顧不得已也。然以軍機屢興，賦斂重數(shù)，上下逼促，因為流民。這些“流散非一、“浮衣寓食、“流離道路的破產(chǎn)均田農(nóng)被稱為“流民流離失所，無家可歸，漂泊不定

19、。二是“深居山洞，潛藏山澤，從事開荒，即逃入深山大澤地區(qū)，到王朝控制力較弱的地區(qū)從事艱辛的開荒消費。玄宗開元十一年(723)十二月，朝廷就是否停廢河南道仙州進展討論，中書侍郎崔沔道：“仙州四面去余州界雖近，假設(shè)據(jù)州而言那么元遠。土地饒沃，戶口稀疏，逃亡所歸，頗成淵藪。舊多劫盜，兼有宿寇，所以往年患之，置州鎮(zhèn)壓。今興役幾年，主司粗定，累年成規(guī)，一朝廢省，前功盡棄，后弊方深云云，并說當(dāng)時仙州所管“皆新戶。這那么史料反映出當(dāng)時仙州已成為逃戶開荒的一個集中區(qū)域，即所謂“逃亡所歸，頗成淵藪，并因此而“置州鎮(zhèn)壓，設(shè)置了仙州以管理“新戶，即管理逃亡到仙州開荒的破產(chǎn)均田農(nóng)戶，重新將他們置于政府管制之下。開元二

20、十九年(741)，玄宗頒詔稱：“其浮寄逃戶等，亦頻處分，頃來招攜，未有長策。又江淮之間，有深居山洞，多不屬州縣，自謂莫徭。何得因循，致使如此，并與州縣商量處置。反映出江淮之地深山老林地區(qū)逃戶的墾殖消費。這些開荒的逃戶，后來多被政府發(fā)現(xiàn)，并通過新設(shè)州縣把他們重新控制起來，與前述仙州的設(shè)置一樣。據(jù)張澤咸先生統(tǒng)計，武周至玄宗時期，在江淮以南，由于逃戶集中，開發(fā)了荒山野澤而新設(shè)置的州縣，有24個。史載，合州銅梁縣，“長安四年，刺史陳靖意以大足川僑戶輔湊置縣，取小銅梁山為名。慶州懷安縣的設(shè)立是“開元十年，檢逃戶初置，故以懷安為名。汀州的設(shè)置是，“開元二十一年，福州長史唐循忠于潮州北、廣州東、福州西光龍洞

21、，檢責(zé)得諸州避役百姓共三千余戶，奏置州，因長汀溪以為名。隋州唐城縣是“開元二十五年六月十五日，以客戶編成十二鄉(xiāng)，置唐城縣屬焉。福州龍溪縣和古田縣，都是“開元二十九年開山洞置。安史之亂后，也有類似情形，如渝州壁山縣，“本江津、萬壽、巴三縣地，四面高山，中央平田，周回約二百里。天寶中諸州逃戶多投此營種。至德二年置縣，因山為名。三是“傭力客作，成為社會上層貴富集團田莊的雇農(nóng)或佃農(nóng)，被阿隱、被征斂、被驅(qū)役。武周圣歷元年(698)，陳子昂說：“今諸州逃走戶有三萬余，在蓬、渠、果、合、遂等州山林之中，不屬州縣，土豪大族，阿隱相容。大足元年(701)，成均祭酒李嶠說：“天下編戶，貧弱者眾，亦有傭力客作以濟糇

22、糧，亦有賣舍貼田以供王役。開元九年(721)，玄宗頒制稱當(dāng)時破產(chǎn)均田農(nóng)戶，“莫不輕去鄉(xiāng)邑，共為浮惰，或豪人成其泉藪，或奸吏為之囊橐，逋亡歲積，流蠹日滋。同年，劉彤?論鹽鐵表?有云：“寒而無衣，饑而無食，傭賃自資者，窮苦之流也。開元十二年(774)，玄宗頒詔稱當(dāng)時的逃戶“或依人而止，或傭力自資。開元二十四年(736)，玄宗敕文也說：“黎田亡失業(yè)，戶口凋零，忍棄枌榆，轉(zhuǎn)徙他鄉(xiāng)，傭假取給，浮窳偷生。天寶十一載(752)，玄宗下詔，指出當(dāng)時王公百官及富豪之家，“比置莊田，恣行吞并，莫懼章程，致令百姓無處安置，乃別?？蛻簦蛊涞枋?，既奪居人之業(yè)，實生浮惰之端。遠近皆然，因循亦久。破產(chǎn)均田農(nóng)成為貴富集團田

23、莊的雇農(nóng)或佃農(nóng)，不再是均田制下的國家之隸屬農(nóng)，而變成了貴富集團的隸屬農(nóng)，其人身隸屬對象發(fā)生了變化，但被隸屬的性質(zhì)沒有本質(zhì)上的改變，都是受奴役和不自由的隸屬小農(nóng)。比擬而言，隸屬于國家的均田農(nóng)戶，王朝國家保障其永業(yè)田所有權(quán)和口分田占有權(quán)，而隸屬于田莊主的雇農(nóng)、佃農(nóng)那么喪失了對于土地的權(quán)益，受到田莊主的殘酷剝削和壓榨，人身被隸屬甚至被占有，實際上被奴仆化。這種情形在安史之亂以前就已經(jīng)廣泛存在。?太平廣記?載：“兗州王鑒，開元中，乘醉往莊，去郭三十里。夜艾，方至莊，莊門已閉。頻打無人出，遂大叫罵。俄有一奴開門，鑒問日：奴婢輩今并在何處?令取燈而火色青暗，鑒怒，欲撻奴，奴云：十日來，一莊七人疾病，相次死

24、荊云云。田莊里的隸屬農(nóng)被田莊主王鑒視為“奴婢，可以叫罵撻打。安史之亂后，雇農(nóng)、佃農(nóng)被奴仆化的情勢更加嚴(yán)重，這從德宗時陸贄的奏疏可以看得很清楚。陸贄說：“今制度弛紊，疆理墮壞，恣人相吞，無復(fù)畔限。富者兼地數(shù)萬畝，貧者無容足之居，依托強豪，以為私屬，貸其種食，賃其田廬，終年服勞，無日休息，罄輸所假，?；疾怀洹Ｓ刑镏?，坐食租稅。貧富懸絕，乃至于斯。厚斂促征，皆甚公賦。今京畿之內(nèi)，每田一畝，官稅五升，而私家收租，殆有畝至一石者，是二十倍于官稅也。降及中等，租猶半之，是十倍于官稅也?？梢?。農(nóng)戶“無容足之居而破產(chǎn)，只好“依托強豪，成為田莊主的雇農(nóng)、佃農(nóng)，并“貸其種食，賃其田廬，遭受殘酷剝削壓迫，成為田莊

25、主的“私屬，身份地位極大降低，消費生活異常困難。有的學(xué)者在研究唐代田莊經(jīng)濟和租佃關(guān)系時，只看到田莊主的效率，而無視其中的人身隸屬，看不到雇農(nóng)、佃農(nóng)的苦難和赤貧，認(rèn)識是片面的，沒有看到當(dāng)時圍繞土地關(guān)系而展開的社會關(guān)系、階級關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)容。至于視田莊主與佃農(nóng)法律地位相等，認(rèn)為當(dāng)時的租佃關(guān)系是田莊主與佃農(nóng)互相依賴的經(jīng)濟契約關(guān)系，不存在人身隸屬關(guān)系，那么明顯是錯誤的。四是逃亡山林，進展武裝對抗。武周時期，蜀中逃亡戶有3萬多，“其中游手惰業(yè)亡命之徒，結(jié)為光火大賊，依憑林險，巢穴其中。假設(shè)以甲兵捕之，那么鳥散山谷，如州縣怠慢，那么劫殺公行。比來訪聞，有人說逃在其中者，攻城劫縣，徒眾日多，已經(jīng)出現(xiàn)部分地區(qū)破產(chǎn)均田農(nóng)戶的對