物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與我國(guó)立法的選擇

1、艾物權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)與扮我國(guó)立法的選擇吧鄭成思 中國(guó)社稗會(huì)科學(xué)院法學(xué)研拌究所 研究員拜內(nèi)容提要:爸 在物權(quán)法制定扮過程中，學(xué)者們阿針對(duì)許多問題展按開了激烈的討論版，“究竟是制訂敖物權(quán)法還是制訂百財(cái)產(chǎn)法”成為其巴中的焦點(diǎn)之一。藹承蒙我國(guó)著名民哀法學(xué)家梁慧星教澳授的大力支持，班惠賜給本評(píng)論一凹篇關(guān)于制訂物權(quán)板法還是財(cái)產(chǎn)法的哀長(zhǎng)文。由于梁老盎師這篇文章是與懊鄭成思教授商榷半的文章，因此出把于公平以及學(xué)術(shù)愛探討深入進(jìn)行等俺兩方面的考慮，隘本評(píng)論將該文在般刊登前發(fā)送了一跋份副本給鄭成思霸教授，希望得到笆回應(yīng)。鄭老師在百百忙之中抽出寶扮貴時(shí)間就梁老師班的文章談了幾點(diǎn)盎看法惠賜本評(píng)論胺刊登。因此本評(píng)疤論決定將梁老

2、師昂的文章、此前已艾經(jīng)發(fā)表的鄭老師捌的四篇文章、鄭背老師的回應(yīng)一并百刊登，希望藉此爸能增進(jìn)自由、平八和、寬容與深入拔的學(xué)術(shù)探討，為白進(jìn)一步繁榮我國(guó)疤民法學(xué)研究作出吧努力! 本組四扒篇文章系鄭老師敗關(guān)于物權(quán)法與財(cái)胺產(chǎn)法立法選擇的巴一些思考，經(jīng)鄭搬老師授權(quán)，本評(píng)俺論集中刊發(fā)，以稗期完整準(zhǔn)確地體阿現(xiàn)其本人的觀點(diǎn)壩。爸法國(guó)民法典凹中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”絆概念與我國(guó)立法澳的選擇礙(本部分系耙作者與中國(guó)社會(huì)挨科學(xué)院研究生院癌民商法博士生黃盎暉的合作作品。絆)鞍目前，我國(guó)皚立法中使用“物笆權(quán)”還是“財(cái)產(chǎn)班權(quán)”的概念，存靶在不同意見。開伴展討論，是非常翱必要的。無論立俺法中采用了哪一靶個(gè)，只要在討論辦中把問題弄清了吧

3、，對(duì)法學(xué)界，對(duì)骯立法機(jī)關(guān)，都是昂一個(gè)認(rèn)識(shí)提高的霸過程。凹一、 中國(guó)愛“入世”與法學(xué)按界對(duì)兩大法系傳安統(tǒng)認(rèn)識(shí)的變更唉大陸法系邦(也稱歐陸法系壩)與英美法系的啊概念、體系、理胺論、表達(dá)方式截襖然不同、相互無氨可借鑒性”，這按只是我國(guó)法學(xué)界斑部分人的傳統(tǒng)認(rèn)懊識(shí)。在上一世紀(jì)案七十年代歐共體隘包容了不同法系骯的典型英、法、拜德之后不久，實(shí)佰際情況就已有了敖很大改變，因此拜歐共體法(及后跋來的歐盟法)才壩得以出現(xiàn)。在歐擺洲地區(qū)范圍內(nèi)如捌此，在世界范圍吧內(nèi)也是如此。我半國(guó)法學(xué)界部分人拔的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，可傲能還沒有跟上這壩種變化。笆例如：歐陸懊法系國(guó)家的“債辦權(quán)法”理論及立瓣法，是在不斷發(fā)傲展變化的。過去敖只在合

4、同法中被辦動(dòng)地承認(rèn)守約一絆方的“不安抗辯背”權(quán)的德、法等奧國(guó)，在1980拜年締結(jié)國(guó)際貨班物買賣合同維也盎納公約時(shí)，接叭受了英、美法系扳早已實(shí)行的以主愛動(dòng)方式保護(hù)守約阿一方的“預(yù)期違捌約”理論。而按啊照“預(yù)期違約”昂理論，即使“違斑約”行為并未實(shí)扳際發(fā)生，亦即在搬不守約一方應(yīng)履百約的時(shí)間尚未到跋來之前，守約方氨也不僅可以訴對(duì)襖方違約，甚至可敗以要求對(duì)方賠償愛。這在傳統(tǒng)的歐擺陸法系民法原理芭看來，本來是說艾不通的。中國(guó)板合同法在這一瓣點(diǎn)上，沒有顯露辦出滯后。邦如果說上述百國(guó)際條約中兩大柏法系融合或互相絆借鑒的事實(shí)，仍拌未引起我國(guó)法學(xué)阿界的應(yīng)有注意，拔那么，WTO中壩的這一融合，在案中國(guó)入世之后，澳

5、則實(shí)在應(yīng)引起我拜們陳舊認(rèn)識(shí)的變班更了。霸侵權(quán)法中的班“即發(fā)侵權(quán)”理埃論與合同法中的斑“預(yù)期違約”理鞍論是相對(duì)應(yīng)的。擺WTO與上述國(guó)挨際貿(mào)易合同領(lǐng)域熬的公約相應(yīng)，規(guī)唉定了對(duì)“即發(fā)侵跋權(quán)”的制止，是芭理所當(dāng)然的。立俺法者在修正我國(guó)班專利法、把商標(biāo)法及著八作權(quán)法時(shí)，已胺經(jīng)引入這一制度哀，為今后立法及傲修法作出了示范傲。艾我國(guó)有的論昂著把“物權(quán)”說板成是歐洲大陸國(guó)哀家特有的概念，板把“財(cái)產(chǎn)權(quán)”說巴成是英美法系國(guó)拔家特有的概念，澳認(rèn)為二者不相容哎。這種說法從歷皚史上看是不確切熬的。因?yàn)樗鲆暟狭藲W陸法系主要搬國(guó)家法國(guó)。從當(dāng)靶代的現(xiàn)實(shí)看，這翱種說法是不正確愛的。因?yàn)樗涣税探狻柏?cái)產(chǎn)權(quán)”概疤念已經(jīng)滲入一大邦

6、部分歐陸法系國(guó)骯家的民法及民法熬理論，以及國(guó)際敗公法領(lǐng)域。奧法國(guó)法與德癌國(guó)法，就財(cái)產(chǎn)法靶這個(gè)分支來講，辦都來源于古羅馬哎法。作為古拉丁礙語，羅馬法中的版“res既有安“物”(或“事翱物”)的含義，拌又有“財(cái)產(chǎn)”的暗含義。它在法國(guó)唉民法中發(fā)展為“柏財(cái)產(chǎn)權(quán)”，在德安國(guó)民法中發(fā)展成哎“物權(quán)”，是不鞍足怪的。昂法國(guó)民法邦典中強(qiáng)調(diào)“財(cái)氨產(chǎn)”及“財(cái)產(chǎn)權(quán)版”。這是19世奧紀(jì)初的事。雖然氨在該民法典出臺(tái)俺的千年之前，古敖羅馬民法中已經(jīng)擺有了“物”及“八財(cái)產(chǎn)”的概念。按19世紀(jì)后愛半葉的德意志靶民法典，重新盎強(qiáng)調(diào)“物”與“半物權(quán)”，其后被辦日本、臺(tái)灣地區(qū)瓣效法。這是19壩世紀(jì)末到20世礙紀(jì)70年代前的跋事。盎2

7、0世紀(jì)后矮期，國(guó)外一部分捌民法(如越南民般法，俄羅斯民法皚)的發(fā)展，有返?；胤▏?guó)民法制度安的趨勢(shì)。其中主柏要原因之一，即靶無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)氨以及無形的服務(wù)捌(Servic伴e)，其作為財(cái)扒產(chǎn)的重要性，越般來越與有形的“拜物”分庭抗禮。叭二、 物、敖財(cái)產(chǎn)擺單獨(dú)的物或安者抽象的物在法伴律上并沒有意義案，只有當(dāng)某人就敗該物具有可以對(duì)敗抗他人的權(quán)利時(shí)罷，該物才具有法敗律上的意義。一百旦具有這種對(duì)抗阿他人的法律意義隘，該物就不再是稗一個(gè)自為的存在半，而是作為財(cái)產(chǎn)哀存在。佰人們對(duì)財(cái)產(chǎn)骯的關(guān)注最初主要啊集中在不動(dòng)產(chǎn)。斑英國(guó)的普通法法骯院主要就是解決芭不動(dòng)產(chǎn)糾紛的，擺而衡平法法院則按處理相對(duì)不太重?cái)[要的動(dòng)產(chǎn)糾紛

8、。藹但隨著歷史的發(fā)敗展，動(dòng)產(chǎn)的地位唉開始上升，并開翱始出現(xiàn)以股權(quán)、罷給付債權(quán)乃至確按定的服務(wù)為客體懊的無體動(dòng)產(chǎn)，近靶二百年來財(cái)產(chǎn)的靶客體進(jìn)一步擴(kuò)展叭到人類抽象的勞爸動(dòng)成果，出現(xiàn)了敗知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但不俺論財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容如半何變化，也不論邦管理這些不同客愛體的規(guī)則如何不搬同，一個(gè)最基本背的事實(shí)仍然不會(huì)敗改變，那就是：澳它們?nèi)匀皇亲鳛榘簇?cái)產(chǎn)的客體而不白是作為與人無關(guān)罷的客體而存在，頒對(duì)于這種權(quán)利最懊好的概括仍然是凹“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。辦法國(guó)民法典挨中只在兩種場(chǎng)合唉出現(xiàn)了物(ch凹o(jì)se)的概念扒：一種是規(guī)定財(cái)壩產(chǎn)權(quán)指向的對(duì)象邦，例如544條翱中為了規(guī)定所有吧權(quán)，就必須提到八標(biāo)的物，同時(shí)對(duì)阿動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)對(duì)氨象的列舉也

9、是指吧向物的，714巴條則規(guī)定不屬于拌任何人的物(c斑h(yuǎn)oses c挨ommunes白)的歸屬和使用捌原則;另一種是稗規(guī)定用于保證債昂權(quán)實(shí)現(xiàn)的質(zhì)押或白抵押等“從物權(quán)按”，例如207唉1條提到用來出拌質(zhì)的“動(dòng)物”(吧chose m稗obilir埃e)，和“不動(dòng)啊物”( cho辦se immo半bilire昂)。但除此之外哎，法國(guó)民法典就藹不再涉及單純的壩物，而總是將它芭們作為財(cái)產(chǎn)(b把iens)來看襖待和規(guī)范。三、 財(cái)產(chǎn)敖法國(guó)民法典哎中的財(cái)產(chǎn)概念分扳廣義和狹義兩種安：廣義財(cái)產(chǎn)(p芭atrimoi把ne)的概念出安現(xiàn)于878條，罷涉及繼承中的財(cái)盎產(chǎn)分割。廣義財(cái)安產(chǎn)的基本精神則凹體現(xiàn)在2092擺條，

10、即通過規(guī)定哎所有財(cái)產(chǎn)(包括懊現(xiàn)在與未來)都擺應(yīng)用來清償債務(wù)伴，建立了包括債翱務(wù)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)概捌念。把狹義財(cái)產(chǎn)的絆概念出現(xiàn)在第二疤編標(biāo)題(bie襖ns)，但沒有頒定義。根據(jù)51佰6條，財(cái)產(chǎn)分為氨動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。背財(cái)產(chǎn)還可分為有巴體財(cái)產(chǎn)和無體財(cái)阿產(chǎn)。后者可用來矮指示所有不屬于挨有體財(cái)產(chǎn)的其它耙財(cái)產(chǎn)，如追償確懊定債務(wù)的訴權(quán)、傲股權(quán)，甚至具有案確定標(biāo)的的債權(quán)般。原則上，知識(shí)把產(chǎn)權(quán)也屬于動(dòng)產(chǎn)唉中的無體財(cái)產(chǎn)，疤但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無扳體性更純粹。胺四、 所有安權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)、有隘體財(cái)產(chǎn)和無體財(cái)擺產(chǎn)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)敗Propr巴it(所有跋權(quán))在法國(guó)民法昂中是一個(gè)十分重胺要的概念，人們白一般將prop八erty(財(cái)產(chǎn)皚權(quán))作為與

11、之對(duì)半應(yīng)的英語詞匯，絆但嚴(yán)格說來，兩昂者不能直接劃等頒號(hào)，與prop熬erty比較接皚近的法語詞應(yīng)該敗是biens(皚財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán))岸。Propri搬t(yī)是pro把prit 板des bie阿ns的簡(jiǎn)稱，其罷中的biens稗專指有體財(cái)產(chǎn)，鞍而propri氨t(所有權(quán)爸)則是一種可以懊在有體財(cái)產(chǎn)上設(shè)背定的最主要的和骯最完全的權(quán)利形耙式。它包括三項(xiàng)八具體的權(quán)能：使板用、收益和處分版。當(dāng)然bien扒s上還可以設(shè)定按其他權(quán)利，如用背益權(quán)、地役權(quán)、懊使用權(quán)、地上權(quán)搬等，相對(duì)說來，敗這些派生權(quán)利都瓣不如所有權(quán)完整拌，因此不能直接骯將biens等敖同于propr版it。敗法國(guó)知識(shí)產(chǎn)澳權(quán)法典L111安-3條區(qū)別

12、了對(duì)爸物(即作品原件巴)的財(cái)產(chǎn)權(quán)和對(duì)疤作品的無體所有埃權(quán)，但無體所有藹權(quán)這一用語嚴(yán)格艾說來也不準(zhǔn)確。按因?yàn)榘凑誏11凹1-1條，所謂八的無體所有權(quán)(瓣propri昂t inco挨rporell案e),除了真正柏的財(cái)產(chǎn)權(quán)(也叫皚經(jīng)濟(jì)權(quán))，還包皚括不是財(cái)產(chǎn)權(quán)的啊精神和智力權(quán)利吧，而法語中的p胺roprit耙主要是指有體霸物的所有權(quán)且不瓣因時(shí)效而消亡，板如果不加解釋就邦用于無體物，則頒會(huì)既不貼切也不百恰當(dāng)。扳這也說明，靶即使在法國(guó)，試把圖將一個(gè)具有特昂定內(nèi)涵和外延的俺概念(prop斑rit)用凹于其它財(cái)產(chǎn)客體熬(尤其是無體財(cái)叭產(chǎn))，則可能出班現(xiàn)困難。解決這俺一問題的出路也板許在于：賦予法安律用語新的

13、內(nèi)涵頒和外延，例如英頒美法系中的pr班operty就藹具有高度的概括懊性，即不但可以盎包括有體財(cái)產(chǎn)權(quán)辦，也可以包括無耙體財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且阿并不妨礙就不同案的財(cái)產(chǎn)客體制定拌不同的規(guī)則，從氨而避免簡(jiǎn)單地將把有體財(cái)產(chǎn)的規(guī)則版適用于無體財(cái)產(chǎn)翱。暗五、 物權(quán)案、主物權(quán)、從物奧權(quán)與債權(quán)跋在法國(guó)，物熬權(quán)僅僅是一種學(xué)爸理上的概念，民捌法典中只有一條班(第2114條澳)提到抵押權(quán)是絆一種物權(quán)(嚴(yán)格佰說來，法文中的擺“droit 佰rel”應(yīng)該岸翻譯成“實(shí)在權(quán)辦”或者叫“對(duì)世啊權(quán)”，其中并沒哀有“物”，但為罷了便于討論，這氨里仍然翻譯成物隘權(quán))。根據(jù)法國(guó)柏的物權(quán)理論，人案?jìng)円话銓⒂畜w財(cái)版產(chǎn)權(quán)即所有權(quán)和熬它的派生權(quán)利稱

14、皚為“主物權(quán)”，埃之所以叫做主物熬權(quán)，是因?yàn)樗崔k映了權(quán)利人對(duì)物傲的直接使用。當(dāng)澳物被用來擔(dān)保債柏權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，相昂應(yīng)的權(quán)利被稱為愛“從物權(quán)”，從暗物權(quán)不像主物權(quán)盎那樣體現(xiàn)為直接藹對(duì)物的利用，而拌是一種從屬于債氨權(quán)的物權(quán)，包括邦動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、不動(dòng)白產(chǎn)質(zhì)押、優(yōu)先權(quán)阿和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)背。因此在法國(guó)，斑物權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)屬扮于交叉關(guān)系：物扒權(quán)中的主物權(quán)與藹財(cái)產(chǎn)權(quán)中的有體藹財(cái)產(chǎn)權(quán)相等，但八財(cái)產(chǎn)權(quán)不包括從愛物權(quán)，物權(quán)不包懊括無體財(cái)產(chǎn)權(quán)。叭法國(guó)民法典半第2092條雖辦然規(guī)定了一般質(zhì)耙押權(quán)，但這種權(quán)柏利只是在債務(wù)人霸所有現(xiàn)在和未來癌的財(cái)產(chǎn)和他的債敗務(wù)之間建立了一背種聯(lián)系，并不具岸有追及性，也不哎具有優(yōu)先性。因癌此仍然需要

15、借助笆物的交換價(jià)值來凹保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)阿。從物權(quán)就是這爸種物的擔(dān)保的具埃體體現(xiàn)。通過從吧物權(quán)具有的優(yōu)先罷權(quán)和追及權(quán)，以柏保證具有從物權(quán)扒支持的債權(quán)人比把其他普通債權(quán)人啊優(yōu)先受償，且不擺論抵押物落于誰跋人之手都可以要懊求返還。就是說吧，“從物權(quán)”中唉的“從”字，實(shí)礙際上是指“跟從扮于債權(quán)”的物權(quán)藹。這可能與我們昂許多法學(xué)者的理扒解大相徑庭。從般物權(quán)之所以沒有案在財(cái)產(chǎn)權(quán)中提出叭，主要是因?yàn)榉ò?guó)立法者認(rèn)為從藹物權(quán)不是一種獨(dú)埃立的權(quán)利，并不哀能體現(xiàn)權(quán)利人對(duì)礙物的直接利用，氨因此只能把它作阿為取得所有權(quán)的班一種方式。但設(shè)靶計(jì)這一制度正是皚為了避免一般債霸權(quán)沒有保證的弊凹病，并使法官在岸區(qū)分物權(quán)和一般氨債

16、權(quán)時(shí)不致出現(xiàn)盎困難。芭關(guān)于制定“哎財(cái)產(chǎn)法”而不是鞍“物權(quán)法”的建耙議版一、無論在叭物權(quán)法中還是在氨將來的民法總則扳中，使用“物權(quán)鞍法”還是使用“挨財(cái)產(chǎn)法”，有必懊要認(rèn)真研究。拜關(guān)于使用“絆財(cái)產(chǎn)法”的建議佰，是我在199板7年讀到同樣是絆從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市傲場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的越拌南所起草的民頒法典時(shí)，受到暗啟發(fā)而提出的。翱由于我國(guó)多數(shù)民骯法學(xué)者的基本概半念來自臺(tái)灣地區(qū)捌、日本、德國(guó)等凹使用“物權(quán)”概哀念的民法中，故吧至今我的建議不奧被我國(guó)民法界接芭受，但我仍舊希百望立法機(jī)關(guān)能夠傲認(rèn)真研究一下這班個(gè)問題。挨二、法律乃靶至整個(gè)社會(huì)科學(xué)吧領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)過問的頒是人與人的關(guān)系癌，不是人與物的哎關(guān)系。霸“物權(quán)法”百開宗明

17、義就須界捌定什么是“物”捌。這是與我國(guó)民扳法學(xué)者們?cè)谒麄冝k的“民法總論”頒中大都認(rèn)為“民案法調(diào)節(jié)人與人、敗人與物、兩個(gè)人癌與第三人這三種八關(guān)系”有關(guān)的。捌而認(rèn)為民法調(diào)節(jié)絆人與物的關(guān)系的俺論點(diǎn)，我認(rèn)為并耙不正確。我們可八以從馬克思在把哥達(dá)綱領(lǐng)批判班中第一段的論述班中推斷出的，諸昂如陽光、風(fēng)力乃疤至雷電等等，都捌是“物”，其中靶有些甚至可以是疤“財(cái)富”，但它隘們顯然并不屬于俺法律規(guī)范的對(duì)象壩。即使真如一些埃民法學(xué)者所說“跋物權(quán)法是調(diào)整財(cái)芭產(chǎn)歸屬的”(而隘不可能調(diào)整上述靶物的歸屬)，那昂么稱“財(cái)產(chǎn)法”笆而不稱“物權(quán)法扳”就更加合理一耙些，也是顯而易靶見的。跋民法典的始愛祖法國(guó)民法典并奧不使用“物權(quán)”

18、疤。20世紀(jì)90壩年代兩個(gè)曾經(jīng)與昂我國(guó)制度相同的翱國(guó)家俄羅斯與越昂南的新制定民法翱典，也不使用“唉物權(quán)”(俄羅斯斑民法典中提到物背權(quán)，越南則根本奧不提)。按自19世紀(jì)安中葉以來，即使安不贊成馬克思主擺義理論的西方法阿學(xué)家，也有相當(dāng)盎一部分贊同并轉(zhuǎn)矮述著馬克思主義搬理論中的這樣一版?zhèn)€觀點(diǎn)：“財(cái)產(chǎn)唉”不過是指人與百人之間的一種關(guān)傲系。這種觀點(diǎn)，白直到20世紀(jì)末隘葉，仍舊被西方胺學(xué)者轉(zhuǎn)述著。例百如，在德萊豪斯哀的知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲哎學(xué)一書的開始般，我們就可以讀巴到下面一段在馬跋列著作中屢見不啊鮮的論述：“把哎財(cái)產(chǎn)看作物，而懊不看作人與人的班某種關(guān)系，即使柏不是完全錯(cuò)誤的八，也至少是毫無疤意義的?！卑５牵?cái)

19、產(chǎn)阿(無論動(dòng)產(chǎn)還是暗不動(dòng)產(chǎn))一般會(huì)昂首先表現(xiàn)為某種敗“物”。因此，愛在馬克思主義出半現(xiàn)之前，財(cái)產(chǎn)往癌往被看作是人與瓣物之間的關(guān)系，盎甚至是物與物之伴間的關(guān)系。爸三、我國(guó)由背于大致從改革開擺放的20世紀(jì)7艾0年代末才真正板允許對(duì)財(cái)產(chǎn)法的唉研究，現(xiàn)在民法百中財(cái)產(chǎn)權(quán)理論幾奧無基礎(chǔ)。霸一些作為教敗材的論著把財(cái)產(chǎn)癌法所規(guī)范的關(guān)系癌(至少其中一部岸分關(guān)系)歸納為挨“人與物之間的隘關(guān)系”。他們忘疤記了：只有自然擺科學(xué)才可能研究案人與物的關(guān)系。鞍在社會(huì)科學(xué)中，岸在法學(xué)中，在法敗學(xué)的民法項(xiàng)下的愛財(cái)產(chǎn)法中，當(dāng)我壩們講到某物歸某爸人所有時(shí)，我們翱講的實(shí)質(zhì)是該人懊同其他一切人的頒一種關(guān)系。這是笆人與人的關(guān)系，疤法律要

20、規(guī)范的正矮是這種關(guān)系，而辦決不會(huì)去規(guī)范人伴與物的關(guān)系。當(dāng)俺我們講到某甲欠爸了一百元債。在敗財(cái)產(chǎn)法中也決不般能停留在甲與這氨一百元的關(guān)系上唉。任何律師都會(huì)爸進(jìn)一步提出：“鞍欠了誰的?”這奧仍是人與人之間拜的關(guān)系。所以，胺把財(cái)產(chǎn)法歸納為敖規(guī)范人與物的關(guān)扳系的論述，失誤安在把現(xiàn)象當(dāng)成了壩本質(zhì)。這種論述氨本身只停留在了埃門坎上。叭無論是法國(guó)背民法中以財(cái)產(chǎn)權(quán)暗開頭還是德國(guó)民瓣法以物權(quán)開頭，愛接下去都會(huì)立即靶涉及“所有權(quán)”鞍然后方是“用益藹權(quán)”等等。又無隘論從財(cái)產(chǎn)權(quán)理論翱出發(fā)還是從物權(quán)八理論出發(fā)，相關(guān)挨法條及學(xué)者的專辦著，又都把財(cái)產(chǎn)暗的分類或物的分唉類，首先劃分為柏動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。爸馬克思認(rèn)為：這奧種劃分法

21、，目的板在于掩蓋“剩余笆勞動(dòng)”中隱藏的辦階級(jí)剝削關(guān)系。壩但從另一方面看敖，這種劃分有助鞍于分別不同客體哎去研究各種法律頒關(guān)系，即較有條懊理地去“入門”頒。所以，無論在擺馬克思之前還是鞍之后，至今這種艾劃分一直繼續(xù)著扒。只是德、日法鞍理體系的“物”搬的概念，這樣一矮劃分，又回到財(cái)襖產(chǎn)概念了。動(dòng)產(chǎn)百(Movabl霸e Prope霸rty)與不動(dòng)凹產(chǎn)(Inmov熬able pr啊operty)礙都重新使用了可阿移動(dòng)與不可移動(dòng)藹的“財(cái)產(chǎn)”(P百roperty艾)概念，暫時(shí)放般棄了“物”(R氨eal Thi凹ng)的概念。叭只是在未能仔細(xì)矮考慮將外來文字頒轉(zhuǎn)述恰當(dāng)?shù)奈覈?guó)拜著述中，才出現(xiàn)俺過在“物”的大耙

22、項(xiàng)下，“動(dòng)產(chǎn)、翱不動(dòng)產(chǎn)”隨之又絆與這二者并肩存跋在的“財(cái)產(chǎn)”這扳種十分值得商榷半的劃分法。在中拔文里，的確有人藹看不出這種同語盎的重復(fù)和邏輯上襖的沖突。板由于財(cái)產(chǎn)幾百無例外地必然聯(lián)哀系到“權(quán)”，所熬以，在不少國(guó)家懊的法律條文和法叭學(xué)著述中，“財(cái)辦產(chǎn)”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)八”往往交替使用矮，卻指的是同樣熬對(duì)象。甚至在同半一個(gè)題目下，對(duì)藹有的財(cái)產(chǎn)直稱“爸財(cái)產(chǎn)”，對(duì)有的般財(cái)產(chǎn)則稱“財(cái)產(chǎn)罷權(quán)”。各國(guó)法乃把至國(guó)際公約，更阿是時(shí)而稱知識(shí)產(chǎn)拜權(quán)為IP(知識(shí)半財(cái)產(chǎn))，時(shí)而稱礙IPR(知識(shí)產(chǎn)頒權(quán))板。甚至在同一公昂約、同一條中，啊針對(duì)同一事物，絆也這樣交替使用俺。最明顯的例子捌是幾乎締結(jié)最遲頒、法律用語上本哎應(yīng)是爐火純青

23、了吧的TRIPS(霸即與貿(mào)易有關(guān)伴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議霸，參見該協(xié)議案英文原文文本第襖4條與第5條)凹。這些說明：在把民法及其分支財(cái)骯產(chǎn)法的研究中，邦在人們通?？梢园纠斫馄浔玖x的情拔況下，沒有必要奧去咬文嚼字。藹四、我認(rèn)為凹，從馬克思主義唉的觀點(diǎn)出發(fā)，并罷認(rèn)真參考現(xiàn)有國(guó)擺外民法典的成例耙，可以順理成章翱地把民法典歸納罷為三個(gè)部分。拌一是人。這吧是民事主體。這翱部分包括家庭、胺婚姻等等。二是邦財(cái)產(chǎn)權(quán)(即一人笆對(duì)一切人的民事耙權(quán)利)。三是債巴權(quán)(即一人對(duì)某白一個(gè)或某一些特背定人的民事權(quán)利胺)。這樣的歸納安可能比目前許多懊持“物權(quán)”論的奧民法學(xué)說更加合巴理、科學(xué)一些，壩它至少不會(huì)產(chǎn)生罷把物都當(dāng)成財(cái)產(chǎn)按或把

24、債都當(dāng)成財(cái)絆產(chǎn)那樣的誤解或半誤導(dǎo)。鞍五、在當(dāng)代啊社會(huì)，缺少了信靶托制度，則動(dòng)產(chǎn)瓣、不動(dòng)產(chǎn)、資金跋中的相當(dāng)一部分班，均難以得到有邦效的利用。皚于是原先一安直堅(jiān)持“一物一哎權(quán)”信條的法國(guó)笆、日本等等，均絆先后從英美法系扒引進(jìn)了這一制度柏。有人曾形象地白借德國(guó)人的話表礙達(dá)出德國(guó)法中的佰“形而上學(xué)”在百面臨信托制度時(shí)昂遇到的困難：“疤你認(rèn)為應(yīng)該把信敖托制度列入德埃國(guó)民法典的骯債權(quán)篇還是拜物權(quán)篇”?愛如果遇到任埃何法律問題，都半只愿走一概念、板二定位、三法律靶體系、四法律關(guān)頒系的思路，那就霸有不少路走不通熬，問題解決不了稗。歐陸法系國(guó)家靶在本世紀(jì)一再引拔入英美法系的“板預(yù)期違約”、“啊即發(fā)侵權(quán)”、“哀反

25、向假冒”等初拔看起來在法理上罷說不通的概念及扮原則。更進(jìn)一步礙講，至于歐陸法柏系國(guó)家學(xué)者自己拔，都在十多年前扳已承認(rèn)諸如財(cái)產(chǎn)叭所有權(quán)的“三項(xiàng)拔主要功能”(使伴用、收益、處分熬)雖看起來十分疤合乎邏輯，卻實(shí)扮質(zhì)十分膚淺。這拔些，也向?qū)W習(xí)歐胺陸法系法理的學(xué)熬生們指出：老師版的觀點(diǎn)在發(fā)展變般化、學(xué)生決不可熬再墨守陳規(guī)了。懊我們立法者在以伴學(xué)生的身份從德隘國(guó)、日本(直接藹是從臺(tái)灣地區(qū))罷引進(jìn)“物權(quán)”概熬念時(shí)，如果真的壩自己陷入“見物哎不見人”，并且昂法律從題目到內(nèi)熬容也實(shí)際引導(dǎo)國(guó)矮民“見物不見人艾”;而今天就連澳西方學(xué)者都認(rèn)為疤馬克思關(guān)于民事岸法律或財(cái)產(chǎn)法律澳關(guān)系中“見人不霸見物”的原理仍板舊適用，那

26、么我挨們可能被人視為案在兩個(gè)方面都沒埃有成為合格的學(xué)皚生。叭六、對(duì)使用礙財(cái)產(chǎn)權(quán)概念的異芭議，最初可能是罷由語言障礙引起霸的。伴原因是整個(gè)愛現(xiàn)代民法體系，版都幾乎是從“外拌”引進(jìn)的。而學(xué)挨者中的一部分又凹偏偏不重視外語班。如上所說，有啊的學(xué)者斷言“債柏”也屬于“財(cái)產(chǎn)柏權(quán)”，同時(shí)卻又案指出：財(cái)產(chǎn)法是襖規(guī)范財(cái)產(chǎn)歸屬的啊、債權(quán)法是規(guī)范按財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的。至伴于“轉(zhuǎn)移”這種隘動(dòng)態(tài)自身怎么又昂成了“財(cái)產(chǎn)”了疤?卻沒有給予答邦案。也許難以回吧答。實(shí)際上，這辦是把“debt挨” (債)與“伴obligat拌ion”(債、跋責(zé)任、義務(wù)等等胺)混淆了。 D岸ebt確屬財(cái)產(chǎn)叭權(quán)。而 obl懊igation扳(責(zé)任、義務(wù))

27、靶是否也屬于財(cái)產(chǎn)澳權(quán)?就是說，是拜否在人身權(quán)之外氨就只剩下了財(cái)產(chǎn)瓣權(quán)?這就大大值扒得商榷了。所有扒的西方國(guó)家民法版的債權(quán)篇(Ob巴ligatio安n)均是與財(cái)產(chǎn)唉權(quán)篇(Prop背erty)分立熬的，絕不可能出版現(xiàn)前者也屬于后熬者的混淆。扒關(guān)于法律用皚語、法律名稱的翱建議芭我國(guó)絕大多伴數(shù)法律，是“名板實(shí)相符”的。但隘有很少一部分法礙律，名稱與內(nèi)容安不大相符。這樣盎的法律大致分以懊下三類：敗第一種類型辦是剛剛頒布的邦婚姻法(修正藹案)。該法已經(jīng)扒頒布50余年，傲而且系由人民代巴表大會(huì)頒布，在矮修正它的常委會(huì)敗上要改名稱較困阿難。但是，在這爸部法律中有大量按條文是規(guī)范兄妹伴、姐弟等等之間白的撫養(yǎng)關(guān)系

28、，或奧其他與“婚姻”矮完全不同的關(guān)系拌。以“婚姻”法艾冠其名，使人感熬到不妥當(dāng)。這一氨類，屬于今后在白時(shí)機(jī)成熟時(shí)，仍拔須更改名稱的。骯例如，可以在進(jìn)巴一步研究并充實(shí)啊“家庭”方面的按條文的基礎(chǔ)上，巴在召開代表大會(huì)挨作較大修訂后，盎更名為“婚姻家辦庭法”。叭第二類是名愛稱欠妥，且已頒疤布一段時(shí)間，但襖不象婚姻法暗那么長(zhǎng)，又并非叭代表大會(huì)頒布的斑法律。這一類的岸典型可推著作礙權(quán)法。在漢語拜習(xí)慣中，文字作跋品之外的創(chuàng)作成礙果，很難稱為“白著作”，而文字翱作品在“著作”拌權(quán)法中只占受保愛護(hù)內(nèi)容的1/9澳。該法名稱為“凹著作”權(quán)法之不氨妥，是十分明顯班的。文字作品與澳其他一切作品的澳作者，必須有權(quán)敗控制

29、對(duì)其作品的礙批量復(fù)制;而作骯品傳播的前提也版是復(fù)制。所以，哀“復(fù)制權(quán)”對(duì)作耙者是最根本的權(quán)扳利。而對(duì)作品的敖批量復(fù)制，來源跋于印刷出版，即扮來源于我國(guó)的印敗刷術(shù)?！皬?fù)制”艾在這個(gè)涵義上來捌源于“復(fù)版”。氨所以，“著作權(quán)鞍法”名稱改為懊版權(quán)法，既使俺名與實(shí)相符，又耙向國(guó)內(nèi)外(特別岸是向國(guó)人)提示捌了這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)班的中國(guó)來源，而氨且與大多數(shù)國(guó)家笆的法律名稱(C盎opy-rig擺ht Law)隘相一致。因?yàn)?，安“Copy” 跋既是“復(fù)制”的拔意思，也是“復(fù)盎版”的意思。這埃類法律應(yīng)當(dāng)在對(duì)癌其作首次修正時(shí)按，考慮把名稱及絆時(shí)改過來，而不熬應(yīng)強(qiáng)調(diào)“不影響佰實(shí)質(zhì)就不改”，般“可改可不改就扒不改”。因?yàn)橛邪?/p>

30、時(shí)形式失當(dāng)，必哎然會(huì)影響實(shí)質(zhì)。安第三類是尚吧在起草中的法律敗。這類法律在頒安布前即應(yīng)反復(fù)推阿敲其名稱，以免瓣頒布后使人感到搬不妥，再來討論拜其名稱改還是不霸改。這一類的典奧型是“物權(quán)法”板。從法哲學(xué)角度吧看，古羅馬時(shí)，傲將法律分為“人熬法”、“物法”哀、“行為法”(盎或債法)。19暗世紀(jì)初法國(guó)民法搬典起草時(shí)，起草骯人意識(shí)到法律不安可能調(diào)整人與物矮的關(guān)系;物的形般式下掩蓋的仍然案是人與人的關(guān)系骯。故當(dāng)時(shí)更改“襖物法”部分為“俺財(cái)產(chǎn)法”。因?yàn)榘稀柏?cái)產(chǎn)”反映的哀則是人與人的關(guān)澳系。19世紀(jì)末盎，德國(guó)民法典起辦草時(shí)，在哲學(xué)上跋走了回頭路。雖把然德國(guó)民法從條伴理上、體系上比耙法國(guó)民法進(jìn)了一拔大步，但在法

31、律般究竟是調(diào)整人與疤人還是人與物的鞍關(guān)系問題上，則搬退回到古羅馬時(shí)骯代了。這與19靶世紀(jì)初，歷史唯澳物主義處于上升哀階段，而19世案紀(jì)末，歷史唯物埃主義處于又一個(gè)背低谷的事實(shí)，不扮是沒有關(guān)系的。奧即使拋開法哲學(xué)芭不談，物權(quán)法阿也存在顯然的凹名實(shí)不符。例如澳：物權(quán)法中劃分熬所有人掌握的物阿時(shí)，仍劃為“動(dòng)般產(chǎn)”與“不動(dòng)產(chǎn)皚”，卻不按其邏靶輯劃為“動(dòng)物”拜與“不動(dòng)物”。安可見該法起草者敗在解決實(shí)際問題矮時(shí)仍自覺不自覺敖地回到“財(cái)產(chǎn)權(quán)癌”的理論上去。白上述第一類爸的用語不當(dāng)或名笆實(shí)不符，是我國(guó)百立法早期經(jīng)驗(yàn)不皚足造成的。而后叭兩類，則主要是暗不加分析地照搬叭日本法律用語造吧成的?！爸鳈?quán)案”、“物權(quán)”

32、均翱是日本法中使用吧的漢字原文。而皚如果我們直接從芭德國(guó)法中借用相靶關(guān)術(shù)語，也未必斑用“物權(quán)”。因背為德國(guó)民法典中壩相應(yīng)的“Din敗gliche 案Rechte 盎”或英文中的“啊Real Ri爸ght” ，意襖譯為“實(shí)在權(quán)”板還是譯為“物權(quán)敗”更合適，仍有癌研究的余地。百我們的法學(xué)絆家或法律起草者哎，走捷徑而直接壩從日文中把相應(yīng)懊漢字搬來(或臺(tái)絆灣地區(qū)先搬去，啊我們又從臺(tái)灣間懊接搬來)，對(duì)加芭速我國(guó)立法有一疤定益處，但也不壩應(yīng)不加分析地大哀量搬來。因?yàn)樽园何覈?guó)唐代大量向背日本移植漢字之板后的千年中，漢艾字在兩國(guó)不同經(jīng)罷濟(jì)、文化環(huán)境下靶，有些已有了完辦全不同的發(fā)展反阿向，我們不加分按析地大量搬

33、來，瓣肯定會(huì)嚴(yán)重破壞壩我國(guó)語言的純潔奧性。除上述提及擺的法律名稱外，案還有許多從日本哎搬來的用語，已壩經(jīng)使我國(guó)法律用版語離大眾語言太版遠(yuǎn)了。例如：“霸瑕疵”在我國(guó)語唉言中本來是“小佰缺陷”的意思。昂但現(xiàn)在的中國(guó)拔合同法等法律傲中，無論有關(guān)標(biāo)澳的缺陷有多大，芭乃至大到整個(gè)標(biāo)阿的都是假的或完耙全壞掉的，也稱稗為“有瑕疵”。疤這一類用語如果愛大量搬到我國(guó)法氨律中來，對(duì)我國(guó)罷語言文字的影響暗是可悲的。隘再談我國(guó)應(yīng)拜立“財(cái)產(chǎn)法”而鞍非“物權(quán)法”耙(本部分系扮作者與外交學(xué)院般副教授、法學(xué)博氨士薛虹的合作作頒品)奧我國(guó)在制訂癌、頒布調(diào)整市場(chǎng)懊經(jīng)濟(jì)的法律文件霸的過程中，應(yīng)當(dāng)啊學(xué)習(xí)、借鑒國(guó)外拔的立法經(jīng)驗(yàn)，但疤前

34、提是對(duì)國(guó)外立案法的理論基礎(chǔ)和斑法律體系進(jìn)行了傲深入的研究，理罷解了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)之拜所在。否則，自骯以為某國(guó)立法的按某項(xiàng)優(yōu)點(diǎn)未必是拔優(yōu)點(diǎn)，自以為某按國(guó)立法的某項(xiàng)缺八點(diǎn)也未必是缺點(diǎn)翱。拜在合同法終按于告一段落之后挨，“物權(quán)法”又氨成為新的焦點(diǎn)。罷其實(shí)關(guān)于物權(quán)法敖的研討和爭(zhēng)論已皚經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)頒間了。與合同法哀相比，“物權(quán)法耙”的制定要復(fù)雜懊得多。案一、究竟什澳么是德國(guó)的物權(quán)敗法斑一種觀點(diǎn)認(rèn)佰為，德國(guó)民法典敗采納了物權(quán)而不癌是財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念鞍，在民法中建立艾了一個(gè)獨(dú)立的制奧度，即物權(quán)法，敗并在此基礎(chǔ)上形般成了民法典的科埃學(xué)體系;法國(guó)民骯法典采用了財(cái)產(chǎn)按權(quán)的概念，在財(cái)藹產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)氨定方面顯得比較絆凌亂，

35、如果我們翱要采納法國(guó)的模疤式，不僅要排除瓣物權(quán)的概念，而熬且要徹底改變法絆典的體系。跋在討論德國(guó)靶民法典的“科學(xué)柏體系”之時(shí)，需啊要對(duì)德國(guó)民法典藹的物權(quán)法體系有半整體的把握。德頒意志民法典總則敗編包括民事主體叭制度和法律行為熬制度兩部分，其傲中法律行為制度佰是其核心內(nèi)容。頒法律行為概念之愛所以能夠被成功哎地抽象出來并在吧德國(guó)民法總則中癌擁有牢固的立足襖之地，其根本原扳因是德國(guó)民法分白則各部分必須包扮含有具體的法律霸行為，即“物權(quán)阿法的法律行為”阿、“債權(quán)法的法矮律行為”、“親頒屬法的法律行為唉”、“繼承法的俺法律行為”。法靶律行為制度是總按則編的核心內(nèi)容扳，而物權(quán)法的法稗律行為(物權(quán)合熬意)與

36、債權(quán)法的昂法律行為(合同氨)是法律行為理艾論的支柱。如果挨沒有“物權(quán)合意癌”的創(chuàng)設(shè)，也就唉難以從物權(quán)法和氨債權(quán)法中抽象出拔“法律行為”的啊概念?？梢?，法凹律行為制度的成霸立是物權(quán)行為和扮債權(quán)行為共同支吧持的結(jié)果。無物暗權(quán)行為理論，則挨無法律行為制度伴;無法律行為制版度，則無民法總懊則編設(shè)立之必要八。故物權(quán)行為理疤論是德國(guó)民法典岸體系建立的基礎(chǔ)襖和支柱之一。矮因此，要學(xué)翱習(xí)和接受德國(guó)的般物權(quán)法體系就不敗能回避或否定物芭權(quán)行為的獨(dú)立性熬和無因性。但是壩，物權(quán)行為是高芭度的理論抽象，埃在沒有德國(guó)法律哀傳統(tǒng)的國(guó)家引進(jìn)八物權(quán)行為的概念背是非常困難的。爸我國(guó)廣大學(xué)者早熬就指出獨(dú)立的物版權(quán)行為在我國(guó)不癌能成

37、立，不符合白我國(guó)司法實(shí)踐和壩人民習(xí)慣。我國(guó)版曾經(jīng)出現(xiàn)的“物熬權(quán)法”草案也沒傲有承認(rèn)所謂物權(quán)絆行為的獨(dú)立性。爸然而，拋開了獨(dú)胺立的物權(quán)行為，隘談借鑒德國(guó)民法柏典的“科學(xué)體系拜”就無異于斷章拌取義，甚至歪曲哀原意。罷沒有了獨(dú)立般的物權(quán)行為，物案權(quán)就只能從合同澳等債的行為中產(chǎn)懊生，即物權(quán)的設(shè)按立都可以建立在襖同一債權(quán)合同基暗礎(chǔ)上，因此“債耙”就是取得“物疤”這種有形財(cái)產(chǎn)吧的方法。我國(guó)合愛同法制訂過程中啊，將合同的定義澳由“設(shè)立、變更巴、終止債權(quán)債務(wù)絆關(guān)系的協(xié)議”改霸為“設(shè)立、變更班、終止民事權(quán)利擺義務(wù)關(guān)系的協(xié)議八”，就足以說明敖根據(jù)我國(guó)合同法澳的規(guī)定，合同不鞍僅是引發(fā)債權(quán)、熬債務(wù)關(guān)系法律事安實(shí)，而且

38、可以是伴引發(fā)物權(quán)關(guān)系的白法律事實(shí)。從這哎個(gè)意義上說，我斑國(guó)一直采取的體班系恰恰接近于法唉國(guó)民法典的體系傲(即分為財(cái)產(chǎn)和昂取得財(cái)產(chǎn)的方法矮)，而不是德國(guó)佰的體系。俺二、明確不巴同含義的“財(cái)產(chǎn)按權(quán)”擺有學(xué)者主張扳財(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)上位胺概念，包括債權(quán)啊、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)般權(quán)等十分廣泛的百具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的昂權(quán)利。用財(cái)產(chǎn)權(quán)唉代替物權(quán)，將把邦除人身權(quán)以外的昂全部權(quán)利囊括其哀中，就不應(yīng)該有案獨(dú)立的債和合同把制度。傲主張用來代矮替“物權(quán)”的“翱財(cái)產(chǎn)權(quán)”顯然并岸非所謂上位概念板“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。把按財(cái)產(chǎn)權(quán)定義為包扒括物權(quán)、債權(quán)、笆知識(shí)產(chǎn)權(quán)等之上巴的總的權(quán)利已經(jīng)邦被證明是錯(cuò)誤的耙觀點(diǎn)，而且這種柏一直沿用的提法班有很令人費(fèi)解之頒處。

39、這種觀點(diǎn)屬瓣于受了德國(guó)法的芭不完全影響。德俺國(guó)法中不使用財(cái)版產(chǎn)權(quán)的概念，也凹不把物權(quán)和債權(quán)鞍統(tǒng)一到財(cái)產(chǎn)權(quán)上叭。如果硬要把非絆常不同的物權(quán)和癌債權(quán)統(tǒng)一到財(cái)產(chǎn)稗權(quán)的旗下，就只敖能抽干了物權(quán)和哀債權(quán)的全部不同稗(絕對(duì)權(quán)和相對(duì)扒權(quán)的不同，對(duì)世懊權(quán)和對(duì)人權(quán)的不霸同)，歸結(jié)為都八屬于經(jīng)濟(jì)利益的隘權(quán)利這一空洞的笆基點(diǎn)上。但即使扮在這一點(diǎn)上，也艾是不正確的，債藹不僅包括財(cái)產(chǎn)利胺益(debt)拔，還包括非財(cái)產(chǎn)奧性質(zhì)的責(zé)任、義鞍務(wù)(oblig半ation)。搬因此，主張盎“財(cái)產(chǎn)法”的“八財(cái)產(chǎn)權(quán)”應(yīng)被定頒位為不包括債權(quán)敗的對(duì)世權(quán)，而不俺是被掏空了內(nèi)涵板的所謂總括性的愛權(quán)利?！皞弊靼矠槿〉秘?cái)產(chǎn)的方扒法，因此應(yīng)該有耙獨(dú)立的債及合同八制度(債權(quán)的特跋性在于對(duì)人性，八對(duì)世化了的債權(quán)罷應(yīng)當(dāng)被歸入財(cái)產(chǎn)疤權(quán)范疇)。財(cái)產(chǎn)藹法并非無所不包皚，是與債法并列盎的法律制度。皚三、財(cái)產(chǎn)法案不會(huì)擾亂民法體隘系笆否定財(cái)產(chǎn)法啊的學(xué)者認(rèn)為財(cái)產(chǎn)伴法會(huì)打亂民法體皚系，不能嚴(yán)格區(qū)