法理學研究生

1、第一講: 中國法理學近30年的發(fā)展一、學術本身1、學科2、學術隊伍3、學術成果二、主要熱點問題回顧（一）階級斗爭論的解體這個問題后來延伸到，法有無階級性？如果有，是否還有其他多重性質？如果沒有，法的本性是什么？法是否階級意志？以及相關的法的起源、法的歸屬、法的未來、法的作用與效力等諸多問題。（二）權利本位與義務本位當時的主要論文見下表：葛洪義，論法律權利的概念鄭成良，權利本位說張文顯，從“義務本位”到“權利本位”是法的發(fā)展規(guī)律孫笑俠，“權利本位說”的基本方法與理念夏勇，權利發(fā)展說文正邦，有關權利問題的哲學思考張恒山，論法以義務為重心兼評“權利本位說”沈宗靈，權利、義務、權力這一波討論的直接后果

2、有，第一，權利方面的研究大大推進，涉及到權利的生成條件、邏輯構成、社會本原、倫理基礎、以及權利沖突等；第二，是深入到了人權領域；第三，權利分析成為一種研究范式，后來在各部門法學中被普遍運用。第四，與此相關的，責任的研究也隨之而發(fā)展。 當時關于法律責任的文章主要有: 杜飛進：試論法律責任的若干問題，中國法學1990-6張文顯：法律責任論綱，吉林大學社會科學學報1991-1周永坤，法律責任論，法學研究1991-3沈宗靈：論法律責任與法律制裁，法學1994-6孫笑俠：公私法法律責任分析，法學研究1994-6劉作翔等：法律責任的概念分析，法學1997-10近10年，權利義務的理論研究逐漸趨于成熟。學者

3、們系統(tǒng)研究了權利的生成、邏輯結構、社會本原、倫理基礎等，還有權利沖突與義務沖突，特別是開始研究一些具體的權利理論，如信息權、性權利、死的權利（自殺與安樂死）、動物權利等。文章有：李擁軍：論權利的生成，學術研究2005-8李卓：權利的社會本原，法制與社會發(fā)展2006-2葉立周：試論權利的邏輯構成，河北法學2005-2劉雪斌：法定權利的倫理學分析，法制與社會發(fā)展2005-2錢大軍：法律義務沖突的類型研究，中國海洋大學學報2006-3尹奎杰：權力思維方式論，法制與社會發(fā)展2004-1等等。（三）市場經濟與法的關系“市場經濟是法制經濟” 這場討論也順帶掃到了公法與私法的地位問題 之后，有人對“效率優(yōu)先

4、”的所謂市場經濟訴求進行了批判 “現(xiàn)代法的精神” （四）法治理論1978年，人民日報發(fā)文人治與法治 “依法治國”的口號提出 之后，開始了學術研究的里程 “以德治國”，和諧社會與法治 20世紀90年代以后，開始探討法治建設的決定性要素民主與法治 （五）人權理論20世紀80年代開始，設立了一系列人權研究機構，與境外人權研究機構廣泛合作。研究題目涉及人權主體、人權與主權、人權與國際關系、人權效力、人權的司法保障等。“馬克思主義人權觀”。中國的獨特研究表現(xiàn)在“集體人權”、“生存權”、“發(fā)展權”。夏勇老師有系列著作，比如人權概念起源、中國民權哲學等，李步云老師也有不少文章，比如論人權的本原、論人權的三種

5、存在形態(tài)。2000年后，研究課題有所轉變，焦點轉向人權的性質、人權的制度表達、人權的形態(tài)、人權的來源等。如，人權是人的本性，人權的制度化表達為公民權利和政治權利、人身權、財產權、環(huán)境權等。人權研究不再停留于價值層面，大家意識到，實現(xiàn)人權還是只有依賴于制度。（六）法的現(xiàn)代化/法制現(xiàn)代化問題20世紀80年代中期開始討論，方興未艾。首先是法的現(xiàn)代化的概念。 公丕祥一系列論著：中國的法制現(xiàn)代化進程、法制現(xiàn)代化的理論邏輯、中國的法制現(xiàn)代化。對于中國法制現(xiàn)代化的途徑，爭論很大。第一，改良派 第二，移植派 第三，本土資源派 在這一時期中，很大一個特點是社會學方法、文化學方法等大量運用，又與法律文化、國際化、

6、建構論、進化論、外生型、內源型等概念糾結在一起。 季衛(wèi)東就是建構論的代表，他嫻熟地運用社會工程學、社會結構等理論，將法學和社會學結合起來研究以法律控制原理解決社會問題的途徑。著作法治秩序的建構、憲政新論全球化時代的法與社會變遷。（七）法律文化研究梁治平，著作：法辨、尋求自然秩序中的和諧、清代習慣法：國家與社會。其他還有劉作翔等。 （八）法的多元化問題1、民間法與習慣法2、ADR替代性糾紛解決的主要研究學者有范愉、徐昕、桑本謙等。著作有：范愉，非訴訟糾紛解決機制研究，中國人民大學出版社范愉，糾紛解決的理論與實踐，清華大學出版社徐昕，論私力救濟，中國政法大學出版社桑本謙，私人之間的監(jiān)控與懲罰，山東

7、人民出版社3、法律職業(yè)4、司法法理學（十）法的全球化問題主要文章有：黃文藝，全球化與法理學的變革和更新，法制與社會發(fā)展，2002-5胡水君，全球化背景下的國家和公民，法學研究，2003-3公丕祥，全球化與中國法制現(xiàn)代化，法學研究2000-6高鴻鈞，法律移植：隱喻、范式與全球化時代的新趨勢，中國社會科學，2007-4（十一）對西方法理學的研究1、2006年，德沃金發(fā)表新書法袍中的正義和文章哈特與法律概念，繼續(xù)反擊分析法學，闡釋新自然法學觀點。2、2007年，國際法律哲學和社會哲學協(xié)會會議題目是“法律實證主義的未來”。新分析法學繼續(xù)自己的研究，一是著力解決法的有效性問題；二是繼續(xù)研究哈特的因果聯(lián)系

8、理論，強化三段論推理對司法的實際意義；三是關切法律概念的研究，比如法律概念的體系化、義務與法律義務及道德義務的關系、法律概念如何服務于法律任務、規(guī)范、人、物行為的關系等。 3、2005年，一個自稱“新現(xiàn)實主義法學”的流派宣告誕生，其新思維是：強調關注社會底層的“自下而上”的研究路徑；持法律樂觀主義態(tài)度，這是理想主義和懷疑論之間的一條路徑。確定了不與任何政治傾向結盟的立場。意欲構建一個跨學科的范式，更注重多元與整合。與傳統(tǒng)現(xiàn)實主義的精英化傾向不同，新現(xiàn)實主義法學宣告將呈現(xiàn)底層化態(tài)勢。4、法經濟學派的研究也日益深入。第一，對法律主體的關注范圍拓寬，從法官擴展到檢察官、代理人、雙方當事人等。第二，案

9、件類型細化，幾乎擴展到所有案件領域。第三，文本選擇的開放，現(xiàn)在的經濟學分析擴展到對歷史文件了。第四，分析方法的多元。出現(xiàn)了融合價值判斷的博弈分析等。5、后現(xiàn)代法學的新發(fā)展。第一，種族批判法學。第二，女權主義法學。第三，法律與文學。 其他的，還有法律與數學、法律與網絡、法律與殖民主義等研究課題，不一一贅述了 三、法學方法論（一）原則問題（二）基本方法較普遍運用的有：階級分析方法、比較法、語義分析法、價值判斷法、歷史分析法、經濟分析法、社會學與人類學方法、心理分析法、數學方法（如信息論、系統(tǒng)論、控制論等）。還有解構法、譜系學方法等。20世紀末以來，一些中國學者倡導法學方法論要回到“形而下”，要向內

10、關注法律的自身規(guī)范問題，所以孫笑俠、葛洪義、韓大元等都回到規(guī)范法學的模式下研究中國當代法律規(guī)范自身的問題。（三）法律解釋法典化國家向來重視法律解釋問題。對該問題的研究集中在：第一，誰能更好地解釋法律，換言之，解釋權應該賦予誰，立法者還是適用者？第二，怎樣確定法律解釋的目的和原則？比如本著對誰有利的原則解釋？第三，我國現(xiàn)有的法律解釋體系，特別是司法解釋有什么問題？這方面文章主要有： 陳興良，法的解釋與解釋的法，法律科學，1997-4張志銘，關于中國法律解釋體制的思考，中國社會科學，1997-2陳弘毅，當代西方法律解釋學初探，中國法學，1997-3蘇力，解釋的難題：對幾種法律文本解釋方法的追問，中

11、國社會科學，1997-4陳金釗，法律解釋的意義及其對法治理論的影響，法律科學，1999-2（四）法律推理這方面主要的文章有: 張琪，司法判決與其它案例中的法律推理方法研究，中國法學，2001-5張繼成，法律推理模式的理論構建，法商研究，2002-4張傳新，法律推理過程的形式分析，當代法學，2003-7李桂林，法律推理的實踐理性原則，法學評論，2005-4張寶生，法律推理的法律理由和正當理由，法學研究，2006-6（五）法律論證這方面的文章主要有：葛洪義，試論法律論證的源流與旨趣，法律科學，2004-5焦寶乾，法律論證的幾個基本理論問題，比較法研究，2005-6蔡琳，法律論證中的融貫論，法制與社

12、會發(fā)展，2006-2桑本謙，法律論證：一個關于司法過程的理論神話，中國法學，2007-3侯學勇，法律論證中的證明思維和論證思維，法制與社會發(fā)展，2006-6焦寶乾，事實與規(guī)范的二分及法律論證，法商研究，2005-4第二講:法律推理、法律論證、 法律解釋 一、法律推理Legal Reasoning狹義上，法律推理是由已知判斷推導出結論的活動。廣義上，也有人認為，法律推理是一定原則指導下的價值判斷和行為選擇，其結果不是證實或證偽，而是證立justification。甚至有人認為是一種審判制度或法治理念。 目前，在國內，有兩種不同的路徑研究法律推理，一個是法學界內部，將法律推理視作一種法學方法，做“

13、內行式研究”；另一個是以哲學界和邏輯學界的研究為代表，實際是邏輯學原理在法學中的運用，叫“外行式研究”。1、三段論傳統(tǒng)的三段論推理，先是被奉為金科玉律，然后又在現(xiàn)實主義法學、批判法學、后現(xiàn)代主義思潮下被解構得體無完膚。 今天，人們認識到，形式主義法學的確過度依賴法律規(guī)則的完美性，導致法律推理的僵化、矛盾，甚至脫離社會現(xiàn)實，但大家仍然承認三段論的基礎意義，認為其仍然具有審查和論證的實用性。 2、法律推理的確定性和不確定性 相信一個法律案件必有一個確定的正確答案或解決方式，部分是受自然科學的影響，我們稱之為法律推理的客觀性概念。在當代，這種認識的基礎幾乎已難以為繼。 德沃金憂慮不確定性帶來的自由裁

14、量權會擴張個人決定權從而破壞法治，助長了法律的專斷、不可預測，從而最終損害公民的權益。 然而一般性的法律只能通過具體化的途徑來實現(xiàn)。法律規(guī)則的抽象性和一般性與一些案件的復雜性和疑難性形成了矛盾，并不能滿足法治的需要。 3、法律推理既是一個思維活動，又是一個實踐活動。 Reasoning的詞根就是reason，所以推理的本質其實在于找理由。理由是法律存在的靈魂，法存在的理由變了，法律也就變了。4、法律發(fā)現(xiàn)法律推理前提的獲得前文已述，傳統(tǒng)的法律推理立足于規(guī)則和事實獲得以后，現(xiàn)在我們把目光轉向更前的階段，即法律規(guī)則的獲得階段。當然，我們這里不談立法的法律發(fā)現(xiàn)問題。這立基于發(fā)現(xiàn)和證立二分的法學方法論。

15、 在法官等裁判者的思維過程中，理性思維與直覺思維是共存的。 為避免偏見的過分影響，學界十分主張首先以理性思維尋找法律，以避免擅斷。在這一過程中，經驗和先例起到了極大的制約作用。 具體尋找法律的過程，其實是不斷嘗試性頓悟，然后比對、驗證，再返回尋找的過程。 與此同時，尋找法律和確定事實的過程就交叉了。規(guī)則的選擇其實總是開始于實際案件和法律知識之間的比較。 另外尋找的過程，可能首先是模糊比對，然后進行精細比對。 尋找法的過程中，人容易受到“錨定心理”的影響。二、法律論證1、法律論證的概念 Legal Argumentation 法律論證是20世紀后半期，尤其是70年代以后歐美出現(xiàn)了一個研究新領域，

16、是為克服自然法思想和實證主義分歧的第三條道路。 通常是指：通過提出一定的根據和理由，來證明某立法意見、司法判決、法律決定、法律陳述或法律學說的正確性或正當性。其實質是將對實質正義的追求，轉化為一個程序，將法律意義上的真理與通過溝通理性形成的共識協(xié)調起來。 哈貝馬斯認為論證是一種溝通和交往的形式，即通過合理的民主程序，建立起平等自由的對話空間，實現(xiàn)法的事實性與有效性的統(tǒng)一。 法律論證，就是給出法律理由，將某法律主張正當化。 法律論證的源流可追溯到蘇格拉底式的對話體（以對話和討論的方式探詢知識），而其產生與民主和法治發(fā)展的需要是一致的，甚至與大眾化的發(fā)展需要也是一致的。 法律論證使用于多種場合，如

17、立法、法學教育、法學研究，但在司法過程中最具典型性和代表性。 法律論證理論產生發(fā)展的背景是，法理學者們不再局限于傳統(tǒng)的自然法或實證主義的封閉體系，認為法律是一個開放的體系，體系思維應當讓位于難題思維 。從知識論上來說，法律論證已經超出了語義學和邏輯學的層次，延伸到語用學的領域。 2、法律論證的屬性和地位 法律論證是為證明作為大前提的法律規(guī)則的正當性。擴而廣之，也有人稱是證明法律結果（包括法律意見、法律判決等）的正當性。 那么法律解釋、法律推理、法律論證的關系為何？ 3、法律論證的意義 在法庭審理中，對話與命令的性質共存。法律論證既是一個思維過程、表達過程，也是一個以說服為目的（以勝訴為目標）的

18、過程。法律論證理論興起的大背景就是，法律強制論逐漸式微，法的可論辯性與可接受性的觀念日益受到重視。 法律論證的實質是將對實質正義的追求，轉化為一個程序，將法律意義上的真理與通過溝通理性形成的共識協(xié)調起來。所以法律論證與民主政治、多元社會是緊密相連的。 法律論證一方面強調法律的權威性，另一方面又一定程度上否定了立法的權威性。 要求法官在判決中說明判案的理由，一方面實際承認了法官的自由裁量權，另一方面，也要求法官公示論證過程，以讓公眾驗證其合理性 。 4、法律論證中的融貫論 融貫Coherence，是一種關于程度的概念。廣義上的融貫論指德沃金所論述的法律體系的融貫，而狹義上的，我們指法律論證過程中

19、的融貫，即司法裁判的理由能否及如何形成一個融貫的整體，這些理由如何形成一個相互支撐的結構。 融貫論自身不能給出一個足以做出終局裁判的理由，也不能給出任何規(guī)范內容，只是論證過程中的一個方法而已。 融貫論仍然不能擺脫產生偏見體系的可能性，在不同個案中也不能產生一貫的判斷標準，致使其操作性難以把握，甚至難以準確表述。 三、法律解釋1、法律解釋的概念解釋學一詞起源于希臘語詞根Hermes 法律解釋，操作性的定義，即是對法律文本的內容的理解和說明。 “法律必經解釋，始能適用?！狈山忉屖橇⒎ㄍ瓿珊蠓烧Z言從抽象走向具體的必經之路。從一定程度上說，法律解釋也是法的發(fā)現(xiàn)的過程。只不過，法律解釋一詞重在強調方

20、法，而法的發(fā)現(xiàn)一詞重在強調目的和結果。 同時，法理解釋也是保證法律適用一致性的方法。2、法律解釋的地位 大部分法律規(guī)則的內容都是在適用的過程中確定的。因此法律解釋是確定法律推理大前提的手段，被視為法律推理的一個環(huán)節(jié)，但不是必要環(huán)節(jié)。 法理推理也是在對法律進行解釋，這樣，法律解釋和法律推理便具有了交叉的特性。當然，我們并不能據此說法律推理是法律解釋的一個環(huán)節(jié)。 3、法律解釋的內容的轉化法律解釋的場合（何時解釋） 法律解釋的對象（解釋什么）法律解釋的主體（誰解釋）法律解釋的目標（為什么解釋）法律解釋的原則（怎樣解釋） 第三講：二戰(zhàn)以后的西方法理學流派介紹第一節(jié)：對形式的反叛 現(xiàn)實主義法學一、法律形

21、式主義在歐美源遠流長二、對法律形式主義的質疑三、法律現(xiàn)實主義運動四、現(xiàn)實主義法學的代表人物 霍姆斯、盧埃林、弗蘭克、卡多佐五、現(xiàn)實主義法學的主要觀點 1. 奉行規(guī)則懷疑主義 ,提出了“法的不確定性”這一命題 2.遵循法律功能主義，要求法必須時時調整、與時俱進 3.要求高度的具體性和以個性化方式對待事實 4.認為法律就是對法官將作出何種判決的預測六、現(xiàn)實主義法學的影響 當代英美法學界的重要流派 20世紀90年代“新現(xiàn)實主義法學” 在東亞廣受關注的特殊情況六、評述： 1、客觀上，間接引發(fā)了法律統(tǒng)計學、司法行為理論的運動 2、為后來的批判法學運動、女權主義法學運動、后現(xiàn)代主義法學開啟了道路 3、極大

22、地改變了法學教育的方式 第二節(jié)：批判法學一、批判法學的興起二、繼承現(xiàn)實主義法學反形式主義三、質疑法律推理的確定性四、新馬克思主義批判法學的另一重要理論淵源五、主張法律源自社會偶然性六、評述 1、與當時的其他法學理論運動，有千絲萬縷的聯(lián)系。 2、權力的去中心化得到強化。 3、語言與社會行動之間的關系得到更高的重視，語言理論得到發(fā)展。 第三節(jié)：女性主義法學一、起源與發(fā)展布萊克法律辭典：作為法理學的一個分支，女性主義法學研究婦女與法律的關系，包括法律和社會對婦女偏見的歷史，這些偏見在現(xiàn)代法中的消除、以及婦女法律權利和在社會中認可的增強。Feminist Jurisprudence 20世紀后半期興起

23、 初期可視為批判法學運動的一個分支 80年代中期以后，逐漸與批判法學分離 90年代以后，女性主義法學內部開始分裂，少數民族女性法學、第三世界女性法學，女性主義法學呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢。又被視為與后現(xiàn)代主義法學合流 女性主義法學發(fā)展大致經歷了前后兩個階段：1、早期女性主義其間又可分為三個時期：第一，自由主義女性法學。第二，文化女性主義法學。第三，激進女性主義法學。2、后現(xiàn)代女性主義法學二、女性主義法學考察的主要問題1、父權制2、如何停止對女性的傷害3、社會性別 用社會性別Gender取代性別Sex/Sexuality概念三、女性主義法律方法女性主義法律方法最大的特征是，否定法律中性的假設。1、女性

24、主義法學挑戰(zhàn)實證-經驗傳統(tǒng)2、女性主義法學的方法重視提出婦女問題，喚醒自覺 3、女性主義推論方法評述：女性主義法學拓展了法理學的視野，使我們以前所未有的角度審視法律制度和法律思想，女性主義法學提出了新的法學方法，豐富了法學思維。 另一方面，女性主義法學面臨方法論上的困擾 第四節(jié)：后現(xiàn)代主義法學一、后現(xiàn)代主義法學的基本概念后現(xiàn)代主義Post-Modernism， 通常在三種意義上使用：第一，文學、藝術、建筑等領域中出現(xiàn)的一種運動，解構現(xiàn)代藝術的敘事方式。第二，對后工業(yè)化社會的一種描述，即信息化社會導致社會多元發(fā)展，全球化的進程等。第三，指批判現(xiàn)實主義的一種哲學思潮。二、后現(xiàn)代主義法學的主題詞1、

25、從一元到多元2、從建構到解構 3、從普適到實踐的語境4、從進步到適應的歷史態(tài)度三、后現(xiàn)代主義法學的影響1法律的至上性受到懷疑 2法律的自治性受到挑戰(zhàn) 3法律的邏輯一致性受到批判 4一種全新的視角和思維 解構、語言轉向、譜系學等第四講:語言的轉向 法律語言學介紹一、概述 1. 法律與語言 對于法律而言，語言是工具性的，還是具有本體性的？ 對于法律與語言的關系，人們最早集中體會到的是在法律解釋領域。2. 概念的提出Forensic Linguistics另一個用法Language of the Law我國一部分學者認為其就是語言學在法律上的運用。 3. 法律語言學的發(fā)展概況 對法律語言的研究可分為

26、20世紀70年代前后兩個階段。 在70年代之前,對法律語言的研究主要是對立法語言和法律文本的研究,著眼點是法律語言的用詞、句法結構、標點符號以及法律語言的特征上。 法律語言學的發(fā)展早期有幾個亟需解決的問題:將法律語言學的范圍和效力發(fā)展為司法制度承認的專家證言形式;改進法律語言學的方法并使非語言學家能理解;發(fā)展文本作者理論為社會認知的過程,理清個體文本作者與社會文本作者以及機構文本作者的關系。 自從法律語言學確立為學科以來,研究范圍在逐步擴大。法律語言學從開始只作為研究審問證人和被告的方式(語言學家被召去為各種案件作證),到現(xiàn)在涉及法律領域的一切語言活動;從開始只從事法律語言應用,到建立法律語言

27、學學科并將其理論重新回到法律應用實踐。 20世紀70年代以后,法律語言研究在英美等國顯然進入了一個新的階段。這個時期法律語言研究者的興趣和重點集中在三個方面: (1)法律語言作為過程(language as process); (2)法律語言作為工具(language as instrument)； (3)語言學家介入法律互動的語言證據應用研究。 介紹幾個案例，為法律語言學直接介入案件的： 房客間誹謗案(Kniffka, 1981)。關鍵是“情婦”(concubine)一詞是否屬于侮辱。 姐妹被控作弊案。 麥當勞訴QT客棧商標侵權案 1991年，成立IAFP，即國際法律語音學學會，1992年成

28、立IAFL，即國際法律語言學家學會。 二、我國法律語言學研究的現(xiàn)狀 業(yè)內有“漢語團隊”、“英語團隊”、“法學團隊”的說法。 截止目前,大多是語言學面向上的研究。即將語言學方法運用到法律研究中。 （1）法律語音學。（2）法律詞匯學。（3）法律語法學。（4）法律修辭學。（5）法律語義學。（6）法律語用學。 “法學團隊”的成果主要出現(xiàn)于2005年以后：王健，溝通兩個世界的法律意義晚清西方法的輸入與法律新詞初探，中國政法大學出版社 王道森，法律語言運用學 潘慶云, 中國法律語言鑒衡 ，漢語大詞典出版社張穹, 談法律語言及其在立法實務中的應用 ，法制辦官方網站三、語言證據在法律審判中的應用研究 1. 語

29、音證據的研究 聽覺分析(auditory analysis)，指對語音信號接受和加工處理的分析; 聲學分析(acoustic analysis) ，指對語音符號本身作物理上的分析 。2.書面拼寫、用詞、語法形態(tài)以及句法結構的證據研究 這種研究叫做書面問題的法庭分析,即以對比的方式,從拼寫、用詞、語法形態(tài)和句法結構角度揭示兩種文本的異同,從而判斷某一文本是不是出自某人。3.話語層面分析 這方面研究影響最大的學者當推美國喬治敦大學的Shuy 教授。4. 語言心理和行為分析5. 法庭翻譯的研究 四、通過語言研究揭示法律中的權力 對法律語言與權力的研究是當今法律語言研究中一股異常強勁的潮流。其理論基礎

30、是: 權力不是一個遙遠的概念,而是活生生的日?，F(xiàn)實 ；權力與公正緊密相連 。 對法庭審判語言與權力的研究體現(xiàn)在以下幾個方面。 1.對強奸案的研究 主要焦點集中在：法庭上使用的交叉質詢的語言是否為“支配式”的，是否使被害人遭受再次傷害。2.離婚案調解的研究 女子是否更親近“協(xié)調式”的語言？3.對種族、少數民族與權力的研究 著名社會語言學家Labov和Harris(1994)對美國一樁涉及黑人鋼鐵工人利益的案件作了詳細的分析。他們發(fā)現(xiàn),由于黑人英語和法律英語之間的方言差異,這些黑人鋼鐵工人誤解了法律文件中的一些措辭,從而導致他們沒能獲得應該得到的因為受歧視而損失的收入補償。 Walsh(1994)和Eades(199