從法律角度對未成年人社會調(diào)查報告的分析

1、從法律角度對未成年人社會調(diào)查報告的分析 一、理念根底社會調(diào)查報告的時代使命 2022年新修訂的?刑事訴訟法?在特別訴訟程序一編增設(shè)了未成年人犯罪訴訟程序?qū)Ｕ?，其中以一個條文規(guī)定了未成年被告人社會調(diào)查報告制度，其作為司法理論的做法早已得到了廣泛的應(yīng)用。1997年上海市檢察機關(guān)最先適用了此項機制，此后，隨著未成年人刑事案件的分類處理，社會調(diào)查報告得到更廣泛的應(yīng)用。社會調(diào)查報告制度是指由特定的主體對未成年犯罪嫌疑人、被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、在校情況以及施行被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況作全面、細致的調(diào)查，并制作書面調(diào)查報告，為司法機關(guān)公正處理和教育、感化、挽救未成年犯罪嫌疑人、被

2、告人提供重要參考根據(jù)。未成年人社會調(diào)查報告是指導(dǎo)致未成年犯罪嫌疑人、被告人違法犯罪的各種主、客觀因素及反映其有無人身危險性的綜合因素(?未成年被告人人身危險性的評估研究?) 恢復(fù)性司法和量刑輕緩化是少年司法制度的兩項重要理論根底，我國法律己經(jīng)有相應(yīng)的法條予以規(guī)定?未成年人保護法?第三十八條規(guī)定:對違法犯罪的未成年人，實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原那么;修訂后的?刑事訴訟法?第二百六十六條同樣予以明確教育為主、懲罰為輔的原那么，這都表達了刑訴法在對待未成年人刑事案件所展現(xiàn)的社會復(fù)歸政策。同時，我國?刑法?第十七條第三款規(guī)定了己滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當從輕或者減

3、輕處分，表達現(xiàn)階段寬嚴相濟刑事政策下處理未成年人案件的輕緩化。刑事法律己經(jīng)從程序法和實體法上予以全面規(guī)定，社會調(diào)查報告就是包含相應(yīng)證據(jù)材料，從而將這兩種理念相結(jié)合。 二、新型證據(jù)社會調(diào)查報告的準確定位 修訂后的?刑事訴訟法?規(guī)定了八種證據(jù)，包括物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯白、鑒定意見、勘驗、檢查、識別、偵查實驗等筆錄、視聽資料、電子證據(jù)。為此，有學(xué)者將調(diào)查報告歸類為證人證言，更有學(xué)者否認其作為證據(jù)的屬性。本文認為，社會調(diào)查報告不僅是證據(jù)的一種，而且是全新的證據(jù)形式。在英美法系證據(jù)規(guī)那么中社會調(diào)查報告屬于品格證據(jù)。 (一)品格證據(jù) 品格證據(jù)，是反映主體思想、情感或

4、者行為傾向性的證據(jù)。人是自然和社會的產(chǎn)物，總要受到先天或后天各種條件的制約，形成相對穩(wěn)定的性情特征和行為形式。因此訴訟中，也就成為了證據(jù)種類之一，具有判別證人證言、被告人供述以及被害人陳述真實性的重要價值。大陸法系中沒有品格一詞，經(jīng)常使用的是人格一詞，這只是不同國家的文化產(chǎn)生的稱謂不同而己。屬于英美法系的美國，在審訊中引入社會調(diào)查報告作為品格證據(jù)，是刑事審訊中根本的證據(jù)規(guī)那么之一。 (二)現(xiàn)行法律對社會調(diào)查報告的規(guī)定 我國的法律、法規(guī)還沒有對調(diào)查報告的屬性及適用規(guī)那么做出明確的規(guī)定，但社會調(diào)查報告主要內(nèi)容是由品格證據(jù)組成的。基于證據(jù)法根本原理分析應(yīng)認定社會調(diào)查報告屬性為證據(jù)，因為證據(jù)是反映案件

5、事實的材料，那些不為犯罪行為過程所包涵，但卻可以影響法官量刑裁判的量刑事實也必然作為證據(jù)使用，在未成年人刑事審訊中，社會調(diào)查報告是法官對未成年被告人采取從輕、減輕、免除處分或者決定是否適用緩刑的主要根據(jù)。社會調(diào)查報告符合證據(jù)的根本特征，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、證明力，針對未成年刑事審訊中，社會調(diào)查報告是法官對未成年被告人采取從輕、減輕、免除處分或者決定是否適用緩刑的主要根據(jù)，雖然與犯罪行為無關(guān)但卻會對刑罰的裁量產(chǎn)生本質(zhì)性影響，其作用與普通證據(jù)一樣，因此其屬于量刑證據(jù)的范疇，應(yīng)屬于品格證據(jù)。 (三)社會調(diào)查報告的效力 社會調(diào)查報告的效力指的是在訴訟各個環(huán)節(jié)發(fā)揮的證明力，證明力又指證據(jù)本身在邏輯上與客

6、觀事實的契合，從而起到說服作用。針對社會調(diào)查報告可以證明未成年犯罪嫌疑人的性格傾向、行為方式、名聲，并作為一種量刑證據(jù)來使用。社會調(diào)查報告的證明力是與檢察權(quán)、審訊權(quán)等司法權(quán)嚴密結(jié)合的，在起訴階段檢察權(quán)表達為量刑建議權(quán)與不起訴裁量權(quán)，庭審階段那么為法院的審訊權(quán)。 審查未成年犯罪嫌疑人的社會調(diào)查報告應(yīng)結(jié)合全案證據(jù)對其證明力進展判斷，按照我國法律有關(guān)罪刑輕重量刑情節(jié)的事實是審訊過程中需要用證據(jù)加以證明的法定要件事實，量刑情節(jié)有法定和酌定情節(jié)兩種，其中，犯罪分子案發(fā)前的個人情況和一貫表現(xiàn)是酌定情節(jié)的重要組織局部，犯罪分子的個人情況，是指犯罪分子的生理狀況、家庭狀況、受教育狀況、生活經(jīng)歷等因素，這些因素

7、都可以是導(dǎo)致未成年人走上違法犯罪的客觀因素。為了到達刑法懲罰和改造犯罪的最終目的，這些因素當然的成為量刑時應(yīng)當予以考慮的情節(jié)。 未成年報告人社會調(diào)查制度己經(jīng)為結(jié)合國少年司法準那么所確認，并成為少年司法審訊程序中一項必不可少的制度，全面、公正、科學(xué)的社會調(diào)查報告，不僅能為檢察官正確的作出不起訴、量刑建議提供幫助，而且也能幫助法官公正的作出判決，同時也會產(chǎn)生良好的社會效果和法律效果。針對社會調(diào)查報告在各訴訟環(huán)節(jié)如此重要的作用，應(yīng)建議逐漸完善社會調(diào)查報告在各訴訟環(huán)節(jié)的制度，在法律上予以明確規(guī)定，要求寫入審查起訴報告、起訴意見書、判決書，在制度上予以標準化。 (四)社會報告調(diào)查制度構(gòu)建未成年人恢復(fù)性司

8、法制度 未成年人恢復(fù)性司法制度開場于20世紀70年代的北美少年司法理論，此后逐漸流行起來，目前，國際上承受程度較廣的未成年人恢復(fù)性司法定義是:未成年恢復(fù)性司法是指與某一特定的未成年犯罪行為有利害關(guān)系的各方，共同參與解決未成年犯罪及其后果，以及犯罪對將來生活的影響的過程。社會調(diào)查報告是表達未成年人性格傾向、生理狀況、家庭狀況、名聲等內(nèi)容的匯總，是審理未成年刑事案件重要參考證據(jù)。我們有必要在宏觀視角上分析未成年人社會調(diào)查報告制度，對于未成年人恢復(fù)性司法的必要性及其如何完善的問題。 未成年人恢復(fù)性司法制度的建立就是要把某一特定的未成年人犯罪行為有利害關(guān)系的各方聚為一起，共同參與解決未成年犯罪及其后果

9、，要解決未成年被告人后果那么必然要考慮到社會調(diào)查報告制度，因為未成年人身心的特點，未成年人恢復(fù)性司法的適用對象是未成年刑事案件，未成年被告人絕大多數(shù)知識閱歷淺、道德法制觀念薄弱、自我控制的才能有限，尚未形成完好的世界觀、人生觀、價值觀，易受到來自社會、家庭等不良的外界影響而發(fā)生犯罪行為。同時根據(jù)布拉斯沃特的金字塔模型，我們可以得出，針對未成年人犯罪的情形下，根據(jù)行為人的人格的不同而采取不同的措施，而社會調(diào)查報告正是對行為人的人格作出一個科學(xué)有效的調(diào)查研究，把社會調(diào)查報告制度引入到未成年恢復(fù)性司法制度中，正是為了分析研判未成年人罪錯的原因，從性格、家庭、社會等多個角度分析未成年人的行為，找出未成

10、年人違法犯罪的心理特點以及根據(jù)以往的經(jīng)歷預(yù)測其人生危險性，為各訴訟環(huán)節(jié)作出合法公正的判斷提供重要根據(jù)。 布拉斯沃特的金字塔模型對于未成年犯罪嫌疑人或被告人來說可以分為三類人:一是無才能或不理性的行為人，二是理性的行為人，有品德且能自我改善的行為人。對于無才能或不理性的犯罪嫌疑人違法犯罪可以采取隔離措施，也就是被判處有期徒刑以上刑罰，而對于案發(fā)前表現(xiàn)一貫理性的未成年犯罪嫌疑人那么采取威懾作用，如判決有期徒刑或者緩刑等刑罰，再者對于有品德且能自我改善的未成年犯罪嫌疑人那么采取恢復(fù)性司法措施了，如可以采取緩刑或者不起訴決定等措施。 三、途徑選擇社會調(diào)查報告的外鄉(xiāng)理論 (一)社會調(diào)查報告的制作主體 按

11、照2001年?關(guān)于審理未成年刑事案件的假設(shè)干規(guī)定?控辯雙方、法官、社會團體組織都可以作為社會調(diào)查的主體，目前在我國司法理論中，社會調(diào)查的主體多元化，大致可以分為以下五種:公安機關(guān)、控辯雙方、法院、社會團體組織、社區(qū)矯正機構(gòu)，社會團體組織和社區(qū)矯正機構(gòu)的調(diào)查效果要更好，社會團體組織相對于案件雙方當事人，具有更專業(yè)的知識儲藏、無利害關(guān)系。在我國司法理論中可以探究出一條由控辯裁三方根據(jù)案件需要，委托具有相關(guān)資質(zhì)的社會團體組織或社區(qū)矯正機構(gòu)，再由它們的社會調(diào)查員進展社會調(diào)查，選擇的社會團體組織可以考慮異地選擇，社會團體組織的社會調(diào)查員可以選擇聘用制或選擇具有相關(guān)資質(zhì)的人員擔任，同時建議國家建立社會調(diào)查

12、員考核培訓(xùn)機制，如設(shè)立相關(guān)考試要求具有熟悉未成年人的生理、心理特點、熱心從事教育，而且社會調(diào)查員的人格和工作等無不良記錄者等相關(guān)條件，并規(guī)定社會調(diào)查員職業(yè)約束，確保其作出的調(diào)查結(jié)論具有真實性、公正性，對其所作的報告跟蹤負責制。 (二)社會調(diào)查報告的內(nèi)容 調(diào)查報告的內(nèi)容一般是圍繞未成年的性格特點、文化程度、家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會交往及施行被指控的犯罪前后表現(xiàn)等情況展開，有的還將心理評估等情況匯總到報告內(nèi)容里，有的還有量刑、幫教的詳細建議，針對社會調(diào)查報告作為證據(jù)，就應(yīng)該具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性等特征，但司法理論中社會調(diào)查報告內(nèi)容主要存在以下問題:一是報告千篇一律，缺乏對調(diào)查內(nèi)容的深度剖析;二

13、是報告過于生動，用于夸大華美，影響作為證據(jù)應(yīng)該具有的客觀性;三是一些社會調(diào)查因為經(jīng)費、人員缺乏等原因，采用發(fā)放問卷調(diào)查的方式，一般填卷的人員多是應(yīng)付了事不很重視，難以保證調(diào)查內(nèi)容的客觀性，建議一方面統(tǒng)一社會調(diào)查報告的格式，在內(nèi)容用詞上加以標準限制，選用具有社會調(diào)查員資質(zhì)的人員制作調(diào)查報告，并建立社會調(diào)查報告內(nèi)容審查機制。 (三)社會調(diào)查報告的啟動時間 目前在我國司法理論中，社會調(diào)查報告的啟動時間在各地做法不一，我國法律法規(guī)也并沒有相關(guān)明確規(guī)定，實際上，從社會調(diào)查報告根本概念分析得出，社會調(diào)查報告并不僅僅用于庭審階段，還應(yīng)當包括偵查階段、審查起訴階段的社會調(diào)查，如1995年?公安機關(guān)辦理未成年違

14、法犯罪案件的規(guī)定?第十條規(guī)定:訊問前，除掌握案件情況和證據(jù)材料外，還應(yīng)當理解其生活、學(xué)習(xí)環(huán)境、成長經(jīng)歷、性格特點、心理狀態(tài)及社會交往情況，有針對性地制作訊問提綱。2022年修訂的?人民檢察院辦理未成年刑事案件的規(guī)定?第十六條規(guī)定:審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當聽取其父母或者其他法定代理人、辯護人、未成年被害人及法定代理人的意見?？梢越Y(jié)合社會調(diào)查、通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，理解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。檢察機關(guān)可以將社會調(diào)查報告并入起訴意見書中，公安機關(guān)同樣可以在偵查階段制作社會調(diào)查報告，有利于檢察機關(guān)對未成年犯罪嫌疑人全面的理解熟知，爭取在法律層面規(guī)定社會調(diào)查報告前置到偵查階段或者審查起訴階段，這樣既科學(xué)有效的保證了社會調(diào)查報告的質(zhì)量，又有利于充分發(fā)揮社會調(diào)查報告在刑事訴訟各階段的作用。 四、結(jié)語 本文在闡述了社會調(diào)查報告和未成年恢復(fù)性司法制度的根底上，簡要闡述了社會調(diào)查報告應(yīng)屬于品格證據(jù)，列舉了英美法系有關(guān)品格證據(jù)的規(guī)定，并結(jié)合我國社會調(diào)查報告現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定，提出如何完善其制作主體及內(nèi)容等建議。目前，我國司