出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制研究（DOC 9）

1、.：.；出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制研討出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制旨在確定出口退稅是中央單獨(dú)承當(dāng)還是中央、地方共同負(fù)擔(dān)；在中央、地方共同負(fù)擔(dān)時(shí)，是完全由省一級政府負(fù)擔(dān)還是層層分解。本文只研討不同出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制下中央和省之間及省與省之間的關(guān)系。由于我國現(xiàn)行稅制及財(cái)政體制構(gòu)成于1994年，故以該年作為研討的起點(diǎn)。 一、不同出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制下中央和地方的關(guān)系(一)中央負(fù)擔(dān)出口退稅119941997年。1994年我國進(jìn)展了里程碑式的財(cái)稅體制改革，將增值稅作為共享稅：進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅歸中央，國內(nèi)增值稅按照75%：25%的比例在中央和地方政府間分成，而出口退稅完全由中央政府承當(dāng)。在退稅方法方面，我國對老外資企業(yè)實(shí)行“出口免稅，

2、對其他企業(yè)實(shí)行“先征后退。在這種體制下，一個(gè)地域出口越多，得到的隱性轉(zhuǎn)移支付越多(我國東部地域出口遠(yuǎn)高于中西部地域，獲得的隱性轉(zhuǎn)移支付也多于中西部地域)，所以各地方采取各種措施鼓勵(lì)出口。 219972004年。這期間繼續(xù)實(shí)行中央負(fù)擔(dān)100%退稅的政策，但退稅方法有所改動(dòng)。1997年，對有進(jìn)出口運(yùn)營權(quán)的消費(fèi)企業(yè)實(shí)行“免、抵、退稅政策，1999年，對老外資企業(yè)也實(shí)行該方法。隨著外貿(mào)運(yùn)營權(quán)的放開，2002年，在出口消費(fèi)企業(yè)中全面推行免、抵、退稅方法。 “免、抵、退稅政策使地方稅收收入減少，假設(shè)不做相應(yīng)補(bǔ)償，勢必影響地方推行“免、抵、退稅政策的積極性?！懊狻⒌?、調(diào)庫政策就是在準(zhǔn)確核算地方因?qū)嵭小懊?、?/p>

3、、退稅方法而減少的財(cái)政收入的根底上，對地方財(cái)政給予的相應(yīng)補(bǔ)償。這種體制只是添加了“免、抵、退稅政策的內(nèi)容，本質(zhì)未變。(二)中央、地方共同負(fù)擔(dān)出口退稅120042005年。從2004年1月1日起，中央、地方分擔(dān)出口退稅：中央負(fù)擔(dān)基數(shù)以內(nèi)及超基數(shù)75%的退稅；地方負(fù)擔(dān)超基數(shù)退稅的25%。同時(shí)，繼續(xù)實(shí)行“免、抵、退稅方法。 由于超基數(shù)退稅要由地方政府負(fù)擔(dān)一部分，那么一地出口越多，需負(fù)擔(dān)的出口退稅越多，致使出口增長較快地域的財(cái)政壓力增大。相應(yīng)地，各地鼓勵(lì)出口的積極性減弱。另外，異地采購使問題更為復(fù)雜。隨著消費(fèi)力的不斷開展，企業(yè)間的專業(yè)化協(xié)作越來越強(qiáng)，出口企業(yè)出口的產(chǎn)品不一定是在一地完成消費(fèi)的，異地采購

4、不可防止。這就呵斥出口產(chǎn)品消費(fèi)地政府獲得了增值稅收入，卻未承當(dāng)退稅，而出口產(chǎn)品出口地政府未獲得增值稅收入，卻要承當(dāng)其退稅，從而出現(xiàn)部分地方政府限制外購產(chǎn)品出口、限制引進(jìn)出口型外資工程等問題。 22005年至今。2004年開場實(shí)行的負(fù)擔(dān)方法在實(shí)際中很快顯現(xiàn)出一些問題，從2005年1月1日起，我國將中央、地方出口退稅負(fù)擔(dān)比例調(diào)整為925%：75%。不僅如此，從2005年9月1日起，退稅資金來源程序也有所變化：由國庫退付的出口貨物退增值稅一致從中央庫款中退付，2005年及以后年度出口貨物退增值稅中應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的部分，由地方財(cái)政在年終專項(xiàng)上解中央財(cái)政。這期間繼續(xù)實(shí)行“免、抵、退稅方法。 與2004

5、年的負(fù)擔(dān)機(jī)制相比，地方分擔(dān)數(shù)額減小，地方財(cái)政壓力減輕。但總的來講，這種體制仍不利于出口較多的地域。以上只是從實(shí)際上進(jìn)展了分析在實(shí)際中負(fù)擔(dān)機(jī)制又出現(xiàn)了一些問題。二、我國出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制存在的問題 (一)中央與地方的增值稅收入分配關(guān)系復(fù)雜，影響出口退稅負(fù)擔(dān)機(jī)制確實(shí)定1“兩稅返還。眾所周知，增值稅為共享稅，進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅完全歸中央，國內(nèi)環(huán)節(jié)增值稅由中央和地方按照75%：25%的比例分成。但中央和地方的分配關(guān)系遠(yuǎn)不是這么簡單。我國在中央和地方共享增值稅的根底上，還實(shí)行中央對地方的稅收返還制度。中央財(cái)政對地方稅收返還數(shù)額，以1993年為基期年核定，以后逐年遞增，遞增率按全國增值稅和消費(fèi)稅增長率的1：03

6、系數(shù)確定，即全國增值稅和消費(fèi)稅每增長1%，中央財(cái)政對地方的稅收返還增長03%；后改按各地“兩稅增長情況1：03掛鉤。假設(shè)地方上劃中央收入達(dá)不到核定基數(shù)，那么中央按實(shí)踐收入數(shù)返還。就性質(zhì)而言，該制度是一種轉(zhuǎn)移支付，是年年都有的經(jīng)常性收入返還。2對民族地域的轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)闡明中第一條民族地域每年增值稅增量的百分之八十由中央專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付給民族地域的規(guī)定，民族地域得到的增值稅收入更多。3“免、抵、調(diào)庫。為了補(bǔ)償?shù)胤揭驅(qū)嵭忻狻⒌?、退稅而減少的財(cái)力，我國實(shí)行了“免、抵、調(diào)庫政策使問題變得更復(fù)雜。我國自1997年開場實(shí)行“免、抵、退稅方法但1997年對地方因免、抵而減少的增值稅收入的補(bǔ)償是根據(jù)1998年初的

7、統(tǒng)計(jì)審核情況單獨(dú)計(jì)算出來的，未采用免、抵、調(diào)庫。1998年，免、抵、調(diào)庫方法正式實(shí)施，自此至2004的7年間我國共辦理“免、抵、調(diào)庫26億元，全部按照增值稅分享方法和中央對地方的稅收返還方法對地方進(jìn)展了利益補(bǔ)償。在思索“免、抵、調(diào)庫政策時(shí)，中央、地方的增值稅收入中還要加上調(diào)庫數(shù)額。由于“免、抵、調(diào)庫構(gòu)成的收入是假設(shè)假設(shè)仍實(shí)行“先征后退時(shí)可以獲得的收入，只是作為中央財(cái)政對各地補(bǔ)償時(shí)參考的一個(gè)根據(jù)，因此它是虛的。但現(xiàn)實(shí)上目前調(diào)庫資金幾乎參與了從中央到地方收入、支出的全過程，呵斥資金流的虛增和核算程序的復(fù)雜。在如此復(fù)雜的收入分配機(jī)制下，中央和地方獲得的增值稅收入比例是每年變動(dòng)的，中央和地方政府退稅占

8、增值稅收入的比重也在變，給出口退稅負(fù)擔(dān)比例的分配帶來費(fèi)事。(二)2005年出口退稅分擔(dān)機(jī)制調(diào)整只是權(quán)宜之計(jì)此次調(diào)整，地方政府的分擔(dān)比例由25%驟降至75%，中央多承當(dāng)了很大一部分退稅，這對緩解地方政府的財(cái)政壓力很有益處，但是，一旦中央財(cái)政的收支情況與出口情勢發(fā)生變化，這一政策也許又需求再調(diào)整。假設(shè)政策變換太頻繁就能夠使地方政府產(chǎn)生一種心思預(yù)期，期望分擔(dān)更低的比例，從而不利于促進(jìn)地方政府按時(shí)支付退稅款。因此，需求逐漸建立起更長期、穩(wěn)定的出口退稅機(jī)制。(三)仍有能夠產(chǎn)生新欠，影響企業(yè)的公平競爭2005年全國稅收收入總額到達(dá)30866億元(不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅)，比上年增長20%，增收額是5148億元

9、。與此同時(shí)，地方財(cái)政卻因農(nóng)業(yè)稅的取消而更加困難。所以在我國稅收收入的超高增長與地方財(cái)政姿態(tài)是并存的。而且在我國現(xiàn)行體制下，政府的級次越低，機(jī)動(dòng)財(cái)力越少，盤旋余地越小，基層財(cái)力的缺乏直接導(dǎo)致出口退稅的困難，不可防止地出現(xiàn)“新欠問題。這種情形導(dǎo)致的一種結(jié)果就是，中央不欠賬了，地方欠賬中央制定的“應(yīng)退盡退原那么面臨挑戰(zhàn)。 另外，地方財(cái)政情況的差別能夠影響退稅，進(jìn)而影響企業(yè)的公平競爭。從全國看，地方財(cái)政負(fù)擔(dān)的出口退稅部分，有的是由省(直轄市)級政府負(fù)擔(dān)不再向下分解，如北京；有的是將其層層分解至各級政府，差別之大在我國實(shí)屬少見。各地實(shí)行的不同方法及各地的不同財(cái)力，使出口企業(yè)的退稅待遇產(chǎn)生差別，影響其公平

10、競爭。這種情況在1994年之前就出現(xiàn)過，比如1992年中央和地方的分擔(dān)比例是80%：20%，廣東省執(zhí)行的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)興隆地域很好地完成了義務(wù)，而欠興隆地域只能負(fù)擔(dān)10%，有的地方甚至由企業(yè)全部自行承當(dāng)。企業(yè)獲得退稅情況的不同直接影響其在國際市場上的競爭力。(四)基數(shù)未做調(diào)整，出口增長快的地域仍會(huì)覺得到壓力 自2004年1月1日起實(shí)施的機(jī)制規(guī)定以2003年出口退稅為基數(shù)，超基數(shù)部分中央和地方按照比例分成。2005年只是調(diào)整了中央和地方的分成比例，基數(shù)未做變動(dòng)。而一旦某些地方出口超速增長，基數(shù)便會(huì)變得微缺乏道，就有能夠使暫時(shí)緩解的地方財(cái)政壓力在假設(shè)干年后重新凸顯。 (五)出口退稅受害者與承當(dāng)者不一致

11、的矛盾未得到處理2005年調(diào)整之后，由于地方應(yīng)負(fù)擔(dān)的出口退稅大為減小，使人擔(dān)憂舊機(jī)制下的矛盾重新出現(xiàn)。比如，由于地方負(fù)擔(dān)出口退稅比例降低，地方懲治企業(yè)騙取出口退稅的決心和動(dòng)力減小，中央為了反騙取退稅不得不繼續(xù)維持現(xiàn)行的單證和程序要求。而且，在地方負(fù)擔(dān)部分超基數(shù)退稅的情況下，只需存在異地采購，便會(huì)出現(xiàn)地域間的不平衡。由于西部地域是凈貨源流出地，東部地域?yàn)閮糌浽戳魅氲兀瑬|部地域負(fù)擔(dān)退稅較多。從實(shí)踐情況看，2004年全國出口總額為5934億美圓，各省市出口情況極不平衡。其中，廣東出口占全國出口的比例為37%，江蘇、上海、浙江、山東、福建、天津、；北京、遼寧等八省市的出口占全國出口的比重為55.25%

12、，其他21個(gè)省市的出口比例僅為775%。2004年按照規(guī)定地方要負(fù)擔(dān)的330億元超基數(shù)退稅支出中，310億元集中在十大口岸城市。出口集中地域出口退稅負(fù)擔(dān)壓力極大，新添加的財(cái)力用于出口退稅，就滿足不了教育、衛(wèi)生、城市建立等資金需求。三、完善我國出口退稅負(fù)擔(dān)體制的對策(一)仍將增值稅作為共享稅，出口退稅由中央和地方共同負(fù)擔(dān)在增值稅為共享稅的條件下，應(yīng)由中央地方政府共同承當(dāng)出口退稅，這樣可以表達(dá)收入與支出相匹配原那么，也可調(diào)動(dòng)地方政府防備、打擊騙取出口退稅的積極性。但在實(shí)際中能夠出現(xiàn)地方欠企業(yè)出口退稅的問題。為處理這個(gè)問題，可采取以下措施：1不改動(dòng)分配順序。仍堅(jiān)持現(xiàn)行的“先分配、后退稅制度，可以進(jìn)展

13、兩種調(diào)整：(1)僅改動(dòng)出口退稅中央地方負(fù)擔(dān)比例。今后在收支情勢及外貿(mào)情勢變化時(shí)，繼續(xù)調(diào)整中央和地方負(fù)擔(dān)出口退稅的比例。但這只可以暫時(shí)緩解矛盾，不能從根本上處理問題。地方政府分擔(dān)退稅所帶來的拖欠企業(yè)退稅、異地采購呵斥的分配不均等問題仍不能完全得到處理。(2)同時(shí)改動(dòng)增值稅收入分配比例和出口退稅中央地方負(fù)擔(dān)比例；取消對地方的兩稅返還在測算的根底上，重新確定中央和地方的增值稅分配比例。這可以使中央、地方的收入比例簡單、明了、方便退稅負(fù)擔(dān)確實(shí)定。取消“免、抵、調(diào)庫。今后中央政府不再向地方調(diào)庫，用地方政府免抵應(yīng)調(diào)庫部分來抵頂其分擔(dān)的出口退稅，但由此呵斥的地方財(cái)力的減少必需經(jīng)過適宜的轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)展彌補(bǔ)。

14、即實(shí)行免、抵不調(diào)庫。用地方政府免抵應(yīng)調(diào)庫部分作為其分擔(dān)的出口退稅額，中央政府不再向地方調(diào)庫。筆者以為，這種方法的優(yōu)點(diǎn)是簡單易行。缺陷是：第一，對各地的影響不同。出口企業(yè)所占比艱苦、經(jīng)濟(jì)外向型程度高的地域所受影響較大。比如，山西省朔州市，免、抵額主要集中在平朔安太堡露天煤礦，該企業(yè)為全市國稅收入的稅源大戶，其收入占市級收入的46%。假設(shè)調(diào)庫目的取消，財(cái)政一定出現(xiàn)困難，因此必需按照過去幾年的調(diào)庫情況經(jīng)過轉(zhuǎn)移支付制度對地方進(jìn)展彌補(bǔ)。第二，財(cái)政稅收總收入會(huì)減少，這需求對公眾闡明。為了堅(jiān)持可比性，將實(shí)行調(diào)庫的8年間(19982005年)的調(diào)庫數(shù)剔除，來比較今后年度的稅收義務(wù)完成情況。這種減少只是在取消調(diào)庫的第一年發(fā)生以后年度稅收便會(huì)隨經(jīng)濟(jì)的開展而增長。2改動(dòng)分配順序調(diào)整增值稅收入分配比例。將現(xiàn)行的“先分成、后退稅改為“先退稅、后分成。即企業(yè)增值稅收入首先全部入中央庫，扣除出口退稅之后再在中央和地方政府之間進(jìn)展分配。 筆者以為這種方法可以消除隱性轉(zhuǎn)移支付，處理地方欠退稅、異地采購呵斥的分配不均等問題，是近期可以采用的一個(gè)較好方法。 (二)將增值稅作為中央稅，出口退稅完全由中央負(fù)擔(dān)從總體上