法律著作讀后感

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)中國法律與中國社會(huì)讀后感 本書作者翟同祖先生，運(yùn)用自己所學(xué)從法制史方面給我們學(xué)子們簡明而又詳細(xì)地闡述了從古至今，中國法律的發(fā)展。不僅僅從先秦為起點(diǎn)，更深入到上古時(shí)期乃至紅山文化時(shí)期。詳細(xì)闡述了每條法律的變化過程，并有實(shí)例佐證。使得全書整體看上去很嚴(yán)謹(jǐn)，細(xì)致。作者大量地使用文言文，起先讀起來確實(shí)不是很方便。但是細(xì)細(xì)讀來，就發(fā)現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕榻B思路，與作者的博學(xué)的智慧。確實(shí)是作為法律人的楷模，值得我們同學(xué)們向他去學(xué)習(xí)。本書主要從家族、婚姻，社會(huì)階級(jí)、宗教與巫術(shù)等幾個(gè)方面較為

2、詳盡地描寫了我國傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，在終章則著重于意思形態(tài)上的討論從禮與法、徳與刑、以禮入法等方面闡述影響我國傳統(tǒng)社會(huì)意識(shí)形成的傳承因素，并不忽視制度后面的概念，真正做到見微知著。法律是社會(huì)的產(chǎn)物，是社會(huì)制度之一，是社會(huì)規(guī)范之一。它與風(fēng)俗習(xí)慣有密切的聯(lián)系，它與維護(hù)現(xiàn)存的制度和道德、倫理等價(jià)值觀念，反映了某一時(shí)期、某一社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)法律與社會(huì)的關(guān)系極為密切。我國古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級(jí)概念上。二者是儒家意思形態(tài)的核心，是我國社會(huì)的基礎(chǔ)，也是我國法律所注重維護(hù)的制度和社會(huì)秩序。為什么說作者思路非常嚴(yán)謹(jǐn)，給大家舉個(gè)例子。從開始看，翟先生介紹完古代法律是分為家族式的小單元，有將家與族分開

3、后進(jìn)行闡釋。然后呢，講到父權(quán)的時(shí)候。有這么一句話“矩也，家長率教者，從又學(xué)找”（講的是父權(quán)的意志不受侵犯）。翟先生首先加入自己的闡釋。是從法律的觀點(diǎn)來看，是法律給與的。然后翟先生類比羅馬時(shí)代父親的“生殺權(quán)”。又舉例秦二世的矯詔行為，借父名賜死蒙恬與扶蘇。又拓展到法律的神圣性，父親不能隨便殺死自己的兒子。也體現(xiàn)了我們法理上常說的，人權(quán)至上和統(tǒng)治階級(jí)的意志。為了增加嚴(yán)密性，說明法律的神圣性。翟先生舉例有對神圣性進(jìn)行舉例說明，“元明清開放，父母并非決不可殺子孫。”舉出了王起活埋兒子的案例。真沒想到，作者再給我們講一個(gè)父權(quán)，能拓展到各個(gè)時(shí)代，滴水不漏的進(jìn)行全面系統(tǒng)的闡釋。另有一處，“若致父母於死，自又

4、罪加一等”，作者的研究造詣很深。我覺得在說誤傷和故傷時(shí)，特別的有意思。因?yàn)樽髡唛_始就說，法是統(tǒng)治階級(jí)，從宗法制開始，圍繞家與族來制訂起來的。對于父母來說，無論是誤傷和故殺兒子都是判處很輕的罪責(zé)。父母狀告兒子，都是不需要任何證據(jù)的。想反，如果兒子故傷了父母，誤傷之罪就不是很輕，故傷之罪更重乃至死刑亦不足平民憤。此外，作者還在導(dǎo)論里面講到。自己在后面補(bǔ)充進(jìn)去中國法律的儒家化這一趨勢。歷史研究，最終目的就是為了預(yù)測下一步的發(fā)展。法制史也不例外，如果背離了這個(gè)方向，研究法制史是徒勞的。仔細(xì)的看了看這一部分，說得很在理。法律的儒家化究竟好不好？我個(gè)人也有自己的看法，覺得這是順應(yīng)歷史潮流的。我們是社會(huì)主義

5、國家，最終的目的就是實(shí)現(xiàn)人治的大同社會(huì)。馬克思與恩格斯提出社會(huì)主義應(yīng)該是間接過渡式。有兩個(gè)條件，一是社會(huì)資源積累到完全充足的狀態(tài)。二是人類文明（科技文明、道德文明）到達(dá)空前發(fā)達(dá)的狀態(tài)。這樣社會(huì)直接由資本主義向社會(huì)主義的過渡。法律從歷史上就逐漸變得更加成熟，也更加的人道，符合儒家的“仁政”思想。通過對本書的閱讀，我又做了如下思考。第一，中國歷史上就是一個(gè)不平等社會(huì)，這種不平等在政治、社會(huì)、生活的各個(gè)細(xì)節(jié)處表現(xiàn)出來，所謂的一個(gè)“禮”字。這個(gè)“禮”，把人分成了三六九等，在社會(huì)秩序中做了固化。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的安排固然可以保證穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但也扼殺了社會(huì)前進(jìn)和創(chuàng)造的活力和動(dòng)力。它也許有利于農(nóng)業(yè)文明生產(chǎn)力

6、條件，但也只能囿于農(nóng)業(yè)文明生產(chǎn)力條件。這就是為什么中國后來就落后了。第二，因?yàn)橹袊鴼v史上生產(chǎn)力的一度落后（甚至今天某種程度也落后），與這樣一種不平等的禮治很有關(guān)系。因此，到了今天，無論從生產(chǎn)力發(fā)展角度，還是從意識(shí)形態(tài)征服人心角度，不平等始終是無法再占據(jù)主流話語平臺(tái)了。平等這個(gè)概念，必然是歷史大勢。當(dāng)下的執(zhí)政者，對此如何理解，體現(xiàn)的是他們的氣度、眼光和格局。如何承認(rèn)普世價(jià)值，平等是不是普世價(jià)值，這個(gè)問題，終究要有個(gè)明確的回答。第三，“以禮入法”的出現(xiàn)，終究是中國歷史上法家理論存有根本缺陷。按瞿先生的觀點(diǎn)，法家是提倡人人平等的，但唯一沒有包括君主。就這一個(gè)人的偏漏，導(dǎo)致了君主可以隨意選擇儒家的禮治

7、，并把法律改造成對禮治違反的罰則。中國法律“重刑輕民”也許就是“以禮入法”的外在表現(xiàn)。如果法家堅(jiān)持了徹底的人人平等，那么禮治的理論前提就全部動(dòng)搖。這才更接近西方法治的范式和圖景。時(shí)至今日，中國的當(dāng)代“法家”，是否在理論構(gòu)建上還存有這樣的偏漏呢？這個(gè)盲點(diǎn)不觸及，中國也許就走不出黃宗羲定律中的歷史循環(huán)，難以接近我們期待的法治圖景。法就永遠(yuǎn)在權(quán)力之下，人民就永遠(yuǎn)不會(huì)信仰法。對法律的信仰，必須建立在人人平等之上，這時(shí)法才會(huì)有它超越人人的先驗(yàn)價(jià)值和超越意義，才能取得被信仰的地位。第四，所以，有人積極主張尋找本土資源，來重新接續(xù)歷史傳統(tǒng)，再造中國人可以接受的意識(shí)形態(tài)。但讀完瞿先生這本書，對這個(gè)觀點(diǎn)就應(yīng)該悲

8、觀的意味大一點(diǎn)。因?yàn)椋袊鴼v史上的那種不平等，那是荒唐的不能再荒唐，有時(shí)是霸道的不能再霸道。對于個(gè)人權(quán)利的漠視，是今天開放社會(huì)下的今人所斷然無法接受的。這樣一種浸透到了一個(gè)國家、民族歷史骨髓里面的不平等，怎么去接續(xù)？就我個(gè)人觀點(diǎn)而言，可以尋找本土資源，但任何接續(xù)改造的努力，無非也就是康有為般的托古改制。因此，最為關(guān)鍵的還是新啟蒙。托古改制只能有工具價(jià)值，不能成為目的價(jià)值。第五，在這種啟蒙條件下，我覺得所有人都應(yīng)該反思：穩(wěn)定的社會(huì)秩序這一重價(jià)值的真正意義何在，它是否必然凌駕于其他所有價(jià)值。我們歷史上是否太重視秩序，以至于把秩序僵化到禁錮了心靈。心靈的自由這一重價(jià)值，該如何評價(jià)？對這個(gè)命題的回答其實(shí)有現(xiàn)實(shí)意義，就是對目前“維穩(wěn)”的價(jià)值探討。中國人、中華民族要怎樣的“穩(wěn)定”？有吃有喝？這是我們所要的么？我們作為新的一代，應(yīng)該在里面學(xué)到什么，是我們應(yīng)當(dāng)思考的問題。一方面，是專業(yè)