自由主義在近代歐洲的傳播

1、自由主義在近代歐洲的傳播自由主義的興起與傳播是近代歐洲歷史上的大事，它 使得歐洲的國(guó)家發(fā)展呈現(xiàn)由了與中世紀(jì)截然不同的面貌。然 而，如果我們打開一幅 18、19世紀(jì)的歐洲地圖，就會(huì)發(fā)現(xiàn) 一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象，這就是自由主義是在英國(guó)形成并成 為典范，在法國(guó)發(fā)生嬉變，在德國(guó)遇到頓挫。隨著地理上自 西徂東的傳播與演變，自由主義在歐洲主要國(guó)家的影響力也 呈現(xiàn)由明顯的遞減趨勢(shì)。英國(guó)：自由主義的典范英國(guó)自由主義是在貴族與國(guó)王的博弈過程中形成并逐步成為英國(guó)的政治傳統(tǒng)的。 英國(guó)的自由主義可以追溯到 1215 年的大憲章。由于征稅問題，英國(guó)國(guó)王和貴族發(fā)生了戰(zhàn) 爭(zhēng)。貴族憑戰(zhàn)勝之威，迫使戰(zhàn)敗的約翰國(guó)王簽署了 大憲章。

2、 其條款規(guī)定，臣民的權(quán)利是獨(dú)立的，不是國(guó)王恩賜的，國(guó)王 應(yīng)尊重自由人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利；國(guó)王不得剝奪臣民的 自由權(quán)利，如果沒有法庭的判決，國(guó)王也不能逮捕臣民和剝 奪他人的財(cái)產(chǎn)。大憲章的目的最早是為了保護(hù)貴族的權(quán)利，但隨著 時(shí)間的推移和大憲章的不斷重新簽署，其保護(hù)范圍也在 不斷擴(kuò)大，從貴族到有產(chǎn)者，一直到普通民眾。1225年的大憲章承認(rèn)“人民和大眾與貴族享有同等的自由權(quán)”。1354年的大憲章則將對(duì)人身權(quán)利的保護(hù)從有財(cái)產(chǎn)的自由人擴(kuò) 大到了所有人，自由主義由此一步步成為英國(guó)最強(qiáng)大的傳 統(tǒng)。大憲章規(guī)定的自由原則構(gòu)成了英國(guó)政治和社會(huì)演進(jìn) 的基本框架，為了限制國(guó)王的權(quán)力，保證臣民的自由，英國(guó) 又發(fā)展由了

3、一套“王在法下”“王在議會(huì)”的政治安排，并最終通過光榮革命的形式確立了第一個(gè)近代憲政體制。也 正是在這一框架下，英國(guó)發(fā)展由了以約翰？洛克為代表的自由 主義的政治理論以及以亞當(dāng) ？斯密為代表的自由主義的經(jīng)濟(jì) 理論。政治上的憲政與法治、經(jīng)濟(jì)上的市場(chǎng)與自由競(jìng)爭(zhēng)、價(jià) 值觀念上的個(gè)人主義，成為英國(guó)自由主義的基本內(nèi)涵。而強(qiáng) 調(diào)個(gè)人的權(quán)利和自由，是英國(guó)式自由主義的核心。自由主義構(gòu)成了英國(guó)國(guó)家發(fā)展的基本內(nèi)涵，英國(guó)也成為 自由主義國(guó)家發(fā)展模式的典范。英國(guó)人將自己國(guó)家的崛起歸 功于自由，并將英國(guó)定義為“一個(gè)由自由的個(gè)人組成的共同 體”，把自己的歷史說成是“一部自由的歷史” ，并以“生而 自由的英國(guó)人”而自豪。自由

4、主義傳統(tǒng)也是理解英國(guó)歷史上 的自由貿(mào)易政策以及自由帝國(guó)體系，包括哈耶克式的自由主 義理論的關(guān)鍵所在。美國(guó)的國(guó)家發(fā)展在很大程度上就是英國(guó) 經(jīng)驗(yàn)的復(fù)制，英國(guó)式自由主義的傳播并重新塑造了世界的面 貌。直到今天，人們要理解和評(píng)價(jià)什么才是現(xiàn)代的國(guó)家發(fā)展，依然還要不斷地從洛克和斯密的理論遺產(chǎn)講起。法國(guó)：自由主義的嬉變自由主義一旦形成，就會(huì)向外傳播。自由主義的理論首 先傳播到了只隔一條海峽的法國(guó)，并在法國(guó)引發(fā)了以啟蒙運(yùn) 動(dòng)為標(biāo)志的自由主義思潮。到 18世紀(jì)后半葉，法國(guó)已經(jīng)成 為歐洲自由主義的新中心。 不過，英國(guó)與法國(guó)雖然同處西歐, 但畢竟有著不同的社會(huì)歷史和文化背景，面臨著不同的核心 挑戰(zhàn)。源于英國(guó)的自由主

5、義，一旦被置于法國(guó)的語境中，必 然會(huì)發(fā)展由不同的內(nèi)涵。對(duì)于法國(guó)來說，18、19世紀(jì)之交所面臨的最大的挑戰(zhàn)就 是封建專制制度極為發(fā)達(dá)。法國(guó)既有強(qiáng)大的專制王權(quán)，又有 僵化的社會(huì)等級(jí)，封建制度成為阻礙法國(guó)發(fā)展的根本因素。 在這樣一種情況下，與英國(guó)式的保護(hù)個(gè)人權(quán)利不受侵犯的自 由主義不同，如何打破舊的等級(jí)、追求社會(huì)的平等便成為法 國(guó)自由主義者所關(guān)注的核心內(nèi)容。正如托克維爾所說的，長(zhǎng) 久以來對(duì)不平等的仇恨以一種持續(xù)而無法抵御的力量促使 法國(guó)人去徹底摧毀中世紀(jì)遺留的一切制度，去建立一個(gè)人道 所允許的彼此相似、地位平等的社會(huì)。以盧梭為代表的以平 等為核心訴求的法國(guó)式自由主義正是在這一背景下產(chǎn)生的。與洛克一樣

6、，盧梭也強(qiáng)調(diào)自由的價(jià)值。他的社會(huì)契約 論開頭便是“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中” 自由、平等、博愛則構(gòu)成了日后法國(guó)大革命三位一體的價(jià)值 觀。然而盧梭對(duì)于自由的理解與洛克顯然不同。洛克強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的自由，盧梭強(qiáng)調(diào)的則是“公意”；洛克認(rèn)為自由的關(guān)鍵是對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，盧梭則認(rèn)為正是私有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致 了不平等的起源；洛克強(qiáng)調(diào)為了個(gè)人的自由必須對(duì)政府權(quán)力 進(jìn)行約束，而盧梭則抨擊分權(quán)理論，強(qiáng)調(diào)代表“公意”的政 府是不應(yīng)該受到限制的。這就使得法國(guó)式的自由主義與英國(guó)式的自由主義由現(xiàn) 了極大的不同。在盧梭式的自由主義中，對(duì)平等的政治參與 的關(guān)注比對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由有更高的優(yōu)先性。這種與洛克不 同的偏好，既

7、是當(dāng)時(shí)法國(guó)政治現(xiàn)實(shí)的反映，反過來又對(duì)法國(guó) 大革命產(chǎn)生了巨大的影響。正如托克維爾分析的那樣，法國(guó) 大革命爆發(fā)以后，人們對(duì)平等的酷愛執(zhí)著而始終如一，樂于 為它犧牲一切，而對(duì)自由的熱愛則不斷地改變面貌，“縮小、增大、加強(qiáng)、衰弱，輕易便會(huì)沮喪、被嚇倒、被打敗，膚淺 而易逝”。平等壓倒自由所帶來的一個(gè)后果是，在法國(guó)大革命中， 對(duì)自由的追求是最后出現(xiàn)的，卻是首先消失的。羅伯斯庇爾 在被送上斷頭臺(tái)前留下了這樣的預(yù)言：“我們將會(huì)逝去，不留下一抹煙痕，因?yàn)?，在人類的歷史長(zhǎng)河中，我們錯(cuò)過了以 自由立國(guó)的時(shí)刻。法國(guó)大革命建立了共和國(guó)， 并發(fā)布了人 權(quán)和公民權(quán)宣言，卻一步步演化成為雅各賓的恐怖統(tǒng)治， 這是法國(guó)大革命最

8、大的悖論。法國(guó)式自由主義給后人的教訓(xùn)是：?jiǎn)渭兊钠降炔⒉粫?huì)自 動(dòng)給人類帶來自由；相反，群體的意志有時(shí)恰恰會(huì)以極端的 形式踐踏自由。沒有對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，就不可能有真正的 自由；而沒有了自由這樣一個(gè)核心的價(jià)值，平等和民主也可 能會(huì)淪落為多數(shù)人的暴政。德國(guó)：自由主義的頓挫德國(guó)自由主義主要是英法傳入的。尤其是法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)、法國(guó)大革命和拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)還停留在中世紀(jì)的德國(guó)形成了巨大的沖擊，并由此形成了德國(guó)的自由主義思潮。19世紀(jì)初期德國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)開始興起。1830年到1848年期間，是德國(guó)自由主義最有活力的時(shí)期，不少邦國(guó)都開始了帶有自 由主義色彩的改革。值得注意的是，德國(guó)的自由主義雖然受到英法的影響，

9、但從開始就帶有自己的特點(diǎn)?？档略谡劦绞裁词亲杂蓵r(shí)曾 說：“自由不僅僅是擺脫封建團(tuán)體性強(qiáng)權(quán)的個(gè)人自由，追求 自我發(fā)展的自由，而且也是國(guó)民分享、協(xié)助國(guó)家的自由。國(guó) 民不應(yīng)僅僅只是官僚機(jī)構(gòu)救濟(jì)、關(guān)照、幫助的簡(jiǎn)單對(duì)象。整 體的強(qiáng)大應(yīng)是國(guó)家的更加強(qiáng)大，而不是個(gè)體的更加強(qiáng)大，整 體大于個(gè)體之和，義務(wù)比權(quán)利更重要，自由歸根到底是國(guó)家 的自由?！边@種以國(guó)家為視角的自由觀與英國(guó)甚至法國(guó)式的 自由主義都相去甚遠(yuǎn)，這也很大程度上為后來的德國(guó)自由主 義者轉(zhuǎn)向國(guó)家主義者奠定了基礎(chǔ)。德國(guó)自由主義的 高潮是1848年革命。500名德意志自由派代表齊集法蘭克福 召開法蘭克福議會(huì)，準(zhǔn)備成立一個(gè)自由統(tǒng)一的君主立憲制德 意志國(guó)家。

10、然而被法蘭克福議會(huì)推選德意志皇帝的普魯士國(guó) 王威廉四世卻拒絕了自由主義者送上的皇冠，并派由軍隊(duì)強(qiáng) 行驅(qū)散了議會(huì)。德國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)從此一蹶不振。德國(guó)自由主義運(yùn)動(dòng)的失敗，根本原因在于自由主義者沒 有能力解決德國(guó)所面臨的根本問題，即國(guó)家的統(tǒng)一。自由主 義是從英法傳入德國(guó)的。對(duì)于英法來說，自由主義所面臨的 任務(wù)就是如何建立憲政體制。而對(duì)于德國(guó)來說，自由主義者 卻從一開始就面臨著雙重的任務(wù)，這就是既要建立自由的政 體，還要完成國(guó)家的統(tǒng)一。自由固然是現(xiàn)代政體的基礎(chǔ)，但 沒有統(tǒng)一的國(guó)家，自由就沒有了前提。然而正是在國(guó)家統(tǒng)一 的問題上，德國(guó)的自由主義運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)由了其軟弱的一面。自 由主義者以知識(shí)分子為核心，自身

11、并沒有完成國(guó)家統(tǒng)一的資 源和能力，用代表容克貴族聲音的十字架報(bào)嘲諷的語言 來說，自由主義者“沒有金錢，沒有土地，沒有法律，沒有 權(quán)力，沒有人民，沒有士兵”，只是“被扔掉的人民主權(quán)論 的破產(chǎn)投資者”而已。對(duì)于德國(guó)的發(fā)展來說，自由主義的失敗所帶來的影響是 決定性的，德國(guó)的歷史由此走向了另外的方向，這就是俾斯 麥的“鐵血政策”開始登場(chǎng)。在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下，容克貴族 通過三次對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)完成了德國(guó)的統(tǒng)一，在勝利的歡呼聲中將自己置于時(shí)代最顯赫的地位。也正是在這一過程中，德國(guó)的自由主義者一步步地放棄了自己的原則與立場(chǎng)，成為容克貴 族心甘情愿的追隨者。容克的保守主義成為主導(dǎo)性的價(jià)值體 系，自由主義則逐步被污名化。20世紀(jì)初斯賓格勒發(fā)現(xiàn)一個(gè) 很有意思的現(xiàn)象：“在德國(guó)有許多可恨的和不名譽(yù)的對(duì)立物， 但在德國(guó)土地上，獨(dú)有自由主義是受鄙棄的。”19世紀(jì)自由主義在德國(guó)的失敗， 反映的是自由主義在德 國(guó)這樣的后發(fā)國(guó)家所面臨的普遍困境。對(duì)于后發(fā)國(guó)家來說， 自由主義往往是從外部傳入的，因而通常更多地是知識(shí)分子 的意識(shí)形態(tài)，缺乏廣大的社會(huì)基礎(chǔ)。與之相反，國(guó)家統(tǒng)一這 種民族主義訴求卻往往是社會(huì)各階層最大的公約數(shù)。更重要 的是，在德國(guó)這樣的國(guó)家，即使是自由主義者