提升本科教育質(zhì)量內(nèi)涵界定體制變革維度補缺教學(xué)課件

1、 提升本科教育質(zhì)量： 內(nèi)涵界定體制變革維度補缺 南京大學(xué)高教研究所 龔 放 2019.05.07. 南京審計學(xué)院一 內(nèi)涵界定： 從“一”到“多”，體現(xiàn)多樣化趨勢二 體制變革： 突破瓶頸制約，變革始于足下三 維度補缺： 重視學(xué)生視角，落實“學(xué)生為本” 一 內(nèi)涵界定： 從“一”到“多” 體現(xiàn)多樣化趨勢 在討論何謂高等教育質(zhì)量，或者說什么是本科教育質(zhì)量內(nèi)涵時，我們將面臨四個“不得不” 1.在界定今日本科教育的質(zhì)量內(nèi)涵和培養(yǎng)目標(biāo)時，我們也許不得不放棄制定一個統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的努力。 隨著實用性課程進入大學(xué)，學(xué)科、專業(yè)人才的培養(yǎng)取代了專門致力于心智培養(yǎng)和品格熏陶的經(jīng)典本科教育，越來越呈現(xiàn)出從“一

2、”到“多”的變化趨勢。 2.我們也許不得不放棄過于崇尚學(xué)術(shù)旨趣、學(xué)術(shù)能力和學(xué)養(yǎng)、學(xué)理，同時卻鄙薄職業(yè)素養(yǎng)和實踐應(yīng)用能力的偏好。 高等教育已經(jīng)不再停留在精英教育階段 高等教育的對象已不再僅限于極少數(shù)智能卓越、才識出眾者 舊時王謝堂前燕， 飛入尋常百姓家。 1978年約翰S布魯貝克在高等教育哲學(xué)中強調(diào)“我們不必僅僅因為今天正在設(shè)法促使普通教育和職業(yè)教育攜手并進而放棄為學(xué)術(shù)本身而學(xué)習(xí)的崇高理想”。 三十年后，哈佛大學(xué)原校長德里克博克在其回歸大學(xué)之道中提出忠告：“倘若大學(xué)官員仍抱著烏托邦式的想法，認為高等教育是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，而與職業(yè)定向毫無關(guān)聯(lián)的話，那么他們的大學(xué)將會面臨嚴重的生源危機。學(xué)生們渴望大學(xué)

3、教育能為他們將來的職業(yè)生涯做準(zhǔn)備，作為大學(xué)的經(jīng)營者們，這一點必須非常清楚?！?3.我們不得不回答一個人才質(zhì)量能否測量、能否量化的問題。 因為人的培養(yǎng)與物的生產(chǎn)的最大不同，在于每一個學(xué)生是都是獨特的、鮮活的和有自主性的，它基本上不能“型塑”或“模式化生產(chǎn)”、“定型化生產(chǎn)” 高等教育所培養(yǎng)的人才質(zhì)量也不像物質(zhì)產(chǎn)品那樣，可以從多個方面、多個技術(shù)參數(shù)進行測量 “在評價本科教育的現(xiàn)狀時，我們是應(yīng)該像評價商品質(zhì)量那樣，明確將其量化呢？還是認為大學(xué)更類似于詩歌、建筑之類的事物，在過去50至100年內(nèi)我們很難對其質(zhì)量提高與否作出評判？” 德里克博克 堅持多樣化原則，避免簡單化處理， 既不一味追求量化，也不一概

4、否定量化。 大眾化進程導(dǎo)致了高等教育部分質(zhì)的變化：“原來的去系統(tǒng)性和去基準(zhǔn)化不再能夠統(tǒng)攝整個高等教育系統(tǒng)?！?一方面，人的發(fā)展，特別是意識、情感等非智力因素的發(fā)展，缺乏“基準(zhǔn)性”，難以精確測量和準(zhǔn)確評價； 而某些專業(yè)知識、應(yīng)用技能的掌握則可以直接或者間接地測量評價。 另一方面，不同學(xué)科之間的差異也很明顯 例如，醫(yī)學(xué)和工程技術(shù)學(xué)科的人才培養(yǎng)相比人文、社會學(xué)科更具“基準(zhǔn)性”和“可操作性”，因而在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價時有較多的選項可以測量，可以量化。 4.我們不得不借助于量化研究與質(zhì)性研究結(jié)合的方法 量化評價和調(diào)查數(shù)據(jù)的獲得并非評價或調(diào)查的目的，關(guān)鍵在于對量化研究獲得的大量數(shù)據(jù)的解讀和分析，在于找到問題

5、所在并且對癥下藥，解決問題 南京大學(xué)于2019年加入SERU國際調(diào)查聯(lián)盟。在對南京大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的樣本數(shù)據(jù)進行因子分析的基礎(chǔ)上，抽取兩校都具有的五個“學(xué)習(xí)參與”的比較因子。 美國著名的大學(xué)評價專家阿斯汀在上個世紀90年代至這個世紀初連出兩本名著面向卓越的評價、大學(xué)究竟應(yīng)關(guān)注些什么？，明確指出： “大學(xué)的卓越不是資源的多少、聲望的高低，而是究竟讓學(xué)生的才智、精神獲得了什么樣的增值和發(fā)展。” 阿斯汀其實提出了大學(xué)評價中的學(xué)生才智增值觀 才智增值觀思想一經(jīng)推出，立刻引起共鳴，受到普遍歡迎，因為它讓對大學(xué)的評價回歸到了大學(xué)的本真任務(wù)培養(yǎng)卓越的人才。 只有學(xué)生學(xué)得好了、學(xué)得深入了、學(xué)得收獲大了

6、，你才能說大學(xué)辦得成功了，大學(xué)是卓越的大學(xué)！ 包括阿斯汀在內(nèi)的很多學(xué)者都逐漸形成共識，“如果大學(xué)舍本逐末，以犧牲學(xué)生的培養(yǎng)為代價，去換取名望、資源，其實是極其短視的”。大學(xué)得以存在的根本就在于，大學(xué)有學(xué)生，有才智卓越的學(xué)生，學(xué)術(shù)研究、社會服務(wù)應(yīng)當(dāng)立足或圍繞在培養(yǎng)卓越的學(xué)生這一根基之上。 “衡量本科教育質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)著眼于學(xué)生的成長與發(fā)展，其中最關(guān)鍵、最重要的一條是學(xué)生投身學(xué)習(xí)、參與學(xué)習(xí)的意愿和行動，只有學(xué)生投入了、經(jīng)歷了、參與了、體驗了，才是收獲、才是績效、才是質(zhì)量，其余都是浮云！” 人們普遍認識到了，教學(xué)和學(xué)習(xí)的質(zhì)量高低的核心就是學(xué)生才智的增長，這也是大學(xué)卓越的真正核心的指標(biāo)之一。 才智

7、增值觀提出之后，的確在大學(xué)評價領(lǐng)域產(chǎn)生了影響。但問題也隨之產(chǎn)生：才智的增值該如何測量？如果無法測量，仍然很難明確大學(xué)是否成功、是否卓越！ 包括阿斯汀、帕斯卡雷拉等人長期的實證研究提出了一個具有操作性的改進方法，即，“以學(xué)生的學(xué)習(xí)參與、學(xué)習(xí)投入來衡量學(xué)生的才智增值結(jié)果”。為什么？因為他們的實證研究證明，學(xué)習(xí)參與程度的高低直接地、顯著地影響著學(xué)生的發(fā)展和變化。 第一種思路：研究課堂學(xué)習(xí)、課業(yè)學(xué)習(xí)的基本規(guī)律。其核心觀點是，課堂學(xué)習(xí)、課業(yè)學(xué)習(xí)是本科學(xué)習(xí)的最重要部分，它將直接影響學(xué)生本科生學(xué)習(xí)質(zhì)量的高低。沿著這一條脈絡(luò)進行研究的學(xué)者主要來自于歐洲、澳洲，如比格斯（Biggs）、恩特維斯特爾（entglw

8、istle）、馬頓（Marton）等。 第二種思路：從更加廣泛的本科經(jīng)歷去加以調(diào)查、分析和研究。這一脈絡(luò)的核心觀點是，不僅僅是課堂學(xué)習(xí)，包括課外活動、社團活動、體育運動等等各種經(jīng)歷，都會影響著學(xué)生的心理、精神、認知等的發(fā)展。沿著這一條脈絡(luò)進行研究的學(xué)者主要來自于北美，其代表就是NESS調(diào)查和SERU調(diào)查，代表性學(xué)者包括阿斯汀、帕斯卡雷拉、道格拉斯等。 SERU這個調(diào)查是由美國加州大學(xué)伯克利分校開發(fā)；“SERU調(diào)查的目的在于，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗是什么，通過系統(tǒng)的分析和數(shù)據(jù)的使用，來促進一個種機構(gòu)的證據(jù)文化和自我改進的文化?！?SERU調(diào)查關(guān)注的是更為廣泛的學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗，其中包括：學(xué)術(shù)參與、公民和

9、社會參與、學(xué)生發(fā)展、學(xué)生服務(wù)、其他特殊的大學(xué)主題等等。 SERU調(diào)查聚焦于研究型大學(xué)的學(xué)生發(fā)展，所以突出了學(xué)生的學(xué)術(shù)性思維、創(chuàng)新型思維等學(xué)術(shù)參與，更加關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和體驗的深度方面。 SERU在加州大學(xué)系統(tǒng)已經(jīng)持續(xù)了10年時間，現(xiàn)在除了美國23所研究型大學(xué)之外，還有來自巴西、中國、南非、荷蘭、英國和俄羅斯的9所大學(xué)。 中國有三所大學(xué)參加了這個國際聯(lián)盟：南京大學(xué)、西安交大、湖南大學(xué)。 2019年秋至2019年春進行了第一輪調(diào)查； 2019年將進行第二輪調(diào)查。 南京大學(xué)加入SERU的初衷是：世界一流大學(xué)的建設(shè)根基在于培養(yǎng)卓越的人才，而要到達這一目標(biāo)，我們必須首先清楚地知道，我們的人才培養(yǎng)質(zhì)量究

10、竟如何？我們的學(xué)生的學(xué)習(xí)水平和能力與世界頂尖大學(xué)相比差在哪里？在此基礎(chǔ)上，我們才可能有的放矢地提出改進策略，做出更加合理的決策。 南京大學(xué)從2009年提出，要”辦中國最好的本科教育！”，要達到這個目標(biāo)，我們就要清楚地通過比較來給自己的本科教育質(zhì)量定位（尋找國際定位），冷靜而客觀地知道自己的差距，然后迎頭趕上。 由于SERU調(diào)查采取的是普查的方法，如何提高學(xué)生的參與積極性就成為重要的問題。我們通過多種方式激勵學(xué)生參與調(diào)查，特別是激勵他們更加認真的參與調(diào)查。效果非常不錯。 大二至大四學(xué)生總數(shù)為：9565人； 完成答題的人數(shù)為：4080人； 部分完成答題的人數(shù)為：1034； 完成答題率：42.7%

11、參與答題率：53.5% 每天完成調(diào)查的學(xué)生人數(shù)統(tǒng)計（追蹤和調(diào)整） 在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，完成了南京大學(xué)本科生學(xué)習(xí)經(jīng)歷報告2019 學(xué)術(shù)參與 學(xué)生生活與目標(biāo)； 學(xué)生的學(xué)習(xí)進步與學(xué)習(xí)結(jié)果； 全球化技能與技術(shù)的使用 課程學(xué)習(xí)滿意度和投入度 學(xué)生個人背景及對學(xué)校教育的建議 另外，我和呂林海博士對南京大學(xué)和加州大學(xué)伯克利分校的樣本數(shù)據(jù)進行因子分析的基礎(chǔ)上，抽取兩校都具有的五個“學(xué)習(xí)參與”的比較因子。比較分析結(jié)論是：在“課堂參與與創(chuàng)新”、“同伴合作與互動”、“批判性推理與創(chuàng)新思維”這三個維度上，南大的學(xué)生都明顯弱于伯克利的學(xué)生，但差異的規(guī)模并不大。在“學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)習(xí)慣”這個維度上，南大學(xué)生則顯著地強于伯克利學(xué)生

12、。在“與教師的互動及研討”這個維度上，南大的低年級學(xué)生表現(xiàn)更好，而兩校的高年級學(xué)生則沒有顯著差異 呂林海博士還利用在韓國首爾大學(xué)訪學(xué)的機會，用同樣的問卷對首爾大學(xué)的本科生進行測量，并與鄭鐘昊教授合作，撰寫了中韓研究型大學(xué)本科生學(xué)術(shù)經(jīng)歷的滿意度研究基于南京大學(xué)和首爾大學(xué)的問卷調(diào)查； 我的博士研究生劉海燕基于南大的SERU調(diào)查數(shù)據(jù)，完成了她的博士學(xué)位論文； 另有5位碩士研究生做了與SERU相關(guān)的學(xué)位論文 進一步的比較結(jié)論是，在“課堂參與與創(chuàng)新”、“同伴合作與互動”、“批判性推理與創(chuàng)新思維”這三個維度上，南大的學(xué)生都明顯弱于伯克利的學(xué)生，但差異的規(guī)模并不大。在“學(xué)業(yè)學(xué)習(xí)習(xí)慣”這個維度上，南大學(xué)生則顯

13、著地強于伯克利學(xué)生。在“與教師的互動及研討”這個維度上，南大的低年級學(xué)生表現(xiàn)更好，而兩校的高年級學(xué)生則沒有顯著差異。 我們的體驗和思考其一 量化研究與質(zhì)性研究的結(jié)合 量化評價和調(diào)查數(shù)據(jù)的獲得并非評價或調(diào)查的目的，關(guān)鍵在于對量化研究獲得的大量數(shù)據(jù)的解讀和分析，在于找到問題所在并且對癥下藥，解決問題 我們在調(diào)查分析時碰到的實際問題： 亞洲學(xué)生問卷調(diào)查中的“中庸選擇”與“測不準(zhǔn)”現(xiàn)象 必須輔之于學(xué)生訪談 黃仁宇先生在他的萬歷十五年提出一個重要的觀點 中國必須從一個靠尊卑有序來管理的國家，過渡到靠數(shù)字來管理的國家。 科學(xué)遠不是預(yù)測數(shù)字、收集數(shù)據(jù)這么簡單。當(dāng)科學(xué)試圖了解、解釋世界的時候，哲學(xué)對它的意義就

14、相當(dāng)重要了。 巴西哲學(xué)家德斯戴瑞歐默楚指出： “實證科學(xué)關(guān)乎證據(jù)和實驗，形式科學(xué)關(guān)乎形式推理，它們要求共同的科學(xué)態(tài)度?！?問卷調(diào)查與數(shù)據(jù)收集是重要的，它們幫助我們描述現(xiàn)狀，凸顯問題； 但是，關(guān)鍵的問題是如何解讀這些數(shù)據(jù)？如何把握數(shù)據(jù)所反映的問題？ 哲學(xué)的思考，心理學(xué)、文化學(xué)的探索就有用武之地。 其二 學(xué)情調(diào)查如何服務(wù)于本科教育改革 如何深度挖掘和轉(zhuǎn)化，如何有助于高層決策 學(xué)情調(diào)查，就是讓大學(xué)生回顧并反思自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和體驗，通過對課程、教師和教學(xué)安排的滿意度調(diào)查，盡可能真實、全面地把握本科生學(xué)習(xí)的實情，為深化教學(xué)改革并全面提高本科教育質(zhì)量提供決策依據(jù)和行動方向。 二 體制變革： 突破瓶頸制約

15、創(chuàng)新始于足下 一些學(xué)者在研討高等教育質(zhì)量評價、質(zhì)量控制、質(zhì)量工程時，十分強調(diào)體制變革的重要性，如張應(yīng)強教授提出“要從完善大學(xué)制度角度來抓高等教育質(zhì)量”的觀點。 我認為這一觀點原則上是對的 體制制約確實是“瓶頸所在”， 1.高等教育的思想、大學(xué)的理念，需要突破傳統(tǒng)辦學(xué)理念和體制、機制的約束； “為學(xué)生的成長與發(fā)展服務(wù)” “以育人為本” “學(xué)術(shù)自由”、“追求公平”、 “適應(yīng)、服務(wù)和引導(dǎo)社會”等等， 2.現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)理念本身也需要制度性的保證，需要落實到體制、機制和程序上。否則，再好的理念和設(shè)想都只是紙上談兵，或只能在清談一番后被束之高閣。 大學(xué)的管理體制與運行機制等“瓶頸部位”必須打通， 大學(xué)評

16、價、教師評價偏重學(xué)術(shù)、偏重科研的制度必須改弦更張， 才能促使高校回歸“大學(xué)之道”， 才能使高校教師真正將“育天下英才”作為自己的首要責(zé)任、第一要務(wù)， 才能將高等教育質(zhì)量工程真正落到實處。 3.如果不重視體制變革，不引入市場機制，仍然是在政府主導(dǎo)、高度統(tǒng)一、工程推進的思路下行動，大學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升是難以見效的。 高等教育質(zhì)量的責(zé)任主體是各級各類高等院校，質(zhì)量評價的主要方式是高校面對政府問責(zé)、社會問責(zé)和學(xué)生問責(zé)所作出的自我評價，其價值在于引發(fā)在此基礎(chǔ)上的自我改進、自我革新。 “政府應(yīng)扮演監(jiān)督者而非評價者的角色，即鼓勵大學(xué)進行自我評價，并在此基礎(chǔ)上進行自我完善。” 德里克博克 4.強調(diào)體制改革的

17、重要性，絕不能成為人們在人才培養(yǎng)質(zhì)量研究和評價，以及課程與教學(xué)方法改革方面拖沓、延宕甚至“不作為“的托辭。 體制變革和創(chuàng)新，應(yīng)始于足下，始于今日，始于吾輩！ 而不應(yīng)該留待他日、留待他者，留待中央！ 改革與創(chuàng)新有多個層次和方面 宏觀層次：管理體制和機制、政策變革 中觀層次：政策、機制調(diào)整或課程體系更新 微觀層面：教學(xué)模式變革和教學(xué)方法 事實上，大環(huán)境、大氣候影響樹木的生長；但樹木的生長也會影響局地氣候甚至改善整個環(huán)境。在我國改革開放過程中，就不乏基層的創(chuàng)新和“小人物”的作為引發(fā)大變革的先例。 胡福明撰寫“實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”的論文，引發(fā)了全國性的“真理標(biāo)準(zhǔn)討論”和思想解放大潮； 安徽小崗村18

18、戶農(nóng)民簽下“生死狀”后的大包干試驗 ，終結(jié)了“大寨模式”而又開創(chuàng)了聯(lián)產(chǎn)承包制 基層的創(chuàng)造和千百萬人民群眾的革新能夠提升到相應(yīng)的高度并影響全局，離不開有膽略、有見識的領(lǐng)導(dǎo)者， 當(dāng)年“慧眼識妙文”的吳江、胡耀邦、鄧小平， 敢為人先、首先肯定小崗村典型的時任安徽省委書記的萬里。 富有中國特色的高質(zhì)量的本科教育制度和模式，有賴于不同類型和層次的高等院校的創(chuàng)造與探索，有賴于眾多高校教師和學(xué)生“風(fēng)云際會”、互動、共生后的創(chuàng)造與探索。 而能起中介和橋梁作用，能夠?qū)⒒鶎拥膭?chuàng)造和千百萬普通人的智慧提升到一個新的高度并最終影響全局的，將是一批有思想、懂理論、敢擔(dān)當(dāng)而又扎根高等教育實踐的大學(xué)校長，以及地方和國家高等

19、教育主管部門的官員。 哈佛大學(xué)前任校長德里克博克在1975年支持一批教授和教育研究人員成立了“丹福斯教學(xué)與學(xué)習(xí)中心”，也就是后來的“德里克博克教學(xué)與學(xué)習(xí)中心” “試驗新的東西、評估學(xué)生們在多大程度上取得了成功，以便最終發(fā)展出更有效的教學(xué)與學(xué)習(xí)的方法。博克中心成功地做到了一件我原先沒有預(yù)料到的事情，那就是，它成為了許多大學(xué)的榜樣，不僅僅是許多美國的大學(xué)的榜樣、而且是許多國外的大學(xué)的榜樣?！?“大學(xué)校長其實擁有大量可以利用的資源，以貫徹自己的教育改革思想。關(guān)鍵在于：校長、院長們是否愿意去動員這些資源和權(quán)力。” 德里克博克在回歸大學(xué)之道 三 維度補缺： 重視學(xué)生視角 落實“學(xué)生為本” “高校要進一步

20、樹立三個理念：第一是以人才培養(yǎng)為中心的理念，把人才培養(yǎng)質(zhì)量作為衡量辦學(xué)水平最主要的標(biāo)準(zhǔn)；第二是以適應(yīng)經(jīng)濟社會發(fā)展和國家戰(zhàn)略需求為檢驗標(biāo)準(zhǔn)的理念，把社會評價作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)；第三是以學(xué)生為本的理念，把一切為了學(xué)生健康成長作為教育工作的首要追求?！?教育部高教司張大良司長 在實施高等教育質(zhì)量工程的進程中，我們必須做一個“維度補缺”的工作 強調(diào)“學(xué)生為本”，即大學(xué)要為學(xué)生的成長與發(fā)展服務(wù)； 重視學(xué)生的視角、學(xué)生的體驗和學(xué)生的感受 引入學(xué)生的評價和學(xué)生的問責(zé) 1.引入學(xué)生的視角和維度，首先體現(xiàn)在明確大學(xué)的辦學(xué)思想、辦學(xué)使命上。 不僅要強調(diào)服務(wù)于國家的戰(zhàn)略發(fā)展和社會進步，而且要明確為學(xué)生的

21、成長與發(fā)展服務(wù)是高等院校的“首要追求”和“根本使命”，是大學(xué)校長和教授學(xué)者的義不容辭的天職。 2.引入學(xué)生的視角和維度，必須盡快建立和完善學(xué)生的問責(zé)制度。 德里克博克在評析美國本科教育存在的問題時承認：“正是因為在改善本科教育質(zhì)量方面我們的大學(xué)缺乏足夠的壓力，大學(xué)教師在承擔(dān)責(zé)任方面的種種表現(xiàn)也就不足為奇了” “壓力”來自何方？ 政府？社會？學(xué)生？ 3.引入學(xué)生的視角和維度，必須注重學(xué)生的經(jīng)歷和體驗。 國際高教研究的最新成果：大學(xué)的物力、財力，課程的深度和廣度，教師的學(xué)術(shù)水平和研究能力，先進的實驗設(shè)備和海量的資料信息等等，對本科教育質(zhì)量的影響很大，但它們都只是教育質(zhì)量的“替代物”和“輸入物”。 最關(guān)鍵、最重要的兩點，一是學(xué)生是否愿意“投身學(xué)習(xí)”，二是學(xué)生的學(xué)習(xí)是否得法，是否有效！只有學(xué)生投入了，經(jīng)歷了，體驗了，領(lǐng)悟了，才是收獲。才是績效，才是質(zhì)量，其余都不過是“浮云”！ 8/21/202248 “SERU調(diào)查的目的在于，了解學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗是什么，通過系統(tǒng)的分析和數(shù)據(jù)的使用，來促進一個重機構(gòu)的證據(jù)文化和自我改進的文化?！?SERU調(diào)查關(guān)注的是更為廣泛的學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)驗，其中包括：學(xué)術(shù)參與、公民和社