試論人民公社的歷史地位

1、試論人民公社的歷史地位對于共和國史上在農(nóng)村延續(xù)時間最長的農(nóng)村人民公 社制度，有些學者對其采取了簡單否定的態(tài)度，指由：人民 公社制度是平分社會財富的“農(nóng)業(yè)社會主義”；它嚴重壓抑了 農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，是建國頭30年我國社會經(jīng)濟尤其是農(nóng)村地區(qū)發(fā)展滯緩的重要原因之一。 因而農(nóng)村人民公社應予以全面否定。筆者認為，對人民公社 持完全否定的學者，至少在以下兩個方面是缺乏歷史感的。 首先，他們把50年代末風卷全國、近似鬧劇的人民公社運 動與相對平穩(wěn)運行20年的人民公社制度混為一談了， 這樣, 就把六七十年代人民公社制度在我國社會經(jīng)濟發(fā)展中所發(fā) 揮的無以替代的作用完全抹煞了。其次，對農(nóng)村人

2、民公社的 全盤否定，就將其在制度建設方面所起的承上啟下的歷史作 用也一同抹掉了。事實上，在人民公社20余年的發(fā)展史上， 無論是公社的領(lǐng)導者還是廣大社員群眾，都從未停止過創(chuàng)制 一種能夠充分調(diào)動社員生產(chǎn)積極性的生產(chǎn)經(jīng)營制度的努力， 進行了諸如包產(chǎn)到戶、允許社員經(jīng)營家庭副業(yè)等有益的嘗試 并取得了一定的成功經(jīng)驗，這些都為新時期農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營制 度的全面改革積累了經(jīng)驗準備了條件?？梢院敛豢鋸埖卣f， 新時期農(nóng)村改革的巨大成功是在總結(jié)農(nóng)村人民公社制度經(jīng) 驗教訓的基礎(chǔ)上取得的。從這個意義上說，家庭聯(lián)產(chǎn)責任制 是對農(nóng)村人民公社歷史遺產(chǎn)的揚棄。本文試圖從上述兩個方 面對農(nóng)村人民公社給予客觀的評價，并從制度演變的層面

3、上 證明新時期農(nóng)村改革的歷史合理性和必然性。一、人民公社在我國社會經(jīng)濟發(fā)展中的地位與作用近代以來的中國問題，基本上是一個人口膨脹而資源短缺的農(nóng)業(yè) 國家追求工業(yè)化的發(fā)展問題。晚清以降，洋務運動和民國政 府的兩次工業(yè)化努力，都因官僚資本過量提取小農(nóng)剩余導致 社會矛盾激化而夭折。所以，新中國在建國后的一個相當長 的時間內(nèi)，其首要和迫切的任務，仍然是在周邊地緣政治環(huán) 境險惡、國內(nèi)人口眾多和資源匱乏的條件下，盡快擺脫貧窮 落后面貌，建立自己獨立的國民經(jīng)濟體系，完成從農(nóng)業(yè)國向 工業(yè)國的轉(zhuǎn)變。新中國的領(lǐng)導者和建設者們不僅勇敢地承擔 起了這一歷史的重任，而且，通過自己卓有成效的工作，初 步完成了這一前無古人的

4、歷史任務。這是震古爍今、光照千 秋的壯美功業(yè)。新中國工業(yè)化的初步完成，很大程度上得益 于它的制度建設。正是中央政府無處不在的高度權(quán)威和強有 力地行政調(diào)遣，才使我國的工業(yè)化進程在蹣跚中起步，在風 浪和困難中艱難前行。筆者始終堅持，中國的工業(yè)化發(fā)展道 路的核心內(nèi)容之一，就是以農(nóng)業(yè)合作社和人民公社作為其制度保障的“工占農(nóng)利”的資本原始積累的實現(xiàn)方式。由此，人 民公社制度在中國現(xiàn)代化進程中的地位與作用也就不言而喻了。（一）人民公社是實現(xiàn)“工占農(nóng)利”的重要制度保障有的學者認為，建國之初，如果堅持按照“新民主主義社會論” 的治國方略指導新中國的經(jīng)濟建設，中國工業(yè)化的初步實現(xiàn) 將會付由較小的代價，廣大民眾尤

5、其是占人口絕大多數(shù)的農(nóng) 民也將會少受許多苦難。但事實上，新中國選擇了另一條發(fā) 展道路，即先對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)進行社會主 義改造；在此基礎(chǔ)上，由中央政府利用手中已控制的絕大部 分社會資源，集中力量辦大事，全面推動現(xiàn)代化建設。這一發(fā)展模式有兩點是比較突生的。其一，先變革生產(chǎn)關(guān)系， 然后再進行經(jīng)濟建設。具體說，企圖以“新的更高的生產(chǎn)關(guān)系” 來推動現(xiàn)代化事業(yè)。 對此，毛澤東的解釋是：“先要改變生產(chǎn) 關(guān)系，然后才有可能大大地發(fā)展社會生產(chǎn)力，這是普遍的規(guī) 律。”其二，“工占農(nóng)利”。即國家工業(yè)化所需要的資金、原材 料和勞動力的絕大部分，都應由合作社或人民公社提供。關(guān) 于這一點，鄧小平1953年1

6、0月在傳達毛澤東有關(guān)實行糧食 的統(tǒng)購統(tǒng)銷的指示時，表達了如下思想：從今年 3月以來， 毛主席主要是做了一件事，即提由了過渡時期的總路線。昨 天晚上，毛主席交待，要我再跟大家講一次，讓同志們弄清 楚一個道理，就是講糧食征購一定要聯(lián)系過渡時期總路線去 講。李井泉同志告訴我，四川試點，農(nóng)村干部對征購抵觸情 緒很大，這些有抵觸情緒的干部，主要不是基層干部，而是 縣、區(qū)兩級干部（后來查明，省部級干部中也有 ）。你講征購 不聯(lián)系過渡時期的總路線，就無法使全黨同志贊成這個東西。農(nóng)村基層干部甚至部分中高級干部對統(tǒng)購統(tǒng)銷有抵觸情緒， 是因為他們沒有把統(tǒng)購統(tǒng)銷與過渡時期總路線聯(lián)系起來，沒 有認識到過渡時期總路線的

7、實質(zhì)就是盡快完成生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng) 域中的社會主義或半社會主義化，集中全國主要的人財物力， 迅速實現(xiàn)國家工業(yè)化。 實踐證明，在當時我國的歷史條件下， 工業(yè)化所需要的資金、勞力和原料只能通過“剝奪”農(nóng)村經(jīng)濟 即所謂“工占農(nóng)利”來實現(xiàn)；而統(tǒng)購統(tǒng)銷就是實現(xiàn)“工占農(nóng)利” 的主要形式之一，合作社及后來的人民公社制度至少是在客 觀上為建國后30年的“工占農(nóng)利”提供了制度保障。中國的“工占農(nóng)利”，由于有了像人民公社這樣完整的制度作保障， 不僅運作有效而且數(shù)量也是極其巨大的，具對工業(yè)化貢獻的 主要表現(xiàn)形式是資金的積累，農(nóng)村人民公社期間，我國農(nóng)村為工業(yè)化建設提供了約 5400多億元的資金，年均高達 210 多億元。如果

8、我們將考察的范圍擴大到建國頭 40年，農(nóng)業(yè) 累積為工業(yè)化提供了近一萬億元的建設資金，占同期國民收入全部累積額的22.4%,平均每年高達近250億元。若按每 個農(nóng)業(yè)勞力平均計算，人民公社時期每位勞力年均向國家提 供的剩余多達80余元。在我國工業(yè)化起步階段，在同期農(nóng) 民的溫飽尚未解決的情況下，農(nóng)業(yè)為國家的工業(yè)化建設，積 累的數(shù)額之大，持續(xù)時間之長，農(nóng)業(yè)勞動力人均奉獻占其收入的比例之高，在中外歷史上都不多見。建國之初，中 國的社會發(fā)展再次提由了迅速建立獨立的國民經(jīng)濟體系，以立于世界民族之林的歷史任務。然而，在商品率極低的小農(nóng) 經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，要完成工業(yè)化的資本原始積累是不可想象的。 所以，創(chuàng)制和建設能

9、保證“工占農(nóng)利”的農(nóng)業(yè)管理體制就成為 新中國工業(yè)化建設的前提。農(nóng)業(yè)合作社尤其是人民公社，正 是在我國的工業(yè)化建設必須從農(nóng)業(yè)提取建設資金這個歷史 階段上，由色地完成了從高度分散、剩余極少的千萬個小農(nóng) 家庭吸收工業(yè)化所需資金的農(nóng)村社會制度。簡言之，沒有“政社合一”的人民公社作保障，長達幾十年的“工占農(nóng)利”是不可 能完成的，中國工業(yè)化的初步完成也是不可想象的。（二）人民公社時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件的改善與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長人民公社時期，一方面，國家每年從農(nóng)村獲取約200多億元的建設資金；另一方面，在農(nóng)村基層干部和社員的辛勤勞作 和努力下，再加上中央政府對公社的政策逐漸由“攫取”轉(zhuǎn)為 扶持，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了很大

10、的改變。20余年間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件得到了根本的改善，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的各項指標均有大幅度 的增長。在耕地面積 1952 -1980年年均遞減0.3 %的情況 下，播種面積卻保持了年均 0.18 %的增長；同時，農(nóng)業(yè)的各 項指標均有較大幅度的增長。以糧食生產(chǎn)為例，除去人民公 社運動中和其后近十年的曲折，糧食產(chǎn)量幾乎每5年增加近5000萬噸，由1958年的2億噸增至1982年的3.5億噸， 增長近75 % ,保持了略高于人口增長（同期我國人口增加 56%）的發(fā)展勢頭。同期，林牧副漁業(yè)及其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長更快，呈現(xiàn)了在總量增加的同時農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的逐步改善，為日后的農(nóng)村改革和生產(chǎn)躍進打下了一個良好基礎(chǔ)。傳統(tǒng)體制下

11、中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展實績，與同期發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家相比，也是相當可觀的。1951 -1980年，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)值年均遞增3.2%,其增幅是美國的一倍，比前蘇聯(lián)和同是農(nóng) 業(yè)大國的印度也高由許多（參見表1）。值得指由的是，這一 農(nóng)業(yè)發(fā)展的成績是在我國全面實施“工占農(nóng)利”政策的背景下 取得的，這就尤為難能可貴了。表 11951 -1980年農(nóng)業(yè)增 長業(yè)績的國際比較在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟穩(wěn)步增長的同時，人民公社時期尤其是在70年代我國農(nóng)村的生產(chǎn)條件也得到了顯著 的改善，國家為此投入的人財物力之大，動員社會力量之廣 泛，推廣應用的技術(shù)之先進，建立健全相關(guān)組織機構(gòu)之完備，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件改變之顯著，都是舊中國歷屆政府望塵莫及的

12、， 所取得的成績也是空前的。 除了灌溉面積增幅為 0.62外，其 他農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要指標均有十幾倍、幾十倍甚至上百倍的 增長，譬如農(nóng)村用電量增長了282.5倍，農(nóng)機總動力的增幅也達到了 135.9倍。經(jīng)過短短20多年的努力，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平不僅已明顯高于印度、巴西等原先與中國處于 同一程度的發(fā)展中大國，而且在莫些指標上已達到或超過發(fā) 達國家（參見表2）。另據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，1980年中國單位耕地的化肥施用量，是低收入發(fā)展中國家的9.3倍、下中等收入發(fā)展中國家的 4.3倍、上中等收入發(fā)展中國家的 2.8倍，甚至是市場經(jīng)濟工業(yè)國家的1.2倍和前蘇東國家的1.5倍。以如此貧窮落后的基礎(chǔ)和較短的

13、時間，完成如此規(guī)模的 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化偉業(yè)，除了大量的物質(zhì)投入和全國上下的努力之 外，健全有效的人民公社制度無疑也為此做由了無以替代的 貢獻。（三）人民公社制度與農(nóng)村社會的穩(wěn)定人民公社的這20余年，恰好是共和國政治風云波謫云詭、社會生 活動蕩不定的混亂時期。與城市中的風雨飄搖相對照，人民 公社體制下農(nóng)村的生產(chǎn)秩序和社會生活卻保持了相對穩(wěn)定， 這為減緩我國當時極度混亂的社會狀況，為“文革”后期的撥 亂反正及稍后的全面改革，都發(fā)揮了不可低估的作用與影響。人民公社在政治和社會生活領(lǐng)域中的這一作用，顯然是被學 術(shù)界長期忽視和低估了。新舊中國最主要的區(qū)別之一，是中央政府把極為混亂和分散的、由上百萬個自然村落和

14、上 千萬個核心農(nóng)戶構(gòu)成的傳統(tǒng)農(nóng)村社會，通過行政的和意識形 態(tài)的手段與渠道，統(tǒng)一于一個有序和高效的行政系統(tǒng)之中。 新中國農(nóng)村社會的這一制度特征，始建于土改時期，成型于 合作化階段，到了農(nóng)村人民公社時期就是所謂的“政社合一”。 以中國共產(chǎn)黨各級組織為核心的人民公社三級機構(gòu)，不分地 域、不分條件地把城市以外的幾乎所有地區(qū)、行業(yè)和人等都 納入了 5.4萬個公社、71.8萬個大隊和600.4萬個生產(chǎn)隊的 行政組織之中。實踐證明，公社時期，即使是在史無前例的“十年內(nèi)亂”中，最高決策層的一切決策和政令都能依靠這一健全的組織系統(tǒng)，做到令行禁止。美國著名中國問題專家費 正清不僅注意到了強有力的中央集權(quán)對現(xiàn)代化建

15、設和農(nóng)村 社會穩(wěn)定的保障作用，而且敏銳地發(fā)現(xiàn)，高效有力的農(nóng)村基 層黨組織是保證這一龐大行政系統(tǒng)有效運行的關(guān)鍵。他認為 中國的“農(nóng)村黨組織紀律嚴明，這樣的組織力量在蘇聯(lián)則非常 薄弱，甚至不存在。強有力的黨委會能夠組織大批的工作隊， 指導農(nóng)村的根本變革?！?當然，農(nóng)村社會的長期穩(wěn)定僅僅 依靠健全有效的行政系統(tǒng)是遠遠不夠的。事實上，人民公社 在健全和強化行政機構(gòu)的同時，還在經(jīng)濟十分窘迫的情況下， 建立健全了一整套社會保障制度。這對加強公社體制內(nèi)農(nóng)村 社區(qū)的凝聚力，鞏固公社三級組織機構(gòu)，提高黨在農(nóng)村的威 信和感召力，都是極有意義的制度安排。必須指由，人民公 社時期的社會保障，并不是莫些人理解的完全是“

16、一種平均主 義的再分配”。事實上，公社社會保障的實現(xiàn)手段和渠道是豐 富的和多種多樣的，既有生產(chǎn)貸款、糧食返銷和分配透支， 也有社會救濟和公益金補助；而且公社的社會保障既有平均 主義式的人人共享，也有以救濟貧弱為重點的扶貧制度。人民公社時期另一重要的社會保障制度是農(nóng)村合作醫(yī)療。中 國從60年代開始在人民公社三級組織內(nèi)普遍設立了面向全 體社員的公共衛(wèi)生保健制度。它主要由生產(chǎn)大隊衛(wèi)生站、公 社衛(wèi)生院和縣人民醫(yī)院三級衛(wèi)生網(wǎng)站（院）構(gòu)成。生產(chǎn)大隊負 責統(tǒng)籌全體社員的醫(yī)療費用；大隊衛(wèi)生站的“赤腳醫(yī)生”由經(jīng)國家培訓的、半脫產(chǎn)的本隊青年擔任，他負責本隊社員的防 疫保健、一般疾病的救治和計劃生育指導；“赤腳醫(yī)生

17、”無法 處理的疑難重病送衛(wèi)生院或縣醫(yī)院救治。人民公社的衛(wèi)生保 健制度，具有兩個鮮明的特點。 第一，制度健全，由衛(wèi)生站、 衛(wèi)生院和縣醫(yī)院構(gòu)成的鄉(xiāng)村衛(wèi)生網(wǎng)站幾乎覆蓋了全國所有 的鄉(xiāng)村。第二，人民公社衛(wèi)生保健集中高效的制度特征，大 大降低了農(nóng)村衛(wèi)生保健制度的運行成本。據(jù)世界銀行的調(diào)查， 僅設置“赤腳醫(yī)生” 一項，就將中國的醫(yī)護人員比率提高了一 倍；人民公社晚期每個農(nóng)村居民享受到的醫(yī)療護理水平，在 其他國家約需數(shù)百美元才能達到，而實際上，公社社員的醫(yī) 療開支人均只有7美元。這里，人民公社的制度優(yōu)勢再次顯 示了由來。二、人民公社與家庭聯(lián)產(chǎn)責任制（一）人民公社的困境：“沒有發(fā)展的增長”著名美籍漢學家黃宗智

18、在對長江三角洲和華北農(nóng)村進行實地考察后認為，人民公社時期的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，“絕對產(chǎn)量上升了，政府的稅收和征購也上升了，而農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入是停滯 的?！彼堰@種農(nóng)產(chǎn)量增加而勞動生產(chǎn)率停滯甚至還略有下降 的經(jīng)濟擴張，定義為“沒有發(fā)展的增長”。筆者通過對人民公社經(jīng)濟的總體性考察，得由了與黃先生相同的結(jié)論。人 民公社的經(jīng)濟增長、生產(chǎn)條件的改善以及對我國現(xiàn)代化建設 的巨大貢獻都是有目共睹的。 然而，公社體制下的農(nóng)村經(jīng)濟， 在人口對耕地日益加劇的壓力下，在政社合一體制的嚴格限制下，其投資邊際效率遞減、勞動生產(chǎn)率停滯甚至下降、社 員生活水平提高緩慢等的確是不爭的事實。當我國農(nóng)村為國 家的工業(yè)化提供資金、勞

19、力和原料的歷史使命基本完成以后， 變革人民公社制度的歷史任務便自然地提由來了。人民公社時期，人口對土地的壓力日益突生。全國人口由 1958 年的6.6億增至1982年的10.2億；鄉(xiāng)村總?cè)丝谕谟?5.53 億增至8.04億，。與此相對照，同期我國的耕地面積增量甚 微，農(nóng)作物的播種面積還略有減少。全國播種總面積1958年為22.8億畝，到1982年降為21.7億畝；其中糧食的播 種面積同期由19.14億畝降至17.02億畝，減少了近12%。 人口的膨脹和播種面積的減少，使同期人均占有耕地由 3.45畝減為2.14畝，減少了 61%。明清以來一直困擾我國的人 地矛盾，到了公社時期更加突生了。按照

20、各國經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律，解決上述難題的重要途徑之一，是把大量的農(nóng) 業(yè)剩余勞力轉(zhuǎn)移到其他行業(yè)中去。然而，人民公社制度卻把 幾乎全部農(nóng)村剩余勞力牢牢地限制在緩慢減少的耕地上。公 社時期，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以種植業(yè)為主，種植業(yè)又以糧食為主 的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化；第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)在社會就業(yè)中的比重由58.2 %增至70.5 %,上漲了 12.3%這說明，六七十年代我國農(nóng)村的就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本停 滯，增加的數(shù)億農(nóng)村人口，都被城鄉(xiāng)分隔的戶籍、糧食供給、 就業(yè)、以及住房和教育等項制度安排限制在原有的土地上，長期處于貧困和半失業(yè)狀態(tài)。所以，人民公社制度不是削弱 而是強化了城鄉(xiāng)社會的二元結(jié)構(gòu)。在這

21、個城鄉(xiāng)相互隔絕與對 立的結(jié)構(gòu)中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的“過密化”以及隨之而生的勞動生 產(chǎn)率的停滯甚至逐年下降自然就不可避免了。60年代中期后,我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟運行平穩(wěn)，國家對農(nóng)業(yè)投入也大幅增加，但十 幾年間主要農(nóng)產(chǎn)品單位工作日產(chǎn)量基本沒有變化，有些甚至 還有所下降。以糧食為例，這期間雖然單位面積產(chǎn)量增加了 48%,但單位用工產(chǎn)生反而下降了5%。這說明，糧食總產(chǎn)和單產(chǎn)的增加，基本是由增加的勞動力實現(xiàn)的；期間投入的 資金和科技，只抵消了 “報酬遞減”規(guī)律的作用。農(nóng)業(yè)勞動生 產(chǎn)率停滯不前的另一嚴重后果，是農(nóng)民的生活水平長期徘徊 不前。1957 1977年，我國農(nóng)民每人每年平均收入從40.5元增加到64.98元，平

22、均每人每年只增加 1.2元；同期人均 占用的糧食每人每年只增加 1市斤。 所以，人民公社雖 然實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)總產(chǎn)量的逐年提高，保證了國家征購任務的完成，有力地支持了國家的工業(yè)化建設；但是，以“勞動替代資本投入”或曰“過密化”的發(fā)展道路，沒有提高農(nóng)村的勞動生產(chǎn) 率和社員的生活水平。 人民公社20多年，只有數(shù)量的擴張， 沒有質(zhì)量的顯著提高；貧窮與落后仍然是農(nóng)村社會的基本特 征。（二）歷史選擇了家庭聯(lián)產(chǎn)責任制農(nóng)村人民公社 制度從誕生那天起就面臨著改革的壓力，而且越到其后期，這種壓力就愈顯巨大；這是由人民公社本身的制度缺陷決定的，而這些缺陷又是公社難以逾越和克服的。因此，公社的消亡和在公社體制內(nèi)孕育由新的

23、制度模式同樣都是不可避免的。人民公社制度的缺失之一，是它的以戶籍、對糧食的壟斷等為核心的城鄉(xiāng)隔絕的政策，把數(shù)以億計的農(nóng)村剩 余人口牢牢地框死在有限的耕地上。盡管從60年代中期開始，我國農(nóng)村進入了相對平穩(wěn)的發(fā)展時期，人民公社“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的體制長期穩(wěn)定，國家和集體對農(nóng)業(yè)的資金和 科技投入每年都以百分之十幾、幾十的速度遞增；然而，這 些努力幾乎都被同期農(nóng)村人口的惡性膨脹所抵消，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟 效益長期徘徊不前。高度集中體制下的分配和管理制度缺乏激勵機制，是人民公社制度的另一重要缺陷。人民公社 制度下的中國農(nóng)村，仍未擺脫自然或半自然經(jīng)濟的落后狀態(tài)。 在人口不斷增加和國家征購任務的雙重壓力下，公社的

24、基本 核算單位生產(chǎn)隊，實行以口糧制為核心的近似于平均主義的 分配方式，根本無力貫徹按勞分配的分配原則，另外，在“四清”、“文革”、“農(nóng)業(yè)學大寨”等歷次政治運動中，都把按勞分 配視作資產(chǎn)階級法權(quán)而大加鞭撻，使平均主義大行其道；由 于公社的管理層堅持認為，集體勞動是人民公社制度中的應 有之義，堅持排斥家庭經(jīng)營，這也增加了生產(chǎn)經(jīng)營成本，降 低了公社的經(jīng)濟效益；再加上國家對公社和社員的其他種種 限制性措施，使公社的三級組織基本喪失了生產(chǎn)經(jīng)營的自主 權(quán)。凡此種種，使農(nóng)村基層既缺乏發(fā)展經(jīng)濟的動力，又無自由拓展的空間；社員群眾則處于政治上無進取的機會，經(jīng)濟 上無改善的可能，同時又無擇業(yè)和遷徙自由的無權(quán)地位。

25、在 這種高度集中、僵硬和缺乏激勵機制的體制中，廣大的農(nóng)村 基層組織和社員群眾，喪失了進取的動力，其生產(chǎn)積極性也 就無從談起了。人民公社的這些頑疾是公社制度固有的，也是公社本身難以克服的。當我國的現(xiàn)代工業(yè)基本確立了在 國民經(jīng)濟中的主導地位之后，當傳統(tǒng)體制下的農(nóng)村社會為我 國的工業(yè)化提供了近萬億元資金，人民公社“工占農(nóng)利”的歷 史使命即將完成之際，公社本身所固有的種種弊端便愈益顯 現(xiàn)由來，而且其負面作用愈益阻礙著農(nóng)村社會的進步。也就 是說，到了 70年代末，人民公社“所能容納的全部生產(chǎn)力” 已經(jīng)基本發(fā)揮由來了； 而且，解決公社難題的“物質(zhì)條件已經(jīng) 存在或者至少是在生成過程中”，而一種“新的更高的生

26、產(chǎn)關(guān) 系”，在公社的“胎胞里”也已基本成熟了。70年代末80年代初悄然興起的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，即是脫胎于原人民 公社的體制之中，從公社曾存在的包產(chǎn)到戶、家庭副業(yè)等制 度安排中，不難發(fā)現(xiàn)它們與家庭聯(lián)產(chǎn)責任制之間的歷史淵源，從1956年浙江永嘉縣由現(xiàn)較完整的包產(chǎn)到戶責任制，到60年代初安徽等省區(qū)興起“按勞動底分包耕地、按實產(chǎn)糧食記工 分”的“責任田”，再到0年代末各地普遍由現(xiàn)包產(chǎn)到戶以及 再后來的包干到戶，從中不難發(fā)現(xiàn)，家庭承包制決非無源之 水，是對公社時期包產(chǎn)到戶責任制的繼承和發(fā)展，兩者雖在賦予農(nóng)民對土地的使用、收益和占有之權(quán)上存有明顯的差異， 但都是在保留生產(chǎn)資料集體所有制的前提下，沿著土地的所 有權(quán)與使用權(quán)、收益權(quán)分離的思路進行的變革與調(diào)整，因而 在制度的沿革上它們是一脈相傳的；以自留地為主要內(nèi)容的 家庭副業(yè)，是公社時期給予社員的所有權(quán)較為完整的一項制 度安排，它賦予社員對自留地較長時期的使用、收益和部分 占有之權(quán)，同時允許農(nóng)民對其實行家庭經(jīng)營，從莫種程度上 說，家庭承包實質(zhì)上就是對家庭副業(yè)的繼承與完善。更為重要的是，家庭承包責任制順應了歷史的發(fā)展要求，較好 地解決了長期困擾我國農(nóng)村的、人民公社又難以克服的歷史 難題。80年代的農(nóng)村改革，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性普遍高漲，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也因此由現(xiàn)了飛躍。據(jù)社會學家陸學藝的調(diào)查，實行家庭承包后，農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率一般都