集成電路板公司治理規(guī)劃

1、泓域/集成電路板公司治理規(guī)劃集成電路板公司治理規(guī)劃目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112086324 一、 完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度 PAGEREF _Toc112086324 h 3 HYPERLINK l _Toc112086325 二、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc112086325 h 7 HYPERLINK l _Toc112086326 三、 董事會(huì)的規(guī)模 PAGEREF _Toc112086326 h 13 HYPERLINK l _Toc112086327 四、 董事會(huì)的職權(quán) PAGEREF _Toc1120863

2、27 h 14 HYPERLINK l _Toc112086328 五、 國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc112086328 h 15 HYPERLINK l _Toc112086329 六、 國(guó)外對(duì)公司治理的定義 PAGEREF _Toc112086329 h 19 HYPERLINK l _Toc112086330 七、 所有權(quán)和控制權(quán)分離 PAGEREF _Toc112086330 h 23 HYPERLINK l _Toc112086331 八、 股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化 PAGEREF _Toc112086331 h 24 HYPERLINK l _Toc112086332 九、

3、 公司治理的理論基石企業(yè)理論 PAGEREF _Toc112086332 h 26 HYPERLINK l _Toc112086333 十、 企業(yè)制度的演進(jìn) PAGEREF _Toc112086333 h 32 HYPERLINK l _Toc112086334 十一、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112086334 h 35 HYPERLINK l _Toc112086335 十二、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112086335 h 39 HYPERLINK l _Toc112086336 十三、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112086336 h 41 HYPE

4、RLINK l _Toc112086337 十四、 EDA發(fā)展歷程及行業(yè)趨勢(shì) PAGEREF _Toc112086337 h 41 HYPERLINK l _Toc112086338 十五、 必要性分析 PAGEREF _Toc112086338 h 42 HYPERLINK l _Toc112086339 十六、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析 PAGEREF _Toc112086339 h 43 HYPERLINK l _Toc112086340 十七、 項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策 PAGEREF _Toc112086340 h 45 HYPERLINK l _Toc112086341 十八、 組織機(jī)構(gòu)管理 PAGERE

5、F _Toc112086341 h 46 HYPERLINK l _Toc112086342 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112086342 h 47 HYPERLINK l _Toc112086343 十九、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112086343 h 48 HYPERLINK l _Toc112086344 二十、 SWOT分析 PAGEREF _Toc112086344 h 52完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度（一）在我國(guó)上市公司中引入獨(dú)立董事制度的必要性（1）我國(guó)上市公司中董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重。在國(guó)有上市公司中，由于缺乏國(guó)有資產(chǎn)的真正人格

6、化代表，存在著嚴(yán)重的“所有者缺位”問(wèn)題，形成了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制局面。內(nèi)部人控制帶來(lái)的后果是造成了國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。要減少內(nèi)部人控制現(xiàn)象，設(shè)置獨(dú)立董事是一種有效的方法。因?yàn)槎聲?huì)與經(jīng)理層是一種委托代理的關(guān)系，它與股東之間又是一種信托關(guān)系，所以董事會(huì)發(fā)揮作用的程度決定了一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)的有效性。在董事會(huì)中，如果沒(méi)有一批強(qiáng)有力的超脫于經(jīng)理職能的稱(chēng)職的董事，董事會(huì)的核心作用就不能得到真正的發(fā)揮，而且董事會(huì)與經(jīng)理層之間的委托代理關(guān)系就會(huì)轉(zhuǎn)化為缺乏約束力的“合謀”關(guān)系。由于獨(dú)立董事與公司的經(jīng)理層沒(méi)有利益方面的直接聯(lián)系，可以憑借著其豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立的判斷能力，有效地改善董事會(huì)的質(zhì)量，充分發(fā)揮其監(jiān)督制衡

7、作用。（2）國(guó)有上市公司中大股東所占比例過(guò)大，可能侵犯中小股東利益。我國(guó)上市公司股權(quán)設(shè)置極為不合理，大股東都占絕對(duì)持股比重。與國(guó)外董事會(huì)作為全體股東的“代理人”相比，我國(guó)企業(yè)的董事會(huì)已濃縮成為大股東的“代理人”。大股東通過(guò)操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，把上市公司作為自己的“提款機(jī)”。比如利用上市公司的資產(chǎn)無(wú)償為母公司提供抵押擔(dān)保向銀行貸款，而在貸款到期后不償還，造成上市公司的抵押品任憑銀行處置。特別是在涉及與母公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，董事會(huì)已完全被大股東操縱，不惜以犧牲廣大中小股東利益為代價(jià)，制造虛假利潤(rùn)或者讓母公司無(wú)償使用上市公司的資產(chǎn)。（3）我國(guó)上市公司中監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用十分有限。雖然公司法規(guī)定了監(jiān)事

8、會(huì)的職權(quán)，但在實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)的作用卻難以發(fā)揮，監(jiān)事會(huì)形式化的現(xiàn)象很普遍。主要表現(xiàn)在：監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)；監(jiān)督機(jī)制不完善；人員構(gòu)成不合理。（二）完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的具體思路（1）完善各項(xiàng)相關(guān)的法律和制度，使獨(dú)立董事能真正發(fā)揮其作用。我國(guó)的公司法對(duì)設(shè)置獨(dú)立董事沒(méi)有作硬性規(guī)定。上市公司章程指引第112條規(guī)定，公司可以設(shè)立獨(dú)立董事，并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格做了相應(yīng)的限制，但該條款屬“選擇性條款”。至少在法律、法規(guī)層面，境內(nèi)上市的公司設(shè)立獨(dú)立董事的隨意度還很大，沒(méi)有像境外上市公司那樣受到硬性約束。所以我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)應(yīng)具有權(quán)威性，所賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)相當(dāng)，獨(dú)立董事職責(zé)重大，

9、在實(shí)踐中如何保證其職責(zé)的有效行使是我們應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題也是獨(dú)立董事制度能否真正有效的關(guān)鍵。我們可以通過(guò)制定獨(dú)立董事法強(qiáng)制要求上市公司依法建立獨(dú)立董事制度，并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能，約束獨(dú)立董事行為，從而確保公司董事會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性及獨(dú)立董事制度的合法性。另外，在獨(dú)立董事法的約束下，可考慮成立“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”，通過(guò)協(xié)會(huì)加強(qiáng)獨(dú)立董事制度建設(shè)，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。（2）賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，往往只是為了改變或美化公司的形象，大部分獨(dú)立董事有職無(wú)權(quán)，成了公司的擺設(shè)。要真正建立獨(dú)立董事制度，發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)有的作用，關(guān)鍵在于賦予獨(dú)立董事應(yīng)有的權(quán)利。例如，獨(dú)立董事所發(fā)

10、表的意見(jiàn)應(yīng)在董事會(huì)決議中列明；公司在涉及關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事的意見(jiàn)能起決定作用；兩名以上的獨(dú)立董事可提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)；獨(dú)立董事可直接向股東大會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和其他有關(guān)部門(mén)報(bào)告情況；獨(dú)立董事辭職或被辭退，該公司應(yīng)該向交易所報(bào)告情況并陳述理由，等等。（3）建立一套有效的激勵(lì)約束機(jī)制，使獨(dú)立董事在董事會(huì)的決策中盡職盡責(zé)。在激勵(lì)不足的情況下，獨(dú)立董事由于與公司的經(jīng)營(yíng)、管理甚至利益相關(guān)甚小，可能會(huì)缺乏動(dòng)力去發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入公司董事會(huì)擔(dān)任獨(dú)立董事，獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)逐漸向?qū)嵭薪蛸N和股票期權(quán)相結(jié)合的方向，除應(yīng)支付必要的報(bào)酬，必要時(shí)可以給予獨(dú)立董事一定的股票期權(quán)或股票獎(jiǎng)勵(lì)，使他們的個(gè)人利益

11、與公司的業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起。從約束機(jī)制上講，健全聲譽(yù)機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任，對(duì)于給公司造成損失的須承擔(dān)責(zé)任，為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議或委托其他董事代為投票的情況，我們應(yīng)該在法律、法規(guī)或規(guī)則上將董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求他們對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，獨(dú)立董事也要和其他董事一樣承擔(dān)責(zé)任。特別是在有關(guān)侵犯中小股東利益的關(guān)聯(lián)交易時(shí)，獨(dú)立董事更應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)建立約束與激勵(lì)機(jī)制，可以使獨(dú)立董事在把這一身份看成是一種榮譽(yù)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把它看成是一個(gè)企業(yè)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。（4）健全信息傳遞渠道。由于獨(dú)立董事不在公司經(jīng)營(yíng)層任職，本身不具有信息優(yōu)勢(shì)，在很大程度上會(huì)限制其職能的發(fā)揮。特別在信息披露和信

12、息的有效性、真實(shí)性方面有很多不足和漏洞，獨(dú)立董事的信息劣勢(shì)更為明顯。所以要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，就應(yīng)逐步建立健全信息的披露與傳遞機(jī)制。例如，應(yīng)保證獨(dú)立董事可以就有關(guān)問(wèn)題與董事長(zhǎng)和總經(jīng)理進(jìn)行書(shū)面或面對(duì)面交流；定期舉行由獨(dú)立董事參加的會(huì)議，讓獨(dú)立董事有足夠的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行遠(yuǎn)程訪(fǎng)問(wèn)，保證獨(dú)立董事能夠與經(jīng)理、雇員、客戶(hù)、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問(wèn)和審計(jì)師進(jìn)行個(gè)別交流。（5）獨(dú)立董事的提名要采取多種方式，保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”。在美國(guó)公司中，董事會(huì)下一般設(shè)有主要由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)，新的獨(dú)立董事一般都由該委員會(huì)來(lái)提名。在我國(guó)，獨(dú)立董事一般都是由董事長(zhǎng)提名或者由大股東提名。其結(jié)果是：一方面，若董事長(zhǎng)、大

13、股東與企業(yè)經(jīng)理層重疊，獨(dú)立董事還是受制于“內(nèi)部人”喪失了獨(dú)立性：另一方面，往往把所聘任的獨(dú)立董事的聲望名氣放在首位，缺乏科學(xué)性和針對(duì)性。鑒于此，在獨(dú)立董事的提名上，首先要避免大股東的“一言堂”。例如，可以由董事會(huì)提出獨(dú)立董事應(yīng)具有的條件和素質(zhì)，報(bào)經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，采取面向一定范圍公開(kāi)招聘的方式，然后請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)對(duì)擬選聘的獨(dú)立董事進(jìn)行資質(zhì)調(diào)查和論證。（6）逐步建立獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。美國(guó)斯坦福大學(xué)的RonaldJ.Gilson和哈佛大學(xué)的ReinierKraakman建議機(jī)構(gòu)投資者可考慮招聘和培養(yǎng)一些職業(yè)的外部董事，讓他們就像日本、德國(guó)的銀行那樣，對(duì)公司進(jìn)行積極的監(jiān)督。他們還建議機(jī)構(gòu)可以通過(guò)一些組織發(fā)

14、展全職董事，他們的工作就是在56家公司代表機(jī)構(gòu)做外部董事。Gilson和Kraakman指出，如果說(shuō)業(yè)余的外部董事容易受到管理層的指派和操縱的話(huà)，那么這種同時(shí)擔(dān)任5家公司董事的職業(yè)外部董事則不大可能受某一公司的指派或操縱。職業(yè)外部董事制度實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)分工及專(zhuān)門(mén)化，能夠提高效率，發(fā)揮董事監(jiān)督的規(guī)模效益。隨著我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展壯大，應(yīng)逐步獨(dú)立董事人才市場(chǎng)，使獨(dú)立董事更有效地監(jiān)督公司管理，切實(shí)保護(hù)股東的利益。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過(guò)修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例，以

15、及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒(méi)有具體規(guī)定董事的專(zhuān)業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)按照董事會(huì)的任期委派或更換”的規(guī)定，由

16、股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過(guò)股東大會(huì)決議操縱或左右董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專(zhuān)業(yè)資格條件卻沒(méi)有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條

17、件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的科學(xué)性。同時(shí)，通過(guò)法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀(guān)評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見(jiàn)，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀(guān)、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職能從1984年我國(guó)開(kāi)展

18、股份制改造試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過(guò)4萬(wàn)億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒(méi)有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門(mén)或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒(méi)有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象

19、”，關(guān)鍵問(wèn)題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、

20、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東

21、權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩?lái)說(shuō)，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集

22、中程度。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過(guò)于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過(guò)于集中，那么股東大會(huì)的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵(lì)制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個(gè)重要原因是公司缺乏良好的激勵(lì)制度。由于公司沒(méi)有一套對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上沒(méi)有很好地運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時(shí)候隨大流。只有擁有一套良好的激勵(lì)制度，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行

23、客觀(guān)的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對(duì)董事會(huì)的每項(xiàng)決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國(guó)的上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類(lèi)研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)、審計(jì)待領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒(méi)有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對(duì)公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會(huì)導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專(zhuān)業(yè)的作用。同時(shí)，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時(shí)間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無(wú)法把全部的時(shí)間和精力都投入到公司中，作

24、為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒(méi)有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷(xiāo)售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼并剛剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的董事將不得不離開(kāi)董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外

25、部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)模進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。董事會(huì)的職權(quán)我國(guó)公司法第四十七條、第一百零九條規(guī)定，董事會(huì)對(duì)股東負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：負(fù)責(zé)召集股東大會(huì)，并向大會(huì)報(bào)告工作；執(zhí)行股東大會(huì)的決議；決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方

26、案；制訂公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；制訂公司增加或者減少注冊(cè)資本、發(fā)行債券或其他證券及上市方案擬訂公司重大收購(gòu)、回購(gòu)本公司股票或者合并、分立和解散方案；決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；聘任或者解聘公司總經(jīng)理、董事會(huì)秘書(shū)；根據(jù)總經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員，并決定其報(bào)酬事項(xiàng)和獎(jiǎng)懲事項(xiàng)制定公司的基本管理制度；公司章程規(guī)定或股東大會(huì)授予的其他職權(quán)。國(guó)內(nèi)對(duì)公司治理的定義由于公司治理涵蓋了企業(yè)制度、公司管理和政府管制等研究領(lǐng)域，跨越管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，對(duì)此問(wèn)題研究的領(lǐng)域也比較多，對(duì)公司治理得出的概念也比較多。加之，公司治理不是一個(gè)一成不變的

27、歷史產(chǎn)物，它是隨著企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展而不斷演進(jìn)的。目前，國(guó)內(nèi)主要從具有比較廣泛研究和具有代表性的管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的三大學(xué)科角度來(lái)進(jìn)行定義。4、管理學(xué)對(duì)公司治理的定義李維安（2000）認(rèn)為：“狹義的公司治理，是指所有者（主要是股東）對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與制衡機(jī)制。其主要特點(diǎn)是通過(guò)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層所構(gòu)成的公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部治理；廣義的公司治理則是通過(guò)一套包括正式或非正式的內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者（股東、債權(quán)人、供應(yīng)者、雇員、政府、社區(qū)）之間的利益關(guān)系”。5、經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)公司治理的定義吳敬璉（1994）認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理人

28、三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的關(guān)系。斯坦福大學(xué)錢(qián)穎一教授在他的論文中國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)改革和融資改革中提出，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用來(lái)支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體，包括投資者、經(jīng)理、工人之間的關(guān)系，并從這種關(guān)系中實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制”。林毅夫（1997）是在論述市場(chǎng)環(huán)境的重要性時(shí)論及這一問(wèn)題的。他認(rèn)為，“所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對(duì)一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排”，并

29、隨后引用了米勒（1995）的定義作為佐證，他還指出，人們通常所關(guān)注或定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。張維迎（1999）的觀(guān)點(diǎn)是，狹義的公司治理結(jié)構(gòu)是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能與結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)力等方面的制度安排：廣義地講，指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題，并認(rèn)為廣義的公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。6、法學(xué)對(duì)公司治理的定義崔勤之認(rèn)為：“公司治理就是公司組織機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化、法治化問(wèn)題。從法學(xué)角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指，為維護(hù)股東、公司債

30、權(quán)人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常、有效性地運(yùn)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系。公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)法律制度體系，它主要包括法律和公司章程規(guī)定的公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)分權(quán)制衡機(jī)制以及法律規(guī)定的公司外部環(huán)境影響制衡兩部分。公司的存在是離不開(kāi)外界環(huán)境的”。從上面列出的這些定義可以看出，學(xué)者們對(duì)公司治理概念的理解至少包含以下兩層含義：第一，公司治理是一種合同關(guān)系。公司被看作一組合同的聯(lián)合體，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得交易成本低于由市場(chǎng)組織這些交易時(shí)發(fā)生的交易成本。由于經(jīng)濟(jì)行為人的行為具有有限理性和機(jī)會(huì)主義的特征，所以這些合同不可能是完全合同，即能夠事前預(yù)期各種可能發(fā)

31、生的情況，并對(duì)各種情況下締約方的利益、損失都做出明確規(guī)定的合同。為了節(jié)約合同成本，不完全合同常常采取關(guān)系合同的形式。就是說(shuō)，合同各方不求對(duì)行為的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成協(xié)議，而是對(duì)目標(biāo)、總的原則、遇到情況時(shí)的決策規(guī)則、分享決策權(quán)以及解決可能出現(xiàn)的爭(zhēng)議的機(jī)制等達(dá)成協(xié)議，從而節(jié)約了不斷談判、不斷締約的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程為依據(jù)，在本質(zhì)上就是這種關(guān)系合同，它以簡(jiǎn)約的方式，規(guī)范公司各利害相關(guān)者的關(guān)系，約束他們之間的交易，來(lái)實(shí)現(xiàn)公司交易成本的比較優(yōu)勢(shì)。第二，公司治理的功能是配置權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。合同要能有效，關(guān)鍵是要對(duì)在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時(shí)誰(shuí)有權(quán)決策做出安排。一般來(lái)說(shuō)，誰(shuí)擁有資產(chǎn)，或者說(shuō)，誰(shuí)有資

32、產(chǎn)所有權(quán)，誰(shuí)就有剩余控制權(quán)，即對(duì)法律或合同未作規(guī)定的資產(chǎn)使用方式作出決策的權(quán)利。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權(quán)。這有兩層意思：一層是公司治理是在既定資產(chǎn)所有權(quán)前提下安排的。所有權(quán)形式不同，比如債權(quán)與股權(quán)、股權(quán)的集中與分散等，公司治理的形式也會(huì)不同。另一層是所有權(quán)中的各種權(quán)力就是通過(guò)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行配置的。這兩方面的含義體現(xiàn)了控制權(quán)配置和公司治理結(jié)構(gòu)的密切關(guān)系：控制權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)，公司治理是控制權(quán)的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)以上分析，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：公司治理是針對(duì)公司制企業(yè)的一種制度性的安排，它是在監(jiān)督與制衡思想指導(dǎo)下，處理因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離而產(chǎn)生的委托代理關(guān)系的一整套制度安排，是圍繞公

33、司所形成的各利益方通過(guò)一系列的內(nèi)部和外部機(jī)制實(shí)施的共同治理。它包含了“制度”與“機(jī)制”兩個(gè)層面的內(nèi)容，同時(shí)又是一個(gè)動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的過(guò)程。靜態(tài)主要是指制度層面上的治理措施，動(dòng)態(tài)主要是指公司內(nèi)、外的各種治理機(jī)制通過(guò)各種不同的形式對(duì)處于相對(duì)靜態(tài)中的公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)揮著作用。公司治理的目標(biāo)在于科學(xué)決策、控制代理成本、提高公司績(jī)效以及滿(mǎn)足各利益相關(guān)者的要求。國(guó)外對(duì)公司治理的定義公司治理的英文為“CorporateGovernance”，其直譯為法人規(guī)制或法人治理結(jié)構(gòu)。西方學(xué)者對(duì)公司治理內(nèi)涵的界定，主要是圍繞著控制和監(jiān)督經(jīng)理人行為以保護(hù)股東利益、保護(hù)包括股東在內(nèi)的公司利益相關(guān)者利益兩個(gè)主題展開(kāi)的。圍繞著控

34、制和監(jiān)督經(jīng)理人行為、保護(hù)股東利益這一主題，西方學(xué)者對(duì)公司治理的內(nèi)涵有三種理解：1、股東、董事和經(jīng)理人關(guān)系論馬克J.洛（1999）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是指公司股東、董事會(huì)和高層管理人員之間的關(guān)系。2、控制經(jīng)營(yíng)管理者論斯利佛和魏斯尼（1997）認(rèn)為，公司治理是公司資金提供者確保獲得投資回報(bào)的手段。如資金所有者如何使管理者將利潤(rùn)的一部分作為回報(bào)返還給自己，他們?cè)鯓哟_定管理者沒(méi)有侵吞他們所提供的資本或?qū)⑵渫顿Y在不好的項(xiàng)目上，他們?cè)鯓涌刂乒芾碚?，等等?、對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)論梅耶（1994）把公司治理定義為“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于它的投資者利益的一種組織安排。它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西”。圍繞

35、著保護(hù)公司利益相關(guān)者利益這一主題，西方學(xué)者對(duì)公司治理的內(nèi)涵有四種理解：一是控制所有者、董事和經(jīng)理論。普羅茲（1998）認(rèn)為，公司治理是“一個(gè)機(jī)構(gòu)中控制公司所有者、董事和管理者行為的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和組織”二是利益相關(guān)者控制經(jīng)營(yíng)管理者論。?？耍?993）等人認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是借以委托董事，使之具有指導(dǎo)公司業(yè)務(wù)的責(zé)任和義務(wù)的一種制度，是以責(zé)任為基礎(chǔ)的。一種有效的公司治理制度應(yīng)提供能夠規(guī)范董事義務(wù)的機(jī)制，以防止董事濫用手中的這些權(quán)力，從而確保他們?yōu)閺V義上的公司最佳利益而行動(dòng)。公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是公司與公司的組成人員之間的一種“社會(huì)契約”，從道義上使公司及其董事有義務(wù)考慮其他“利益相關(guān)者”的利益。約翰和

36、塞比特（1998）認(rèn)為，公司治理是公司利益相關(guān)者為保護(hù)自身的利益而對(duì)內(nèi)部人和管理部門(mén)進(jìn)行的控制。三是管理人員對(duì)利益相關(guān)者責(zé)任論。布萊爾（1999）認(rèn)為，公司治理是一個(gè)法律、文化和制度性安排的有機(jī)整合。任何一個(gè)公司治理制度內(nèi)的關(guān)鍵問(wèn)題都是力圖使管理人員能夠?qū)ζ渌钠髽I(yè)資源貢獻(xiàn)者如資本投資者、供應(yīng)商、員工等負(fù)有義不容辭的責(zé)任，因?yàn)楹笳叩耐顿Y正“處于風(fēng)險(xiǎn)”中。1981年4月5日，美國(guó)公司董事協(xié)會(huì)的會(huì)議紀(jì)要對(duì)公司治理所做的概括被認(rèn)為是最權(quán)威的定義。該協(xié)會(huì)認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是確保公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)和計(jì)劃得以確立，確保整個(gè)管理結(jié)構(gòu)能夠按部就班地實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)和計(jì)劃的一種組織制度安排；公司治理結(jié)構(gòu)還要確保整個(gè)管

37、理機(jī)構(gòu)能履行下列職能：能維護(hù)公司的向心力和完整；保持和提高公司的聲譽(yù)；對(duì)與公司發(fā)生各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的單位和個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。四是利益相關(guān)者相互制衡論。國(guó)外關(guān)于利益相關(guān)者相互制衡的公司治理的界定，有狹義和廣義兩種。狹義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以錢(qián)穎一（1999）為代表的。這種治理理論主要圍繞著投資者、經(jīng)理、職工三個(gè)公司主要利益相關(guān)群體來(lái)展開(kāi)研究。錢(qián)穎一認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：第一，如何配置和行使控制權(quán)；第二，如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)

38、理人和職工；第三，如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。廣義的利益相關(guān)者相互制衡的公司治理理論，是以科克蘭和沃特克、李普頓等為代表的。這種治理理論是圍繞著公司所有利益相關(guān)群體來(lái)展開(kāi)研究的。科克蘭和沃特克（1988）認(rèn)為，公司治理包括在高級(jí)管理層、股東、董事會(huì)和公司其他的利益相關(guān)者的相互作用中產(chǎn)生的具體問(wèn)題。構(gòu)成公司治理問(wèn)題核心的是：誰(shuí)從公司決策（高層管理）階層的行動(dòng)中受益？誰(shuí)應(yīng)該從公司決策（高級(jí)管理）階層的行動(dòng)中受益？當(dāng)在“是什么”和“應(yīng)該是什么”之間存在不一致時(shí)，一個(gè)公司治理問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)。李普頓（1996）認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)看成是一種手段，用來(lái)協(xié)調(diào)公司組成成員即股東、管理部門(mén)、雇員、顧客、供應(yīng)商及包括公

39、眾在內(nèi)的其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系和利益，而這種協(xié)調(diào)應(yīng)能確保公司的長(zhǎng)期成功。所有權(quán)和控制權(quán)分離在一個(gè)典型的英美公眾公司中擁有眾多的小股東。與小型私人控制的企業(yè)不同，公眾公司存在以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，股東雖然還是擁有剩余控制權(quán)（即投票權(quán)），但分散的小股東無(wú)法執(zhí)行日常的公司管理。因此，現(xiàn)實(shí)的情況是，董事會(huì)作為股東的代表來(lái)選擇經(jīng)理。第二，分散的小股東缺乏監(jiān)督管理者的內(nèi)在動(dòng)力，即不愿意監(jiān)督管理者。原因是，監(jiān)督是一個(gè)公共物品。如果某一個(gè)股東的監(jiān)督導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)改善，那么所有的股東都將受益。在監(jiān)督是有成本的情況下，每一個(gè)股東都有搭便車(chē)的愿望，即希望別的股東而不是自己來(lái)行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，最終的結(jié)果是可想而知的，如

40、果所有的股東都這樣想，結(jié)果是監(jiān)督將無(wú)法出現(xiàn)。所有權(quán)和控制權(quán)的分離是現(xiàn)代公司的第二特征。1932年，美國(guó)的法學(xué)家伯利和經(jīng)濟(jì)學(xué)家米恩斯出版現(xiàn)代公司與私有產(chǎn)權(quán)一書(shū)，確立了美國(guó)現(xiàn)代公司法研究的基本范式與傳統(tǒng)。此書(shū)提出公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)了分離，現(xiàn)代公司已由受所有者控制轉(zhuǎn)變?yōu)槭芙?jīng)營(yíng)者控制，并直言，管理者權(quán)力的增大有損害資本所有者利益的危險(xiǎn)。正是20世紀(jì)30年代開(kāi)始出現(xiàn)的公司所有權(quán)和控制權(quán)的分離，引起了人們對(duì)公司治理問(wèn)題的注意。在股權(quán)分散的情況下，公司治理首先要解決所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理問(wèn)題。由于公司經(jīng)營(yíng)者與公司所有者利益的不一致，導(dǎo)致委托一代理關(guān)系的產(chǎn)生。所有者希望通過(guò)擴(kuò)大公司規(guī)模，在公司的利潤(rùn)

41、實(shí)現(xiàn)最大化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司所有股東利益的最大化。而經(jīng)理人則希望能夠?qū)崿F(xiàn)最低利潤(rùn)約束下的銷(xiāo)售收入最大化，經(jīng)理人的報(bào)酬結(jié)構(gòu)與公司規(guī)模的相關(guān)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與公司利潤(rùn)的關(guān)聯(lián)度。因此，經(jīng)營(yíng)者需要通過(guò)設(shè)計(jì)一系列的關(guān)于經(jīng)理人的控制和激勵(lì)措施，以確保經(jīng)理人的行為符合股東的利益，進(jìn)而緩解股東和經(jīng)理人之間在委托和代理過(guò)程中所出現(xiàn)的信息不對(duì)稱(chēng)等因素。所有權(quán)和控制權(quán)的分離對(duì)公司行為產(chǎn)生了一系列重要影響，任何人都很難利用股權(quán)控制公司的運(yùn)行，這樣將使得公司的所有權(quán)和控制權(quán)更加分離，董事長(zhǎng)通過(guò)董事會(huì)授予管理權(quán)限，經(jīng)理人通過(guò)董事長(zhǎng)授予企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)限，而個(gè)人股東則完全處于“用腳投票”的狀態(tài)。進(jìn)而，股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和其他利益相

42、關(guān)者之間在利益上產(chǎn)生了矛盾，如何在一個(gè)大型的公司里平衡股東、經(jīng)理人、債權(quán)人和員工各個(gè)企業(yè)要素的提供者之間的關(guān)系和利益呢？唯一的途徑就是需要建立一套完整的治理規(guī)則。股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化在公司制企業(yè)發(fā)展初期，公司規(guī)模相對(duì)較小，公司股東的數(shù)量也不多，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中。后來(lái)，由于現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷加速發(fā)展和公司經(jīng)營(yíng)范圍、規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司需要通過(guò)發(fā)行股票和債券來(lái)籌措大量的資金，這樣公司的持股人將會(huì)從原來(lái)的少數(shù)人變?yōu)槎鄶?shù)人，他們可能是社會(huì)中的個(gè)人，甚至是企事業(yè)單位、政府部門(mén)等組織機(jī)構(gòu)，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)逐步分散化、多元化。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化是現(xiàn)代公司的第一個(gè)特征。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)歷了由少數(shù)人持股到社

43、會(huì)公眾持股再到機(jī)構(gòu)投資者持股的歷史演進(jìn)過(guò)程。公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化對(duì)公司經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了有利和不利兩個(gè)方面的影響。從有利的方面來(lái)看：第一，明確、清晰的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系為資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)奠定了牢固的制度基礎(chǔ)。不管公司是以個(gè)人持股為主，還是以機(jī)構(gòu)持股為主，公司的終極所有權(quán)或所有者始終是清晰可見(jiàn)的，所有者均有明確的產(chǎn)權(quán)份額以及追求相應(yīng)權(quán)益的權(quán)利與承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任。第二，高度分散化的個(gè)人產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司賴(lài)以生存和資本市場(chǎng)得以維持和發(fā)展的潤(rùn)滑劑，因?yàn)楦叨确稚⒒墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)意味著作為公司所有權(quán)的供給者和需求者都很多，當(dāng)股票的買(mǎi)賣(mài)者數(shù)量越多，股票的交投就越活躍，股票的轉(zhuǎn)讓就越容易，規(guī)模發(fā)展就越快，公司通過(guò)資本市

44、場(chǎng)投融資也就越便捷。但是，公司股權(quán)分散化也對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成了不利影響：首先股權(quán)分散化的最直接的影響是公司的股東們無(wú)法在集體行動(dòng)上達(dá)成一致，從而造成治理成本的提高；其次是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督弱化，特別是大量存在的小股東，他們不僅缺乏參與公司決策和對(duì)公司高層管理人員進(jìn)行監(jiān)督的積極性，而且也不具備這種能力；最后是分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得股東和公司其他利益相關(guān)者處于被機(jī)會(huì)主義行為損害、掠奪的風(fēng)險(xiǎn)之下。公司治理的理論基石企業(yè)理論企業(yè)理論是研究企業(yè)的本質(zhì)、邊界和企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)制度。企業(yè)理論的開(kāi)創(chuàng)者是1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅納德科斯教授，后繼者主要包括奧利弗威廉姆森、Klein等人。與企業(yè)理論有關(guān)的理論包括

45、交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)（創(chuàng)立者為威廉姆森）、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論（創(chuàng)立者為Hart）、企業(yè)的激勵(lì)理論（創(chuàng)立者為Holmstrom和Milgrom）以及其他非主流的企業(yè)理論。本節(jié)在討論企業(yè)理論時(shí)，著重以契約理論為重點(diǎn)進(jìn)行闡釋。契約理論是近30年來(lái)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支之一，也因?yàn)槿绱?，契約理論一直處于不停的整合過(guò)程之中。按照Brousseau&Glachant（2002）的觀(guān)點(diǎn)，契約理論應(yīng)包括：激勵(lì)理論、不完全契約理論和新制度交易成本理論。Williamson（1991，2002）指出，契約的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法主要包括公共選擇、產(chǎn)權(quán)理論、代理理論與交易成本理論四種。激勵(lì)理論是在委托代理理論（完全契約理論）基礎(chǔ)上發(fā)展

46、起來(lái)的，而布坎南提出的用契約研究公共財(cái)政的公共選擇方法主要用來(lái)分析“公共秩序”(publicordering,Williamson,2002)。契約理論主要包括委托代理理論、不完全契約理論以及交易成本理論三個(gè)理論分支，這三個(gè)分支都是解釋公司治理的重要理論工具，它們之間不存在相互取代的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。1、激勵(lì)理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，勞動(dòng)分工與交易的出現(xiàn)帶來(lái)了激勵(lì)問(wèn)題。激勵(lì)理論是行為科學(xué)中用于處理需要、動(dòng)機(jī)、目標(biāo)和行為四者之間關(guān)系的核心理論。行為科學(xué)認(rèn)為，人的動(dòng)機(jī)來(lái)自需要，由需要確定人們的行為目標(biāo)，激勵(lì)則作用于人內(nèi)心活動(dòng)，激發(fā)、驅(qū)動(dòng)和強(qiáng)化人的行為。激勵(lì)理論是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論的重要依據(jù)，它說(shuō)明

47、了為什么業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)能夠促進(jìn)組織業(yè)績(jī)的提高，以及什么樣的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制才能夠促進(jìn)業(yè)績(jī)的提高。自從20世紀(jì)二三十年代以來(lái)，國(guó)外許多管理學(xué)家、心理學(xué)家和社會(huì)學(xué)家結(jié)合現(xiàn)代管理的實(shí)踐，提出了許多激勵(lì)理論。這些理論按照形成時(shí)間及其所研究的側(cè)面不同，可分為行為主義激勵(lì)理論、認(rèn)知派激勵(lì)理論和綜合型激勵(lì)理論三大類(lèi)。第一類(lèi)是行為主義激勵(lì)理論。20世紀(jì)20年代，美國(guó)風(fēng)行一種行為主義的心理學(xué)理論，其創(chuàng)始人為華生。這個(gè)理論認(rèn)為，管理過(guò)程的實(shí)質(zhì)是激勵(lì)，通過(guò)激勵(lì)手段，誘發(fā)人的行為。在“刺激一反應(yīng)”這種理論的指導(dǎo)下，激勵(lì)者的任務(wù)就是去選擇一套適當(dāng)?shù)拇碳?，即激?lì)手段，以引起被激勵(lì)者相應(yīng)的反應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和定型的活動(dòng)。新行為主義者斯金納在后

48、來(lái)又提出了操作性條件反射理論。這個(gè)理論認(rèn)為，激勵(lì)人的主要手段不能僅僅靠刺激變量，還要考慮到中間變量，即人的主觀(guān)因素的存在。具體說(shuō)來(lái)，在激勵(lì)手段中除了考慮金錢(qián)這一刺激因素外，還要考慮到勞動(dòng)者的主觀(guān)因素的需要。根據(jù)新行為主義理論，激勵(lì)手段的內(nèi)容應(yīng)從社會(huì)心理觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，深入分析人們的物質(zhì)需要和精神需要，并使個(gè)體需要的滿(mǎn)足與組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)一致化。新行為主義理論強(qiáng)調(diào)，人們的行為不僅取決于刺激的感知，而且也決定于行為的結(jié)果。當(dāng)行為的結(jié)果有利于個(gè)人時(shí)，這種行為就會(huì)重復(fù)出現(xiàn)而起著強(qiáng)化激勵(lì)作用。如果行為的結(jié)果對(duì)個(gè)人不利，這一行為就會(huì)削弱或消失。所以在教育中運(yùn)用肯定、表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)賞或否定、批評(píng)、懲罰等強(qiáng)化手段，可以對(duì)學(xué)

49、習(xí)者的行為進(jìn)行定向控制或改變，以引導(dǎo)到預(yù)期的最佳狀態(tài)。第二類(lèi)是認(rèn)知派激勵(lì)理論。行為被簡(jiǎn)單地看成人的神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)客觀(guān)刺激的機(jī)械反應(yīng)，這不符合人的心理活動(dòng)的客觀(guān)規(guī)律。對(duì)于人的行為的發(fā)生和發(fā)展，要充分考慮到人的內(nèi)在因素，諸如思想意識(shí)、興趣、價(jià)值和需要等。因此，這些理論都著重研究人的需要的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，以及如何推動(dòng)人們的行為。認(rèn)知派激勵(lì)理論還強(qiáng)調(diào)，激勵(lì)的目的是要把消極行為轉(zhuǎn)化為積極行為，以達(dá)到組織的預(yù)定目標(biāo)，取得更好的效益。因此，在激勵(lì)過(guò)程中還應(yīng)該重點(diǎn)研究如何改造和轉(zhuǎn)化人的行為。屬于這一類(lèi)型的理論還有斯金納的操作條件反射理論和挫折理論等。這些理論認(rèn)為，人的行為是外部環(huán)境刺激和內(nèi)部思想認(rèn)識(shí)相互作用的結(jié)果。所

50、以，只有改變外部環(huán)境刺激與改變內(nèi)部思想認(rèn)識(shí)相結(jié)合，才能達(dá)到改變?nèi)说男袨榈哪康?。第三?lèi)是綜合型激勵(lì)理論。行為主義激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)外在激勵(lì)的重要性，而認(rèn)知派激勵(lì)理論強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在激勵(lì)的重要性。綜合性激勵(lì)理論則是這兩類(lèi)理論的綜合、概括和發(fā)展，它為解決調(diào)動(dòng)人的積極性問(wèn)題指出了更為有效的途徑。心理學(xué)家勒溫提出的場(chǎng)動(dòng)力理論是最早期的綜合型激勵(lì)理論。這個(gè)理論強(qiáng)調(diào)，對(duì)于人的行為發(fā)展來(lái)說(shuō)，先是個(gè)人與環(huán)境相互作用的結(jié)果。外界環(huán)境的刺激實(shí)際上只是一種導(dǎo)火線(xiàn)，而人的需要?jiǎng)t是一種內(nèi)部的驅(qū)動(dòng)力，人的行為方向決定于內(nèi)部系統(tǒng)的需要的強(qiáng)度與外部引線(xiàn)之間的相互關(guān)系。如果內(nèi)部需要不強(qiáng)烈，那么，再?gòu)?qiáng)的引線(xiàn)也沒(méi)有多大的意義。波特和勞勒于19

51、68年提出了新的綜合型激勵(lì)模式，將行為主義的外在激勵(lì)和認(rèn)知派的內(nèi)在激勵(lì)綜合起來(lái)。在這個(gè)模式中含有努力、績(jī)效、個(gè)體品質(zhì)與能力、個(gè)體知覺(jué)、內(nèi)部激勵(lì)、外部激勵(lì)和滿(mǎn)足等變量。在這個(gè)模式中，波特與勞勒把激勵(lì)過(guò)程看成外部刺激、個(gè)體內(nèi)部條件、行為表現(xiàn)、行為結(jié)果相互作用的統(tǒng)一過(guò)程。一般人都認(rèn)為，有了滿(mǎn)足才有績(jī)效。而他們則強(qiáng)調(diào)，先有績(jī)效才能獲得滿(mǎn)足，獎(jiǎng)勵(lì)是以績(jī)效為前提的，人們對(duì)績(jī)效與獎(jiǎng)勵(lì)的滿(mǎn)足程度反過(guò)來(lái)又影響以后的激勵(lì)價(jià)值。人們對(duì)某一作業(yè)的努力程度，是由完成該作業(yè)時(shí)所獲得的激勵(lì)價(jià)值和個(gè)人感到做出努力后可能獲得獎(jiǎng)勵(lì)的期望概率所決定的。很顯然，對(duì)個(gè)體的激勵(lì)價(jià)值愈高，其期望概率愈高，則他完成作業(yè)的努力程度也愈大。同時(shí)

52、，人們活動(dòng)的結(jié)果既依賴(lài)于個(gè)人的努力程度，也依賴(lài)于個(gè)體的品質(zhì)、能力以及個(gè)體對(duì)自己工作作用的知覺(jué)。主要的激勵(lì)理論有三大類(lèi)，分別為內(nèi)容型激勵(lì)理論、過(guò)程型激勵(lì)理論和行為修正型激勵(lì)理論。所謂內(nèi)容型激勵(lì)理論，是指針對(duì)激勵(lì)的原因與起激勵(lì)作用的因素的具體內(nèi)容進(jìn)行研究的理論。這種理論著眼于滿(mǎn)足人們需要的內(nèi)容，即：人們需要什么就滿(mǎn)足什么，從而激起人們的動(dòng)機(jī)。內(nèi)容型激勵(lì)理論重點(diǎn)研究激發(fā)動(dòng)機(jī)的誘因，主要包括馬斯洛的“需要層次論”、赫茨伯格的“雙因素論”和麥克萊蘭的“成就需要激勵(lì)理論”等。過(guò)程型激勵(lì)理論重點(diǎn)研究從動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生到采取行動(dòng)的心理過(guò)程，主要包括弗魯姆的“期望理論”、海德的歸因理論和亞當(dāng)斯的“公平理論”等。行為修

53、正型激勵(lì)理論重點(diǎn)研究激勵(lì)的目的（即改造、修正行為），主要包括斯金納的強(qiáng)化理論和挫折理論等。2、不完全契約理論不完全契約理論，是由格羅斯曼和哈特、哈特和莫爾等共同創(chuàng)立的，因而這一理論又被稱(chēng)為GHM（格羅斯曼一哈特一莫爾）理論或GHM模型。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般把他們的理論稱(chēng)之為“不完全合約理論”或“不完全契約理論”。因?yàn)樵摾碚撌腔谌缦路治隹蚣埽阂院霞s的不完全性為研究起點(diǎn)，以財(cái)產(chǎn)權(quán)或（剩余）控制權(quán)的最佳配置為研究目的。它是分析企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)與對(duì)信息獲得的影響的最重要的工具。GHM模型直接承繼科斯、威廉姆森等開(kāi)創(chuàng)的交易費(fèi)用理論，并對(duì)其進(jìn)行了批判性發(fā)展。其中，1986年的模型主要解

54、決資產(chǎn)一體化問(wèn)題，1990年的模型發(fā)展成為一個(gè)資產(chǎn)所有權(quán)一般模型。GHM模型與供需曲線(xiàn)圖像模型、薩繆爾森的重疊代模型、拉豐和梯若的非對(duì)稱(chēng)信息模型、戴蒙德和迪布維格的銀行擠兌模型一起，被稱(chēng)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)五大標(biāo)準(zhǔn)分析工具。在企業(yè)理論、融資理論、資本結(jié)構(gòu)理論和企業(yè)治理理論等方面得到了廣泛的運(yùn)用。不過(guò)，GHM模型本身也在理論和實(shí)際兩方面受到許多質(zhì)疑、挑戰(zhàn)及批判。尤其是20世紀(jì)90年代末以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)信息化和知識(shí)化的推廣，“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”的來(lái)臨，傳統(tǒng)的企業(yè)性質(zhì)和組織形式發(fā)生變化，人力資本的重要性得到增強(qiáng)，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、物質(zhì)資本所有權(quán)至上的主流企業(yè)理論受到了新的考驗(yàn)。GHM模型以合約的不完全性證明物質(zhì)資

55、本所有權(quán)的重要性，這一觀(guān)點(diǎn)和邏輯自然也受到質(zhì)疑和批判。由于這一模型的特殊地位和影響，加之對(duì)其存在不同的理解，對(duì)它進(jìn)行重新審視，并厘清其淵源和發(fā)展趨向，無(wú)疑具有重要的理論和實(shí)踐意義。3、新制度交易成本理論所謂交易成本，就是在一定的社會(huì)關(guān)系中，人們自愿交往、彼此合作達(dá)成交易所支付的成本，也即人一人關(guān)系成本。它與一般的生產(chǎn)成本（人一自然界關(guān)系成本）是對(duì)應(yīng)概念。從本質(zhì)上說(shuō)，有人類(lèi)交往互換活動(dòng)，就會(huì)有交易成本，它是人類(lèi)社會(huì)生活中一個(gè)不可分割的組成部分。它是用來(lái)分析企業(yè)空間組織和對(duì)外直接投資的理論。交易成本指產(chǎn)品或服務(wù)從一個(gè)單位轉(zhuǎn)移到另一個(gè)單位過(guò)程中產(chǎn)生的所有成本和代價(jià)。一般認(rèn)為，市場(chǎng)不完善會(huì)導(dǎo)致交易成本

56、升高，而這會(huì)使大公司傾向于采取垂直一體化的組織方式和進(jìn)行海外直接投資。企業(yè)制度的演進(jìn)企業(yè)制度是指在一定的歷史條件下所形成的企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中的一些重要規(guī)定、規(guī)程及行動(dòng)準(zhǔn)則。從企業(yè)制度的發(fā)展歷史看，經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展時(shí)期一古典企業(yè)制度時(shí)期和現(xiàn)代企業(yè)制度時(shí)期。古典企業(yè)制度主要是以業(yè)主制企業(yè)和合伙制企業(yè)為代表的。現(xiàn)代企業(yè)制度主要是以公司制企業(yè)為代表的。業(yè)主制是企業(yè)制度中的最早存在形式，甚至比資本主義的歷史還要悠久。業(yè)主制企業(yè)具有以下特點(diǎn)：一是企業(yè)歸業(yè)主所有，企業(yè)剩余歸業(yè)主所有，業(yè)主自己控制企業(yè)，擁有完全的自主權(quán)，享有全部的經(jīng)營(yíng)所得。二是業(yè)主對(duì)企業(yè)負(fù)債承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，個(gè)人資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)不

57、存在絕對(duì)的界限，企業(yè)盈利時(shí)是如此，企業(yè)虧損時(shí)也是如此，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)資不抵債時(shí)，業(yè)主要用其全部資產(chǎn)來(lái)抵償。業(yè)主制企業(yè)的缺點(diǎn)是規(guī)模小，資金籌集困難，因業(yè)主承擔(dān)無(wú)限責(zé)任所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)較大，企業(yè)存續(xù)受制于業(yè)主的生命期。上述缺點(diǎn)，使業(yè)主制企業(yè)逐漸被合伙制企業(yè)所取代。合伙制企業(yè)是由兩個(gè)或多個(gè)出資人聯(lián)合組成的企業(yè)。在基本特征上，它與業(yè)主制企業(yè)并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。在合伙制企業(yè)中，企業(yè)歸出資人共同所有，共同管理，并分享企業(yè)盈余或虧損，對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。與業(yè)主制企業(yè)相比，合伙制企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)是擴(kuò)大了資金來(lái)源，降低了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其缺點(diǎn)是合伙人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，風(fēng)險(xiǎn)較大，合伙人的退出或死亡會(huì)影響企業(yè)的生存和壽命。因?yàn)樯?/p>

58、述缺點(diǎn)，合伙制企業(yè)逐漸被現(xiàn)代意義上的公司制企業(yè)所取代。公司制企業(yè)是企業(yè)制度適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)的進(jìn)步，不斷自我完善的結(jié)果，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中主要的企業(yè)存在形式。它使企業(yè)的創(chuàng)辦者和企業(yè)家在資本的供給上擺脫了對(duì)個(gè)人財(cái)富、銀行和金融機(jī)構(gòu)的依賴(lài)。在最簡(jiǎn)單的公司制企業(yè)中，公司由三類(lèi)不同的利益主體組成：股東、公司管理者、雇員。與傳統(tǒng)的企業(yè)或古典企業(yè)相比，股份公司具有三個(gè)重要特點(diǎn)：一是股份公司是一個(gè)獨(dú)立于出資者的自然人形式的經(jīng)濟(jì)、法律實(shí)體，從理論上講，它有一個(gè)永續(xù)的生命；二是股份可以自由地轉(zhuǎn)讓?zhuān)蝗浅鲑Y人承擔(dān)有限責(zé)任?，F(xiàn)代公司的雛形可以追溯到大約14、15世紀(jì)，在歐洲國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)了一些人將自己的財(cái)產(chǎn)或資金委托

59、給他人經(jīng)營(yíng)的組織形式，經(jīng)營(yíng)收入按事先的約定進(jìn)行分配。經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)，委托人只承擔(dān)有限責(zé)任。15世紀(jì)末，隨著航海事業(yè)的繁榮和地理大發(fā)現(xiàn)的完成，迎來(lái)了海上貿(mào)易的黃金時(shí)代。1600年，英國(guó)成立了由政府特許的專(zhuān)司海外貿(mào)易的東印度公司，這被認(rèn)為是第一個(gè)典型的股份公司。到17世紀(jì)的時(shí)候英國(guó)已經(jīng)確立了公司的獨(dú)立法人地位。公司已成為一種穩(wěn)定的企業(yè)組織形式。這種最早在歐洲興起的股份公司制度是一種以資本聯(lián)合為核心的企業(yè)組織形式。它是從業(yè)主制、合伙制基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種全新的企業(yè)制度形式。它有一些優(yōu)于古典企業(yè)的地方：一是股份制企業(yè)籌資的可能性和規(guī)模擴(kuò)張的便利性；二是降低和分散風(fēng)險(xiǎn)的可能性。由于股東承擔(dān)有限責(zé)任，而且股票

60、可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼?，?duì)投資者特別有吸引力；三是公司的穩(wěn)定性。由于公司的法人特性，使得股份公司具有穩(wěn)定的、延續(xù)不斷的生命，只要公司經(jīng)營(yíng)合理、合法，公司就可以長(zhǎng)期地存在下去。公司制企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其市場(chǎng)效率的提高有著非常積極的意義。它在很大程度上克服了業(yè)主制、合伙制企業(yè)經(jīng)濟(jì)上的局限性。業(yè)主制與合伙制企業(yè)在其發(fā)展過(guò)程中，不僅受到來(lái)自財(cái)力不足方面的限制，這種限制包括無(wú)力從事大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也包括承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)的事業(yè)經(jīng)營(yíng)。而且，古典企業(yè)的發(fā)展，更受到其“自然人”特性的制約，雖然財(cái)產(chǎn)可以由家族世襲，但是，家族世襲并不能解決企業(yè)的持續(xù)存在和長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題。另外，市場(chǎng)的擴(kuò)大和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)技術(shù)