當(dāng)代中國話語研究的系統(tǒng)思考

1、當(dāng)代中國話語研究的系統(tǒng)考慮提要：近幾年，語言學(xué)界、文論界、文化界以及出版界等有識之士紛紛關(guān)注中國話語研究，成立了研究基地，組織了學(xué)術(shù)討論并發(fā)表了一批論文、論著，對創(chuàng)立中國話語研究體系大有裨益。本文以語言學(xué)目光，試從學(xué)理、研究對象與方法、學(xué)風(fēng)和時代性4個方面系統(tǒng)考慮中國話語研究。根本結(jié)論包括中國話語研究的興起是歷史必然，對語言與思想和現(xiàn)實的凝視是學(xué)理必然；話語研究有賴多學(xué)科合作，應(yīng)該與時代同步開展，積極培育學(xué)派意識和普適性的人文反思等。關(guān)鍵詞：中國話語研究；學(xué)理；研究對象與方法；學(xué)風(fēng)；時代性1引言中華民族自古至今都非常重視話語的理解和分析。源于美國的話語研究在傳入我國近三十年后有了長足的進展。目

2、前，我國話語研究的專著和論文數(shù)量非?？捎^(古風(fēng)2022：46-48)。話語研究的對象、范圍大大拓展。除了既有的語言學(xué)外，還兼涉文藝學(xué)、傳播學(xué)、哲學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)乃至自然科學(xué)等眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域。話語研究呈現(xiàn)出蓬勃開展態(tài)勢。這既證明話語研究的重要性，反映話語研究的發(fā)散性，也展示話語研究空間的廣闊性，預(yù)示話語研究的多學(xué)科整合趨勢。陳汝東認為，話語研究多學(xué)科交融與整合的時代已經(jīng)到來，預(yù)示著建立統(tǒng)一的學(xué)科理論體系話語學(xué)的必然性、形成統(tǒng)一專業(yè)和學(xué)科建制的可能性(陳汝東2022)。施旭認為話語研究的文化轉(zhuǎn)向策略標(biāo)志著中國的話語學(xué)工作作為一個學(xué)科領(lǐng)域已具備了較好的根底和條件，也有宏大的開展空間(施旭20

3、22：11)。但從第一屆當(dāng)代中國話語研究討論會(浙江大學(xué)2022)會談紀要可以看出，關(guān)心和參與中國話語學(xué)研究的學(xué)者在學(xué)科定義、研究目的、研究內(nèi)容、研究方法、理論史及根本范疇等學(xué)科關(guān)鍵點上有分歧。可見建立這個學(xué)科需要相當(dāng)長的一段時間(施旭2022：11)。本文從學(xué)理、研究對象與方法、學(xué)風(fēng)以及時代性4個方面對中國話語研究提出個人的幾點考慮。2對學(xué)理的考慮20世紀，語言研究有過兩次轉(zhuǎn)向：一次發(fā)生在二戰(zhàn)前后。這次轉(zhuǎn)向使整個文化開展從過去的形而上學(xué)、終極價值、根本原理、方法意義、本質(zhì)規(guī)律問題進入文本、語言、敘事、構(gòu)造、語言批判層面，確立了哲學(xué)的首要任務(wù)是分析語言，即哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向。另一次轉(zhuǎn)向肇始于20世

4、紀70年代，它使語言學(xué)研究由純語言研究轉(zhuǎn)向歷史意識、文化社會、階級政治、意識形態(tài)、文化霸權(quán)研究以及社會關(guān)系分析、知識權(quán)利考察甚至文化傳媒、科技理性分析等。這兩次轉(zhuǎn)向堪稱20世紀理論界的兩大里程碑。假如語言轉(zhuǎn)向是推動所有人文學(xué)科向內(nèi)轉(zhuǎn)的重要動力，那么話語理論那么是誘發(fā)其向外轉(zhuǎn)的強大磁常語言轉(zhuǎn)向瓦解了一元語境，使多元語境與對話成為可能。但隨之而來的靈敏自由極端化造成共同語言的喪失和不可通約性，交流不易。福柯和巴赫金的話語漸人前景時，語言遁人背景。福柯的知識考古學(xué)既關(guān)注語言與權(quán)利的雙向運動，也考察話語對主客體以及兩者關(guān)系的作用，因此被刻畫為話語一權(quán)利一主體形式。而巴赫金那么以超語言學(xué)凸顯其話語一意義

5、一主體間形式。對話交際才是語言生命的真正所在之處(Bakhtin1988：252)。據(jù)此觀照，并以90年代以來的比擬文化史、文學(xué)史為見證，中西方交往與對話是雙方各自獲得復(fù)蘇與生存進而走向理論創(chuàng)新的必由之路。對話、共存、互補應(yīng)當(dāng)且有必要成為中西方共同的學(xué)術(shù)策略和生存策略?？梢?，巴赫金主義的要旨即語言的生命在話語，話語的生命在價值，價值產(chǎn)生于對話，對話貫穿于文化(白春仁2000：162163)。兩次轉(zhuǎn)向賦予語言學(xué)和話語學(xué)以厚重的啟示：內(nèi)部研究與外部研究、自律性與他律性以及基于自律性的他律性研究和基于內(nèi)部研究而進展外部研究的自然過渡。歷史和學(xué)理的必然是互為表里的辯證關(guān)系。無疑，這對中國話語研究頗有意

6、義。其中，包括內(nèi)部話語研究與外部話語研究以及西方英美話語研究與中國話語研究的和諧統(tǒng)一、自然化、可通約化。3對研究對象與方法的考慮哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科都在不同意義上影響和充實西方話語研究體系，并呈現(xiàn)出跨學(xué)科奉獻的主線路，即語言(話語與言者)與社會文化互動。中國話語研究也須在縱橫兩個方向上努力，即縱向以古為師，挖掘中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精華，從小學(xué)(文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué))和其他傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中汲取力量，橫向結(jié)合我國人文社會科學(xué)乃至自然科學(xué)中的有志之士，推動中國學(xué)術(shù)的話語學(xué)轉(zhuǎn)向，從邏輯走向歷史，從語言走向社會，從空間走向時間，從純文本研究走向生命文化的意義提醒(王岳川1998：4)，從而使研究者從精

7、神和文化上負起時代的和學(xué)術(shù)的責(zé)任。這里牽涉兩個問題。其一是運用歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法建立學(xué)科。學(xué)科體系建立的科學(xué)有效方法須遵循以下3原那么：理論范疇的建立與轉(zhuǎn)化必須以提醒歷史開展規(guī)律的歷史材料為根據(jù)的原那么；歷史開展的內(nèi)在動力在邏輯上要用范疇內(nèi)涵的自身矛盾再表達的原那么；歷史進程中過去、如今與將來的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)要表達在比擬完好而成熟的范疇體系中的原那么(楊自儉2022：60)。這對于審視并借鑒西方話語研究的學(xué)科體系和建立中國話語研究的學(xué)科體系都有深遠的意義。中國話語研究的根本范疇是什么呢?是學(xué)理、典籍(國學(xué)、漢學(xué)、傳統(tǒng)文論)、學(xué)術(shù)思想、文化積淀、社會現(xiàn)實抑或是文化比照、西方形式?它們之間的關(guān)系又是

8、什么?這里，建構(gòu)中國的話語研究體系陷入了難解的悖論之中。與西方話語相對的所謂中國話語，其特質(zhì)無疑以中國社會文化為背景。但我們既不可能摒棄嚴格意義上的舶來概念和范疇，也不可能直接求助于傳統(tǒng)文化，這就必然提出話語轉(zhuǎn)換問題。將傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換成現(xiàn)代的，有兩個根本途徑：外在方法和內(nèi)在方法。其二是方法論的通約和借鑒。無論是內(nèi)在的方法還是外在的方法都要找到互相通約之處。首先弄清楚哪些是通約之處，判斷通約的標(biāo)準(zhǔn)是什么，即使解決了這些問題仍然存在何以通約的問題，即方法論的借鑒和揚棄。這些都是研究者無法回避的問題。限于才能，筆者還不能答復(fù)，僅以方法論中的中西思維差異為例談一孔之見。共性是根底，個性(獨立性)那么標(biāo)志存在的價值?？梢钥隙?，無論是西方話語研究還是中國話語研究都不是其他學(xué)科理論的中轉(zhuǎn)站或字紙簍，在為數(shù)眾多的學(xué)科的滋養(yǎng)下可以合理取舍、條分縷析，形成獨立體系，方可以開展繁榮。西方話語研究獲得了根本成功，其中不乏