讀上博四札記（二）

1、讀上博四札記二1?內(nèi)禮?附簡(jiǎn)末字此字略作“形，形近字又見上博二?從政?甲5、12，原釋文釋為“敦，分別是“從政，敦五德，“敦行不倦，持善不厭。何琳儀先生以為誤，隷定為“墉：“敦左下從“羊，與“墉有別。按，簡(jiǎn)文“墉當(dāng)讀“庸。?說(shuō)文?“庸，用也。下文12簡(jiǎn)“庸行不倦，持善不厭。其中“庸與“持對(duì)文見義。1就字形而論，?從政?之考釋未必誤，從“形從心旁之字又見郭店簡(jiǎn)?窮達(dá)以時(shí)?簡(jiǎn)15：“故君子於反己，顏世鉉先生認(rèn)為：，讀作“惇。?說(shuō)文?：“惇，厚也。朱駿聲?說(shuō)文通訓(xùn)定聲?云：“經(jīng)傳皆以敦爲(wèi)之，?左僖廿七傳?：說(shuō)禮、樂(lè)而敦?詩(shī)?、?書?，?漢書鮑宣傳?：敦外親小童，注謂厚重也。又?漢書成帝紀(jì)?詔曰：“敦

2、任仁人，退遠(yuǎn)殘賊。顏師古?注?：“惇，厚也。遠(yuǎn)，離也。惇有崇尚、重視之意，簡(jiǎn)文“君子惇於反己，意為：君子特別著重內(nèi)在自我反省的功夫。?論語(yǔ)學(xué)而?載曾子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？此即曾子“反己的功夫。2李零先生釋為“敦3。黃人二先生指出：，惇也。?漢書五行志?“盡力莫如惇篤，?左傳成公十三年?作“盡力莫如敦篤；?汗簡(jiǎn)?卷四心部“敦字古文正“惇字也。末句意如?論語(yǔ)衛(wèi)靈公?“君子求諸己。4此外，池田知久釋為“故君子淳於返己5，或釋爲(wèi)“勇6，恐皆不假設(shè)“敦字合適。?申鋻雜言上?：“君子何敦夫?qū)W？“敦夫?qū)W即是“敦於學(xué)，句式近於簡(jiǎn)文的“敦於反己，“敦之義為勤勉。此處“

3、字“亯形之下省訛，難以斷定確實(shí)從“羊。又有從“形從水旁之字，見郭店?成之聞之?簡(jiǎn)4，?郭店楚墓竹簡(jiǎn)?隸定、釋為“君子之於教也，其導(dǎo)民也不，則其也弗深矣，【注釋】三：裘按：“疑當(dāng)讀為“浸。?易遯?彖傳“浸而長(zhǎng)也?正義?：“浸者，漸進(jìn)之名。其下一字或可釋為“淳。7諸家皆從裘先生說(shuō)。又有從“形從土之字，見郭店?六德?簡(jiǎn)21、22：“子也者，會(huì)長(zhǎng)材以事上，謂之義，李零先生讀為“埻：字同“凖見?周禮天官司裘?8。諸家多從此說(shuō)，劉釗先生進(jìn)一步讀為“最9。此外還多有從“形之字，如包山簡(jiǎn)217中釋為“祝融的“融字即從“形從二蟲，但是將此字讀為“融，是從蟲省聲而來(lái)，而不是從“墉聲。王國(guó)維先生在?邾公鈡跋?中曾經(jīng)

4、認(rèn)為同形之字是從“墉聲，讀為“螽終，李學(xué)勤先生指出“墉古音在東部，“螽字在冬部，是有差別的10。不過(guò)，?說(shuō)文?中，“墉字古文與“今作郭形近，從亯的“字、“字讀假設(shè)庸與之也相關(guān)，在戰(zhàn)國(guó)文字中因?yàn)樾谓∮灥仍?，其關(guān)係更為複雜。因此，考釋這些文字時(shí)，當(dāng)考慮上下文意。就文意而言，筆者同意?從政?篇甲簡(jiǎn)5、12皆讀為“庸之說(shuō)。雖然粗略看來(lái)，此處讀為“敦也可行，但是根據(jù)傳世文獻(xiàn)中可資佐証的材料，讀為“庸似乎更好。如從?說(shuō)文?將“庸解釋為“用，“用德在古籍中極為常見，而“庸德則見於古文?尚書咸有一德?：“夏王弗克庸德。因此簡(jiǎn)文說(shuō)“庸五德很自然。將“庸解釋為“常，“庸行，古書多見，如?逸周書大戒?：“庸行信

5、貳，?易乾文言?也有：“庸言之信，庸行之謹(jǐn)。?荀子不茍?的：“庸言必信之，庸行必慎之，與?乾文言?之語(yǔ)相關(guān)。楊倞注：“庸，常也。謂言常信，行常慎。11簡(jiǎn)文的“庸行不倦，持善不厭，可以順此解釋。郭店簡(jiǎn)?成之聞之?簡(jiǎn)4的“字，也可以讀為“庸。?爾雅釋詁下?：“庸，勞也。?左傳僖公二十七年?：“車服以庸，杜預(yù)注：“庸，功也?！熬又督桃玻鋵?dǎo)民也不浸，則其也弗深矣，就是說(shuō)君子假如導(dǎo)民不浸，作用就很淺，功勞會(huì)很校郭店簡(jiǎn)?六德?簡(jiǎn)21、22的“字，也可以認(rèn)為從“庸，假借為“同12，“會(huì)同一詞，古書習(xí)見?！皶?huì)長(zhǎng)材以事上，即會(huì)同長(zhǎng)材以事上?；蛘f(shuō)從劉釗之説而讀為“撮，“會(huì)撮本指人之發(fā)髻，見?莊子人間世?，此

6、用引申義，即是薈萃。但似不假設(shè)讀為“會(huì)同好，因爲(wèi)這裏是“子也者，會(huì)長(zhǎng)材以事上，讀為“會(huì)同，強(qiáng)調(diào)了“子的親自參與。此外，郭店簡(jiǎn)?語(yǔ)叢四?簡(jiǎn)2有從“形從爿之字，多讀為“墻：“墻有耳，裘錫圭先生舉?管子君臣下?的“墻有耳為証。但是裘錫圭先生也在注中指出簡(jiǎn)文與?詩(shī)小雅小弁?的：“君子無(wú)易由言，耳屬于垣，句意一樣。按?集韻鐘韻?：“墉，?說(shuō)文?：城垣也。或作。此處也不妨讀為“墉。上博四李朝遠(yuǎn)先生隷定為“，考釋為“準(zhǔn)。筆者疑當(dāng)視爲(wèi)“墉字古文而讀為“庸，其上下文是“然後奉之以中庸，也就是說(shuō)“以中庸奉之。假設(shè)然，此處出現(xiàn)了“中庸，很有思想史意義。?內(nèi)禮?篇所謂“君子曰之語(yǔ)，與曾子相關(guān)，但是本簡(jiǎn)為附簡(jiǎn)，“編綫不

7、整，還有待進(jìn)一步考察。-1何琳儀：?滬簡(jiǎn)二冊(cè)選釋?，簡(jiǎn)帛研究網(wǎng)2022年1月14日。2顏世鉉：?郭店楚簡(jiǎn)淺釋?，?張以仁先生七秩壽慶論文集?，387388頁(yè)，臺(tái)北：學(xué)生書局，1999年1月。3李零：?郭店楚簡(jiǎn)校讀記?，?道家文化研究?，第17輯，494頁(yè)，北京：三聯(lián)書店出版社，1999年8月。4黃人二：?郭店竹簡(jiǎn)窮達(dá)以時(shí)考釋?，?古文字與古文獻(xiàn)?試刊號(hào)，133頁(yè)，臺(tái)北：1999年10月。5池田知久：?郭店楚簡(jiǎn)窮達(dá)以時(shí)研究上?，?古今論衡?第4期，61頁(yè)，臺(tái)北：中央研究院，2000年。6在一次交流中，朱淵清先生曾有此意見。7?郭店楚墓竹簡(jiǎn)?，168頁(yè)，北京：文物出版社，1998年5月。8李零：?

8、郭店楚簡(jiǎn)校讀記?，?道家文化研究?第17輯，519頁(yè)。9劉釗：?郭店楚簡(jiǎn)校釋?，114頁(yè)，福州：福建人民出版社，2022年12月。10李學(xué)勤：?論包山簡(jiǎn)中一楚先祖名?，?文物?1988年第8期。按戰(zhàn)國(guó)古文字中雙聲字很多，此處古音“東、“冬之別，或因方言而異，尚待考。11王先謙：?荀子集解?，50頁(yè)，北京：中華書局，1988年9月。12“庸從“用得聲，“迵從“同得聲，“用與“迵古通，參高亨、董治安：?古字通假會(huì)典?，9頁(yè)，濟(jì)南：齊魯書社，1989年7月。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.讀上博四札記三1.?曹沫之陳?此篇已見陳劍、陳斯鵬先生之重新編聯(lián)。但是有假設(shè)干簡(jiǎn)文似不能通貫。筆者思量，簡(jiǎn)28以下或可編聯(lián)

9、如下簡(jiǎn)文：且臣聞之：卒有長(zhǎng)，三軍有帥，邦有君，此三者所以戰(zhàn)。是故長(zhǎng)【28】民者毋攝爵，毋御軍，毋辟罪，用都教於邦，【37上】於民。莊公曰：“此三者足以戰(zhàn)乎？答曰：“戒。勝【49】不可不慎。不愛(ài)則不恒，不和則不輯，不兼畏【48】其志者，寡矣。莊公又問(wèn)曰：“吾有所聞之：一【59】出言三軍皆懽勸，一出言三軍皆往，有之乎？答曰：“有?！?0上】白徒：早食輂兵，各載爾藏，既戰(zhàn)將量，爲(wèi)之。【32下】簡(jiǎn)28與簡(jiǎn)37上連讀為“長(zhǎng)民者，此語(yǔ)習(xí)見於古籍。簡(jiǎn)49前疑殘缺兩字。簡(jiǎn)48原從爪從卒，李零先生疑讀為“依，是以“卒為“衣之訛，今從之讀為“愛(ài)1?！安粣?ài)則不恒，不和則不輯，對(duì)應(yīng)前文簡(jiǎn)33之“不親則不庸，不和則不輯2。簡(jiǎn)59“志字義為“意，“寡字義為“獨(dú)，當(dāng)是指要注意“愛(ài)、“和，否則將成爲(wèi)孤家寡人。簡(jiǎn)32下之“白徒，疑意指告訴衆(zhòng)人。-1“衣與“愛(ài)古通，參張儒、劉毓慶：?漢字通用聲素研究?，904頁(yè)，太原：山西古籍出版社，2002