論我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)

1、論我國上市公司的治理構(gòu)造論文關(guān)鍵詞獨(dú)立董事；上市公司；股權(quán)構(gòu)造；治理構(gòu)造論文摘要文章從對獨(dú)立董事及其制度的根本認(rèn)識入手，分析我國上市公司的現(xiàn)狀及缺乏股權(quán)構(gòu)造相對集中、董事會職能受限等，進(jìn)而從國有股減持、完善獨(dú)立董事制度等方面闡述完善我國上市公司治理構(gòu)造的設(shè)想和期望。近年來，公司治理迅速成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題。公司治理健全與否，特別是我國的上市公司治理健全與否，是決定我國經(jīng)濟(jì)能否成功的關(guān)鍵因素，是我國開展具有國際競爭力的現(xiàn)代企業(yè)的關(guān)鍵因素，也是迎接經(jīng)濟(jì)全球化和新技術(shù)革命挑戰(zhàn)的前提。與外國成熟的上市公司治理相比，我國上市公司的治理機(jī)制普遍存在一些問題。為此，我們必須立足一、獨(dú)立董事及其制度獨(dú)立董事

2、是董事會的一員，一般是指非公司內(nèi)部董事、經(jīng)理或職員，與公司沒有厲害關(guān)系且與公司日常經(jīng)營活動沒有直接關(guān)聯(lián)的董事。首先將董事劃分為“內(nèi)部董事(insidediretrs)和“外部董事(utsidediretrs)或者“獨(dú)立董事(independentdiretrs)的是美國學(xué)者的習(xí)慣做法。他們認(rèn)為，內(nèi)部董事是指那些同時是公司專職雇員的董事，內(nèi)部董事出席董事會是他們的義務(wù)，一般不能要求額外的薪金。外部董事是相對于內(nèi)部董事而言的，是指非本企業(yè)的職工與管理人員聘任公司董事的人員。獨(dú)立董事法律制度就是圍繞獨(dú)立董事這一中心法范疇而形成的、以標(biāo)準(zhǔn)為基儲由多種法的成分和要素互相聯(lián)結(jié)的有機(jī)組合。詳細(xì)來說，獨(dú)立董事

3、制度是為確保獨(dú)立董事可以實(shí)現(xiàn)其功能而由法律法規(guī)確立的有關(guān)獨(dú)立董事的任職資格、選任和解聘、職權(quán)和薪酬、義務(wù)和責(zé)任等一系列規(guī)那么體系的總和。英美國家建立獨(dú)立董事制度的背景是其公司機(jī)關(guān)的構(gòu)造為“一元制的董事會制度，即英美國家公司只設(shè)股東會和董事會兩個機(jī)關(guān)。公司的監(jiān)視職能由董事會的附屬機(jī)構(gòu)審計委員會承當(dāng)：審計委員會通常由外部董事組成，代表董事行使公司業(yè)務(wù)、財務(wù)監(jiān)視權(quán)。因此，美國上市公司的獨(dú)立董事制度是針對內(nèi)部人控制問題而引入的監(jiān)視力量。在公司機(jī)關(guān)設(shè)置上沒有獨(dú)立的監(jiān)視機(jī)構(gòu)，因此力圖在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進(jìn)展監(jiān)視機(jī)制的改進(jìn)，通過加強(qiáng)董事會的獨(dú)立性，使董事會可以對管理履行監(jiān)視職責(zé)。因此，英美法系國家公司制度

4、中獨(dú)立董事的功能，實(shí)際上與大陸法系的國家(除德國外)監(jiān)事會制度功能相當(dāng)接近。二、我國上市公司治理構(gòu)造的現(xiàn)狀(一)股權(quán)構(gòu)造相對集中我國絕大部分上市公司由國企改制而成，股權(quán)相對集中。而國家關(guān)于國家股和法人股不允許上市流通的規(guī)定，更從制度上確保了國有股的絕對優(yōu)勢地位。由此，市場上就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，即持有流通股的廣闊股東承當(dāng)著由公司的經(jīng)營業(yè)績好壞引起股價波動的市場風(fēng)險，卻很難作為股東行使參與公司治理的權(quán)利，而持有國家股、法人股的股東獨(dú)攬公司大權(quán)卻不必承當(dāng)股票市場的風(fēng)險。這顯然是一種不合理的現(xiàn)象，易使中小股東的利益受損；而且，在股權(quán)高度集中于國有股的情況下，導(dǎo)致政府在行政上對企業(yè)管理層干預(yù)過多、企業(yè)目

5、的政治化、無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)作機(jī)制的轉(zhuǎn)換、大股東操縱公司一切事務(wù)、無法形成制約關(guān)系等等一系列問題。(二)董事會職能受限目前，我國上市公司均按照公司法及交易所上市規(guī)那么的要求，建立了一整套互相制衡的組織構(gòu)造。但從理論情況看，董事會的各種職能在不同程度上受到限制。由于股權(quán)高度集中，公眾股東過于分散，董事會由大股東操縱，而且，董事從股東中選舉產(chǎn)生，而持股數(shù)又代表著所持的選票數(shù)，因此，控股股東通過推舉代表其利益的董事參加董事會的方式掌控著董事會。更為嚴(yán)重的是，目前我國多數(shù)國有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長兼任總經(jīng)理的情況，總經(jīng)理取代了董事會的部分職權(quán)

6、，將董事會架空，完全主宰一個公司，使得公司治理中的約束機(jī)制和鼓勵機(jī)制完全喪失效力。這樣的公司治理構(gòu)造，不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。(三)缺乏有效的監(jiān)視、鼓勵機(jī)制從對上市公司的監(jiān)管上說，盡管近年來已得到很大進(jìn)步，但仍有缺乏。主要表如今：一是監(jiān)事會未能發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)視作用。監(jiān)事會既無法獨(dú)立于經(jīng)理層，又缺乏專業(yè)知識和法律保障，難以勝任對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)視職責(zé)，不能起到本質(zhì)性的監(jiān)視作用。二是法律法規(guī)缺乏操作性。如?公司法?規(guī)定了董事會、監(jiān)事會的職責(zé)，卻沒有規(guī)定董事、監(jiān)事的詳細(xì)責(zé)任?，F(xiàn)行的法規(guī)對董事、監(jiān)事的約束是一種軟約束，缺乏應(yīng)有的可操作性和必要的戒備性，致使法人治理構(gòu)造成員違

7、規(guī)行為時有發(fā)生，而地位卻沒有絲毫動遙同時，在我國上市公司中，對于經(jīng)理人員的鼓勵也表現(xiàn)出兩種傾向：一種是繼續(xù)由國家掌握國有企業(yè)經(jīng)理的工資總額和等級標(biāo)準(zhǔn)。這種薪酬制度不能恰當(dāng)?shù)毓烙嫼痛_認(rèn)經(jīng)理人員的奉獻(xiàn)，容易引發(fā)優(yōu)秀企業(yè)家流失現(xiàn)象。另一種那么是在年薪制、經(jīng)理人員持股制的試驗(yàn)中，經(jīng)營者自定高額薪酬，經(jīng)理人員實(shí)行自我鼓勵。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)缺位的情況下，這樣易造成把國有資產(chǎn)無償?shù)鼗o個人等損害小股東利益的行為。三、完善我國上市公司治理構(gòu)造的設(shè)想(一)完善公司股權(quán)構(gòu)造國有股減持我國國有企業(yè)的數(shù)量多，國有經(jīng)濟(jì)在社會經(jīng)濟(jì)總量的比重過高，已經(jīng)產(chǎn)生了許多問題。因此，必須以市場為基儲完善公有股權(quán)運(yùn)作機(jī)制，降低股權(quán)集中度，積

8、極推進(jìn)國有股減持方案。十五屆四中全會提出了“堅持有進(jìn)有退，有所為有所不為國企改革原那么，為國有資本在部分領(lǐng)域的退出翻開了政策通道。事實(shí)上，我國國有股的減持在較早以前就出現(xiàn)了，采取的第一種方式是公司回購國有股份。此時，公司必須具備雄厚的資金，顯然這種方式很難實(shí)行。第二種方式是將國有股按一定的比例直接配售給其他股東，例如：黔輪胎國家股東向流通股東、國家股轉(zhuǎn)配股股東及證券投資基金10配1.59097股，配股數(shù)量為1710.53萬股，配售價格為4.80元，2001年1月12日上市流通。因價格設(shè)置不合理出現(xiàn)認(rèn)購缺乏，配售不能到達(dá)預(yù)期的目的。它說明這也不是行之有效的方式。2001年6月，國務(wù)院正式發(fā)布?減

9、持國有股籌集社會保障資金管理暫行方法?，這標(biāo)志著國有股減持進(jìn)入了新階段，即國有股存量發(fā)行方式減持國有股的階段。這樣，顯然能促使我國上市公司的股權(quán)構(gòu)造相對分散、加大流通速度，從而促使我國上市公司治理構(gòu)造優(yōu)化。(二)加強(qiáng)董事會的職責(zé)、完善獨(dú)立董事制度在公司的經(jīng)營過程中應(yīng)該強(qiáng)化單個董事及整個董事會的責(zé)任，包括完善董事會的構(gòu)造與決策程序，確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對管理人員的有效監(jiān)視，并確保董事會對公司和股東負(fù)責(zé)，使董事會的決策和運(yùn)作真正符合全體股東的根本利益，防止內(nèi)部人控制。為此，我們必須從以下幾個方面完善獨(dú)立董事制度：首先，必須立足我國上市公司的國情。我們不能期望上市公司的獨(dú)立董事完成更多的工

10、作，否那么，他們便不能起到真正的作用。我們在上市公司中引入獨(dú)立董事制度，它的功能和使命的定位和制度設(shè)計應(yīng)該與美國實(shí)行的獨(dú)立董事制度是不一樣的，也就是說我們不能照搬英美國家的獨(dú)立董事制度。這是因?yàn)槲覈鲜泄局锌毓晒蓶|對公司的控制權(quán)還沒有受到挑戰(zhàn)。假如獨(dú)立董事可以對控股股東及其上市公司的董事、經(jīng)營管理人員的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過上市公司的價值提升和利潤分配來表達(dá)，就可以使控股股東與公司利益和其他股東利益一致。因此，我國的獨(dú)立董事制度的功能應(yīng)該集中定位于對控股股東及其派任上市公司的股東的董事、經(jīng)營管理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)視和審查。這一點(diǎn)對于獨(dú)立董事制度其他方面的

11、設(shè)計具有決定性的影響。其次，協(xié)調(diào)“監(jiān)事會與“獨(dú)立董事的關(guān)系，權(quán)衡兩者的利弊。筆者認(rèn)為，一是要對獨(dú)立董事的職能進(jìn)展合理的定位：使他們在公司治理構(gòu)造中形成有效的制衡機(jī)制，防范和遏制“內(nèi)部人控制的場面，維護(hù)全體股東的利益。同時，就公司的開展戰(zhàn)略、人員任免聘用、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的業(yè)績、薪酬等發(fā)表獨(dú)立的意見；為公司帶來多樣化的思維，向董事會提供專門化的支持(信息、經(jīng)歷、知識、技術(shù)等)，并通過參與董事會決策來進(jìn)步?jīng)Q策的科學(xué)性。二是要對監(jiān)事會的職能定位公司財務(wù)監(jiān)視、董事和經(jīng)營管理人員業(yè)務(wù)行為的合法性的監(jiān)視，同時增強(qiáng)監(jiān)事會的客觀性和獨(dú)立性。當(dāng)然，我國上市公司引入的獨(dú)立董事制度與我國固有的監(jiān)事會制度存在一定的

12、沖突，這是客觀事實(shí)。為此，我們必須對獨(dú)立董事制度進(jìn)展改造和完善，不可全盤照抄。對獨(dú)立董事的作用要有清醒的認(rèn)識，不要期望過高；也不能因?yàn)橐氇?dú)立董事制度而降低或者放棄對監(jiān)事會這一專設(shè)監(jiān)視機(jī)關(guān)的關(guān)注和對完善監(jiān)事會制度的努力。為此，我們必須盡快為實(shí)行獨(dú)立董事制度制訂法律法規(guī)。事實(shí)上，我國的新公司法修訂已經(jīng)明確規(guī)定股份都要設(shè)監(jiān)事會，對在上市公司中推行獨(dú)立董事制度的問題，也作了上市公司可以設(shè)立獨(dú)立董事的原那么性規(guī)定。這實(shí)際為理論中進(jìn)一步探究留下空間，說明獨(dú)立董事制度在我國完全有其生存的土壤，對彌補(bǔ)監(jiān)事會的缺乏必然會發(fā)揮宏大的作用。再次，對獨(dú)立董事的來源、產(chǎn)生方式、報酬問題要作出明確規(guī)定。其來源應(yīng)從與公司無害關(guān)系的人士、專家中產(chǎn)生，特別是要注重商業(yè)、法律、財務(wù)等方面的專家。產(chǎn)生方式必須經(jīng)過正式的程序，而且獨(dú)立董事的任命必須有特定的任期。報酬一般以年薪和會議費(fèi)的形式獲得，但假如在董事會中設(shè)立委員會時，獨(dú)立董事還可以獲得委員會成員費(fèi)、委員會會議費(fèi)等。然而，一些學(xué)者認(rèn)為在我國應(yīng)該廢除獨(dú)立董事制度，其理由是：我國上市公司的