公共政策分析導論教學課件匯總完整版電子教案

1、什么是政策分析政策分析的學科范圍政策分析的學科性質(zhì)政策分析的研究途徑政策分析的歷史發(fā)展后現(xiàn)代的政策分析中國政策科學的發(fā)展政策分析產(chǎn)生的必然性政策分析的必要性1.1 政策分析科學的范式1.1.1 政策分析的學科定義我們將政策分析界定為：一個應用性的社會科學研究領域，它采用各種研究或論證方法，產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變與公共政策相關的信息，以便幫助決策者或當事人發(fā)現(xiàn)和解決公共政策問題。拉斯韋爾德洛爾林德布洛姆克朗奎德鄧恩1.1.2 政策分析的學科范圍政策科學研究的范圍涉及政策系統(tǒng)與政策過程、決策的體制與機制、政策分析方法和技術、政策思維、政策價值觀、未來研究、政策戰(zhàn)略、政策規(guī)劃、政策執(zhí)行、政策（或項目）評估，以及

2、從大政方針到各層次、各部門、各領域的實質(zhì)性政策研究等。從研究的視角來看，政策科學主要圍繞政策系統(tǒng)、政策過程以及政策分析方法進行。從研究的層次來看，政策科學可以分為基本理論和具體政策理論兩大方面。1.1.3 政策分析的學科性質(zhì)跨學科、交叉學科、綜合性研究的取向倡導以問題為中心的知識產(chǎn)生方式致力于實踐應用注重價值分析與價值評價1.1.4 政策分析的研究途徑政策分析是一個跨學科、綜合性的研究領域，它可以有不同的研究途徑、方法或觀點。首先，政策分析可以從不同的社會科學學科的框架中來加以。其次，可以從某些社會科學的理論、假設或模型出發(fā)來研究公共政策及其過程，由此形成的研究途徑更是多種多樣。政治學的研究途

3、徑：系統(tǒng)理論、過程理論、團體理論、杰出人物（精英）理論、制度理論。經(jīng)濟學的研究途徑：福利經(jīng)濟學理論、公共選擇理論和新制度主義。馬克思主義的階級分析觀點1.2 政策分析科學的沿革1.2.1 政策研究的起源政策研究源遠流長，幾乎與人類文明同樣古老。當人類文明進化到這樣的階段，即人類開始自覺地反思知識與行動的關系，追求政策相關知識的時候，政策科學及政策分析就出現(xiàn)了。到了近代，隨著工業(yè)革命的來臨和經(jīng)驗研究的成長，政策研究或政策相關知識的產(chǎn)生逐步變成一種相對自主的、由它自己的特殊程序所指導的活動，并逐步建立在系統(tǒng)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)的基礎上。進入20世紀后，政策研究領域出現(xiàn)了一個明顯的變化，即主要的社會科學學科如

4、經(jīng)濟學、社會學和政治學及行政學的職業(yè)化。1.2.2 政策科學的興起第二次世界大戰(zhàn)結束到20世紀60年代初中期政策科學學科的倡導與方法論的準備時期20世紀60年代末70年代初作為一個正式學科的政策科學或政策分析開始出現(xiàn)20世紀七八十年代政策系統(tǒng)與政策過程的研究上取得顯著的成就，特別是在政策評估、政策執(zhí)行和政策終結方面1.2.3 從政策科學到政策分析20世紀七八十年代政策科學發(fā)展的一個突出表現(xiàn)是政策分析范式的發(fā)展及其與政策科學的范式之爭。越來越多的人認識到，政策過程是復雜的，會受到一系列外在因素的影響，且這些因素難以控制，在某些方面甚至是隨意的。一些政策分析家對進一步理解政策（政策的分析）感興趣，

5、一些政策分析家對改善政策的質(zhì)量（為政策分析）感興趣，而另一些政策分析家則對這兩方面都感興趣。此外，還有一種政策分析視角，就是關注目的和手段。在這種情況下，也有一大批政策分析家同時關注這兩個要素，而反對將它們割裂開來進行分析。1.2.4 后現(xiàn)代的政策分析近20年來，國外的公共政策分析或政策科學正變得越來越多樣化，在該學科領域出現(xiàn)了大量的新途徑、新理論以及新方法，同時，也分散在其他學科領域?qū)Ω鞣N實質(zhì)性政策（尤其是經(jīng)濟與社會政策）的研究之中。公共政策研究似乎正處在向后現(xiàn)代主義或后實證主義的轉(zhuǎn)變之中。在公共政策分析的新途徑及新方法方面，出現(xiàn)的趨向和話題有：兩種政策分析（政策的分析、為政策分析）的概念；

6、從理性主義、有限理性到理性選擇及公共選擇；制度分析與政策部門；政策網(wǎng)絡及政策共同體；治理及合作模式；后現(xiàn)代主義及批判與話語分析；公共決策研究技術的日趨多樣化，如研究策略、調(diào)研方法尤其是田野調(diào)查、假說檢驗與有效性比較等。同時，還形成了一系列公共政策分析的若干新理論，內(nèi)容涉及以下方面：政策主體或政策行為者，包括國家的角色及其與市場和社會的關系、政策子系統(tǒng)、議題網(wǎng)絡與政策網(wǎng)絡等；政策過程的新理論，包括制度理性選擇、多源流分析、倡導聯(lián)盟框架、中斷平衡模式、政策擴散框架等；政策議程、政策執(zhí)行、政策評估、政策周期與政策變遷，包括政策學習、政策傳播、政策創(chuàng)新等；政策分析與政治決策，包括政策分析設計、政策悖論

7、、政策對話、政策論證、公民參與等；政策工具，包括政策工具的特性、分類、選擇、評價、應用和組合等。1.2.5 中國政策科學的發(fā)展20世紀70年代末80年代初，隨著改革開放的偉大歷史腳步，西方政策科學傳入我國。80年代中期，特別是1986年，萬里在全國軟科學工作座談會上做了題為決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題的報告，明確提出要做“政策研究”這一重大課題，促使我國的政策科學研究逐步走上正軌；到了90年代，我國政策科學發(fā)展的重要性和迫切性為越來越多的人所認識，政策科學的研究與教學逐步體制化，它作為我國社會科學和管理科學研究的新興領域的地位得以確立；進入21世紀，政策科學步入發(fā)展的快車道。

8、公共政策的學科建設及人才培養(yǎng)取得長足進步。公共政策的學術研究取得豐碩成果。知識的應用已經(jīng)起步且前景看好。中國政策科學發(fā)展的成就中國政策科學發(fā)展的困境與機遇在學術研究方面，政策科學的總體研究水平不高，學科的基礎不牢，成熟的研究范式尚未形成，學術創(chuàng)新與學科理論構建任重道遠。在知識應用方面，公共政策的理論研究滯后于實踐研究，知識應用的體制機制不健全。在學科建設及人才培養(yǎng)方面，成規(guī)模的、相對獨立運作的公共政策的教學與研究機構的數(shù)量有限，設置獨立的公共政策本科專業(yè)的學校并不多，學會或研究會的建設相對滯后，基金來源及資助的課題數(shù)量還不能滿足學界的日益強勁的需求，迄今為止還沒有權威性的專門學術雜志，學術著作

9、的出版也遇到了出版資金和發(fā)行量不足的問題。中國政策科學發(fā)展的下一步注重學術創(chuàng)新與學科理論構建。加強跨學科研究及學科間的合作。促進政策科學的學科分化。加大政策知識的開發(fā)與應用力度。1.3 政策分析學科的意義1.3.1 政策分析產(chǎn)生的必然性政策分析是人類社會發(fā)展的必然產(chǎn)物政策分析的興起與當代人類所面臨的共同問題以及各國所面臨的特殊問題有關科學技術及其方法的迅速發(fā)展，為解決社會問題提供了新的方法、技術或工具智庫或思想庫是現(xiàn)代政策科學的發(fā)源地與成長的搖籃1.3.2 政策分析的職業(yè)化發(fā)展職業(yè)化及其標準政策分析的職業(yè)化是指在政府部門、研究機構、咨詢公司、大專院校中從事專門的政策分析或政策研究活動。職業(yè)化具

10、有其標準和過程。為了使一項工作或獲得收入的活動成為職業(yè)，它必須滿足一些基本條件：（1）必須有專門的教育培訓機構或項目；（2）在工作描述中，必須有某種表示這種職業(yè)的工作，這樣的描述可以是律師、醫(yī)生、政策分析者或項目評估者等；（3）必須有那些從事這一職業(yè)的人的組織或?qū)I(yè)行會；（4）必須有一種明確的或被認可的職業(yè)倫理。政策分析職業(yè)化的現(xiàn)狀政策分析的教育培訓已經(jīng)得到充分的發(fā)展。政策分析的就業(yè)者人數(shù)不斷增加，“政策分析者”在職業(yè)描述中作為一種正式職業(yè)逐漸為人們所接受。職業(yè)化組織方面，政策分析的學術研究團體及職業(yè)協(xié)會已有相當?shù)囊?guī)模。在職業(yè)倫理方面，要形成一整套為所有的或大多數(shù)政策分析者所認同和遵守的職業(yè)倫

11、理規(guī)范并非易事。政策分析職業(yè)化意義的兩種解釋解釋政策分析的職業(yè)化及政策分析者的作用問題，西方學者形成了兩種對立的觀點，即所謂的“技術統(tǒng)治領導論”（technocratic guidance）和“技術統(tǒng)治咨詢論”（technocra-tic counsel）。技術統(tǒng)治領導論認為，政策分析的職業(yè)化意味著權力已經(jīng)從政策制定者的手里轉(zhuǎn)移到政策分析者的手里；技術統(tǒng)治咨詢論認為，政策分析及其相關的職業(yè)化表明了一種加強政策制定者和其他統(tǒng)治團體他們的社會地位繼續(xù)依賴于財富和特權的權力的嶄新而更有效的方法。1.3.3 政策分析的必要性1.提高決策科學化、民主化的需要2.深化體制改革的迫切需要3.推動經(jīng)濟社會發(fā)展

12、的需要1.3.4 學習政策分析的理由理由學術職業(yè)政治什么是政策分析？政策分析與政策科學兩種范式有何區(qū)別？列舉說明政策分析的主要研究途徑。政策分析研究如何體現(xiàn)國際化與本土化相統(tǒng)一？ 中國政策分析學科如何取得新突破？如何構建政策分析的學科框架？閱讀案例材料，試分析：你是如何看待“南水北調(diào)”工程決策的？學習政策分析學科的意義何在？政策的內(nèi)涵與特征政策的不同分類法政策的本質(zhì)及功能什么是政策系統(tǒng)、政策主體與政策客體政策系統(tǒng)的五大子系統(tǒng)政策過程的階段途徑及其評價政策過程的新概念框架政策過程的基本階段2.1 公共政策的本質(zhì)2.1.1 政策的內(nèi)涵伍德羅威爾遜：“公共政策是由有立法權者制定而由行政人員執(zhí)行的法律

13、和法規(guī)。”拉斯韋爾和卡普蘭：“一種含有目標、價值和策略的大型計劃?！绷_伯特艾斯頓：“政府機構與其周圍環(huán)境之間的相互作用?！蓖旭R斯R戴伊：“凡是政府決定做的或不做的事情就是公共政策。”戴維伊斯頓：公共政策是“對全社會的價值做權威性的分配”。我國學者也給公共政策下了許多定義。例如張金馬在政策科學導論中給公共政策下的定義是：黨和政府用以規(guī)范、引導有關機構團體和個人行為的準則或指南；林水波、張世賢在公共政策一書中指出，公共政策是指政府選擇作為或不作為的行為；伍啟元在公共政策一書中則稱公共政策是政府所采取的對公私行動的指引?？梢钥闯?，在我國，大陸學者強調(diào)了政黨和政府的政策主體地位，而對社會團體的主體性重

14、視不夠；臺灣地區(qū)學者的研究在一定程度上忽略了政黨占主導地位的國家政策過程，忽視了對政黨的指導作用的強調(diào)。我們將公共政策界定為：國家（政府）執(zhí)政黨及其他政治團體在特定時期為實現(xiàn)一定的社會、政治、經(jīng)濟和文化目標所采取的政治行動或所規(guī)定的行為準則，它是一系列謀略、法令、措施、辦法、方法、條例等的總稱。1公共政策由特定的主體，即由國家或政府、執(zhí)政黨及其他政治團體所制定及執(zhí)行；2公共政策具有特定的價值取向，要實現(xiàn)特定目標或目的；3公共政策是政府為解決特定社會問題以及調(diào)整相關利益關系而采取的政治行動；4公共政策是一種行為準則或行為規(guī)范。2.1.2 政策的功能導向功能規(guī)范功能協(xié)調(diào)功能控制功能2.1.3 政策

15、的分類分配性政策、調(diào)節(jié)性政策、自我調(diào)節(jié)性政策和再分配性政策總政策、基本政策和具體政策政治政策、經(jīng)濟政策、社會政策和文化政策此外，可以從其他的角度或側(cè)面來劃分公共政策。例如，根據(jù)是否涉及政府的實質(zhì)性行動，可以將公共政策劃分為實質(zhì)性政策和程序性政策；又如，根據(jù)所分配利益的種類，可以將公共政策劃分為物質(zhì)性政策和符號性（象征性）政策。2.2 政策系統(tǒng)的構成2.2.1 政策系統(tǒng)的概念政策系統(tǒng)是由政策主體、政策客體及其與政策環(huán)境相互作用而構成的社會政治系統(tǒng)。政策系統(tǒng)是政策科學研究的一項重要內(nèi)容，是研究政策過程的前提或出發(fā)點。政策系統(tǒng)內(nèi)部各因素的聯(lián)系是否得當，直接影響到政策的運行是否順暢，并決定政策效果的好

16、壞。2.2.2 政策主體政策主體（政策活動者）可以一般地界定為直接或間接地參與政策制定、執(zhí)行、評估和監(jiān)控的個人、團體或組織。西方學者以西方社會為背景討論了政策主體（政策制定者、政策提案者、執(zhí)行者和評估者等）問題，他們一般將政策活動者看做政策過程的參與者，即參與政策過程活動的團體、組織及其成員。國內(nèi)學者一般認為政策活動者是政策系統(tǒng)的構成要素之一，是相對于政策客體的政策主體。政策活動者的界定涉及兩個主要因素，即是否是政策利益的相關者和是否參與政策過程。2.2.3 政策客體政策客體指的是政策所發(fā)生作用的對象，包括政策所要處理的社會問題（事）和所要發(fā)生作用的社會成員（人）兩個方面。政策最基本的特征就是

17、充當人們處理社會問題、進行社會控制以及調(diào)整人們之間關系特別是利益關系的工具或手段。從“事”的角度看，公共政策所要處理的是社會問題、公共問題或政策問題。從“人”的角度看，政策所發(fā)生作用的對象是社會成員，這些受規(guī)范、制約的社會成員被稱為目標團體。政策所要調(diào)整或規(guī)范的是人的行為以及人與人之間的關系，尤其是利益關系。2.2.4 政策環(huán)境所謂政策環(huán)境，是指影響政策產(chǎn)生、存在和發(fā)展的一切因素的總和。社會經(jīng)濟狀況體制或制度條件政治文化圖21政策系統(tǒng)的構成因素及其相互關系政策主體政策環(huán)境政策客體政策系統(tǒng)2.2.5 政策系統(tǒng)的劃分信息子系統(tǒng)咨詢子系統(tǒng)決斷子系統(tǒng)執(zhí)行子系統(tǒng)監(jiān)控子系統(tǒng)2.3 政策過程及其功能環(huán)節(jié)2.

18、3.1 政策過程的階段途徑7階段論：情報、建議、規(guī)定、行使、應用、終結和評價6階段論：創(chuàng)議、估計、選擇、執(zhí)行、評估和終結11個功能活動環(huán)節(jié)或階段：感知定義、匯集、組織、表述、議程確立、方案形成、合法化、預算、執(zhí)行、評估、調(diào)整終結五個范疇：問題的形成、政策方案的制定、政策方案的通過、政策的實施、政策的評價階段途徑的成就與局限性階段途徑的主要成就表現(xiàn)在：一是簡化了復雜的政策過程。二是它帶來了眾多的關于政策過程各階段研究的成果，加深了人們對政策過程的認識，豐富了政策科學的理論。三是它為了解現(xiàn)實的政策運行提供了一種有用的概念框架。階段途徑的局限性也是顯而易見的：它把復雜的政策過程還原為若干階段來分別加

19、以研究，并往往用線性的觀點來看待各階段的關系；它并未深入探究政策過程中的因果關系，對政策過程的解釋不充分，也難以進行預言；它對政策實踐的了解是片面的，其應用也是有限的，因而這種途徑被有的學者稱為“教科書途徑”。對階段途徑的批評薩巴蒂爾在政策過程理論一書中將對階段途徑的批評歸納為如下四點：一是階段途徑并不是一種真正的因果理論二是它對各階段的先后順序的描述是不準確的。三是階段途徑帶有一種偏見，四是這種途徑往往持有唯一或單一的政策周期的假定2.3.2 政策過程的新理論框架制度理性選擇框架多源流框架中斷平衡框架倡導聯(lián)盟框架政策擴散框架2.3.3 政策過程的基本階段結合我國政策實踐的情況，我們將政策系統(tǒng)

20、的運行看做由政策制定、政策執(zhí)行、政策評估、政策監(jiān)控和政策終結等環(huán)節(jié)所組成的過程，這些環(huán)節(jié)構成了一個政策周期。政策制定政策執(zhí)行政策評估政策監(jiān)控政策終結什么是政策？它有哪些基本特征？簡述政策的本質(zhì)與功能。試比較各種政策分類方法的優(yōu)劣?，F(xiàn)代公共決策系統(tǒng)由哪些子系統(tǒng)所構成？它們的關系如何？如何評價政策過程的階段途徑？簡述政策過程的五種新途徑。分析下列案例材料，基于美國的政策系統(tǒng)的構成及其運行說明為什么美國的“高鐵夢”成了“世界笑話”。政策活動者的構成立法、司法和行政機關的政策角色政黨尤其是執(zhí)政黨的政策角色利益團體、大眾傳媒、公民的政策角色多元主義、法團主義和公共選擇理論從“鐵三角”到“議題網(wǎng)絡”政策網(wǎng)

21、絡理論智庫在政策過程中的地位與作用中國特色新型智庫的建設3.1 政策活動者的構成3.1.1 官方的政策活動者立法機關行政機關司法機關政黨中西方的官方活動者或政策主體的內(nèi)容、地位和作用具有質(zhì)的區(qū)別。主要區(qū)別在于：在我國無論是中國共產(chǎn)黨，還是國家機關都是廣大人民群眾的根本利益的真實代表；而西方的國家機器及執(zhí)政黨是資產(chǎn)階級利益以及利益集團利益的代言人。中西方政黨在政策過程中的地位和作用以及發(fā)揮作用的方式也是明顯不同的。在我國，中國共產(chǎn)黨直接對政策過程起核心領導作用，其他民主黨派也積極參與政策過程之中；而在西方，政黨必須通過競選執(zhí)政之后才能對國家或政府政策產(chǎn)生決定性的影響。3.1.2 非官方的政策活動

22、者利益團體公民（選民）大眾傳播媒介由于社會政治制度、經(jīng)濟發(fā)展狀況、文化傳統(tǒng)和意識形態(tài)等方面的差異，中西方政策主體的內(nèi)容、地位和作用具有某些質(zhì)的區(qū)別。主要區(qū)別在于：（1）在我國，無論是中國共產(chǎn)黨，還是國家機關都是廣大人民群眾根本利益的真實代表；而西方的國家機器及執(zhí)政黨是資產(chǎn)階級利益以及利益集團利益的代言人。（2）中西方政黨在政策過程中的地位和作用以及發(fā)揮作用的方式也是明顯不同的。在我國，中國共產(chǎn)黨直接對政策過程起核心領導作用，其他民主黨派也積極參與政策過程之中；而在西方，政黨必須通過競選執(zhí)政之后才能對國家或政府政策產(chǎn)生決定性的影響。（3）公民在政策過程中的地位和作用也是有區(qū)別的，與西方相比，在我

23、國，人民群眾作為政策主體，更加真實、廣泛和協(xié)調(diào)。3.2 政策活動者互動的解釋框架3.2.1 多元主義、法團主義和公共選擇理論1.多元主義多元主義（pluralism）起源于美國并成為第二次世界大戰(zhàn)后美國政治學的一種主導性理論。2.法團主義法團主義（corporatism）主要是在歐洲大陸發(fā)展起來的一種理論。多元主義、法團主義與政策網(wǎng)絡的比較多元主義法團主義政策網(wǎng)絡研究對象利益集團利益集團與國家國家與社會行動者多元數(shù)量有限由政策網(wǎng)絡類型確定行為取向個人利益最大化統(tǒng)合團體間的利益協(xié)調(diào)政策領域的利益國家角色裁判者中介者啟動著互動模式利益團體彼此競爭國家主導下的協(xié)商多方平等談判權力分配由相應部門全面處

24、理政策議題由中央與地方共同處理政策議題由不同的橫向部門來處理相關的政策議題政策執(zhí)行利益團體無法影響政策執(zhí)行特許利益團體參與政策執(zhí)行利益團體與行政官僚交換資源以執(zhí)行政策3.公共選擇理論公共選擇學派基于“經(jīng)濟人”假說政治行動主體就像經(jīng)濟行動主體一樣，為了利益（滿意度）最大化而理性行動，而且政治行動主體唯一重要的是個體解釋政策活動者特別是官僚在政策過程中的行為。3.2.3 “鐵三角”到“議題網(wǎng)絡”根據(jù)豪利特和拉米什在公共政策研究：政策循環(huán)與政策子系統(tǒng)一書中的論述，最早的政策子系統(tǒng)概念是由美國早期多元主義的批評者提出的。他們提出了小政府的概念指的是以常規(guī)方式相互影響的社會和政府主體的集團。他們發(fā)現(xiàn)，美

25、國的利益集團、國會委員會和政府機構在法律法規(guī)事務中存在一種穩(wěn)定的相互影響關系。在長期的相互影響關系的過程中，這些主體建立了一種相互支持的系統(tǒng)，在考察這種現(xiàn)象的基礎上，次級政府或亞政府的概念開始出現(xiàn)。在農(nóng)業(yè)、交通和教育領域經(jīng)常把這種關系稱為“鐵三角”，用來形容它在政策過程的許多方面都具有牢不可破的控制力。赫克羅（Hugh Heclo）在批評“鐵三角”和“次級政府”概念的基礎上，提出“議題網(wǎng)絡”概念，認為在多數(shù)政策領域中，與政策有利害關系的集團或個人形成持續(xù)溝通網(wǎng)絡，參與者包括行政官僚、國會議員、利益集團、專家學者與大眾傳媒，這就是“議題網(wǎng)絡”。他認為，政策子系統(tǒng)是一個譜系，一端是鐵三角，另一端是

26、議題網(wǎng)絡。議題網(wǎng)絡與“鐵三角”及次級政府的區(qū)別在于：在“鐵三角”和次級政府中，參與者的關系是依靠彼此間的直接經(jīng)濟利益比較穩(wěn)定地聯(lián)合起來，以此來控制小范圍的公共計劃；而在議題網(wǎng)絡看來，參與者頻繁變動，公共計劃受問題和政策本身左右，而且，網(wǎng)絡的紐帶在于共同的知識構成和思想感情，而不在于直接的物質(zhì)利益。3.2.3 政策網(wǎng)絡什么是政策網(wǎng)絡政策網(wǎng)絡是指一群相互依賴的行動者在互動過程中為達成政策問題的解決或方案的形成和執(zhí)行而建立起來的穩(wěn)定的關系形態(tài)。政策網(wǎng)絡研究的三種傳統(tǒng)美國學者強調(diào)微觀層次的不同機構之間的人際關系的互動而不是組織結構關系的互動。英國學者重點研究政府部門之間、政府部門與利益集團之間在政策過

27、程中的部門結構關系對政策后果的影響。歐洲大陸尤其德國和荷蘭政策網(wǎng)絡植根于合作主義或法團主義的傳統(tǒng)，注重宏觀層面的研究政策網(wǎng)絡的構成要素政策網(wǎng)絡有某些共同的構成要素，包括資源的相互依賴、多元行動者與目標、界線、相對穩(wěn)定的持久關系等。政策網(wǎng)絡的特征官僚制市場體制政策網(wǎng)絡關系基礎雇傭關系合同資源交換依賴程度依賴獨立互相依賴交換手段權威價格信任解決沖突和協(xié)調(diào)的方式規(guī)則和命令議價和法庭外交文化從屬競爭互惠政策網(wǎng)絡理論的應用及評價政策網(wǎng)絡理論強調(diào)政策過程的多元主體的參與和獨立性，注重協(xié)調(diào)及信任機制的構建，強調(diào)在政策過程中各種活動者之間的平等協(xié)商和相互妥協(xié)，達成共識，形成合力，實現(xiàn)政策目標，提高政策績效。政

28、策網(wǎng)絡理論修正了多元主義、法團主義的研究假設，假設國家與社會不是一個均質(zhì)的整體，而是分離的、不統(tǒng)一的實體。但是，政策網(wǎng)絡概念過于模糊寬泛，這削弱了它的解釋力。政策網(wǎng)絡應用于中國一方面，在當前我國全面深化改革的新形勢下，黨和國家提出了推進國家治理現(xiàn)代化的目標，國家鼓勵公共決策與政府管理中的多元主體參與，政府主體與非政府主體的合作共治，這為政策網(wǎng)絡理論提供了更好的大背景。另一方面，作為一個關系型社會，中國的政策過程存在比西方更為復雜的人際關系網(wǎng)絡，可以運用政策網(wǎng)絡的方法對這些關系網(wǎng)絡進行研究，得到有解釋力的結論。3.3 作為現(xiàn)代政策研究組織的智庫3.3.1 智庫的形成、特征和類型智庫的形成智庫或思

29、想庫是政策活動者或政策主體的一個重要構成因素。它是由各種專家、學者以及退休官員等組成的跨學科、多領域的綜合性決策咨詢機構，其主要的工作是幫助公共部門尤其是政府做決策咨詢，提供政策相關信息，以提高公共政策的質(zhì)量。智庫是由于人類處理日益復雜的社會問題的需要而產(chǎn)生的。智庫的特征第一，以改進政策制定為目標；第二，研究人員構成的多學科性；第三，從事政策研究和咨詢的相對獨立性；第四，運用現(xiàn)代科學理論和先進技術手段。智庫的類型官方智庫半官方智庫民間智庫跨國智庫3.3.2 智庫的體制、地位與功能智庫的體制智庫一般采用理事會領導下的經(jīng)理負責制，大都設有一個理事會或顧問委員會，由政界要人、學術專家、著名律師以及對

30、政治問題感興趣的大公司經(jīng)理組成。各個智庫各有特色，研究體制有分有合，不斷變化，形成了以專業(yè)為核心的研究單位和以任務為核心的研究小組交叉運行的模式。最有代表性的是蘭德公司發(fā)明的“矩陣制”和巴特爾研究所采用的“研究項目組制”。智庫的地位 智庫在當代公共決策中占有舉足輕重的地位。作為政策研究與咨詢的專門機構，智庫是當代國家政治生活的一個縮影和重要組成部分。它是政策科學的發(fā)源地和成長的搖籃，也是決策過程必不可缺的環(huán)節(jié)。智庫的功能智庫的基本功能有：（1）提供政策建議，充當咨詢參政機構；（2）提供學術思想，充當認識機構；（3）提供政策結果信息，充當評估機構；（4）向政府輸送官員和專家，充當人才交流、儲備機

31、構；（5）制造輿論、傳播觀點，充當宣傳機構。3.3.3 智庫的研究方法和手段智庫在研究方法上特別注意強調(diào)如下幾個方面：（1）促使研究人員熟悉“反向?qū)W科”的思維方式或核心思想；（2）鼓勵研究人員從整個社會的宏觀角度出發(fā)，理解政策制定過程，拓寬研究思路，拓寬視野和專業(yè)知識；（3）經(jīng)常對實際運用中行之有效的方法論加以總結，鼓勵優(yōu)秀的研究人員總結其智慧成果；（4）鼓勵創(chuàng)新，不斷構建新的方法論；（5）仍然肯定經(jīng)驗和推理的作用。智庫也非常注重運用現(xiàn)代技術、手段及工具尤其是網(wǎng)絡技術。這些技術、手段及工具對現(xiàn)代智庫產(chǎn)生了深遠的影響，主要體現(xiàn)在：（1）將這些工具用于智庫的科學管理，諸如人事、資金、課題和專家咨詢

32、系統(tǒng)之中；（2）將這些工具用于智庫的研究和咨詢，諸如大量計算、建立模型等之中；（3）這些工具本體的開發(fā)應用，也是智庫的重要研究領域。3.3.4 中國特色新型智庫的建設目前，政策研究組織已成為我國現(xiàn)代決策組織機構的重要組成部分?，F(xiàn)有的政策研究組織大體可分為以下五種類型：（1）隸屬于黨委或政府部門的純行政性政策研究組織；（2）行政性和學術性相結合的政策研究組織；（3）中科院、社科院及高校下設的相應系、所、室等學術性政策研究組織；（4）企業(yè)、公司、個人創(chuàng)辦的政策研究所、咨詢公司、研究會等民間政策研究組織；（5）由前政府官員組成的咨詢小組、委員會等政策研究組織。中國智庫發(fā)揮的功能第一，研究長遠發(fā)展戰(zhàn)略

33、，確定發(fā)展目標，為改革和建設指明方向；第二，為決策者提供具體的政策措施和建議；第三，對個案進行論證和分析，提供科學決策依據(jù)。中國智庫存在的問題智庫的體制、機制和運作方式不完善；各類智庫的發(fā)展缺乏總體設計和協(xié)調(diào)，體制內(nèi)的智庫受行政干擾較大，體制外或民間智庫發(fā)展不成熟；智庫所掌握的政策科學知識在國家的經(jīng)濟、社會發(fā)展以及決策科學化、民主化過程中的應用有待強化；智庫所掌握的研究方法及分析技術相對落后。推進中國特色新型智庫建設（1）完善中國特色新型智庫體制機制，探索中國特色新型智庫的組織形式、管理方式，加強智庫自身建設；（2）加強智庫發(fā)展總體設計和協(xié)調(diào)，大力發(fā)展各級各類智庫，尤其是體制外或民間智庫；（3

34、）充分發(fā)揮智庫作為溝通學界、政界及社會聯(lián)系橋梁和紐帶作用，強化政策相關知識及信息的應用，為黨和國家的科學決策提供高質(zhì)量的智力支持；（4）大膽借鑒國外先進研究方法和手段，加強智庫政策分析者的培養(yǎng)與訓練，提高政策分析的素質(zhì)和能力。簡述官方政策活動者的政策角色及其相互關系。如何看待非官方政策主體尤其是公民在政策過程中的地位與作用？試比較中西方政策活動者的政策角色及發(fā)揮作用方式的異同。為什么說智庫是現(xiàn)代化公共決策鏈條中不可或缺的一環(huán)？閱讀案例材料，探討如何推進中國特色新型智庫建設。什么是政策制定政策制定的基本模式政策制定的替代模式政策議程及其在政策制定過程中的地位建立政策議程的途徑政策方案規(guī)劃的原則政

35、策方案規(guī)劃的程序政策合法化及其作用政策合法化的過程具有中國特色的政策制定的基本經(jīng)驗4.1 政策制定概述4.1.1 政策制定的內(nèi)涵政策制定是指從發(fā)現(xiàn)問題到政策方案出臺的一系列功能活動環(huán)節(jié)所組成的政策形成過程，包含議程設立、方案規(guī)劃和方案合法化三個基本環(huán)節(jié)或階段。其中，方案規(guī)劃涉及問題界定、目標確立、方案設計、結果預測和方案比較與抉擇等功能活動。4.1.2 政策制定的基本模式全面理性模式全面理性模式（comprehensive-rational model）又稱純粹理性模式（pure-rationality model），泛指決策者能夠依據(jù)完整而綜合全面的資料作出合理的決策。根據(jù)林德布洛姆的論述，

36、全面理性模式的要點是：（1）決策者面對一個既定的問題；（2）理性人首先應該清楚自己的目標、價值或要點，然后予以排列優(yōu)先順序；（3）他能夠列出所有達成其目標的備選方案；（4）調(diào)查每個備選方案所有可能的結果；（5）比較每個備選方案的可能結果；（6）選擇最能達成目標的備選方案。概括說來，全面理性模式的主要難題有：第一，在政策制定中，決策者往往并不是面對一個既定的問題，而是需要根據(jù)一些現(xiàn)象的表征去探查問題的所在，這往往是一件相當困難的事；第二，在政策制定中，目標、價值的排列往往因目標不清晰及價值沖突，使得決策者猶豫不決；第三，要列出所有達成目標之備選方案及每個方案的所有可能后果，在人類能力有限、環(huán)境影

37、響不確定及時間成本受限制的情況下也難以做到。有限理性模式有限理性模式（bounded rationality model）是西蒙（Herbert ASimon）和馬奇在批評全面理性模式及對行政決策研究的基礎上提出的。它的要點是：決策者在決策過程中對備選方案的選擇，所追求的不是最優(yōu)的方案，而是次優(yōu)或令人滿意的方案。西蒙和馬奇的有限理性模式對全面理性模式做了深層次的批評，并強調(diào)政策制定中非理性因素的重要性。這個模式在經(jīng)濟學、管理學和公共行政學中有廣泛的影響。但是，這一模式主要是為學術理論服務的，而不是為實際的政策分析服務的。根據(jù)西蒙和馬奇的看法，有限理性的決策步驟是：（1）確定需要解決的問題或所要

38、制定的目標；（2）決定最低標準或水準，使所有被接受的方案都能符合這一標準；（3）選擇一個可行的方案；（4）評估這一方案；（5）決定這一方案是否已符合所確定的最低標準；（6）如果此方案無法操作，再檢查其他的方案，并逐一通過評估過程；（7）如果這一方案是可行的，即可開始行動；（8）執(zhí)行之后，評定此方案及難易程度，并將資料作為提高或降低標準的參考。漸進模式漸進模式（incrementalist model）是由美國著名經(jīng)濟學家、政策分析家林德布洛姆提出的。這一模式的大意是，政策制定所根據(jù)的是過去的經(jīng)驗，經(jīng)過漸進變遷的過程，而獲得共同一致的政策。它以現(xiàn)行的政策作為基本方案，在與其他新方案相互比較后，制

39、定出對現(xiàn)行政策修改、增加的新政策?；緝?nèi)容是：（1）目的或目標的選擇，對為實現(xiàn)目標所采取的行動進行經(jīng)驗分析，兩者是相互交織、密不可分的；（2）決策者只考慮解決問題的各種可供選擇方案的一部分，這些方案同現(xiàn)行政策只有量上或程度上的差異；（3）對每一可供選擇的方案來說，決策者只能對其可能產(chǎn)生的某些“重要”后果進行評價；（4）決策者所面臨的問題經(jīng)常被重新界定，漸進主義允許對目的手段和手段目的進行無限的調(diào)整，從而使解決問題的“正確方法”并不是唯一的；（5）考察一個決策的優(yōu)劣，并不要求各種各樣的分析者一致認為這一決策是達成既定目標的最有效的手段，而是看他們是否直截了當?shù)匾恢峦膺@一決策；（6）漸進決策的形

40、式，從本質(zhì)上來說是補救性的，它更多的是為了改革當今的具體的社會弊病，而不是為了未來的社會目標。評價這一模式的合理之處在于，比較符合政策分析的實際，承認政策制定者缺少時間、信息和其他資源，而這一切都是對解決現(xiàn)實問題的各種可供選擇的方案進行全面的分析時所必需的。同時，人們是注重實際的，并不總是尋求解決某一問題，而是尋求解決“將起作用的某些問題”的最佳方法，通過漸進方式作出的是有限的、注重實效并容易被人接受的決策或政策。但是，這一模式也存在重大缺陷。它傾向于保守主義、安于現(xiàn)狀和忽視社會變革尤其是革命；它注重目前短期目標，而忽視長遠目標；它不適應于政治性和戰(zhàn)略性決策?；旌蠏呙枘Ｊ桨｝R奧尼宣稱混合掃描理

41、論把理性決策和漸進決策兩方面都考慮到了，高級的理性決策過程確定了行動的基本方向，而漸進決策形成過程則為理性決策做準備，并在根本性的決策作出后加以實施?；旌蠏呙枥碚撛试S同時使用理性模式和漸進的決策模式。應該指出，混合掃描模式主要是建立在理論推導的基礎之上的，這一模式如何運用于實際并不清楚。不過，它畢竟提醒人們注意到這樣的一個重要的事實，即就決策的重要性而言，范圍的不同決定了應使用不同的決策模式。最優(yōu)化模式最優(yōu)化模式（optimal model）或規(guī)范最優(yōu)模式（normative optimal model）是德洛爾提出的帶有綜合性質(zhì)的模式。這種模式的四種基本假設是：（1）優(yōu)化的政策制定包含了一種

42、增加合理性內(nèi)容的努力。（2）在復雜的最優(yōu)化政策制定中，超理性的過程起著重要的作用。（3）這些超理性的政策制定階段可以由各種手段來加以改善（4）在現(xiàn)代國家中的實際政策制定雖然傾向于因循守舊、漸進變化、維持現(xiàn)狀與常規(guī)，但與政策所面臨的問題、人們的抱負水平、可利用的備選方案和政策過程自身的知識等的變化速度相比，大部分當代的政策制定的實踐已經(jīng)滯后，這能夠而且應該改善。德洛爾的最優(yōu)化模式試圖克服全面理性模式的缺陷，確定一個更全面和合理的模式，尤其是力圖將決策過程的理性因素和非理性因素結合起來。但是，這一模式也有明顯的局限性，是一個折中的模式。有的學者認為，德洛爾在結合超理性因素的同時，強調(diào)全面理性的許多

43、因素，這不恰當；另一些學者則提出，德洛爾的模式重述了全面理性模式的許多步驟，但是加上一些警告，以避免說它不切實際的批評。此外，當決策者根據(jù)德洛爾的模式從事價值、目標、期望等的初步評估時，應該使用什么樣的標準都不明確。4.1.3 超越理性模式與漸進模式之爭1.垃圾桶模式及多源流框架當選擇機會出現(xiàn)時，問題、解決方案和參與者這三股溪流匯合。這個匯合點好比垃圾桶，各種垃圾被扔進來，混合在一起，從垃圾桶里出來的東西就是政策。垃圾桶里有些什么垃圾，取決于可得垃圾桶的混合程度，取決于貼在備選垃圾桶上的標簽，取決于目前正在生產(chǎn)的是什么垃圾，以及取決于垃圾從所在地收集和搬出的速度。多源流模型金登認為，當問題源流

44、、政策源流和政治源流匯合時，“政策之窗”就打開了。政策之窗的開啟在很大程度上是因為問題源流和政治源流的重大事件，而這些政治事件有些是可以預測的（如政府的更替、國會的選舉），有些則是不可預測的。若要這三股獨立的源流沖開政策之窗就需要政策企業(yè)家的努力，他們能將這些源流匯合起來。該框架片面強調(diào)問題源流、政策源流和政治源流的各自獨立性，忽視了這三者之間的相互聯(lián)系以及整個社會發(fā)展對政策制定的影響；政策制定過程被看做變化莫測和沒有規(guī)律的，因而缺乏預測力。2.有限理性模式的拓展約翰福里斯特認為，至少有五種不同的決策類型與六種重要的情況相聯(lián)系，而對管理者來說，怎樣做才算是理性的，這取決于他們的工作環(huán)境，即決策

45、類型和決策者所做決策的種類因議題與制度背景的差異而不同。他所提出的五種不同的決策類型分別是：最佳決策、滿意決策、搜尋決策、談判（協(xié)商）決策和組織性決策。他提出選擇決策類型的五個參數(shù)：行為者（決策者）、環(huán)境、問題、信息和時間。3.循證決策模式循證決策的基本原則有兩條。第一，決策要以證據(jù)為基礎，任何一項政策都要有“強證據(jù)”來支持。第二，公共政策與社會科學知識結盟。循證決策的核心是使政府的政策行動更具理性，它強調(diào)“證據(jù)選擇”，即決策者必須從真實的政策效果中仔細挑選能夠支持政策的證據(jù)。循證決策要求有完善的“知識管理”的戰(zhàn)略步驟做支撐。這包括四個方面的內(nèi)容：信息平臺，政策網(wǎng)絡，專家參與和政策學習。4.2

46、 政策制定的過程議程設立方案規(guī)劃政策合法化4.2.1 議程設立政策議程是指將政策問題提上政府議事日程、納入決策領域的過程。將一個政策問題提到政府機構的議程之上是解決該問題的關鍵一步。政策議程實際上也就是政治組織，尤其是黨政機關確定政策問題的輕重緩急。政策議程的形成過程，也就是問題有望獲得解決的過程。政策議程的分類建立政策議程的途徑：（1）政治領袖；（2）政治組織；（3）代議制；（4）選舉制；（5）行政人員；（6）利益集團；（7）專家學者；（8）公眾；（9）大眾傳播媒介；（10）危機突發(fā)事件。議程設立的動員模型及策略科布：外在創(chuàng)始型（outside initiation model）、政治動員型

47、（mobilization model）、內(nèi)在創(chuàng)始型（inside initiation model）。鮑姆加特納和瓊斯：積極型（建構型）動員和解構型動員。金登的多源流模型建立在問題源流、政策源流、政治源流三種信息流的基礎上。根據(jù)科布和愛爾德等人的觀點，建立政策議程的策略包括：一是社會中部分團體或者個體主動介入，政府只是有限介入。二是政府主動介入發(fā)現(xiàn)和解決問題，社會中的團體或個人只是有限介入。三是政府及社會團體與個人都主動介入。在確定議程中，還應注意時間與問題焦點的變化。4.2.2 方案規(guī)劃所謂方案規(guī)劃，指的是對政策問題的分析研究并提出相應的解決辦法或方案的活動過程，它包括問題界定、目標確立、

48、方案設計、結果預測、方案抉擇等基本環(huán)節(jié)。方案規(guī)劃的特征方案規(guī)劃的目的是解決既定的政策問題。方案規(guī)劃的基本內(nèi)容是方案設計和方案擇優(yōu)。方案規(guī)劃既是一種研究的活動，又是一種政治行為。方案規(guī)劃的原則格羅弗斯塔林集中性（concentration）清晰性（clarity）變遷性（changeability）挑戰(zhàn)性（challenge）協(xié)調(diào)性（coordination）一致性（consistency）政策科學（2003年）信息完備原則系統(tǒng)協(xié)調(diào)原則科學預測原則現(xiàn)實可行原則民主參與原則穩(wěn)定可調(diào)原則方案規(guī)劃的程序問題界定目標確立方案設計結果預測方案抉擇4.2.3 政策合法化政策合法化的概念與作用所謂政策合法化，

49、是指法定主體為使政策方案獲得合法地位而依照法定權限和程序?qū)嵤┑囊幌盗袑彶椤⑼ㄟ^、批準、簽署與頒布政策的行為過程。所有的政策，包括中央政策和地方政策、法律和其他形式的政策，都有其合法化過程；政策合法化是有目的的活動；政策合法化是法定主體依照法定權限實施的活動；政策合法化是主體依照法定程序?qū)嵤┑囊幌盗行袨檫^程。政策合法化在政策過程中占有舉足輕重的地位，它在實踐上具有重要意義。（1）政策合法化既是政策制定過程的重要階段，又是政策執(zhí)行的前提；（2）政策合法化是決策民主化、科學化和法制化的具體體現(xiàn)；（3）政策合法化是依法治國的需要。政策合法化的主體及其權限政策合法化的主體是依法有權使政策方案獲得合法地位

50、的國家機關。主體在政策合法化過程中應注意的權限問題如下：主體要有合法依據(jù)；注意政策所及事項、地域、措施和手段等的職權限制；注意滯后法律的效力問題。政策合法化的過程或程序政策合法化的程序指的是政策方案獲得合法地位的步驟、次序和方式。政策合法化的程序，應該說是從政策規(guī)劃的終點方案選優(yōu)或者說是政策方案的最終決定后開始的。政策合法化過程是與政策決策的領導體制緊密相連的。領導體制的不同往往導致政策合法化過程的不同。立法機關或權力機關的政策合法化程序基本上包括提出議案、審議議案、表決和通過議案、公布政策等環(huán)節(jié)。政策法律化政策法律化，顧名思義，就是政策向法律的轉(zhuǎn)化。具體說，就是指享有立法權的國家機關依照立法

51、權限和程序，將成熟、穩(wěn)定而有立法必要的政策轉(zhuǎn)化為法律。政策法律化的主體就是依法有權把政策轉(zhuǎn)化為法律的國家機關，即享有立法權的國家機關。政策法律化的條件：一是有立法必要的政策；二是成熟、穩(wěn)定的政策。政策法律化是政策合法化的一種重要而又特殊的形式。4.3 政策制定的中國特色實事求是的思想路線從人民的利益出發(fā)的根本宗旨民主集中制的組織原則調(diào)查研究的優(yōu)良作風群眾路線與協(xié)商對話的基本方法循序漸進與重點突破相結合的決策模式什么是政策制定？它有哪些基本模式?什么是政策議程？社會問題是如何進入政府議事日程的?用實際案例說明方案規(guī)劃的基本程序及其功能活動環(huán)節(jié)。如何看待政策合法化的地位、作用與程序?具有中國特色的

52、政策制定的基本經(jīng)驗有哪些？結合案例材料，探討中國政策文件出臺的過程環(huán)節(jié)及其特色。政策執(zhí)行及其作用政策執(zhí)行研究的途徑政策執(zhí)行的過程政策工具的內(nèi)涵與分類政策執(zhí)行中的工具選擇政策執(zhí)行的理論模式影響政策有效執(zhí)行的因素創(chuàng)造性執(zhí)行政策問題政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗5.1 政策執(zhí)行概述5.1.1 政策執(zhí)行及其作用我們可以把政策執(zhí)行界定為將政策意圖轉(zhuǎn)變?yōu)檎呓Y果的行動過程。具體說，是政策執(zhí)行者通過建立組織機構，運用各種政策資源，采取解釋、宣傳、實驗、實施、協(xié)調(diào)與監(jiān)控等各種行動，將政策意圖轉(zhuǎn)化為實際效果，從而實現(xiàn)既定政策目標的活動過程。政策執(zhí)行是整個政策過程的又一個重要階段，政策執(zhí)行的有效與否事關政策的成敗，因而它在政

53、策活動及其生命過程中具有至關重要的地位與作用。一方面，政策是將政策目標（理想）轉(zhuǎn)化為政策現(xiàn)實的唯一途徑。另一方面，政策執(zhí)行是檢驗政策正確與否的唯一標準。5.1.2 政策執(zhí)行研究回顧“執(zhí)行運動”的興起 20世紀七八十年代，西方國家尤其是美國公共政策研究領域出現(xiàn)了一場研究政策執(zhí)行的熱潮，形成了聲勢頗大的“執(zhí)行運動”（implementation movement）。它的興起以1973年普雷斯曼和威爾達夫斯基對美國聯(lián)邦政府的創(chuàng)造就業(yè)機會的政策項目“奧克蘭計劃”執(zhí)行的跟蹤研究而寫成的報告一書的出版作為標志。“執(zhí)行運動”的倡導者和追隨者們提出了各種執(zhí)行理論：行動理論、組織理論、因果理論、管理理論、交易理

54、論、系統(tǒng)理論、演化理論?！皥?zhí)行運動”興起的背景從理論上看，20世紀60年代末70年代初，美國政策科學研究的視野拓寬，要求對政策系統(tǒng)和政策過程的各種因素與環(huán)節(jié)作全面深入的研究。從政策實踐上看，60年代由約翰遜政府所發(fā)起的“偉大社會”改革的許多政策項目并沒有取得預期的結果，這促使人們?nèi)ピu估政策，并尋找政策執(zhí)行方面的原因。對“執(zhí)行運動”的評價西方的“執(zhí)行運動”大大地拓展了早期政策科學的研究范圍，將長期為人們所忽視的政策執(zhí)行這一環(huán)節(jié)或階段納入政策科學的視野；大大地豐富了政策科學的理論內(nèi)容。由于作為研究對象的執(zhí)行過程涉及的因素多而復雜，執(zhí)行實踐千差萬別而使執(zhí)行研究顯得十分困難，“執(zhí)行運動”并沒有形成成熟

55、和得到公認的理論及范式；并且，執(zhí)行研究的倡導者們往往得出消極、悲觀的結論，給人描繪出政策或項目很少能起作用或取得預期目標的令人失望的圖景。20世紀80年代中后期，作為一種思潮或時髦的“執(zhí)行運動”衰落。政策執(zhí)行研究的復蘇隨著20世紀90年代政府改革與治理的理論和實踐變化，政策執(zhí)行研究在與治理理論等方面研究交錯中復活了。1998年，萊斯特和高津在一篇題為回到未來：重新發(fā)現(xiàn)政策執(zhí)行研究的文章中對第三代執(zhí)行研究仍持樂觀態(tài)度，并號召促進政策執(zhí)行研究的復蘇。5.1.3 政策執(zhí)行研究的途徑“自上而下”（top-bottom/top-down）途徑“自下而上”（bottom-top/bottom-up）途徑“

56、政策/行動連續(xù)統(tǒng)”（policy/action continuum）途徑工具選擇（instrument-choice）途徑5.2 政策執(zhí)行的過程政策宣傳與政策分解物質(zhì)準備與組織準備政策試驗與全面實施執(zhí)行中的協(xié)調(diào)與監(jiān)控5.3 政策執(zhí)行中的工具選擇5.3.1 政策工具的內(nèi)涵與分類關于工具概念的最常見的定義是：“一個行動者能夠使用或潛在地加以使用，以便達成一個或更多目的的任何事物。”簡單地說，政策工具就是達成政策目標的手段。事實上，政策工具既可以界定為一種客體（object），也可以界定為一種活動（activity）。迄今為止，對政策工具分類的研究成果可說是豐碩的，但是，可為工具理論奠定基本構架的令

57、人信服的分類似乎并不存在。這些分類方法有著某些難以克服的困難：一是這些分類都不是窮盡的，現(xiàn)有的許多分類都沒有看到非正式工具的重要性；二是大多數(shù)分類并沒有相互區(qū)別，相互間并不具有排他性，研究中存在著灰色地帶；三是這些分類的另一個障礙就是工具被看成是靜態(tài)的，主體使用工具就好像是工匠使用錘子，經(jīng)過一定時間之后就形成了習慣，工具的微小變化被忽略，對工具的觀念卻依然一成不變。5.3.2 基本的政策工具強制性工具管制公共企業(yè)直接提供非強制性工具家庭和社區(qū)志愿者組織市場混合工具信息傳播和規(guī)勸補貼產(chǎn)權拍賣稅收和使用者付費5.3.3 政策工具的選擇政策目標工具特性政策環(huán)境意識形態(tài)執(zhí)行者的偏好目標團體5.3.4

58、政策工具的應用古典研究途徑的支持者們提倡一種“純”工具研究及其應用實踐。他們認為對各種具體工具的研究應分別獨立地進行，人們應要么使用這種工具，要么使用那種工具，工具的組合運用是導致政策失敗的原因?，F(xiàn)在，人們認為，工具的同時并且協(xié)調(diào)的運作更符合現(xiàn)實社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，工具的優(yōu)化組合可以取長補短，避免單個工具應用的片面性。對政策工具主體的研究是對效果視角的補充，這一轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了人們對建構主義途徑的興趣日益增長。5.4 政策執(zhí)行的有效性問題5.4.1 政策執(zhí)行的若干理論模式過程模式執(zhí)行機關目標群體理想化的政策環(huán)境因素政策制定過程建制政策處理回應緊張互動模式政策相互調(diào)試部分受影響者政策執(zhí)行者調(diào)試策略環(huán)境

59、因素反饋循環(huán)模式環(huán)境條件1.目標顯著性；2.程序復雜性；3.可利用資源的性質(zhì)與層次擬定綱領分配資源 執(zhí)行原則1.合法原則2.理性原則3.共識原則監(jiān)督系統(tǒng)模式執(zhí)行人員的意向標準與目標資源政策組織間的溝通與強化行動執(zhí)行機構的特征經(jīng)濟與政治環(huán)境溝通模式地方政府輸出的決定地方政府能力中央政府的誘導和約束地方政府的誘導和約束地方政府的政策執(zhí)行反饋自變量 中間變量 因變量反饋綜合模式政策問題的可辦性現(xiàn)行有效的理論與技術標的團體行為的多樣性標的團體的人數(shù)標的團體行為需要調(diào)適的幅度政策本身的規(guī)制能力政策本身含有充分的因果論明確的政策指令充分的財政資源執(zhí)行機構間與執(zhí)行機構內(nèi)部的層級整合構建執(zhí)行機關的決策規(guī)則征募

60、執(zhí)行的人員安排外界人士參與的機會政策本身以外的因素經(jīng)濟環(huán)境與技術媒介對問題注意的持續(xù)大眾的支持贊助團體的態(tài)度與資源監(jiān)督機關的支持人員的熱忱與領導技術執(zhí)行過程的各個階段執(zhí)行機關的政策產(chǎn)出標的團體對政策產(chǎn)出的服從政策產(chǎn)出的實際影響對政策產(chǎn)出所知覺到的影響政策的主要修正5.4.2 影響政策有效執(zhí)行的因素政策問題的特性政策問題的性質(zhì)、政策對象行為的多樣性、政策對象人數(shù)及其行為需要調(diào)適量。政策本身的因素政策的正確性；政策的具體明確性；政策資源的充足性政策以外的因素（1）目標團體對政策執(zhí)行的影響；（2）執(zhí)行人員的素質(zhì)和工作態(tài)度；（3）執(zhí)行機構的特性；（4）執(zhí)行機構組織間的溝通與協(xié)調(diào)；（5）政策監(jiān)督；（6）