論析深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的八大誤區(qū)

1、論析深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)的八大誤區(qū)論文關(guān)鍵詞：馬克思主義；勞動(dòng)價(jià)值論；認(rèn)識(shí)；誤區(qū)論文摘要：在深化馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)識(shí)過(guò)程中，我國(guó)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著以下八個(gè)方面的誤區(qū)：把勞動(dòng)價(jià)值論的研究方法與適用條件相混淆；把價(jià)值、交換價(jià)值與使用價(jià)值相混淆；把價(jià)值的特定含義與詞語(yǔ)學(xué)上的價(jià)值含義相混淆；把價(jià)值的決定與價(jià)值的源泉相混淆；把價(jià)值與平衡價(jià)格、消費(fèi)價(jià)格相混淆；誤認(rèn)為決定價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是為了準(zhǔn)確地制定市場(chǎng)價(jià)格；誤以為肯定勞動(dòng)價(jià)值論，是為了按勞分配，勞動(dòng)價(jià)值論是按勞分配的理論根據(jù)；誤認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論阻礙了第三產(chǎn)業(yè)的開(kāi)展。唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都是絕對(duì)性與相對(duì)性的統(tǒng)一，科學(xué)理論從來(lái)都是隨著

2、歷史的開(kāi)展而開(kāi)展、理論的開(kāi)展而開(kāi)展的。馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論也只有隨著歷史、理論的開(kāi)展而不斷開(kāi)展深化才具有生命力，而馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論本身就是在批判吸收古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論根底上而創(chuàng)立的。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各方面的情況與馬克思所生活的時(shí)代發(fā)生了翻天覆地的變化，根據(jù)新的情況深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是勞動(dòng)價(jià)值論自身開(kāi)展的要求，也是我們作為馬克思主義者對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度。但是，深化認(rèn)識(shí)和開(kāi)展一種科學(xué)的理論應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)的方法。在深化對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)開(kāi)展中，各種“價(jià)值理論魚(yú)貫而出，真可謂五花八門(mén)。不過(guò)真正創(chuàng)新的少，有的名曰創(chuàng)新實(shí)那么后退，甚至退到了馬克思早就批判過(guò)的“三位一體公式

3、。本文認(rèn)為，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)界在深化馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值理論研究中存在著以下八個(gè)方面的誤區(qū)。誤區(qū)之一:誤把勞動(dòng)價(jià)值論的研究方法與適用條件相混淆商品的本質(zhì)特點(diǎn)就是有價(jià)值，分析商品本質(zhì)上就是分析價(jià)值。無(wú)論在何種商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)下，商品都是最簡(jiǎn)單、最普通、最根本、最常見(jiàn)、最平凡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，只有如此，才能理解價(jià)值的內(nèi)涵，并說(shuō)明貨幣、資本、剩余價(jià)值等比擬復(fù)雜、詳細(xì)的范疇。列寧曾說(shuō):“馬克思在?資本論?中首先分析資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里最簡(jiǎn)單、最普通、最根本、最常見(jiàn)、最平凡、碰到過(guò)億萬(wàn)次的關(guān)系商品交換。這一分析從這個(gè)最簡(jiǎn)單的現(xiàn)象中提醒出現(xiàn)代社會(huì)的一切矛盾(或一切矛盾的胚芽)，往后的表達(dá)向我們說(shuō)明這些矛盾和這個(gè)社會(huì)的開(kāi)展，在這個(gè)

4、社會(huì)的各個(gè)局部總和中的、從這個(gè)社會(huì)的開(kāi)場(chǎng)到終結(jié)的開(kāi)展(既是生長(zhǎng)又是運(yùn)動(dòng))?！斑@是研究任何事物開(kāi)展過(guò)程所必須應(yīng)用的方法。然而有人提出，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是有條件的，這些條件是:原始的純粹的實(shí)物交換，沒(méi)有貨幣居間，更沒(méi)有資本的余地，除勞動(dòng)外的要素都是無(wú)償?shù)?勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)而不是復(fù)雜勞動(dòng)。在超越了這些條件后，勞動(dòng)價(jià)值論的有效性至少是值得疑心的。很明顯，這里把研究勞動(dòng)價(jià)值論所遵循的從抽象上升到詳細(xì)的方法與勞動(dòng)價(jià)值論的適用條件相混淆，曲解了價(jià)值產(chǎn)生和開(kāi)展的條件與價(jià)值研究方法這樣兩個(gè)命題。價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的范疇，有了商品交換就產(chǎn)生了價(jià)值的問(wèn)題，也就是說(shuō)價(jià)值的產(chǎn)生和開(kāi)展是與商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和開(kāi)展相聯(lián)絡(luò)的，那么作

5、為價(jià)值問(wèn)題的研究也就會(huì)自然遵循這一原那么。對(duì)此恩格斯曾指出，“不僅是純粹的邏輯過(guò)程，而且是歷史過(guò)程和對(duì)這個(gè)過(guò)程加以說(shuō)明的思想反映，是對(duì)這個(gè)過(guò)程的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)的邏輯研究。所以?資本論?第一章所分析的簡(jiǎn)單商品消費(fèi)條件下的商品，并不是“在兩個(gè)原始公社之間的原始物物交換中剛在困難地開(kāi)展著的商品，而是“充分興旺了的商品，誠(chéng)然馬克思研究?jī)r(jià)值形式開(kāi)展是從原始公社時(shí)的物物交換開(kāi)場(chǎng)的，但這是基于研究方法的要求，即邏輯的展開(kāi)要求與歷史的開(kāi)展相一致，可是這并不意味勞動(dòng)價(jià)值論僅僅只適用于研究的起點(diǎn)，恰恰相反，勞動(dòng)價(jià)值論正是遵循邏輯的展開(kāi)與歷史的開(kāi)展相一致的根底上，提醒了商品經(jīng)濟(jì)條件下的根本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律，進(jìn)而深入地提醒出

6、了社會(huì)開(kāi)展的規(guī)律。假如簡(jiǎn)單地以所謂的現(xiàn)實(shí)超越勞動(dòng)價(jià)值論的適用條件為由而斷章取義地理解馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，并且認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)時(shí)，無(wú)論在理論上還是理論上都是有害的。關(guān)于馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論只適用“有條件性論斷，這絕對(duì)是一個(gè)曲解。誤區(qū)之二:誤把價(jià)值、交換價(jià)值與使用價(jià)值相混淆在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論研究中，價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值，等等，在理解和闡述時(shí)是很容易混淆的。馬克思在?資本論?的闡述中，將這些概念進(jìn)展了嚴(yán)格的區(qū)分?？墒?，有些論者在討論勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，還是有意無(wú)意的混淆這些概念。有論者說(shuō):“經(jīng)典勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。第一，自始至終就沒(méi)有解釋清楚，不是人類(lèi)消費(fèi)性勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值

7、、自然資源所具有的宏大價(jià)值的來(lái)源，如未經(jīng)開(kāi)墾的草原、森林、土地、濕地等;各種未經(jīng)開(kāi)發(fā)的礦產(chǎn);人類(lèi)離不開(kāi)的空氣、陽(yáng)光、天然氣等。稍具政治經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)就可看出，他在這里所說(shuō)的“價(jià)值是指使用價(jià)值，并且，他自始至終都不能理解即使一些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家都明白的道理:價(jià)值不是自然產(chǎn)物的屬性。有的論者認(rèn)為:“三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)甚至比第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值更大。很顯然，有的學(xué)者是將國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中的產(chǎn)值與經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值混為一談了。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值含義與人們對(duì)“價(jià)值詞語(yǔ)的通常理解是不同的。當(dāng)然，無(wú)論是馬克思、還是其他著作家，都沒(méi)有限制這一詞語(yǔ)使用的權(quán)利，假如有人一定要用對(duì)“價(jià)值一詞的一般理解去議

8、論商品價(jià)值的規(guī)定性，那是他們的自由。假如他們以為得到了某種理論開(kāi)展而沾沾自喜，那他們盡可以采用這種方法享受心理上的樂(lè)趣。誤區(qū)之三:誤把價(jià)值的特定含義與詞語(yǔ)學(xué)上的價(jià)值含義相混淆馬克思研究?jī)r(jià)值，是從分析商品開(kāi)場(chǎng)，通過(guò)交換比例關(guān)系的外在表象，進(jìn)而探求決定商品交換價(jià)值的共同根底或內(nèi)容，即價(jià)值的規(guī)定性。但是，在有人看來(lái)，這也許是太繁瑣了。他們不是用邏輯分析的方法推導(dǎo)出價(jià)值的規(guī)定性，而是用直覺(jué)得出價(jià)值的定義。在他們看來(lái)，只要能給“價(jià)值下一個(gè)合理的定義，其他的問(wèn)題就可迎刃而解。“有的學(xué)者重新定義了價(jià)值概念，進(jìn)而提出商品的屬性只有一個(gè)使用價(jià)值。既然商品只有使用價(jià)值屬性，那還重新定義價(jià)值概念干什么?使用價(jià)值不能

9、說(shuō)明在商品交換過(guò)程中，為什么不同的商品可以按照一定比例交換，也不能說(shuō)明商品和使用價(jià)值的區(qū)別，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。不知道分開(kāi)了討論交換價(jià)值的真實(shí)尺度，這種定義有什么意義。假如可以用這種方法研究?jī)r(jià)值，那么，只要有興趣，任何人都可以根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)給價(jià)值下一個(gè)定義，然后創(chuàng)造一套價(jià)值學(xué)說(shuō)了。事實(shí)上不少學(xué)者的所謂價(jià)值創(chuàng)新不外是“邊際效用論和“消費(fèi)費(fèi)用論的混合物。他們似乎覺(jué)得不應(yīng)該考慮幾百年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究?jī)r(jià)值要解決的問(wèn)題是什么，而是想給價(jià)值重新下個(gè)定義，作為自己的理論鋪墊，并且還認(rèn)為這是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的開(kāi)展。只是這樣的研究除了迎合環(huán)境需要，對(duì)價(jià)值理論、對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)有什么意義呢?價(jià)值研究的目的是由政治經(jīng)濟(jì)

10、學(xué)的任務(wù)決定的。?資本論?序言中說(shuō):“本書(shū)的最終目的就是提醒現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究商品價(jià)值，是為了以此為出發(fā)點(diǎn)，提醒表現(xiàn)為“龐大的商品堆積的資本主義消費(fèi)這個(gè)商品消費(fèi)最高形式的本質(zhì)目的、運(yùn)動(dòng)方式及其必然結(jié)局。即使某些學(xué)者對(duì)馬克思的結(jié)論不以為然，但卻應(yīng)該明確:與其他理論一樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能包羅萬(wàn)象，他只能解決其可以解決的問(wèn)題。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的歷史趨勢(shì)和過(guò)程。“在德國(guó)，直到如今，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一直是外來(lái)的科學(xué)。它作為成品從英國(guó)和法國(guó)輸入，德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一直是學(xué)生。別國(guó)的現(xiàn)實(shí)在理論上的表現(xiàn)，在他們手中變成了教條集成，被他們用包圍著他們的小資產(chǎn)階級(jí)世界的精神去解釋?zhuān)?/p>

11、是說(shuō)，被曲解了。他們不能把在科學(xué)上無(wú)能為力的感覺(jué)完全壓制下去，他們不安的意識(shí)到，他們必須在一個(gè)實(shí)際上不熟悉的領(lǐng)域內(nèi)充當(dāng)學(xué)生，于是就企圖用博通文史的美裝，或用無(wú)關(guān)材料的混合物來(lái)加以掩飾。用這段一百多年前的話來(lái)形容中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀也是恰如其分的。在中國(guó)，直到如今，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也一直是外來(lái)的科學(xué)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)那么是經(jīng)過(guò)前蘇聯(lián)的轉(zhuǎn)手。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界面臨著與一百多年前德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界同樣的困境，經(jīng)常犯著類(lèi)似的錯(cuò)誤。由于他們必須在一個(gè)實(shí)際上并不熟悉的領(lǐng)域內(nèi)充領(lǐng)先生，所以，他們一面聲稱馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不適用了，一面又認(rèn)為它應(yīng)該能解決一切經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，從而對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)展教條主義和實(shí)用主義的曲解。誤區(qū)之四:誤把價(jià)值的

12、決定與價(jià)值的源泉相混淆在價(jià)值的決定問(wèn)題上，馬克思在?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判?中指出:“不管財(cái)富的社會(huì)形式如何，使用價(jià)值總是構(gòu)成財(cái)富的內(nèi)容，而這個(gè)內(nèi)容最初同這種形式無(wú)關(guān)。我們從小麥的滋味中嘗不出種植小麥的人是俄國(guó)的農(nóng)奴，法國(guó)的小農(nóng)，還是英國(guó)的資本家。使用價(jià)值雖然是社會(huì)需要的對(duì)象，因此處在社會(huì)聯(lián)絡(luò)之中，但是并不反映任何社會(huì)消費(fèi)關(guān)系?？梢?jiàn)，作為交換價(jià)值物質(zhì)承當(dāng)者的使用價(jià)值，它是有別于商品學(xué)研究的使用價(jià)值。之所以要研究使用價(jià)值是因?yàn)樗墙粨Q價(jià)值的物質(zhì)承當(dāng)者，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是研究產(chǎn)品成為商品的條件下，作為交換價(jià)值的物質(zhì)承當(dāng)者的使用價(jià)值。那么，在交換過(guò)程中兩種使用價(jià)值交換的根據(jù)是什么呢?真的如有些學(xué)者所講的是由消

13、費(fèi)出來(lái)的商品的使用價(jià)值或者是由所有參與消費(fèi)使用價(jià)值的要素作為根據(jù)的嗎?對(duì)此，馬克思明確指出，商品的交換價(jià)值與商品本身有多大的使用價(jià)值，是不同的兩回事。因?yàn)?“交換價(jià)值表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系或比例。它表達(dá)兩種異質(zhì)的使用價(jià)值背后存在著可以通約的東西，而這種可以通約的東西，絕不能由使用價(jià)值來(lái)決定。即“這種共同的東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性。事實(shí)上，交換的前提確實(shí)是該種商品具有使用價(jià)值，這毫無(wú)疑問(wèn)。但前提并不等于根據(jù)，交換所根據(jù)的東西是抽去了各種詳細(xì)形式的人類(lèi)一般勞動(dòng)。但有學(xué)者認(rèn)為既然是各種要素都參與了價(jià)值的創(chuàng)造，但為什么單單只抽象出一個(gè)人類(lèi)一般

14、勞動(dòng)呢?其實(shí)要答復(fù)這個(gè)問(wèn)題并不難，理解的樞紐就是馬克思的勞動(dòng)二重性，即表達(dá)在商品中的勞動(dòng)是詳細(xì)勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一，異質(zhì)的詳細(xì)勞動(dòng)是形成使用價(jià)值的要素，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)是形成價(jià)值的實(shí)體。而且，馬克思指出，“處于流動(dòng)狀態(tài)的人類(lèi)勞動(dòng)力或人類(lèi)勞動(dòng)形成價(jià)值，但本身并不是價(jià)值。它在凝固的狀態(tài)中，在物化的形式上才形成價(jià)值。這就是說(shuō)，要把人類(lèi)抽象勞動(dòng)，凝結(jié)在一定的物體里面，即一定的對(duì)象里，它才形成價(jià)值。由此可見(jiàn)，馬克思從來(lái)也沒(méi)有脫離使用價(jià)值單純地議論價(jià)值，而是將使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一起來(lái)議論價(jià)值的。在價(jià)值的源泉問(wèn)題上，特別強(qiáng)調(diào)的是價(jià)值的源泉和財(cái)富的源泉是兩個(gè)概念。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是使用價(jià)值和價(jià)值的統(tǒng)一體，消

15、費(fèi)價(jià)值必須以消費(fèi)出使用價(jià)值為前提，消費(fèi)使用價(jià)值的條件同樣也是消費(fèi)價(jià)值的條件，但絕不能混淆消費(fèi)價(jià)值的條件和價(jià)值形成的源泉，也不能混淆價(jià)值形成的源泉和財(cái)富形成的源泉。消費(fèi)價(jià)值的條件和消費(fèi)使用價(jià)值的條件是同一的，但二者的源泉那么是不同的，前者的源泉是人類(lèi)抽象勞動(dòng)，后者的源泉是勞動(dòng)和消費(fèi)資料。這是因?yàn)閮r(jià)值所代表的是人類(lèi)勞動(dòng)的交換關(guān)系，而財(cái)富的消費(fèi)是表達(dá)人類(lèi)征服自然和改造自然的過(guò)程中人與自然的關(guān)系，二者蘊(yùn)涵著不同的內(nèi)涵，故不能簡(jiǎn)單劃一。誤區(qū)之五:誤把價(jià)值與平衡價(jià)格、消費(fèi)價(jià)格相混淆馬克思在?資本論?中詳細(xì)地闡述了價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系問(wèn)題。我們都知道，價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格只是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。因?yàn)樯唐肥强陀^存在的，

16、看得見(jiàn)、摸得著，價(jià)值雖也是客觀存在的，但卻和商品不同，看不見(jiàn)、摸不著，價(jià)值要表現(xiàn)出來(lái)，只有通過(guò)和貨幣發(fā)生交換關(guān)系。故商品所有者要想把該商品的價(jià)值表現(xiàn)出來(lái)，必須把商品表現(xiàn)為一定量的貨幣。也就是說(shuō)內(nèi)在的價(jià)值只有通過(guò)外在的價(jià)格才能得以表現(xiàn)，價(jià)格只是價(jià)值的表現(xiàn)形式而已。馬克思肯定了價(jià)格與價(jià)值在量和質(zhì)上存在背離的問(wèn)題，馬克思指出，“雖然價(jià)格作為商品價(jià)值量的指數(shù)，是商品同貨幣的交換比例的指數(shù)，但不能由此反過(guò)來(lái)說(shuō)，商品同貨幣的交換比例的指數(shù)必然是商品價(jià)值量的指標(biāo)。這就是說(shuō)，雖然商品的價(jià)值量必須通過(guò)價(jià)格才能表現(xiàn)出來(lái)，因受其他諸如供求等因素的影響，價(jià)格和商品的價(jià)值量并不完全一致。故價(jià)格與價(jià)值的背離也就是必然的，

17、而這恰恰是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)。有人認(rèn)為價(jià)值其實(shí)就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的由供應(yīng)與需求共同決定的平衡價(jià)格，對(duì)此，馬克思早就指出“價(jià)格是由供應(yīng)和需求共同決定和影響的現(xiàn)象的論斷還有著致命的錯(cuò)誤，它根本無(wú)法答復(fù)當(dāng)供求一致的情況下，商品的價(jià)格是由什么來(lái)決定的這一問(wèn)題。因?yàn)樵谫Y本主義經(jīng)濟(jì)尚未出現(xiàn)以前的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)值規(guī)律就已經(jīng)起支配作用。假如把供求作為決定價(jià)格的源泉，那么在供求一致的情況下，一輛汽車(chē)和自行車(chē)為什么是有不同的價(jià)位?顯然是無(wú)法答復(fù)的。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.對(duì)于價(jià)值分析和價(jià)格分析的層次問(wèn)題，恩格斯在編輯?資本論?第三卷時(shí)，為了對(duì)付庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的攻擊，運(yùn)用大量的經(jīng)濟(jì)史料，詳細(xì)論證

18、了價(jià)值的產(chǎn)生和開(kāi)展直至轉(zhuǎn)化為消費(fèi)價(jià)格的歷史過(guò)程，論證了價(jià)值規(guī)律轉(zhuǎn)化為消費(fèi)價(jià)格規(guī)律的歷史過(guò)程。恩格斯指出，在初期的簡(jiǎn)單商品交換中，價(jià)格是以價(jià)值為中心，并且是圍繞價(jià)值來(lái)變動(dòng)的，特別是簡(jiǎn)單商品消費(fèi)越充分，那么較長(zhǎng)期內(nèi)的平均價(jià)格越是與價(jià)值一致;伴隨機(jī)器大工業(yè)的出現(xiàn)，一切落后的消費(fèi)方式最終被資本征服了，工業(yè)獲得了應(yīng)有的支配地位，去除了資本在不同部門(mén)之間轉(zhuǎn)移的障礙，使工業(yè)利潤(rùn)和商業(yè)利潤(rùn)平均化為一般利潤(rùn)率，這樣對(duì)整個(gè)交換來(lái)說(shuō)，就完成了價(jià)值向消費(fèi)價(jià)格的轉(zhuǎn)移，這是一個(gè)歷史過(guò)程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀歷史過(guò)程。消費(fèi)價(jià)格規(guī)律恰恰是價(jià)值規(guī)律在高度興旺的商品經(jīng)濟(jì)條件下的轉(zhuǎn)化形式，盡管現(xiàn)象會(huì)偏離本質(zhì)，但終究替代不了本

19、質(zhì)?？梢?jiàn)價(jià)值分析是高于價(jià)格分析的深層次的本質(zhì)性東西，無(wú)論價(jià)格怎么樣地復(fù)雜，如何偏離價(jià)值的軌道，其背后的決定力量都是價(jià)值，價(jià)值分析的獨(dú)立化不僅是有道理的，而且是必要的，即嚴(yán)格區(qū)分價(jià)格決定和價(jià)格實(shí)現(xiàn)的不同。前者是一個(gè)根本原那么問(wèn)題，后者是現(xiàn)象問(wèn)題，二者絕不能混淆。誤區(qū)之六:誤認(rèn)為馬克思價(jià)值論的目的是為了更準(zhǔn)確地確定商品中所含的杜會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間.從而準(zhǔn)確地制定市場(chǎng)價(jià)格這種誤解既長(zhǎng)時(shí)間地影響著人們對(duì)價(jià)值理論研究的認(rèn)識(shí)?！霸谏鐣?huì)主義社會(huì)里，方案價(jià)格的制定，同樣要以商品的價(jià)值為根底，否那么，價(jià)格的上下，就失去了客觀的根據(jù)。在實(shí)際工作中，某一種商品價(jià)格的制訂，都是以消費(fèi)這種商品的中等技術(shù)條件，在正常消費(fèi)和合

20、理經(jīng)營(yíng)的情況下，產(chǎn)品的本錢(qián)加上方案利潤(rùn)和稅金，作為方案價(jià)格的基幢。甚至曾經(jīng)有學(xué)者企圖構(gòu)建數(shù)學(xué)模型，以解決復(fù)雜勞動(dòng)與簡(jiǎn)單勞動(dòng)的比例關(guān)系。這些論者的思路是這樣的:勞動(dòng)決定商品價(jià)值價(jià)值是價(jià)格的基椽價(jià)值量是由勞動(dòng)時(shí)間計(jì)量的找出計(jì)算勞動(dòng)時(shí)間的方法確定合理的、準(zhǔn)確的商品價(jià)格。眾所周知，如何確定商品價(jià)格不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，而是價(jià)格學(xué)的事情，就像研究商品的使用價(jià)值是商品學(xué)的內(nèi)容，研究使用價(jià)值的消費(fèi)是管理學(xué)、工藝學(xué)等學(xué)科的任務(wù)一樣。并且，即使人們用抽象力探究到了價(jià)值的規(guī)定性，商品的價(jià)值還是不能由勞動(dòng)時(shí)間詳細(xì)地計(jì)算出來(lái)，而必須在交換過(guò)程中由其他商品表現(xiàn)出來(lái)。價(jià)值在交換過(guò)程中表達(dá)。價(jià)值就是一種交換關(guān)系，沒(méi)有商品交

21、換，就無(wú)所謂價(jià)值。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一個(gè)經(jīng)常變化的量。說(shuō)價(jià)值是商品價(jià)格的決定因素，只是說(shuō)，價(jià)值是價(jià)格形成的根底，也正因?yàn)槿绱?，價(jià)值規(guī)律才影響著商品的消費(fèi)和交換。在詳細(xì)的商品交換過(guò)程中，價(jià)格還要受到諸如供求關(guān)系、資本構(gòu)成、社會(huì)因素、自然因素等等各方面的影響。這些因素決定了市場(chǎng)價(jià)格偏離商品價(jià)值的方向和幅度。因此，以為探究?jī)r(jià)值的規(guī)定性，就是為了準(zhǔn)確地確定商品的，價(jià)值和價(jià)格;以為探究到價(jià)值的規(guī)定性，就可以準(zhǔn)確地確定商品的價(jià)值和價(jià)格，最終以到達(dá)公平交換的認(rèn)識(shí)，都是同樣幼稚的，甚至是愚蠢的。誤區(qū)之七:誤認(rèn)為肯定勞動(dòng)價(jià)值論.是為了按勞分配.勞動(dòng)價(jià)值論是按勞分配的理論根據(jù)這是目前廣為流行的觀點(diǎn)。假如說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)

22、將馬克思學(xué)說(shuō)作為爭(zhēng)取解放的思想武器，那么，對(duì)于小資產(chǎn)階級(jí)和小消費(fèi)者階級(jí)來(lái)說(shuō)，這個(gè)理論就往往被理解為僅僅是要求現(xiàn)實(shí)社會(huì)公平正義。在中國(guó)這個(gè)小消費(fèi)方式占主要地位的社會(huì)，用小消費(fèi)者的目光對(duì)待馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為它只是一種要求公平分配的理論，進(jìn)而總是在分配問(wèn)題上兜圈子，就不奇怪了。他們認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判資本主義社會(huì)剝削，所以，馬克思價(jià)值理論的目的就是要公平分配，社會(huì)主義就是要解決公平分配的問(wèn)題。然而，當(dāng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)不可能像期望那樣公平的時(shí)候，一個(gè)180大轉(zhuǎn)彎，聲稱勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)不能說(shuō)明現(xiàn)實(shí)問(wèn)題了。這種觀點(diǎn)思路如下:勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為只有消費(fèi)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值社會(huì)主義按勞分配就是創(chuàng)造價(jià)值的人才能參與分配社會(huì)不

23、可能只有消費(fèi)勞動(dòng)，尤其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論說(shuō)明不了現(xiàn)實(shí)的分配方式，因此，“打破馬克思勞動(dòng)價(jià)值論這個(gè)瓶頸是對(duì)改革開(kāi)放成果的認(rèn)可，“只有認(rèn)定物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，才能使按資本、技術(shù)、管理等非勞動(dòng)要素分配有根有據(jù)。理論是否正確并不重要，關(guān)鍵要看是否符合實(shí)際需要。難道沒(méi)有理論根據(jù)，分配就不能進(jìn)展了嗎?難道分配不是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)為根據(jù)，卻要以理論為根據(jù)嗎?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)討論分配方式，不是針對(duì)哪個(gè)企業(yè)、哪個(gè)行業(yè)，而是指社會(huì)分配方式。就現(xiàn)實(shí)社會(huì)，分配方式最起碼是在一個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)。假如在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革時(shí)代，有多種分配方式并存，那也必然是占統(tǒng)治地位的分配方式不斷擴(kuò)大范圍，而其他方式日趨消亡。因此，從社會(huì)的角度看，中國(guó)從未有

24、過(guò)按勞分配。當(dāng)然也就談不上勞動(dòng)價(jià)值理論是中國(guó)社會(huì)分配方式的理論基矗馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、價(jià)值理論涉及產(chǎn)品分配，是為了說(shuō)明，任何社會(huì)開(kāi)展階段的分配方式，都是由消費(fèi)方式?jīng)Q定的。馬克思在?哥達(dá)綱領(lǐng)批判?中指出，“消費(fèi)資料的任何一種分配，都不過(guò)是消費(fèi)條件本身分配的結(jié)果。當(dāng)消費(fèi)條件的分配由政治權(quán)利決定的時(shí)候，消費(fèi)品的分配就按社會(huì)政治等級(jí)分配;資本主義消費(fèi)方式?jīng)Q定了社會(huì)按資分配。假如勞動(dòng)者不能決定社會(huì)怎樣消費(fèi)，他們也就不能決定怎樣分配。假如不具備社會(huì)主義消費(fèi)方式，哪怕將按勞分配原那么重復(fù)千百次，也不會(huì)有真正的、社會(huì)意義上的按勞分配，按勞分配就只能是一個(gè)政治口號(hào)。只要社會(huì)還存在利用資本或利用政治特權(quán)占有別人勞動(dòng)的現(xiàn)象，按勞分配就是不可能的。將社會(huì)主義僅僅理解為實(shí)行消費(fèi)資料公平分配，是長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)馬克思主義的誤解，而如今，