海商法第02章船舶與船員

1、第二章 船舶與船員8/31/2022第二章船舶與船員2.1船舶概述2.2船舶物權的內(nèi)容2.3船員的概念2.4船長職責2.5國際公約的規(guī)定8/31/2022關鍵詞船員船舶船長國際公約8/31/2022第一節(jié) 船舶概述 在一般意義上，船舶指一種水上浮動裝置。在法律意義上，海商法中規(guī)定的船舶并非泛指一切船舶，而是具有特定含義的船舶我國海商法第3條規(guī)定：“本法所稱船舶，是指海船和其他海上移動式裝置，但是用于軍事的、政府公務的船舶和20總噸以下的小型船艇除外。前款所稱船舶，包括船舶屬具。”8/31/2022船舶的國籍船舶的國籍指船舶與特定國家在法律上的隸屬關系 。 8/31/2022封閉型半封閉型 開放

2、型 “方便旗”問題 8/31/2022各國的規(guī)定8/31/2022船舶的特點擬人性多重性 整體性 不動產(chǎn)性 國家領土性 8/31/2022第二節(jié)船舶物權的內(nèi)容 船舶物權是指法律確定的主體對船舶享有的權利。我國海商法第2章規(guī)定了船舶所有權、船舶抵押權、船舶優(yōu)先權和船舶留置權四種物權。 船舶所有權，是指船舶所有人依法對其船舶享有占有、使用、收益和處分的權利。船舶抵押權，是指抵押權人對于抵押人提供的作為債務擔保的船舶，在抵押人不履行債務時，可以依法拍賣，從拍賣的價款中優(yōu)先受償?shù)臋嗬?8/31/2022船舶優(yōu)先權是指海事請求人依照本法的規(guī)定,向船舶所有人、光船租船人、船舶經(jīng)營人提出海事請求,對產(chǎn)生該

3、海事請求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?關于船舶留置權，我國海商法第25條第2款規(guī)定：“前款所稱船舶留置權，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時，可以留置所占有的船舶，以保證造船費用或者修船費用得以償還的權利。船舶留置權在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時消滅。”8/31/2022第三節(jié)船員的概念船員有廣義和狹義之分。廣義的船員是指包括船長在內(nèi)的船上一切任職人員。狹義的船員是指受船舶所有人聘任或雇傭，并且同時受船長指揮的船上任職人員。在狹義的船員中，不包括船長。 8/31/2022船員的構成要件 1）經(jīng)法定程序取得船員證書2）船員須受雇或受聘于船舶所有人3）必須在特定的船舶上持續(xù)執(zhí)行

4、與船舶航行有關的職務8/31/2022船員的配備配備船員有兩方面的含義：第一，配備船員應達到總的船員定額；第二，配備船員必須保證持有職務證書的船員的定額，即通常所說的船舶最低安全配員。8/31/2022船員勞動合同船員勞動合同是船員與船舶所有人、船舶經(jīng)營人為建立勞動關系而達成的書面協(xié)議。 8/31/2022船員勞動合同大致具有以下幾個特點： 1）簽約方式間接。2）船員權利專屬。3）合同內(nèi)容特定。8/31/2022第四節(jié)船長的職責 通常認為，船長是經(jīng)考試合格取得適任證書之后，經(jīng)船舶所有人聘任或雇傭，在船舶航行期間，指揮全船一切事務的人。8/31/2022船長的職權 指揮權治安權公證權處分權代理權

5、8/31/2022第五節(jié)國際公約的規(guī)定？8/31/20221926年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權和抵押權某些法律規(guī)定的國際公約 1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權和抵押權某些規(guī)定的國際公約 1993年船舶優(yōu)先權和抵押權國際公約 8/31/2022有關船員方面的國際立法，主要的國際公約有：1921年覓雇海員便利處所公約、1921年確定準許兒童在海上工作的最低年齡公約、1920年船舶失蹤或沉沒解雇賠償公約、1921年確定準許雇傭為成年人充任扒灰工或司爐工最低年齡公約、1921年海上雇傭兒童及未成年人的強制體格檢查公約、1921年船舶司廚發(fā)證公約、1926年海員遣返公約、1936年船長及高級船員技能最低要求公約、1936年

6、船舶工作時間及配員公約、1936年船舶所有人對海員疾病、傷害或死亡應付責任公約、1936年海員疾病保險公約、1946年海員退休金公約、1946年船舶船員伙食公約、1949年海員休假公約、1949年船舶船員起居處所公約、1958年海員證公約、1964年海員體格檢查公約、1978年海員培訓、發(fā)證和值班標準國際公約簡稱STCW標準公約）、1978年海員協(xié)議條款公約等。我國已經(jīng)批準1978年海員協(xié)議條款公約等。 8/31/2022法律應用雙方當事人為：上訴人：Hills Dry Dock and Engineering Company Ltd.(以下簡稱為H公司).是卡地夫市的一家船舶修理公司.被上訴

7、人：Credit Maritime et Fluvail de Belgigue(以下簡稱為C公司).是法國船舶 “Colorado”的抵押權人.H公司對“Colorado”進行修理后，沒有取得相應的報酬，于是對船舶提起了對物訴訟（action in rem）,船舶被拍賣了6000鎊。而法國的C公司早已在“Colorado”輪設定了41000鎊的抵押，并向法庭提出了一項動議，要求法庭判定H公司和C公司的受償順序。Hill法官聽取了有關解釋法國法的證據(jù)之后認為，抵押權人應先于對物訴訟的修理人受償。他認為，獲得索賠的條件是，索賠方或者對財產(chǎn)有著某種權利，或者由法令賦予他對物訴訟的權利。因此，法庭首先要查明索賠方是否有這種索賠的權利，其后才能決定他的索賠是否比其他索賠更具優(yōu)先性。Hill法官首先確認了H公司和C公司都有索賠的權利。而后，通過法國律師提供的證據(jù)，Hill法官查明法國抵押權人擁有物權（jus in rem），這種權利雖然不包括占有權