管理學(xué)的學(xué)科屬性與范式紛爭(zhēng)：對(duì)管理學(xué)學(xué)科發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

1、 管理學(xué)的學(xué)科屬性與范式紛爭(zhēng)：對(duì)管理學(xué)學(xué)科發(fā)展的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)摘要: 自管企業(yè)價(jià)值最大化等) 而激活人的智力, 優(yōu)化配置系統(tǒng)中各種資源,并改變資源產(chǎn)出的一系列決策、措施、辦法。概括起來(lái), 上述認(rèn)識(shí)最根本的分歧點(diǎn)在于管理學(xué)的人本主義主張和科學(xué)主義主張。也有人認(rèn)為二者各有側(cè)重分別形成管理學(xué)學(xué)科和管理科學(xué)學(xué)科。事實(shí)上二者有明顯的“鴻溝”, 但也不是截然分離的, 二者的關(guān)系就像并行的兩個(gè)車輪, 在管理學(xué)科的發(fā)展中, 二者永遠(yuǎn)無(wú)法交融, 但也永遠(yuǎn)無(wú)法分離。彌合二者的鴻溝的努力一直在進(jìn)行。這里以席酉民的和諧管理理論為代表。和諧管理理論認(rèn)為,“管理”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)在于“理”, 形式在“管”,“管”必須從“理”來(lái)實(shí)現(xiàn)。

2、席酉民提出, 管理必須遵循兩個(gè)原則, 用優(yōu)化思路解決客觀科學(xué)的一面, 用不確定的思路解決主觀情感的一面, 并使兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái), 互動(dòng)作用, 實(shí)現(xiàn)整體的一致性。另一方面, 人們對(duì)管理的對(duì)象或內(nèi)容也還存在不同意見(jiàn)。管理學(xué)很多概念無(wú)論內(nèi)涵外延均不相同, 分類方式合標(biāo)準(zhǔn)也不相同。從營(yíng)運(yùn)職能看, 盡管營(yíng)運(yùn)職能的決策過(guò)程都包含計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制四個(gè)過(guò)程, 但是它們的內(nèi)容是截然不同的。正如學(xué)者芮明杰批評(píng)的那樣, 把管理限定為計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制是錯(cuò)誤的, 管理的核心在于對(duì)現(xiàn)實(shí)資源的有效整合, 計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等活動(dòng)是有效資源整合的手段和方法, 他們本身并不是管理。為了調(diào)和矛盾, 學(xué)者們把上述對(duì)

3、象稱為廣義的管理學(xué)研究對(duì)象, 把管理科學(xué)的內(nèi)容也囊括進(jìn)去了。狹義的研究對(duì)象則限定為管理的過(guò)程或職能: 計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)、控制等活動(dòng)。英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家卡爾r波普爾指出, 科學(xué)方法是由科學(xué)目標(biāo)決定的, 研究方法和手段只相對(duì)于具體目的才有意義。LoCAlHOst克萊默( 1975) 認(rèn)為, 管理思想來(lái)自于歸納和演繹推理, 它是一個(gè)應(yīng)用于相當(dāng)廣泛的情境的系統(tǒng)化的知識(shí)。不少管理實(shí)踐都是建立在傳統(tǒng)方法和理論基礎(chǔ)上的, 而這可以追溯到20世紀(jì)初泰羅的思想上。三、管理學(xué)的范式紛爭(zhēng)范式( paradigm) 理論最初是由庫(kù)恩( 1968) 提出的, 指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范。范式是從事某一科學(xué)的研

4、究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式,它包括三個(gè)方面的內(nèi)容: 共同的基本理論、觀念和方法; 共同的信念; 某種自然觀( 包括形而上學(xué)假定) 。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來(lái),分別回答的是事物存在的真實(shí)性問(wèn)題、知者與被知者之間的關(guān)系問(wèn)題以及研究方法的理論體系問(wèn)題。當(dāng)一門學(xué)科的知識(shí)處在一個(gè)范式的指導(dǎo)下時(shí),這門學(xué)科就處在“常態(tài)科學(xué)”(normalscience) 時(shí)期。在范式的指導(dǎo)下, 科學(xué)家們不斷研究、解決問(wèn)題, 積累知識(shí)。但隨著研究的進(jìn)步, 必然會(huì)出現(xiàn)常態(tài)科學(xué)的范式所不能解釋的“異例”(anomaly) 。當(dāng)異例多到一定程度時(shí), 就會(huì)導(dǎo)致知識(shí)危機(jī)(crisis) 。后

5、者將迫使科學(xué)家們?nèi)で罅硗飧姓f(shuō)服力的解釋。在這個(gè)過(guò)程中, 新的定律、概念、假設(shè)、價(jià)值、技術(shù)和解決問(wèn)題的范例出現(xiàn), 科學(xué)就發(fā)生了一場(chǎng)革命(revelution) , 科學(xué)研究的新范式形成了。 把管理學(xué)理論范式分為追求使管理更有效率的科學(xué)主義范式和追求使管理更加人性的人本主義范式, 這種分類方法的突出意義是強(qiáng)調(diào)管理學(xué)理論范式追求的目標(biāo)?？茖W(xué)管理理論的創(chuàng)立者泰羅信奉的哲學(xué), 就是“科學(xué)理性主義”或“工具理性主義”。他第一個(gè)把科學(xué)方法運(yùn)用于管理當(dāng)中。泰羅的科學(xué)管理理論把人看成“經(jīng)濟(jì)人”,認(rèn)為追求經(jīng)濟(jì)利益是人的理性的主要表現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)通過(guò)勞資協(xié)調(diào)來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率, 以最小的付出使勞資雙方得到最大的利益。

6、行為主義學(xué)派通過(guò)霍桑試驗(yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破, 第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(human relations theory) 通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(hawthorne effect) 的揭示, 對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展( 羅珉, 2001) : 單個(gè)行為主體的社會(huì)性; 人是社會(huì)人, 工作中的人際關(guān)系( interpersonalrelations) 是影響生產(chǎn)效率的首要因素; 組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所; 群體(group) 總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和

7、規(guī)范來(lái)控制人們的行為。其蘊(yùn)涵的理論假設(shè)是, 組織善待員工, 員工會(huì)改進(jìn)工作態(tài)度, 并不斷增加滿意度和承諾感, 這種態(tài)度會(huì)影響行為, 反過(guò)來(lái)促進(jìn)組織績(jī)效的改善。如果按照庫(kù)恩的范式革命學(xué)說(shuō), 在兩個(gè)范式之間, 存在四個(gè)階段:范式常態(tài)科學(xué)異例危機(jī)革命范式。這里的常態(tài)科學(xué)是指在范式i 指引下積累的知識(shí); 異例是指范式i 不能解釋的新現(xiàn)象; 危機(jī)是指范式i 從根本上受到懷疑; 革命是指范式i 全面崩潰。人本主義取代科學(xué)主義如果是一場(chǎng)革命的化, 那么將是一個(gè)新的范式的誕生。在無(wú)法調(diào)和勞資糾紛時(shí), 泰羅主義學(xué)說(shuō)出現(xiàn)了異例, 但是說(shuō)泰羅主義出現(xiàn)了危機(jī), 是不符合管理思想史實(shí)。huczynski 指出, 人際關(guān)

8、系學(xué)派從未偏離過(guò)泰羅主義的思想范疇。正如梅奧( 1924,1925) 在對(duì)霍桑研究報(bào)告的解釋中看出: 工廠內(nèi)友好寬松的管理氛圍將促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。盡管這種因果關(guān)系可能逆轉(zhuǎn)( 生產(chǎn)的高效率會(huì)使管理氣氛寬松) , 管理者仍然能夠看到他期待的東西。人際學(xué)派的動(dòng)機(jī)思想強(qiáng)調(diào)管理刺激和控制、非正式群體的社會(huì)作用力、社會(huì)滿意度和產(chǎn)量定額等因素的重要性。梅奧給管理者提供了一個(gè)通過(guò)咨詢和領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)重建人與社會(huì)平衡的新模式。事實(shí)上, 人際關(guān)系學(xué)派倡導(dǎo)加強(qiáng)了管理者的中心地位。而管理者的中心主義恰恰是肯尼迪克洛克認(rèn)為導(dǎo)致管理終結(jié)(managementending) 的元兇。因此, 割裂不同學(xué)派的歷史聯(lián)系性是錯(cuò)誤的。正如羅珉( 2005) 所指出的那樣: 科學(xué)主義范式和人本主義范式從管理學(xué)誕生開(kāi)始, 一直主導(dǎo)著管理學(xué)的發(fā)展。它們都是管理學(xué)范式的重要組成部分, 是同一個(gè)硬幣的兩面, 都對(duì)管理學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。四 總結(jié)總而言之,管理思想家們所選擇的眾多路徑、取向或“范式”, 是可以兼容、互濟(jì)的。不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)流派相互間應(yīng)當(dāng)寬容、共處。對(duì)因理論和方法不同而出現(xiàn)的“分歧”,不必急于達(dá)成“一律”。管理學(xué)研究不斷涌現(xiàn)新的“范式”和多種“范式”并存, 管理學(xué)界出現(xiàn)不同的流派或“學(xué)派”,