“文學(xué)理論學(xué)”構(gòu)建芻議

1、“文學(xué)理論學(xué)構(gòu)建芻議“文學(xué)理論學(xué)所以具有穿插性學(xué)科的性質(zhì)，是因為“元科學(xué)的方法成為它的主要方法論基矗科學(xué)社會學(xué)家約翰齊曼(JhnZian)在?元科學(xué)導(dǎo)論?原名?對科學(xué)進展研究的導(dǎo)論科學(xué)和技術(shù)的哲學(xué)與社會方面?，1984年由劍橋大學(xué)出版社出版一書中，就闡述了廣義的“科學(xué)的科學(xué)諸種問題。例如，考察作為一種社會建制的“學(xué)術(shù)性科學(xué)，說明科學(xué)不只是個人的事業(yè)，它是一種社會的活動；從認(rèn)識論與方法論角度說明科學(xué)家怎樣進展“研究，怎樣從研究過程中獲得知識的“有效性；討論科學(xué)的“交流、科學(xué)“共同體及其科學(xué)的“準(zhǔn)那么與標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)“權(quán)威的分層與科學(xué)的“精神氣質(zhì)；解釋科學(xué)中認(rèn)識和體制的“變化，科學(xué)革命的歷史構(gòu)造，科學(xué)

2、活動的社會動力；闡述傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)科學(xué)怎樣轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹w化的、與“技術(shù)嚴(yán)密結(jié)合在一起的科學(xué)；討論科學(xué)與政治、科學(xué)與價值、科學(xué)家的社會責(zé)任、科學(xué)與文化等關(guān)系問題。3顯然，構(gòu)建“文學(xué)理論學(xué)是可以改造性地利用“元科學(xué)理論構(gòu)造中的某些認(rèn)識環(huán)節(jié)的。三“文學(xué)理論學(xué)同“元理論及“元語言的聯(lián)絡(luò)與區(qū)別，是理解該學(xué)科性質(zhì)的一個關(guān)鍵?！霸碚?eta-thery)亦稱“元科學(xué)(eta-siene)，它是以科學(xué)理論為研究對象，研究科學(xué)理論的性質(zhì)、特征、形成及開展規(guī)律的。邏輯實證主義學(xué)派最早提出“元科學(xué)概念，并認(rèn)為“科學(xué)哲學(xué)不把自己當(dāng)作關(guān)于客觀世界的知識體系，而把它作為研究科學(xué)的本質(zhì)及科學(xué)研究方法的學(xué)科。認(rèn)為“科學(xué)概念與“元

3、科學(xué)概念有嚴(yán)格的區(qū)分?！翱茖W(xué)概念是在“科學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)的概念，是科學(xué)名詞，屬“對象語言；“元科學(xué)概念是用來“議論科學(xué)的，表示科學(xué)陳述或活動特征的概念，是元科學(xué)的名詞，屬“元語言?？茖W(xué)內(nèi)容不影響“元科學(xué)名詞的意義，“元科學(xué)名詞的意義不是科學(xué)內(nèi)容的函項，不隨科學(xué)中使用或承受的特殊概念、命題與論證的變化而變化。所以，“元理論是一種與詳細(xì)理論的不變特征、理論的“概念、“理論的意義本身有關(guān)的理論。如科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、科學(xué)技術(shù)論、科學(xué)方法論、元邏輯學(xué)、元數(shù)學(xué)、元物理學(xué)、元歷史學(xué)、元倫理學(xué)等。“元理論探究的特點可以歸結(jié)為：它要求把科學(xué)理論形式化，然后研究這種形式化了的理論的性質(zhì)、構(gòu)造與變化規(guī)律。以“元文學(xué)學(xué)這里

4、可以作為“文學(xué)理論學(xué)的代稱為例，它應(yīng)該是關(guān)于文學(xué)科學(xué)的理論，既應(yīng)該包括對文學(xué)科學(xué)構(gòu)成要素的分析，又應(yīng)該包括對文學(xué)科學(xué)功能、性質(zhì)、闡釋邏輯和演變規(guī)那么的討論；它應(yīng)該是比以往文學(xué)理論更深層次的一個闡釋性的說明，應(yīng)該是作為以往文學(xué)理論賴以成立的原那么和根據(jù)。從思想史的意義上講，“元文學(xué)學(xué)思想是對文學(xué)理論及其開展演變的反思成果，是文學(xué)理論學(xué)科開展到一定階段的產(chǎn)物。在二千多年人類文學(xué)理論和思想的進程中，人們不斷擴展和深化對文學(xué)的認(rèn)識，創(chuàng)立了各種文學(xué)理論學(xué)說。而在這些學(xué)說之間，已經(jīng)明顯地顯示出某些共性特征和內(nèi)部聯(lián)絡(luò)，其演進也呈現(xiàn)出一定的內(nèi)在規(guī)律?！霸膶W(xué)學(xué)的建立，就是為了提醒這些特征和性質(zhì)，深化對其規(guī)律和

5、法那么的認(rèn)識。它的作用，主要不是做出解釋性和評價性的陳述，而是追溯和考察這些陳述的邏輯，分析做出這些陳述時的方法論工具及所應(yīng)用的形式，即是說，它不是企圖對文學(xué)作品或某一詳細(xì)文學(xué)理論問題做出另類解釋，而是要對文學(xué)理論話語特征、運作方式、變化法那么等加以闡釋?！霸碚撘M量具有“元語言的性質(zhì)。“元語言是分析和描繪另一種語言的語言，它可以到達(dá)仔細(xì)觀察和公正研究自己的對象的高度。就“元文學(xué)學(xué)而言，它應(yīng)該是分析和描繪文學(xué)理論語言的一種語言，它的話語焦點應(yīng)集中在解釋文學(xué)理論代碼和話語規(guī)那么本身。文學(xué)理論上的“元語言同“對象語言的區(qū)別在于：前者是人們賴以從事文學(xué)理論研究的語言，后者是人們從事文學(xué)研究的語言。

6、因此，人們可以用一種象征的語言元語言來表述一種實在的語言對象語言的種種關(guān)系和構(gòu)造?！霸Z言的概念是挪動的，不是凝定不變的。它只是對一種語言而發(fā)的另一種語言，對第一級語言而發(fā)的第二級語言。相對于文學(xué)作品話語來說，文學(xué)批評及其語言可認(rèn)為是一種元語言；相對于文學(xué)批評及其語言來說，文學(xué)理論尤其是原理性話語可稱作是一種元語言；相對于文學(xué)理論及其話語來說，“文學(xué)理論學(xué)的語言可稱為一種元語言。正如批評這種對于文學(xué)作品話語來說的元語言不屬于文學(xué)語言一樣，“文學(xué)理論學(xué)的語言也不屬于文學(xué)理論語言。它們之間應(yīng)該有程度與性質(zhì)上的區(qū)別。從文學(xué)研究來說，“致力于創(chuàng)造一種元語言，借此可以系統(tǒng)地討論文學(xué)問題。假如取消了概念和

7、概括，假如沒有元語言的術(shù)語，對文學(xué)的組成因素和文學(xué)史的研究便不可能科學(xué)化4(P11)。同樣的道理，假如沒有“文學(xué)理論學(xué)的“元語言的術(shù)語，那么，對文學(xué)理論的組成因素和文學(xué)理論史的研究也是不可能科學(xué)化的?？梢哉f，任何“元語言都是相對的，完全純粹的“元語言并不存在，因為語言運動本身在不停地消解作為“對象語言與“元語言之間的界限。我們之所以還成認(rèn)有一種文學(xué)理論學(xué)的“元語言在，那是因為來自文學(xué)理論家互相之間的爭辯和批評，成為文學(xué)理論本身不是“元語言的最有力的證據(jù)。但又確乎可以這樣說，沒有什么可以阻礙一種“元語言反過來成為一種新的“元語言的對象語言。譬如，符號學(xué)是一門以語言為對象的學(xué)科，因此是一種“元語言

8、；構(gòu)造主義文論是一門把文學(xué)當(dāng)成話語“構(gòu)造這個拼板游戲中一塊拼板的學(xué)科，因此也是一種“元語言。但對于文學(xué)理論學(xué)的“元語言來說，它們跟其他文學(xué)理論一樣，其“元語言本身也成為了一門新的“元語言的所指?？梢赃@樣說，每一門新科學(xué)的誕生都表現(xiàn)為一種新的“元語言的出現(xiàn)。它會把在它之前的“元語言作為對象，并關(guān)涉到實際上為其描繪的真實對象。因此，從這個意義上講，人文社會科學(xué)的學(xué)說史，就是一個“元語言的歷時面的過程。在這里，重復(fù)拉康“沒有元語言的名言就有了價值。面對這種論斷，喬納森卡勒的看法顯得頗為公允：“元語言和對象語言的區(qū)別是語言的一個根本特征，但這種區(qū)別很不穩(wěn)定，也不是絕對的?！氨M管對象語言和元語言之間的區(qū)

9、別很難分辨清楚，兩者之間互為你我，但把它們加以區(qū)別還是很重要的。5(P148)四“文學(xué)理論學(xué)作為“元科學(xué)性質(zhì)理論的一種，其任務(wù)就是根據(jù)理想的或典型的文學(xué)理論類型，對這些理論形式進展合理的區(qū)分與界定，找出存在于這些理論形式實現(xiàn)過程內(nèi)部的各種階段性秩序，并闡述它們之間既相統(tǒng)一又相矛盾的聯(lián)結(jié)關(guān)系，使它們的闡釋規(guī)那么在一個新的認(rèn)知層次上得到整合。顯然，這一研究要求把認(rèn)知領(lǐng)域擴大到更大的范圍。以往的文學(xué)理論研究，一定意義上可以說還處在“前科學(xué)或“半科學(xué)狀態(tài)。不斷的重復(fù)、循環(huán)與資源浪費，說明著它的自覺性的匱乏。文學(xué)理論研究這個行當(dāng)，倘假設(shè)不能像科學(xué)家那樣孜孜不倦地推進其學(xué)科進步，確乎意義不大。真正的文學(xué)理

10、論研究，應(yīng)是一種發(fā)現(xiàn)式的證明，而不應(yīng)是一種情緒性的抒寫。對文學(xué)根本理論問題的探究，往往是長期的艱辛的孤獨的事情，絕不會也不應(yīng)當(dāng)成為時髦的熱鬧的贏利的產(chǎn)業(yè)。這種感受，踏實的文學(xué)理論研究者都能體會得到?！拔膶W(xué)理論學(xué)的構(gòu)建，有義務(wù)一方面在某種程度上改變這種盲目的、重復(fù)的和隨意的文學(xué)理論研究現(xiàn)象，一方面也可以滿足對文學(xué)理論微妙的好奇心以及對其艱深探究的渴望與追求。此外，在文學(xué)理論研究上，“反思的方式確是認(rèn)識真理的一種好形式。黑格爾說過：首先是通過經(jīng)歷去認(rèn)識真理，此外還有一種認(rèn)識真理的方法，那就是反思。反思的方式用思想的關(guān)系來規(guī)定真理。6(P87)關(guān)于“通過經(jīng)歷去認(rèn)識真理的方式，這在文學(xué)理論研究上是極為

11、常見的。相比擬而言，通過“反思去認(rèn)識真理，或者說“用思想的關(guān)系來規(guī)定真理，這在以往的文學(xué)理論研究中卻相當(dāng)薄弱?，F(xiàn)有的文學(xué)理論研究，在“反思之外的所謂“經(jīng)歷層面上，實在彷徨得太久了?！胺此际且环N知性思維方式，它是“經(jīng)歷認(rèn)識和“哲學(xué)認(rèn)識之間的思維環(huán)節(jié)與中介?！胺此家馕吨皬氖虑榈街R的過渡，從思想向“思想自覺其為思想的過渡。6(P39)“經(jīng)歷的東西總是個別的、變幻的，而對于其中較為永久性的東西，只有通過“反思才能認(rèn)識。同時，“反思是一種關(guān)系，一種思維與對象的關(guān)系。當(dāng)我們把文學(xué)理論作為對象對其進展“反思的時候，就會發(fā)現(xiàn)一些有普適性的概念與法那么，就會發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于文學(xué)理論的本質(zhì)、本質(zhì)及真理的認(rèn)識。因為

12、按照黑格爾的說法：“本質(zhì)的觀點一般地講來就是反思的觀點。6(P242)人們常常認(rèn)為理論的任務(wù)或目的在于認(rèn)識事物的本質(zhì)，這意思只是說不應(yīng)當(dāng)將事物停留在它的直接性里，而須指出它是以別的事物為中介或根據(jù)的。“事物的直接存在，依此說來，就好似是一個表皮或一個帷幕，在這里面或后面，還蘊藏著本質(zhì)。6(P242)“文學(xué)理論學(xué)研究的“反思性質(zhì)，對提醒文學(xué)理論的本質(zhì)，有著宏大的作用。文學(xué)理論研究假設(shè)只是陷在各種“直接性里，那剖析文學(xué)理論本質(zhì)的任務(wù)是難以實現(xiàn)的。將文學(xué)理論作為對象，以求獲得對它的活動規(guī)律較為系統(tǒng)的認(rèn)識，這從整體上講是一個新的領(lǐng)域。至于這種研究最終能不能成為一門獨立的學(xué)科，那并不由研究對象確實切存在

13、而成立，主要是看進展研究的各個問題能否構(gòu)成一個有機的帶真理性的知識體系。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.五貝爾納、麥凱在有名的?在通向科學(xué)學(xué)的道路上?一文中說：“科學(xué)也應(yīng)該研究它自己本身。7(P14)這一觀念成為我構(gòu)建“文學(xué)理論學(xué)的“思路基矗作為人文社會科學(xué)的一種，文學(xué)理論存在著研究自身的理由。既然“文學(xué)理論學(xué)是“關(guān)于文學(xué)理論的理論，那么，它就同一般的“美學(xué)、“文學(xué)社會學(xué)或“宏觀文藝學(xué)劃清了界限，因為它不會從一般的美學(xué)、社會學(xué)角度對文學(xué)活動規(guī)那么進展整體把握，其研究對象也已不是文學(xué)本身。再者，“文學(xué)理論學(xué)也不是通常意義上的“文學(xué)哲學(xué)，因為它不對文學(xué)這種藝術(shù)形式作哲學(xué)化的說明，所解決的也不是“何謂文學(xué)這類

14、終極性的問題。應(yīng)該講，“文學(xué)理論學(xué)作為一門獨立的學(xué)科，從性質(zhì)、特征、對象、內(nèi)容、形態(tài)等方面看，與上述各學(xué)科都是不一樣的。既然“文學(xué)理論學(xué)是“關(guān)于文學(xué)理論的理論，那么，盡管它在學(xué)科體例構(gòu)制上可能會多種多樣，但在其根本理論內(nèi)涵上還是會有相對的規(guī)約性的。從現(xiàn)有的認(rèn)識程度出發(fā)，我認(rèn)為，以下的幾個層面對“文學(xué)理論學(xué)建構(gòu)是至關(guān)重要的。當(dāng)然，這里的描繪并不排擠別的描繪的合理性。1.關(guān)于文學(xué)理論本質(zhì)的討論，或者說“文學(xué)理論是什么的研究。這里要解決的是：文學(xué)理論是不是一種科學(xué)，是一種什么樣的科學(xué)，它與精細(xì)科學(xué)、精神科學(xué)、文化科學(xué)、歷史科學(xué)、社會科學(xué)的關(guān)系如何；這里應(yīng)說明文學(xué)理論作為一種理論形式存在的學(xué)理根據(jù)和內(nèi)

15、在規(guī)定；說明文學(xué)理論對象和要素確實認(rèn)與演變過程；說明文學(xué)理論是由怎樣的觀念“核心層和觀念“保護帶構(gòu)成的系統(tǒng)，它有沒有和有著怎樣的“預(yù)見性；說明文學(xué)理論的嬗變是否是一種沿著進步退化進步的軌跡運動的“求真活動。此外，還要說明文學(xué)理論發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造的方法意義與邏輯形式，說明文學(xué)理論學(xué)科系統(tǒng)的分布狀況和構(gòu)造特征，說明文學(xué)理論構(gòu)造開展的動力因素，等等。2.關(guān)于文學(xué)理論“話語特性的討論。假如說文學(xué)的“文學(xué)性主要存在于文學(xué)的語言當(dāng)中，那么，文學(xué)理論的“文學(xué)理論性，那么主要表達(dá)在它的特殊的話語構(gòu)造和話語表述方式之中。文學(xué)理論的話語構(gòu)造和表述方式，包容著文學(xué)理論“機密的許多內(nèi)容。因此，這里的討論需要說明文學(xué)理論話語

16、同文學(xué)話語、自然科學(xué)話語及一般人文社會科學(xué)話語的異同；說明文學(xué)理論話語的生成條件、轉(zhuǎn)化形式和類型特征；說明文學(xué)理論的核心范疇、根本概念、關(guān)鍵詞及其相關(guān)范疇、概念、術(shù)語的序列；說明中外文學(xué)理論觀念與方法同形成的文學(xué)理論話語特性之間的聯(lián)絡(luò)。這種討論，可以說就是關(guān)于“文學(xué)理論性問題的討論。3.關(guān)于文學(xué)理論“形態(tài)、“范式形成與演變的研究。這種研究，不是研究文學(xué)理論史，而是研究歷史上各種文學(xué)理論形態(tài)產(chǎn)生與成熟的機制，研究文學(xué)理論的形態(tài)學(xué)定位；這里要解釋的是文學(xué)理論各“要素在構(gòu)造系統(tǒng)中位置的變遷對理論形態(tài)演化的影響；要的是文學(xué)理論“范式的功能和局限；說明各種文學(xué)理論“形態(tài)、“范式之間轉(zhuǎn)換和溝通的條件與障礙

17、?！靶螒B(tài)研究多是共時態(tài)的研究，“范式研究多是歷時態(tài)的研究，在這兩種研究的根底上，可以提出“文學(xué)理論形態(tài)學(xué)和“文學(xué)理論范式論的建構(gòu)設(shè)想。毫無疑問，理解文學(xué)理論的存在方式和形態(tài)，理解其“范式變革的程序與趨勢，對分析現(xiàn)有文學(xué)理論的生存方位，透視當(dāng)代文學(xué)理論的將來走向，都是大有幫助的。4.關(guān)于文學(xué)理論家和“理論共同體的討論。這里要說明“什么是文學(xué)理論家及其文學(xué)理論主體的活動特征；提醒文學(xué)理論家在“致思方式上同詩人、作家，同其他社會科學(xué)家及一般理論家的差異；說明盡管文學(xué)理論家的“個性和“風(fēng)格在理論創(chuàng)立中有著較為突出的地位，但文學(xué)理論活動歸根結(jié)底屬于一種“理論家共同體的事業(yè)。鑒于此，這局部的討論還應(yīng)該研究

18、文學(xué)理論與文學(xué)理論之間的“理論間性，研究文學(xué)理論家與文學(xué)理論家之間的“主體間性。同時，研究文學(xué)理論承受主體對待文學(xué)理論有別于對待其他學(xué)科的解讀方法與解讀范型，研究“誤讀可能產(chǎn)生的理論增殖現(xiàn)象。5.此外，關(guān)于文學(xué)理論的認(rèn)識論和方法論問題，即文學(xué)理論中的說明與理解、認(rèn)知與評價、闡釋與判斷的問題；關(guān)于文學(xué)理論的科學(xué)性與價值性、客觀性與主體建構(gòu)性的關(guān)系問題；關(guān)于文學(xué)理論“自轉(zhuǎn)律研究即所謂“內(nèi)部研究和“公轉(zhuǎn)律研究即所謂“外部研究的綜合統(tǒng)一問題；關(guān)于文學(xué)理論成果的評價標(biāo)準(zhǔn)、評價體系以及文學(xué)理論的消費和傳播等問題，都能構(gòu)成“文學(xué)理論學(xué)研究的重要層面。8六以上幾點的“框架式描繪，不是畫地為牢的“鴿子籠，而是“

19、文學(xué)理論學(xué)可能觸及的大致理論區(qū)域的“方案草圖。在這里，體系建構(gòu)的創(chuàng)造性平臺仍然是很大的，也就是說，將來的“文學(xué)理論學(xué)，從形態(tài)上看絕不會是一個模樣。這里值得注意的是，既然“文學(xué)理論學(xué)主要解決“什么是文學(xué)理論的問題，那么就須防止無根的對象“本體論預(yù)設(shè)，防止產(chǎn)生某種無謂的循環(huán)論證。對象的“本體論說明，最好在對于對象的方方面面進展充分研究之后得出來并加以表述。這一要求，同主張把“什么是文學(xué)理論問題放在整個構(gòu)造系統(tǒng)的前面加以闡述，是不矛盾的?！拔膶W(xué)理論學(xué)體系，嚴(yán)格地說不應(yīng)是“框架式的，而應(yīng)是“延展式的。它應(yīng)當(dāng)從一個“元因素或“元概念出發(fā)，讓理論在思維的軌道上自由而縝密地行進，最后完成其體系構(gòu)建。這個“元

20、因素“元概念或“邏輯起點，可以定在“話語上。因為，自從哲學(xué)的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向以來，“話語問題已經(jīng)成為一種理論自覺，“話語分析已經(jīng)變成許多人文社會學(xué)科的新打破口。對文學(xué)理論來說，是“話語使它的特性顯露出來并固定下去，是“話語使之成為認(rèn)識它的重要中介，成為它的從無到有的標(biāo)志。因此，“文學(xué)理論學(xué)可以從話語論到認(rèn)識論，繼而再深化到知識論和本體論，循序漸進地考慮文學(xué)理論如何把握文學(xué)，如何進展言說，如何形成體系，如何發(fā)生變化的。在這個過程中，“什么是文學(xué)理論及其他一些意想不到的問題，就會得到合理地解決。不可否認(rèn)，在“后現(xiàn)代拋棄整體性、同一性、價值性，主張“去中心、“非同一、“多元化的語境下，“文學(xué)理論學(xué)作為學(xué)科有被詬病為所謂“宏大敘事之嫌。因為它確是欲求得一套被普遍成認(rèn)的包羅廣泛的關(guān)于文學(xué)理論的理性認(rèn)識，并使之成為各種文學(xué)理論體系的知識來源或?qū)W理根據(jù)。加之，理論上的“宏大敘事不可能同時解決知識性與理論性兩個方面的問題，理性的認(rèn)識在付諸理論過程中的變型又不可防止