淺論民初天津攤販生存空間的轉(zhuǎn)換與控制

1、淺論民初天津攤販生存空間的轉(zhuǎn)換與控制摘要民初的城市改進運動對民眾的日常生活產(chǎn)生了影響，特別是對街頭城市攤販更是造成了生存壓力。本文以民國初年的天津街頭攤販為個案，來考察各利益主體圍繞舊傳統(tǒng)與新規(guī)章所展開的利益博弈。關(guān)鍵詞民初，天津，攤販，利益主體20世紀(jì)初，隨著由官方推動天津“城市改進運動的開展，街頭攤販?zhǔn)欠駪?yīng)該取締成為天津政、商界熱議的焦點。不同利益主體提出了各自的訴求，并為實現(xiàn)這種訴求而努力。本文擬通過對民國初年天津街頭攤販廢立事件的考察，來探究官方、商會、商號，以及攤販?zhǔn)侨绾螄@此事件來進展利益博弈的。一、改變：攤販生存空間的轉(zhuǎn)換1，傳統(tǒng)經(jīng)營格局下的共生傳統(tǒng)社會的商業(yè)街區(qū)布局有利于攤販開

2、展交易活動。天津開埠之前，傳統(tǒng)城市商業(yè)區(qū)以三岔河口為基點，并以北大關(guān)為中心，形成東西方向的三條商業(yè)街區(qū)。在這種以商業(yè)街為主干，以垂直小巷為支路的樹形商業(yè)街區(qū)里，店鋪或攤販通常設(shè)在商業(yè)干道以及垂直街巷的兩旁。這種樹形干道骨架可以使商業(yè)區(qū)干道內(nèi)與城內(nèi)主軸線干道相連，外與通向四鄉(xiāng)外埠大道相接，并與眾多不規(guī)那么的小街、小巷相連接通向平民居住活動的各個角落。這種交通體系的最大優(yōu)點就是可以讓攤販和平民自由的通過步行買賣商品。傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)也為攤販提供了使用公共空間的權(quán)利。中國傳統(tǒng)的城市空間構(gòu)造多為“官式做法與“民間做法相結(jié)合，自上而下的“官式做法表現(xiàn)為城內(nèi)路網(wǎng)布局為規(guī)整的方格網(wǎng)，道路主骨架多為“十字、“井字

3、、“侗字或雙“十字等構(gòu)形；自下而上的“民間做法是在官方管治框架內(nèi)由民眾自行營建填充而形成的胡同網(wǎng)，二者的相對平衡構(gòu)成了城市空間的整體布局。官方通過這種自發(fā)性的管理來保證社會的穩(wěn)定，而人們也通過這種管理保持著對街頭公共空間使用的權(quán)利。傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)里的店鋪與沿街?jǐn)傌溈梢詫崿F(xiàn)利益上的互補。以天津最有名的估衣街為例，曉市是估衣街?jǐn)傌湹囊环N重要的營業(yè)方式。在不阻礙門市商店正常營業(yè)的情況下，每天清晨到日上三竿，攤販們通過與批發(fā)商和零售商討價還價，購進所需貨品，然后銷往津門百姓家。估衣街曉市形成了與正式門市存在的“雙重市潮，一方面人們可以通過曉市商品的買賣情況來改變當(dāng)日消費或營業(yè)的重點；另一方面曉市的繁榮也

4、為估衣街積攢了人氣。2，傳統(tǒng)與現(xiàn)代經(jīng)營格局的矛盾街頭攤販與門市店鋪共生共榮，成就了估衣街的繁榮。但是，這種自發(fā)性的街巷網(wǎng)絡(luò)隨著1900年天津城墻的撤除以及租界區(qū)的建立面臨著新的挑戰(zhàn)。首先，傳統(tǒng)樹型空間格局的無序狀態(tài)與租界棋盤型空間格局的有序狀態(tài)形成鮮明比照。傳統(tǒng)商業(yè)街區(qū)受干道稀疏型城市形態(tài)的限制，以及家庭作坊型經(jīng)營方式的約束，不僅使得主干道路交通比擬擁擠，而且“客貨不分，人車不分，景象紛亂；再者天津城內(nèi)道路在1900年之前全部用石鋪路，常年不加修繕。以致于每年六、七月陰雨連綿季節(jié)到來之時，雨水漲到路上，幾乎行人斷絕。相較之下，租界區(qū)的商業(yè)中心規(guī)劃以網(wǎng)格型布局，道路系統(tǒng)等級相近，勻質(zhì)密布，成面狀

5、開展，交通極為便利，很少有車馬堵塞的情況。其次，隨著商業(yè)中心區(qū)由舊城區(qū)逐漸向租界區(qū)轉(zhuǎn)移，舊城區(qū)的商號面臨著客源減少的危機。都統(tǒng)衙門在城墻撤除之后，沿原地基鋪筑了北馬路、東馬路、南馬路和西馬路。由于城墻既寬又直，有利于電車的運行。1906年2月16日，中國第一路有軌電車就是圍繞這4條馬路開場運行的。電車的出現(xiàn)，促使城市的開展從圍繞舊城及河流沿岸向電車沿線轉(zhuǎn)移，其中紅牌電車通過奧、意租界大馬路(今建國道)，黃、藍(lán)牌電車通過日租界旭街和法租界杜總領(lǐng)事路(4-統(tǒng)稱和平路)，直到梨棧一帶。到了20世紀(jì)20年代，黃、藍(lán)牌電車道成為商業(yè)的主要聚集區(qū)，租界商業(yè)區(qū)逐漸代替老城商業(yè)區(qū)成為人員流動最快的區(qū)域。3，路

6、政改革：官方對攤販生存空間的侵入外部城市商業(yè)格局的變化，不僅改變了攤販們的經(jīng)營空間，而且也改變了官方對攤販的看法，其直接的后果就是，官方對攤販的取締。詳細(xì)而言，警廳宣布取締街頭攤販的原因有二：其一，是路政事關(guān)政治開通程度，是政府形象考績的標(biāo)準(zhǔn)。自租界在津開拓之后，如英租界街道平滑且易清掃，日租界的旭街有雙車道的寬度和雙軌電車寬度，行車舒暢。反觀中國境內(nèi)，“天津街道，多系碴石路，雖多修補，仍多坎坷不平。更以積重難返，視諸租界之街道反有愧色。因此，政府當(dāng)局發(fā)出：“其景象竟與各租界判假設(shè)天淵，文明開通者往往引為國恥，深詆官家政治之不修的感慨。其二，道路事關(guān)城市平安。警廳認(rèn)為：“天津為北洋通商巨埠，交

7、通最宜注重。無如近見北大關(guān)、大胡同及圍城馬路等處各項小攤阻礙路政，久為識者所指摘。況以上各處行人車馬如織，而電車尤所宜防，假設(shè)不將便道清理，恐電車車馬碰傷行人事，以后在所難免，是不得不思患預(yù)防者也。其三，就道路與商業(yè)的關(guān)系而言，“因津埠五方雜處，商賈云集，欲求市面繁興，必須改進路政。查侯家后地方為昔日繁華之區(qū)，近以路窄巷狹，交通不便，因之商務(wù)蕭條，假設(shè)非開拓馬路。市面難期繁盛?？傊?，警廳說明立場：改進之著手先從路政始，本廳對于此事意在積極進展，絕不聽人民懇求從中掣肘。為達(dá)上述目的，警廳對攤販的治理采取了兩種方法。一種是遷移到新市常比方估衣街的攤販因街道整修，暫遷到北門西馬路。一種是修建百貨售賣

8、場，警廳曾擬于在賈家大橋沿河一帶，仿照菜市方法修建百貨售賣場，并飭令商民一律移人，輸納地租營業(yè)。外表上看，警廳旨在通過這兩種路政改革方法來解決舊城交通無序的狀態(tài)，以及商業(yè)落后的狀況。二、官方治理的失效：利益主體爭取空間的周旋與抗拒1，商場：堅決的支持者當(dāng)警廳開場整頓路政時，其要求曉市攤販在規(guī)定時限內(nèi)讓出所占道路，并統(tǒng)一歸夜市或商場營業(yè)，商場無疑成為路政整頓的最大受益者。其表現(xiàn)為：一那么，可以保護大商利益。沿街設(shè)攤的小攤販，因進貨渠道不同，商品質(zhì)量低劣，更為嚴(yán)重的是，這些小攤販為作成買賣不惜跌價濫售，“凡屬鋪戶大商無不受其充滿。此種小攤，誠為大商之蠢。因此，創(chuàng)辦商場是為了廣聚大小工商戶，并可以使

9、眾多商戶彼此間形成良性競爭，在競爭中開展工商業(yè)。二那么，可以保護小攤販。為了保護大商的利益，同時也使小商販有安身立命之所，可以維持生計，取締街頭攤販歸人市場是解決這個兩難問題的根本方法。正如其所說：(商場)不過聚大小各商于一所，使無貨不備，無價不平，久之人人皆知有此繁盛之區(qū)，那么游者自必日多，游者日多而商業(yè)自必蒸蒸日上。該小攤?cè)氪耸袌觯N貨不難，已可概見。2，攤販：爭取生存權(quán)利的對抗警廳對街頭攤販的取締，自然引起了小販們的抗議，他們不僅自身公共經(jīng)營空間受到了進犯，而且還面臨著警廳隨時取締的威脅和強加的新規(guī)章的限制，尤其當(dāng)是警廳所提出的解決方案并不能解決攤販的生計問題時，他們之間的矛盾必不可免。

10、這種矛盾首先來自于生存的考慮。由于自然災(zāi)害和不斷的內(nèi)戰(zhàn)，大多數(shù)城市貧民、逃亡地主和工商戶，以及失業(yè)工人和低級公務(wù)員為了維持生計，沿街設(shè)攤進展一些日用品的小本買賣。可以說，沿街設(shè)攤是貧民的主要謀生手段。自光緒三十三年(1907年)起，北馬路二十六家攤販以自愿納捐為條件懇求設(shè)立攤販位置。其上書巡警局：“貧商擺設(shè)小攤賣貨，冀獲蠅頭小利，以資糊口。設(shè)一旦失業(yè)，債饑交迫，以致全家受累。對于那些有債務(wù)往來的攤販更是雪上加霜，“一旦強行制止，不但生活無依，所欠外債一時不能清理等等。其次，遷移他處會失去固定主顧。民初天津的商業(yè)中心在天津舊城的外圍，特別是舊城的北部和東部。當(dāng)原估衣街?jǐn)傌溸w移到北門西馬路時，“買

11、貨之小商販因兩地隔膜，極稱不便，實于小生意前途殊多窒礙。遷移至歸賈胡同的攤販也稱：“該處人稀，買貨人少，貨皆腐敗，逐日虧欠，月月賠累，小民本小力微，何堪受此損失，懇請遷回北門外大街，以維民命。再次，估衣街曉市是最適宜攤販進展買賣的市常對于警廳提出的遷移商場的方法，攤販認(rèn)為：商場雖“游者自必日多，但“商場設(shè)立未遍，難容萬戶之眾，且費用較繁，力實不支。更讓鋪戶心有余悸的是，1912年當(dāng)北海樓商場房屋專售與太古洋行即寶興公司代理后，新房主立即限令所有鋪戶于陰歷六月初一之前一律騰空，從而使一些商戶因無力搬移而導(dǎo)致破產(chǎn)。3，商號：維護自身利益的反對者在反對的聲音中，商會和大商號的做法更加讓警廳所謂的路政

12、改革舉步維艱。當(dāng)取締攤販的政令下達(dá)后，以“祥字號為首的布商卻不同意小販遷出。民國十一年(1922年)三月十四日，謙祥益等山東“祥字號結(jié)合敦慶壟元隆等40余家商號聯(lián)名上書警廳，稱：查曉市地攤系用寬板架設(shè)，與商民出入無礙，請準(zhǔn)兩季各寬展兩點鐘。究其目的，即希望警廳可以保存估衣街曉市攤販，并能延長設(shè)攤時間。一場旨在“保商的路政改進運動卻得不到大商戶的支持，實在令人費解。其實在迷霧的背后，仍然是商鋪利益本身訴求使然。第一，攤販的存留事關(guān)津市商務(wù)振興?！吧虅?wù)之興必以貨物暢銷為急務(wù)。沿街小攤，亦代銷商貨之一端也。且小攤之貨皆由大號而來，卻非大號所能兼售，蓋其間又有二焉，制止小攤是直為大商閉一銷路也，而又害

13、眾命，恐非善策?？梢?，允許小攤販的存在，一方面可以加快商品流通速度；另一方面，小攤販也可加快從大商鋪躉貨的周期速度，既擴大了大商鋪的銷售額，也滿足了天津民眾的各種需求。攤販的保存事關(guān)國家民生、經(jīng)濟命脈。第二，攤販?zhǔn)欠癖４嬉矔苯佑绊懙浇蚴猩啼伒恼w利益。其原因有三：一是來自于同租界商業(yè)區(qū)的競爭。租界區(qū)的商業(yè)中心大多分布在新建火車站或和水路碼頭附近的有利區(qū)位，有著便捷的交通運輸和暢通的人流物流；更重要的是，當(dāng)老城區(qū)不斷遭受兵變和戰(zhàn)亂侵襲時，租界在治外法權(quán)的保護下，極大地吸引了外商和華商資本的注入以及人口的遷人。相較之下，20年代的老城區(qū)出現(xiàn)了“房屋狹小，柴草狼藉，兒啼號呼，大有鄉(xiāng)中風(fēng)味的頹廢景象

14、。二是迫于現(xiàn)代商場經(jīng)營的競爭。自北海樓商場建立，“所有各項貨攤盡歸之該場以內(nèi)，而其余各商場日形冷落，生意蕭疏，以致各項門市鋪亦受其牽制。雖然“估衣街資本家竭力恢復(fù)，漸漸起造成為完全街市。可是，“竟有在該街起蓋商場以分商家之勢利，倘經(jīng)成立，該街門市鋪戶必受其損害。因此，在商場日漸侵占沿街店面的經(jīng)營空間時，依靠攤販吸引一批客源也未嘗不是一種方法。三是保存曉市和攤販也是防止市面因無限殺價而導(dǎo)致混亂的措施。在這些大商看來，“近年市況閉塞，商等各號生意蕭條，實因此喝賣者有以致之。而曉市的一個重要優(yōu)勢是各貨物批發(fā)商以及攤販可以共同遵循統(tǒng)一定價原那么。所以，假如取締攤販集中地而任攤販游走，那么就會有一些小販

15、“專購殘毀惡劣之布貨，沿街售賣。4，商會：多方利益的考量者商會作為中國近代經(jīng)濟社會的中介組織，不僅是為市場主體正常進展市場交易而從事效勞活動的機構(gòu)，同時也有自身的利益訴求。這一特點在天津商會對攤販的態(tài)度上表達(dá)無疑。商會利用自身的影響力在職權(quán)范圍內(nèi)通過與官方周旋協(xié)商，最終達(dá)成了初步協(xié)議。第一步，當(dāng)眾攤販聯(lián)名上書商會，希望商會可以“保護微末小販之眾生，商會向警局表達(dá)了兩個意思，一是路政改革涉及眾多攤販生計問題，這是一個社會問題；二是路政改革是官方行為，商會不便干預(yù)。第二步，在“查照辦理過程中，商會就警局“遷至他處的方法提出異議。商會認(rèn)為，第一，北門外商業(yè)區(qū)是多年形成的老商業(yè)區(qū)，“買貨主顧亦認(rèn)是地，

16、勢難即行遷挪。第二，嚴(yán)禁當(dāng)街設(shè)攤也是官方多年禁令，既然該處攤販存在多年，自有其道理。在此根底上，商會提出了自己的解決方法，即：“請以各就墻根擺設(shè)，占地二尺假設(shè)于二尺外再有侵占，即行驅(qū)逐，以維路政。商會提出的方法是顧全雙方利益：允許攤販自主經(jīng)營，并遵章納捐，官方只需對其是否占道阻礙交通做出監(jiān)管即可。參照商會提出的意見，警廳、商會和小販暫時達(dá)成了一致。但這種短暫的平衡，卻因官方態(tài)度的轉(zhuǎn)變而再次被打破。先前警務(wù)公所因為壬子兵變，考慮“如今市面齊緊，災(zāi)商甚多的實際情況，而將街頭攤販治理之權(quán)“即請商會主持的話，那么民國建立之后，政治上的相對穩(wěn)定讓官方重新堅決了修建商場的決心。而且為了爭取商會的同意，警務(wù)

17、公所“希望貴會查酌招商興修，酌中定價出租。面對警務(wù)公所拋出的橄欖枝，商會對此態(tài)度很明確，即堅決反對遷攤販入商常從攤販的角度考慮，商會認(rèn)為：“修建貨場非一日之功，而小販生計系于一日，遠(yuǎn)水解不了近渴。從商會自身考慮，假如商會承當(dāng)修建商場之責(zé)任，一方面，“正經(jīng)商人不肯擔(dān)任，不肖者恃官府保護取租，勢必任意騷擾。另一方面，貨場前景難料，“擔(dān)負(fù)綦重。尤形苦累，因爾生計斷絕，糊口無資。三、余論以上就是民國初年天津商會及商民針對“攤販廢行，以及圍繞這一事件所發(fā)生的諸般事由，這一過程比擬清楚地展示了商會、商鋪、普通商民與官方之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，從而也描繪了一幅官方與民間社會，以及民間社會內(nèi)部圍繞“攤販廢行這一事

18、件所形成的多層互動景象。直到20世紀(jì)初，由于缺乏市政管理，國家權(quán)利幾乎很少影響到市民的日常生活。正如上文所述，由于天津市政管理并存“官方方法與“民間方法兩種體制，人們已經(jīng)習(xí)慣于對街區(qū)公共空間的自由使用。也正是由于官方的疏于管理，街頭攤販的管理更多地是由商會或行業(yè)協(xié)會來承當(dāng)責(zé)任。20世紀(jì)之后，特別是辛亥革命后，國民政府要求各地政府在所轄范圍內(nèi)確立自身的權(quán)威性，新成立的警察作為城市管理中國家力量的代表，也加強了對市政的管理權(quán)。官方一方面希圖通過對攤販的統(tǒng)一管理來到達(dá)改進路政和保商的目的；另一方面卻因為動亂的政治環(huán)境和捉襟見肘的財政支出，而無法找到最適當(dāng)?shù)姆椒?。在其不斷反?fù)的政策施行過程中，商會、商鋪和攤販按照傳統(tǒng)形成的利益平衡架構(gòu)維持著各主體之間的正常運轉(zhuǎn)。在矛盾沖突中，政府雖將管理的力量延伸至傳統(tǒng)街區(qū)，但不斷發(fā)生的內(nèi)亂阻礙了其政策的進一步施行。而商會、商鋪和攤販通過呈文、轉(zhuǎn)呈、上書等渠道與政府進展迂回的對話，并拋出“支持政府路政改革的策略，最終使得攤販得以繼續(xù)存在于商業(yè)街區(qū)。在此過程中，商鋪與商場