論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則

1、PAGE PAGE 11論金錢債權(quán)執(zhí)行競合解決的原則劉 敏內(nèi)容提要 解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合原則的確定，應當有利于確保債權(quán)人之間的公平，有利于提高執(zhí)行效率。特別是要協(xié)調(diào)好破產(chǎn)法和強制執(zhí)行法的關系，在實行一般破產(chǎn)主義立法體例下，執(zhí)行程序中解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合采用優(yōu)先原則；在實行商人破產(chǎn)主義立法體例下，在執(zhí)行程序中，非商人作為債務人的，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合實行平等原則，商人作為債務人的，解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合實行優(yōu)先原則。關鍵詞 金錢債權(quán) 執(zhí)行 競合 解決當多個持持有以金金錢給付付為內(nèi)容容的生效效法律文文書而沒沒有法定定優(yōu)先權(quán)權(quán)的債權(quán)權(quán)人，先先后或者者同時對對同一債債務人的的執(zhí)行標標的物申申請強制制執(zhí)行

2、時時，就產(chǎn)產(chǎn)生了金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的問問題。解解決金錢錢債權(quán)的的執(zhí)行競競合問題題，是先先申請執(zhí)執(zhí)行的債債權(quán)人或或者先對對債務人人的財產(chǎn)產(chǎn)進行查查封的債債權(quán)人優(yōu)優(yōu)先受償償，還是是所有的的債權(quán)人人平等受受償，在在國外存存在不同同的立法法例，我我國的有有關立法法和司法法解釋，對解決決金錢債債權(quán)的執(zhí)執(zhí)行競合合問題所遵遵循的原原則尚不不清晰，相關的的立法有有待完善善，有必必要在從理論論上對金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行的的競合問問題作進進一步的的探討。一、美、德、日日解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的原原則在解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的問問題上，美國遵遵循優(yōu)先先原則或或曰優(yōu)先先清償原原則。依依照優(yōu)先先原則，先就債債務人

3、的的財產(chǎn)為為查封的的債權(quán)人人，優(yōu)先先于其他他債權(quán)人人受清償償。在美美國，執(zhí)執(zhí)行中的的優(yōu)先原原則主要要體現(xiàn)在在司法擔擔保權(quán)益益上。美美國的州州法律承承認債權(quán)權(quán)人對被被扣押的的財產(chǎn)享享有司法法擔保權(quán)權(quán)益（jjudiiciaal llienn），受受擔保權(quán)權(quán)益約束束的財產(chǎn)產(chǎn)為擔保保物，如如果債務務人不履履行債務務，享有有司法擔擔保權(quán)益益的債權(quán)權(quán)人可以以以擔保保物獲得得清償；沒有司司法擔保保權(quán)益的的債權(quán)人人，即使使他們獲獲得了判判決，也也不能對對其他債債權(quán)人享享有優(yōu)先先權(quán)。司司法擔保保權(quán)與美美國的經(jīng)經(jīng)雙方約約定的擔擔保權(quán)（connsennsuaal llienns,ee.g.,thhe rrighht

4、 oof aa reeal prooperrty morrtgaageee orr a seccureed ppartty uundeer aa UCCC AArtiiclee 9 seccuriity inttereest）和法定定的擔保保權(quán)（sstattutoory lieens,e.gg.,tthosse iimpoosedd byy laaw-taxx liienss, aartiisanns lieens）并不完完全相同同。 See William D. Warren, William E. Hogan: Cases and Materials on DebtorCreditor L

5、aw. New York: The Foundation Press, INC.1981,PP.95-105.一些州州的法律律規(guī)定，判決債債權(quán)人通通過作出出判決摘摘要或者者記載判判決而在在不動產(chǎn)產(chǎn)上取得得司法擔擔保權(quán)益益，一些些州法律律規(guī)定，在判決決作成時時就在債債務人的的不動產(chǎn)產(chǎn)上成立立司法擔擔保權(quán)益益；至于于動產(chǎn)，傳統(tǒng)的的規(guī)則是是當執(zhí)行行令狀簽簽發(fā)給縣縣的執(zhí)行行官（SSHERRIFFF）時，這些動動產(chǎn)被執(zhí)執(zhí)行判決決所約束束，許多多州還是是采用這這一規(guī)則則，而有有一些州州采用更更簡單的的規(guī)則，即一旦旦扣押就就產(chǎn)生司司法擔保保權(quán)。 See William D. Warren, William

6、E. Hogan: Cases and Materials on DebtorCreditor Law. New York: The Foundation Press, INC.1981,P.95.在在債務人人的財產(chǎn)產(chǎn)不足于于清償所所有債權(quán)權(quán)人的債債權(quán)時，具有擔擔保權(quán)益益的人享享有優(yōu)先先權(quán)，美美國法律律在安排排優(yōu)先權(quán)權(quán)順序的的時候，基本的的原則是是“時間第第一”原則，即哪個個擔保權(quán)權(quán)成立在在前，哪哪個權(quán)利利就優(yōu)先先。因此此，先取取得司法法擔保權(quán)權(quán)益的判判決債權(quán)權(quán)人相對對于其后后取得司司法擔保保權(quán)益的的人具有有優(yōu)先獲獲得清償償?shù)臋?quán)利利。在解決金金錢債權(quán)權(quán)的執(zhí)行行競合問問題上，德國也也遵循優(yōu)優(yōu)先原

7、則則，不過過，與美美國的優(yōu)優(yōu)先清償償原則不不同，德德國民民事訴訟訟法所所確立的的優(yōu)先原原則主要要是以扣扣押質(zhì)權(quán)權(quán)和扣押押抵押權(quán)權(quán)的形式式表現(xiàn)出出來的。根據(jù)德國民民事訴訟訟法第第8044條規(guī)定定，動產(chǎn)產(chǎn)被扣押押以后， 德國民事訴訟法中的扣押相當于我國民事訴訟法中的查封、扣押、凍結(jié)。債權(quán)人人在扣押押物上取取得質(zhì)權(quán)權(quán)；在與與其他債債權(quán)人的的關系上上，扣押押質(zhì)權(quán)使使得債權(quán)權(quán)人得到到與依法法律行為為取得動動產(chǎn)質(zhì)權(quán)權(quán)同樣的的權(quán)利；在有多多數(shù)債權(quán)權(quán)人申請請強制執(zhí)執(zhí)行時，扣押在在先所生生的質(zhì)權(quán)權(quán)優(yōu)先于于扣押在在后所生生的質(zhì)權(quán)權(quán)。根據(jù)據(jù)德國國民事訴訴訟法第8666條、第8667條規(guī)規(guī)定，對對土地的的強制執(zhí)執(zhí)行，

8、以以登記債債權(quán)上的的擔保抵抵押權(quán)、強制拍拍賣和強強制管理理的方式式實施，債權(quán)人人可以要要求只實實施其中中的一種種措施，也可以以要求一一并實施施幾種措措施，但但只有債債權(quán)額超超過五百百德國馬馬克的，債權(quán)人人才能登登記擔保保抵押權(quán)權(quán)；擔保保抵押權(quán)權(quán)經(jīng)債權(quán)權(quán)人申請請，登記記于土地地登記簿簿上，執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人的抵抵押權(quán)自自登記之之時起成成立，該該抵押權(quán)權(quán)使得債債權(quán)人取取得與依依法律行行為產(chǎn)生生的抵押押權(quán)同樣樣的權(quán)利利。對于于作為保保全措施施的假扣扣押在執(zhí)執(zhí)行階段段也自動動轉(zhuǎn)化為為假扣押押質(zhì)權(quán)和和假扣押押抵押權(quán)權(quán)。德德國民事事訴訟法法第9930條條和9332條規(guī)規(guī)定，對對于動產(chǎn)產(chǎn)的假扣扣押，以以扣押的的

9、方法實實施之，此種假假扣押，依與其其他各種種扣押相相同的原原則實施施之，并并且發(fā)生生具有第第8044條所定定的效力力的質(zhì)權(quán)權(quán)，即假假扣押質(zhì)質(zhì)權(quán)；對對于土地地或適用用關于土土地的規(guī)規(guī)定的權(quán)權(quán)利執(zhí)行行假扣押押，以登登記債權(quán)權(quán)上的擔擔保抵押押權(quán)的方方式實施施之，而而一旦登登記，債債權(quán)人即即取得假假扣押抵抵押權(quán)。由此可可見，無無論是動動產(chǎn)還是是不動產(chǎn)產(chǎn)，也無無論是保保全執(zhí)行行還是終終局執(zhí)行行，在進進入執(zhí)行行程序以以后，債債權(quán)人將將取得因因執(zhí)行而而產(chǎn)生的的擔保物物權(quán)，即即扣押或或假扣押押質(zhì)權(quán)、扣押或或假扣押押抵押權(quán)權(quán)，從而而取得較較普通債債權(quán)優(yōu)先先受償?shù)牡臋?quán)利；在多個個債權(quán)有有擔保物物權(quán)的情情況下，成立

10、在在先的擔擔保物權(quán)權(quán)的債權(quán)權(quán)人有優(yōu)優(yōu)先于成成立在后后的擔保保物權(quán)的的債權(quán)人人受清償償?shù)臋?quán)利利。德國國民事訴訴訟法確確立優(yōu)先先原則的的理由是是：“凡未經(jīng)經(jīng)事前為為信用調(diào)調(diào)查而貸貸款或?qū)τ诘狡谄谥杩羁畈患庇谟谑杖≈畟鶛?quán)人人，其自自己所處處之地位位，當然然應較已已將債務務人之支支付能力力詳細為為調(diào)查或或監(jiān)視且且適時努努力收取取債權(quán)之之債權(quán)人人，受不不同之待待遇。倘倘兩者均均受相同同之待遇遇，無異異勤勉之之債權(quán)人人為怠慢慢之債權(quán)權(quán)人而勞勞動，從從而勤勉勉者用心心勤勉所所得結(jié)果果反為怠怠慢者所所奪取?！?參見陳榮宗：強制執(zhí)行法，三民書局1995年版，第271頁。在日本，解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的

11、問問題上，總體上上遵循的的是平等等原則或或曰平等等清償原原則。 有人認為日本的民事執(zhí)行法上解決金錢債權(quán)執(zhí)行競合的原則是團體優(yōu)先原則。日本學者認為，日本的民事執(zhí)行法上的平等原則不是傳統(tǒng)意義上的平等原則，而是經(jīng)過改進的平等原則。依依照平等等原則，先為查查封扣押押執(zhí)行的的債權(quán)人人與其他他債權(quán)人人具有相相同的地地位，對對于執(zhí)行行債務人人財產(chǎn)所所得的金金額，按按照各債債權(quán)人的的債權(quán)數(shù)數(shù)額的比比例平等等受償，先為扣押的債債權(quán)人，如沒有有法定優(yōu)優(yōu)先權(quán)，不能享享有優(yōu)先先受償?shù)臋?quán)權(quán)利。如如日本本民事執(zhí)執(zhí)行法第499條規(guī)定定，在強強制拍賣賣開始決決定的扣扣押產(chǎn)生生效力的的情況下下，執(zhí)行行法院考考慮到制制作物件件明

12、細書書所需要要的時間間，應確確定分配配要求的的終期，當分配配要求的的終期被被確定后后，法院院書記官官應當公公告開始始決定及及分配要要求的終終期，并并催告有有關債權(quán)權(quán)人在分分配要求求終期之之前向法法院申報報存否、原因以以及其數(shù)數(shù)額。在在分配要要求的終終期前申申報的債債權(quán)人，如沒有有法定優(yōu)先先權(quán)的話話，則平平等受償償。二、我國國解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的原原則：與與美德日日比較在解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合問題題上，我我國的做做法與美美國因司司法擔保保權(quán)產(chǎn)生生的優(yōu)先先權(quán)、德德國因扣扣押質(zhì)權(quán)權(quán)、扣押押抵押權(quán)權(quán)產(chǎn)生的的優(yōu)先權(quán)權(quán)以及日日本的平平等受償償?shù)淖龇ǚú煌?。我國的?9882年的的民事事訴訟法法

13、（試行行）第第1800條規(guī)定定了被執(zhí)執(zhí)行人的的被執(zhí)行行財產(chǎn)不不能滿足足多個債債權(quán)人的的要求時時，按照照下列順順序清償償：（一一）工資資、生活活費；（二）國國家稅收收；（三三）國家家銀行和和信用合合作社貸貸款；（四）其其他債務務。不足足清償同同一順序序的申請請人要求求的，按按比例清清償。這這里的債債務人并并沒有區(qū)區(qū)分法人人、自然然人或其其他組織織；這里里的其他他債務，實際上上是相對對于普通通債權(quán)而而言的債債務，在在債務人人的被執(zhí)執(zhí)行財產(chǎn)產(chǎn)不能滿滿足各債債權(quán)人的的普通債債權(quán)時，國家銀銀行和信信用合作作社以外外的各個個普通債債權(quán)人按按比例平平等受清清償，各各普通債債權(quán)人在在執(zhí)行程程序中處處于平等等的

14、地位位，先申申請執(zhí)行行的債權(quán)權(quán)人并沒沒有享有有優(yōu)先權(quán)權(quán)。可見見，民民事訴訟訟法（試試行）在解決決金錢債債權(quán)執(zhí)行行競合的的原則總總體上屬屬于平等等原則，這種平平等原則則與日本本的平等等原則是是不一樣樣的，因因為，同同樣是普普通債權(quán)權(quán)的國家家銀行債債權(quán)和信信用合作作社債權(quán)權(quán)具有優(yōu)優(yōu)先性。19991年的的民事事訴訟法法取消消了民民事訴訟訟法（試試行）第1880條的的規(guī)定，但對解解決金錢錢債權(quán)執(zhí)執(zhí)行競合合的原則則采取平平等原則則還是采采取優(yōu)先先原則沒沒有明確確規(guī)定。19992年的的最高人人民法院院關于于適用民事訴訴訟法若干問問題的意意見（以下稱稱“適用意意見”）第2282條條規(guī)定，被執(zhí)行行人的財財產(chǎn)不

15、能能滿足所所有申請請執(zhí)行人人清償要要求的，執(zhí)行時時可以參參照民民事訴訟訟法第第2044條的規(guī)規(guī)定處理理。 民事訴訟法第204條是對破產(chǎn)財產(chǎn)清償?shù)囊?guī)定，該條的內(nèi)容為：破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后，按照下列順序清償：（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用；（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠的稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。財產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例清償。“適用意意見”第2997條至至2999條的規(guī)規(guī)定，被被執(zhí)行人人為公民民或其他他組織的的，在執(zhí)執(zhí)行程序序開始后后，被執(zhí)執(zhí)行人的的其他已已經(jīng)取得得執(zhí)行依依據(jù)的或或者已經(jīng)經(jīng)起訴的的債權(quán)人人發(fā)現(xiàn)被被執(zhí)行人人的財產(chǎn)產(chǎn)不能清清償所有有債權(quán)的的，可以以向人民民法院申申請參

16、與與分配；參與分分配應當當在執(zhí)行行程序開開始后，被執(zhí)行行人的財財產(chǎn)被清清償之前前提出；在參與與分配的的執(zhí)行中中，被執(zhí)執(zhí)行人的的財產(chǎn)參參照民民事訴訟訟法第第2044條的順順序清償償，不足足清償同同一順序序的，按按照比例例分配。19991年民事訴訴訟法規(guī)定了了企業(yè)法法人破產(chǎn)產(chǎn)還債程程序，在在企業(yè)法法人的財財產(chǎn)不能能滿足所所有債權(quán)權(quán)人的要要求，按按照破產(chǎn)產(chǎn)程序予予以解決決，在執(zhí)執(zhí)行程序序開始以以后，公公民或其其他組織織的財產(chǎn)產(chǎn)不能滿滿足所有有債權(quán)人人的要求求時，按按照參與與分配予予以解決決?？梢娨?，在解解決金錢錢債權(quán)執(zhí)執(zhí)行競合合時，平平等原則則限于債債務人是是公民和和其他組組織的情情況。在在司法實實

17、踐中，19993年以以來，最最高人民民法院和和一些高高級人民民法院在在指導和和協(xié)調(diào)執(zhí)執(zhí)行爭議議案件的的過程中中，有意意識和無無意識地地逐漸按按照“適用意意見”第2882條的的精神來來處理兩兩個以上上法院之之間對同同一標的的重復查查封執(zhí)行行問題，但基本本上沒有有完全按按照民民事訴訟訟法第第2044條規(guī)定定的順序序清償，只是考考慮執(zhí)行行爭議中中的各個個債權(quán)，沒有考考慮其他他債權(quán)。但也不不是所有有案件都都按照平平等原則則辦理的的，有的的是肯定定了查封封優(yōu)先效效力的。 參見黃金龍：關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定：實用解析，中國法制出版社2000年版，第278279頁。19998年最最高人民民法院頒

18、頒布的關于人人民法院院執(zhí)行工工作若干干問題的的規(guī)定（試行）（以以下簡稱稱“執(zhí)行規(guī)規(guī)定（試試行）”）第888條至至第900條規(guī)定定，多份份生效法法律文書書確定金金錢給付付內(nèi)容的的多個債債權(quán)人分分別對同同一被執(zhí)執(zhí)行人申申請執(zhí)行行，各債債權(quán)人對對執(zhí)行標標的物均均無擔保保物權(quán)的的，按照照執(zhí)行法法院采取取執(zhí)行措措施的先先后順序序受償（第888條第11款）； “執(zhí)行規(guī)定（試行）”第88條第1款對被執(zhí)行人的范圍沒有作規(guī)定，“執(zhí)行規(guī)定（試行）”的主要執(zhí)筆人黃金龍先生認為，該款適用于下列被執(zhí)行人：（1）正常經(jīng)營中有支付能力的企業(yè)法人；（2）無清償能力，但沒有人申請其破產(chǎn)的企業(yè)法人；（3）足于清償債務的公民或其他

19、組織。一份生生效的法法律文書書確定金金錢給付付內(nèi)容的的多個債債權(quán)人對對同一被被執(zhí)行人人申請執(zhí)執(zhí)行，執(zhí)執(zhí)行的財財產(chǎn)不足足清償全全部債務務的，各各債權(quán)人人對執(zhí)行行標的均均無擔保保物權(quán)的的，按照照各債權(quán)權(quán)的比例例受償；被執(zhí)行行人為企企業(yè)法人人，其財財產(chǎn)不足足清償全全部債務務的，可可告知當當事人依依法申請請被執(zhí)行行人破產(chǎn)產(chǎn)；被執(zhí)執(zhí)行人為為公民或或其他組組織，其其全部或或主要財財產(chǎn)已被被一個人人民法院院因執(zhí)行行確定金金錢給付付的生效效法律文文書而查查封、扣扣押或凍凍結(jié)，無無其他財財產(chǎn)可供供執(zhí)行或或其他財財產(chǎn)不足足清償全全部債務務的，在在被執(zhí)行行人的財財產(chǎn)被執(zhí)執(zhí)行完畢畢前，對對該被執(zhí)執(zhí)行人已已經(jīng)取得得金錢

20、債債權(quán)執(zhí)行行依據(jù)的的其他債債權(quán)人可可以申請請對該被被執(zhí)行人人的財產(chǎn)產(chǎn)參與分分配。“執(zhí)行規(guī)規(guī)定（試試行）”第966條規(guī)定定，被執(zhí)執(zhí)行人為為企業(yè)法法人，未未經(jīng)清理理或清算算而撤銷銷、注銷銷或歇業(yè)業(yè)，其財財產(chǎn)不足足清償全全部債權(quán)權(quán)的，應應當參照照有關規(guī)規(guī)定，對對各債權(quán)權(quán)人的債債權(quán)按比比例清償償。根據(jù)據(jù)“執(zhí)行規(guī)規(guī)定（試試行）”的主要要執(zhí)筆人人黃金龍龍先生的的分析，“執(zhí)行規(guī)規(guī)定（試試行）”對執(zhí)行行原則規(guī)規(guī)定的基基本框架架是區(qū)分分法人與與非法人人，對非非法人實實行平等等主義的的參與分分配，對對法人實實行優(yōu)先先主義的的按順序序清償，但還有有靈活的的變通即即第888條第33款規(guī)定定的一份份法律文文書確定定的各

21、債債權(quán)人之之間的按按比例分分配，類類似于參參與分配配，第996條規(guī)規(guī)定的特特殊情況況下對法法人被執(zhí)執(zhí)行人比比照參與與分配制制度處理理。總的的看是優(yōu)優(yōu)先主義義加有限限的平等等主義。 參見黃金龍：關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定：實用解析，第276頁。與美、德德、日三三國的解決決金錢債債權(quán)執(zhí)行行競合的基基本原則則相比較較，我國國現(xiàn)行的的民事訴訴訟立法法和司法法解釋所所確立的的解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合的原原則具有有如下特特點：第第一，不同于于美德日日，我國國采取的的原則是是混合原原則，即即有的情情況遵行行優(yōu)先原原則，有有的情況況遵循平平等原則則。美國國和德國國解決金金錢債權(quán)權(quán)執(zhí)行競競合問題題采取

22、優(yōu)優(yōu)先原則則，我國國實行的的是有限限制的優(yōu)優(yōu)先原則則，按照照“執(zhí)行規(guī)規(guī)定”第888條第11款規(guī)定定，多份份生效法法律文書書確定金金錢給付付內(nèi)容的的多個債債權(quán)人分分別對同同一被執(zhí)執(zhí)行人申申請執(zhí)行行，各債債權(quán)人對對執(zhí)行標標的物均均無擔保保物權(quán)的的，按照照執(zhí)行法法院采取取執(zhí)行措措施的先先后順序序受償。這種執(zhí)執(zhí)行程序序中的金金錢債權(quán)權(quán)的普通通債權(quán)人人因法院院先采取執(zhí)行行措施而產(chǎn)產(chǎn)生的優(yōu)優(yōu)先權(quán)是是有嚴格格的條件件限制的的。第二，我國的的執(zhí)行中中的優(yōu)先先權(quán)產(chǎn)生生的理論論依據(jù)不不同于美美國和德德國。美美國的優(yōu)優(yōu)先權(quán)產(chǎn)產(chǎn)生的理理論根據(jù)據(jù)在司法法擔保權(quán)權(quán)，德國國的優(yōu)先先權(quán)的理理論根據(jù)據(jù)在于扣扣押質(zhì)權(quán)權(quán)或扣押押抵

23、押權(quán)權(quán)，這些些因扣押押而產(chǎn)生生的扣押押質(zhì)權(quán)或或扣押抵抵押權(quán)與與因法律律行為產(chǎn)產(chǎn)生的擔擔保物權(quán)權(quán)具有同同樣的權(quán)權(quán)利。我國執(zhí)執(zhí)行程序序中因先先申請執(zhí)執(zhí)行所產(chǎn)產(chǎn)生的優(yōu)優(yōu)先權(quán)不不同于擔擔保物權(quán)權(quán)，它是是基于程程序法所所產(chǎn)生的的優(yōu)先權(quán)權(quán)，該優(yōu)優(yōu)先權(quán)次次于基于于擔保物物權(quán)產(chǎn)生生的優(yōu)先先權(quán)，“執(zhí)行規(guī)規(guī)定（試試行）”第888條第22款規(guī)定定，多個個債權(quán)人人的債權(quán)權(quán)種類不不同的，基于所所有權(quán)和和擔保物物權(quán)而享享有的債債權(quán)，優(yōu)優(yōu)先于金金錢債權(quán)權(quán)受償。第三，執(zhí)行優(yōu)優(yōu)先權(quán)產(chǎn)產(chǎn)生的時時間不同同。在美美國一些些州，對對于動產(chǎn)產(chǎn)的執(zhí)行行，當執(zhí)執(zhí)行令狀狀交付給給縣的執(zhí)執(zhí)行官（SHEERIFFF）時時，或采采取扣押押措施時時，

24、判決決債權(quán)人人取得優(yōu)優(yōu)先權(quán)。在德國國，對于于動產(chǎn)，一經(jīng)扣扣押即產(chǎn)產(chǎn)生優(yōu)先先權(quán)，對對于不動動產(chǎn)，則則在土地地登記簿簿上進行行抵押登登記后產(chǎn)產(chǎn)生優(yōu)先先權(quán)，如如果債權(quán)權(quán)人申請請法院進進行強制制拍賣的的，則拍拍賣的裁裁定送達達給債務務人時，債權(quán)人人因扣押押不動產(chǎn)產(chǎn)而取得得優(yōu)先權(quán)權(quán)；我國國的執(zhí)行行程序中中的優(yōu)先先權(quán)，自自法院采采取執(zhí)行行措施時時產(chǎn)生，即債權(quán)權(quán)人因執(zhí)執(zhí)行法院院先采取取執(zhí)行措措施的而而優(yōu)先受受償。第第四，我我國的平平等原則則也不同同于日本本的平等等原則。在日本本，按照照平等原原則參與與分配的的話，要要求在分分配要求求的終期期前，由由債權(quán)人人申報債債權(quán)，參參與分配配；我國國的參與與分配程程序，

25、要要求取得得執(zhí)行根根據(jù)的債債權(quán)人在在執(zhí)行程程序終結(jié)結(jié)前提出出參與分分配。三、解決決金錢債債權(quán)執(zhí)行行競合應應遵行的的原則美國、德德國和日日本在解解決金錢錢債權(quán)執(zhí)執(zhí)行競合合時，分分別采取取了優(yōu)先先原則和和平等原原則。那那么，優(yōu)優(yōu)先原則則與平等等原則孰孰優(yōu)孰劣劣呢？對對此，大大陸法系系理論上上素有爭爭論，根根據(jù)我國國臺灣地區(qū)區(qū)學者陳榮榮宗先生生的總結(jié)結(jié)，主張張平等原原則者認認為：（1）債債權(quán)平等等原則乃乃債法之之基本原原則，債債務人總總財產(chǎn)應應為全體體債務之之擔保，故查封封拍賣債債務人財財產(chǎn)所得得價金，于未交交付債權(quán)權(quán)人之前前，仍為為債務人人財產(chǎn)之之一部分分，如債債權(quán)人在在實體法法上無擔擔保權(quán)存存在

26、，則則價金應應提供全全體債權(quán)權(quán)人平等等受償；優(yōu)先原原則對先先為執(zhí)行行者賦與與優(yōu)先受受償之地地位，違違反債權(quán)權(quán)人平等等原則。（2）先執(zhí)行行之債權(quán)權(quán)人如一一旦取得得優(yōu)先受受償權(quán)，因已受受到確實實之擔保保，則不不急用金金錢之人人，通常常希望債債務人自自愿為清清償，以以致將強強制執(zhí)行行程序擱擱置，反反而無法法促進執(zhí)執(zhí)行之迅迅速，反反之，在在平等原原則制度度下，執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人為避避免其他他債權(quán)人人參與分分配，乃乃盡速使使執(zhí)行程程序終結(jié)結(jié)以便獲獲得清償償，所以以，執(zhí)行行功能迅迅速。（3）強強制執(zhí)行行程序應應否采取取優(yōu)先原原則或平平等原則則，此乃乃政策問問題，不不能僅以以抽象的的方法一一概而論論，以為為只在

27、債債務人不不能為清清償債務務時，為為公平滿滿足起見見，始有有破產(chǎn)程程序之運運用。尤尤其破產(chǎn)產(chǎn)程序之之進行，規(guī)模龐龐大費時時費力，如債務務人財產(chǎn)產(chǎn)不多，且債權(quán)權(quán)人人數(shù)數(shù)也少時時，不必必采取繁繁雜之破破產(chǎn)程序序，利用用強制執(zhí)執(zhí)行程序序之平等等原則制制度，正正可以代代替小型型破產(chǎn)，不必經(jīng)經(jīng)過破產(chǎn)產(chǎn)程序即即能簡單單處理清清償債務務，維持持債權(quán)人人之間的的公平。（4）在優(yōu)先先原則制制度下，先為查查封者可可獲得優(yōu)優(yōu)先受償償之機會會，必然然促使各各債權(quán)人人紛紛對對債務人起訴訴并請求求立刻為為強制執(zhí)執(zhí)行，將將導致債債務人無無周轉(zhuǎn)應應付債權(quán)權(quán)人之時時間，容容易造成成債務人人破產(chǎn)，養(yǎng)成國國民好訟訟之風氣氣，增加加

28、國家處處理訴訟訟之負擔擔，且一一旦債務務人破產(chǎn)產(chǎn)，債權(quán)權(quán)人撤銷銷權(quán)事件件也必增增加，故故就法律律政策而而言，優(yōu)優(yōu)先原則則并非保保護債務務人之好好立法。主張優(yōu)優(yōu)先原則則者認為為：（11）用心心勤勉對對債務人人進行信信用調(diào)查查及適時時努力收收取債權(quán)權(quán)的人，應應受到優(yōu)先對待待才符合合公平要要求。就就德國民民事訴訟訟法對優(yōu)優(yōu)先原則則的起草理理由可見見，優(yōu)先先原則的的依據(jù)也也是以公平平。（22）債權(quán)權(quán)人依查查封時間間之先后后而取得得優(yōu)先受受償，其其手續(xù)簡簡明，債債權(quán)人只只要有執(zhí)執(zhí)行名義義，即能能盡速查查封拍賣賣程序，對于強強制執(zhí)行行發(fā)揮迅迅速之功功能，在在平等原原則制度度下，各各債權(quán)人人均可以以參與分分

29、配，必必然無法法迅速終終結(jié)執(zhí)行行程序。（3）現(xiàn)代法法律制度度已將強強制執(zhí)行行制度與與破產(chǎn)制制度加以以分化，破產(chǎn)制制度旨在在使所有有之普通通債權(quán)人人受同等等之待遇遇，不分分先后同同等受償償，并就就不能獲獲得滿足足之債權(quán)權(quán)，共同同平均分分擔損失失，強制制執(zhí)行僅僅是債務務人能清清償之情情形下，債權(quán)人人所為滿滿足債權(quán)權(quán)之一種種方法而而已，并并非分擔擔損失為為目的而而進行之之程序。如仍采采取各債債權(quán)人之之債權(quán)比比例清償償之平等等原則分分配方法法，即與與破產(chǎn)程程序重復復，未認認清強制制執(zhí)行之之真諦所所在。（4）在在平等原原則制度度下，如如有多數(shù)數(shù)債權(quán)人人存在，多期待待早日宣宣告破產(chǎn)產(chǎn)，俾以以阻止某某一債權(quán)

30、權(quán)人個人人進行之之強制執(zhí)執(zhí)行終結(jié)結(jié)，獨吞吞清償之之利益，故反而而容易促促成債務務人破產(chǎn)產(chǎn)。何況況債務人人如確有有破產(chǎn)原原因存在在，于適適當時間間宣告?zhèn)鶄鶆杖似破飘a(chǎn)，也也非絕對對不利之之事，再再者于多多數(shù)債權(quán)權(quán)人參與與分配之之場合，執(zhí)行債債權(quán)人因因恐后來來他人參參與分配配，致自自己所得得不多，所以查查封債務務人財產(chǎn)產(chǎn)時，多多有盡量量為超出出債權(quán)額額之查封封行為，使債務務人能自自由處分分之財產(chǎn)產(chǎn)減少，對債務務人非常常不利，按照優(yōu)優(yōu)先原則則，因執(zhí)執(zhí)行債權(quán)權(quán)人于查查封時即即受優(yōu)先先受償之之保障，有禁止止超額查查封之規(guī)規(guī)定，對對債務人人極為有有利，而而且因有有優(yōu)先受受償之保保障，可可不必急急于實施施拍賣

31、程程序，等等待債務務人設法法為清償償，對債債務人也也有利。 參見陳榮宗：強制執(zhí)行法，第271275頁。在我國大大陸，對對于解決決金錢執(zhí)執(zhí)行競合合究竟應應該遵循循哪些原原則，也也有上述述類似的的爭論。 參見于喜富主編：民事強制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭鳴，人民法院出版社2003年版，第167-169頁。我們認認為，解解決金錢錢債權(quán)執(zhí)執(zhí)行競合合原則的的確定，應當有有利于確確保債權(quán)權(quán)人之間間的公平平，有利利于提高高執(zhí)行效效率。這這里尤其其要協(xié)調(diào)調(diào)好破產(chǎn)產(chǎn)法和強強制執(zhí)行行法的關關系。破破產(chǎn)制度度的功能能主要在在于在債債務人不不能清償償所有債債務的情情況下，通過破破產(chǎn)程序序使得所所有的債債權(quán)人都都得到平平等的受受償，利利益共享享、損失失共擔；執(zhí)行制制度的功功能主要要在于實實現(xiàn)債權(quán)權(quán)人的個個別債權(quán)權(quán)。在實實行一般般破產(chǎn)主主義立法法體例下下，當執(zhí)執(zhí)行程序序中的債債務人的的財產(chǎn)不不足于清清償所有有債權(quán)時時，應轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槠破飘a(chǎn)程序序來分配配債務人人的財產(chǎn)產(chǎn)，與一一般破產(chǎn)產(chǎn)主義的的立法相相對應，強制執(zhí)執(zhí)行法實實行優(yōu)先先