ELISA等四種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的結(jié)果分析

1、 ELISA等四種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的結(jié)果分析 彭麗華Summary目的：比較梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELIsA）、梅毒快速血漿反應(yīng)素檢測(cè)（RPR）、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（Trust）、梅毒螺旋體明膠凝聚試驗(yàn)（TPPA）四種方法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的結(jié)果，選擇最有效的梅毒檢測(cè)方法。方法：以270例確診的梅毒患者為研究組，270例未感染梅毒的正常人群為對(duì)照組。所有入選對(duì)象采用真空采血管取靜脈血5ml，并進(jìn)行ELISA、RPR、Trust、TPPA檢測(cè)。記錄研究組和對(duì)照組陽(yáng)性數(shù)或假陽(yáng)性數(shù)，并計(jì)算兩組陽(yáng)性率或假陽(yáng)性率。比較不同檢查方法下陽(yáng)性率或假陽(yáng)性率是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。結(jié)果：ELISA和TPPA

2、陽(yáng)性率分別為95.19%、95.56%，均顯著高于RPR和TRUST（p0.05）。ELISA和TPPA假陽(yáng)性率分別為l.11%、1.48%，均顯著低于RPR和TRUST（p0.05）。結(jié)論：相比于RPR和Trust，ELISA和TPPA在梅毒檢測(cè)中具有更好的運(yùn)用價(jià)值，值得在臨床推廣運(yùn)用。Key梅毒；ELISA；RPR；TPPA；Trust梅毒是一種傳染性極高的疾病，主要通過(guò)血液和性傳播。梅毒具有嚴(yán)重的危害性，尤其是近年來(lái)，隨著性觀念的不斷解放，梅毒在我國(guó)的發(fā)生率有日益惡化趨勢(shì)。及時(shí)發(fā)現(xiàn)梅毒，有利于提前治療，降低梅毒傳播風(fēng)險(xiǎn)。梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、梅毒快速血漿反應(yīng)素檢測(cè)（RPR）

3、、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（Trust）、梅毒螺旋體明膠凝聚試驗(yàn)（TPPA）等是梅毒常用的檢測(cè)方法。不過(guò)從實(shí)踐來(lái)看，上述方法在梅毒檢測(cè)中的運(yùn)用價(jià)值存在一定差異。我院通過(guò)臨床比較，發(fā)現(xiàn)TPPA和ELISA在梅毒檢測(cè)中具有更好的效果，陽(yáng)性檢出率更高，假陽(yáng)性率耕地?，F(xiàn)將有關(guān)結(jié)果報(bào)道如下。1資料與方法1.1一般資料選擇我院2013年8月-2015年6月收治的梅毒患者共270例為研究組。所有患者均經(jīng)實(shí)驗(yàn)室檢查、臨床癥狀判斷等予以確診。其中：男148例（54.81%），女122例（45.19%）；年齡18-65歲，平均（28.54.7）歲，60歲16例（5.92%）；學(xué)歷結(jié)構(gòu)：小學(xué)及以下15例（55.56%

4、），初中116例（42.96%），高中83例（30.74%），大專(zhuān)及以上56例（20.74%）；城市戶籍人口165例（61.11%），農(nóng)村戶籍人口105例（38.89%）。選擇同期在我院接受健康體檢且確診為非梅毒感染者270例為對(duì)照組。其中：男151例（55.93%），女119例（44.07%）；年齡20-65歲，平均（29.48.5）歲，60歲18例（6.67%）；學(xué)歷結(jié)構(gòu)：小學(xué)及以下14例（51.85%），初中115例（42.59%），高中84例（31.11%），大專(zhuān)及以上57例（21.11%）；城市戶籍人口163例（6037%），農(nóng)村戶籍人口107例（39.63%）。兩組年齡、性別、戶籍

5、、學(xué)歷等一般資料等無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p0.05），研究具有可比性。1.2材料與方法1.2.1儀器與試劑儀器：奧地利Autobio酶免儀ELISA試劑由珠海麗珠股份有限公司生產(chǎn)（批號(hào)：20130512）；TRUST試劑由上海榮盛生物公司生產(chǎn)（批號(hào)為20130522）；RPR試劑由上?？迫A生物工程公司生產(chǎn)批號(hào)為20130418；TPPA試劑從日本富士瑞比歐株式會(huì)社進(jìn)口（批號(hào)為VN30419）。1.2.2方法采用真空采血管取靜脈血標(biāo)本5ml，離心分離好血清后，樣本均接受ELISA、RPR、Trust、TPPA檢查。所有檢查均根據(jù)檢測(cè)操作程序、儀器說(shuō)明書(shū)、試劑盒使用說(shuō)明等進(jìn)行。1.3觀察指標(biāo)記錄研究組和對(duì)

6、照組陽(yáng)性數(shù)或假陽(yáng)性數(shù)，并計(jì)算兩組陽(yáng)性率或假陽(yáng)性率。比較不同檢查方法下陽(yáng)性率或假陽(yáng)性率是否存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理所有數(shù)據(jù)使用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)量資料使用均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間兩兩比較采用t檢驗(yàn)法。計(jì)數(shù)資料使用率表示，組間比較采用卡方比較，組內(nèi)多重比較采用LSD法。P0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果ELISA和TPPA陽(yáng)性率分別為95.19%、95.56%，均顯著高于RPR和TRUST（00.05）。ELISA和TPPA假陽(yáng)性率分別為1.11%、1.48%，均顯著低于RPR和TRUST（p0.05）。見(jiàn)表1。3討論本研究對(duì)ELISA、RPR、Trust、TPPA四種方法梅

7、毒檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行了比較。從研究結(jié)果來(lái)看，ELISA和TPPA的陽(yáng)性檢出率顯著高于RPR和Trust（p0.05），而假陽(yáng)性檢出率顯著低于RPR和Trust（p0.05）。本研究結(jié)論與艾根偉、錢(qián)超，穆琪，霍俊杰等的結(jié)論是一致的。他們?cè)谘芯恐?，指出ELISA的陽(yáng)性率和假陽(yáng)性率與TPPA并無(wú)顯著差異（p0.05），但是ELISA的陽(yáng)性檢出率顯著高于RPR和Trust，假陽(yáng)性率顯著低于RPR和Trust（p0.05）?？紤]到TPPA的操作與成本等因素，ELISA還具有操作簡(jiǎn)單、成本較低的優(yōu)勢(shì)，因此值得在臨床推廣。綜合本研究，雖然ELISA、RPR、Trust、TPPA四種方法在梅毒螺旋體抗體檢測(cè)中均具有一定的運(yùn)用價(jià)值，但是相比于RPR和Trust，ELISA和TPPA的陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率更高，假陽(yáng)性發(fā)現(xiàn)率更低，ELISA和TPPA準(zhǔn)確率更高、誤診率更低，是較好的梅毒檢測(cè)方法。不過(guò)，TPPA檢測(cè)程序較為繁瑣，而且成本較高，制約了廣泛運(yùn)用。這里需要指出的一點(diǎn)是：RPR和Tru