不服從工作安排的處理案例分析課件

1、不服從工作安排的處理案例分析課件不服從工作安排的處理案例分析課件案情介紹 劉某與A公司簽訂勞動合同約定其工作內(nèi)容為生產(chǎn)技工，實際工作崗位為瓶蓋印刷工，日常負責兩臺碳酸瓶蓋和無菌瓶蓋印刷機的操作，A公司曾在劉某任職期間安排劉某進行包裝工崗位的培訓 ，并曾在短期安排劉某同時負責瓶蓋印刷和包裝工作。 2019年5月，A公司因生產(chǎn)經(jīng)營計劃調(diào)整，將碳酸瓶蓋印刷機生產(chǎn)線整體遷往菲律賓，此后，劉某只需負責剩下的一條無菌瓶蓋印刷生產(chǎn)線，工作量減少。 案情介紹 劉某與A公司簽訂勞動合同約定其工作內(nèi)容 A公司認為機器搬遷后劉某工作量明顯不飽和，與其勞動報酬不匹配，故安排劉某同時負責生產(chǎn)線產(chǎn)品的打包工序，但該工作安

2、排在長達一個多的溝通過程中工作一直遭到劉某拒絕。劉某認為印刷工與包裝工是兩個不同的崗位，公司對其工作進行調(diào)整應經(jīng)雙方協(xié)商一致；其接受了其他崗位內(nèi)容的培訓，不等于認同可以接受相關崗位的工作， A公司認為機器搬遷后劉某工作量明顯不飽和，與 A公司認為，經(jīng)測算即使加上打包工序的工作，劉某每天工作時間仍低于原來負責兩條印刷生產(chǎn)線時的工作時間；劉某具有多年工作經(jīng)驗又接受過包裝工崗位的培訓，有能力勝任打包工序的工作，而且生產(chǎn)線自動化程度非常高，體力強度非常低；印刷工與包裝工均屬于生產(chǎn)技工范圍，安排劉某從事打包工序的工作并未違反雙方勞動合同的約定。 A公司認為，經(jīng)測算即使加上打包工序的工作，劉 A公司提交了

3、2019年8月至9月期間的排班表和包裝工序班組總結(jié)表，證明劉某簽名確認此期間接受A公司安排從事無菌瓶蓋生產(chǎn)線印刷機打包工作；A公司又專門安排了公司內(nèi)最低技能人員（包裝工）嘗試同時從事這兩項工作，并將有關工作數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析后向劉某進行了談話說明，證明最低技能員工都可以完成的工作，劉某完全可以勝任。 A公司提交了2019年8月至9月期間的排班表 A公司2019年5月27日起安排劉某邊帶薪休假邊繼續(xù)進行溝通協(xié)商，理由是考慮到公司屬于食品飲料行業(yè)需對食品安全問題特別重視，而且劉某不接受工作安排會對生產(chǎn)效率造成影響。劉某稱公司在6月23日與其談話前從未告知此前帶薪休假系包含帶薪年假。劉某2019年5月

4、28日和7月5日兩次以公司拒絕讓其上班為由報警，認為公司拒絕安排其回公司上班，該行為構(gòu)成違法解除勞動合同。 A公司2019年5月27日起安排劉某邊帶薪休假邊繼續(xù)進行溝 A公司2019年5月22日、6月23日、7月1日三次向劉某發(fā)出的工作內(nèi)容重申通知，通知劉某對其工作內(nèi)容進行調(diào)整，介紹了工作調(diào)整原因解釋了工作安排的合理性，要求劉某按照公司要求到崗工作。通知中A公司明確指出，劉某不遵照以上工作安排，公司將按員工手冊的進行處理。劉某主張從未簽收過上述通知。上述通知中，A公司參與送達的員工均有簽名作送達見證，送達人員中一人為公司工會委員。 A公司2019年5月22日、6月23日、7月 A公司2019年

5、5月23日、5月27日、5月30日、6月23日、7月1日、7月7日分別向劉某發(fā)出的違反公司管理規(guī)定記錄表，對劉某作出多次乙類處分，其中除5月30日的處分系劉某無故報警擾亂公司工作秩序、7月7日的處分系劉某未經(jīng)許可的情況下私自回廠進入車間并虛構(gòu)事實報警外，其他4次處分原因均為劉某經(jīng)勸導不服從合理工作安排。 A公司2019年5月23日、5月27日、5月 2019年6月23日向劉某發(fā)出休假安排通知書，載明2019年5月27日至6月14日期間安排其休帶薪年假共計9天，同時安排其他員工在此期間替代其完成存在異議的崗位工作。 劉某稱從未收到任何違反公司管理規(guī)定記錄表和休假安排通知書 。A公司上述函件中同樣

6、以簽名見證方式對送達過程進行記錄，見證內(nèi)容和參與見證人員與工作內(nèi)容重申通知一致。 2019年6月23日向劉某發(fā)出休假安排通知書，載明20 A公司2019年7月7日向劉某發(fā)出解除勞動合同通知書，以其自2019年5月22日以來多次違紀，根據(jù)員工手冊及勞動合同法相關規(guī)定與其解除勞動合同。此前，A公司向工會發(fā)出辭退員工通知書就劉某的違紀行為進行說明，并就處理決定向工會進行報告，工會在該通知上簽署意見為“同意”并加蓋公章。 A公司2019年7月7日向劉某發(fā)出解除勞動 A公司提交2019年6月23日和7月1日兩次和劉某談話的錄音，談話中有工會人員在場、有涉及明確工作要求，宣讀多份工作內(nèi)容重申通知、處分通知

7、和休假安排通知書并要求劉某簽收 、告知工作內(nèi)容以及相關工作安排屬合理安排，若不服從將按員工手冊規(guī)定處理等內(nèi)容。劉某對休假通知內(nèi)容提出異議，主張公司要安排年假應在安排休假前告知，A公司認為通知休假時已口頭告知。 A公司提交2019年6月23日和7月1日兩次 劉某在兩次談話中一直以不合理為由拒絕接受工作安排 ，以對內(nèi)容不認可為由拒絕簽收任何通知。其中6月23日談話最后，劉某提出要求公司為其增加包裝工的底薪則可以接受工作安排，A公司對此表示不同意；7月1日談話過程中A公司告知劉某在其接受工作安排的情況下隨時可進入車間正常工作，否則為避免其不按要求工作造成的浪費和損失，公司仍將安排其待工。 劉某在兩次

8、談話中一直以不合理為由拒絕接受工作安仲裁請求要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金89804元 ；要求A公司支付2019年未休年假工資5631.6元 。仲裁請求要求A公司支付違法解除勞動合同賠償金89804元 ；Q&AA公司對劉某工作內(nèi)容的調(diào)整是否合理？其工作安排是否屬于違法勞動合同約定？A公司在劉某拒絕工作安排的情況下能否安排其帶薪休假？A公司對劉某作出的各項處分應否得到支持？關于劉某是否已休帶薪年假問題應如何認定？Q&AA公司對劉某工作內(nèi)容的調(diào)整是否合理？其工作安排是否屬于相關法律法規(guī)廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要（粵高法2019284號文）第22條；勞動合同法第三十九條第（二）項、第四十三條 ；最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（法釋201933號）第七條。相關法律法規(guī)管理啟示用人單位可以在合理、合法的情況下，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營實際需要對員工工作崗位、工作內(nèi)容進行調(diào)整對不服從工作安排或違紀的員工作待工處理缺乏法律依據(jù)，一般情況下應謹慎適用對不服從工作安排的員工可以根據(jù)規(guī)章制度進行處理，但應認真了解員