儲(chǔ)能設(shè)備銷(xiāo)售公司治理評(píng)估

1、泓域/儲(chǔ)能設(shè)備銷(xiāo)售公司治理評(píng)估儲(chǔ)能設(shè)備銷(xiāo)售公司治理評(píng)估目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc114608993 一、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc114608993 h 3 HYPERLINK l _Toc114608994 二、 母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式 PAGEREF _Toc114608994 h 5 HYPERLINK l _Toc114608995 三、 關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制 PAGEREF _Toc114608995 h 8 HYPERLINK l _Toc114608996 四、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc11460

2、8996 h 11 HYPERLINK l _Toc114608997 五、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc114608997 h 16 HYPERLINK l _Toc114608998 六、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _Toc114608998 h 20 HYPERLINK l _Toc114608999 七、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc114608999 h 24 HYPERLINK l _Toc114609000 八、 內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因 PAGEREF _Toc114609000 h 25 HYPERLINK l _T

3、oc114609001 九、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc114609001 h 30 HYPERLINK l _Toc114609002 十、 內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素 PAGEREF _Toc114609002 h 33 HYPERLINK l _Toc114609003 十一、 內(nèi)幕交易的含義和特點(diǎn) PAGEREF _Toc114609003 h 36 HYPERLINK l _Toc114609004 十二、 信息披露質(zhì)量及其發(fā)展方向 PAGEREF _Toc114609004 h 37 HYPERLINK l _Toc114609005 十三、 信息披露 PAGERE

4、F _Toc114609005 h 42 HYPERLINK l _Toc114609006 十四、 公司基本情況 PAGEREF _Toc114609006 h 45 HYPERLINK l _Toc114609007 十五、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc114609007 h 47 HYPERLINK l _Toc114609008 SWOT分析 PAGEREF _Toc114609008 h 59 HYPERLINK l _Toc114609009 （一）優(yōu)勢(shì)分析（S） PAGEREF _Toc114609009 h 59 HYPERLINK l _Toc114609010 1

5、、公司具有技術(shù)研發(fā)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新能力突出 PAGEREF _Toc114609010 h 59 HYPERLINK l _Toc114609011 公司在研發(fā)方面投入較高，持續(xù)進(jìn)行研究開(kāi)發(fā)與技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，形成企業(yè)核心的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。公司產(chǎn)品在行業(yè)中的始終保持良好的技術(shù)與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)。此外，公司目前主要生產(chǎn)線為使用自有技術(shù)開(kāi)發(fā)而成。 PAGEREF _Toc114609011 h 60項(xiàng)目概況（一）項(xiàng)目基本情況1、承辦單位名稱(chēng)：xxx投資管理公司2、項(xiàng)目性質(zhì)：擴(kuò)建3、項(xiàng)目建設(shè)地點(diǎn)：xx（待定）4、項(xiàng)目聯(lián)系人：尹xx（二）主辦單位基本情況展望未來(lái)，公司將圍繞企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，在“夢(mèng)想、責(zé)任、忠誠(chéng)、一流”

6、核心價(jià)值觀的指引下，圍繞業(yè)務(wù)體系、管控體系和人才隊(duì)伍體系重塑，推動(dòng)體制機(jī)制改革和管理及業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)能力建設(shè)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，努力把公司打造成為國(guó)內(nèi)一流的供應(yīng)鏈管理平臺(tái)。公司滿懷信心，發(fā)揚(yáng)“正直、誠(chéng)信、務(wù)實(shí)、創(chuàng)新”的企業(yè)精神和“追求卓越，回報(bào)社會(huì)” 的企業(yè)宗旨，以優(yōu)良的產(chǎn)品服務(wù)、可靠的質(zhì)量、一流的服務(wù)為客戶提供更多更好的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)。公司全面推行“政府、市場(chǎng)、投資、消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)、企業(yè)”六位一體合作共贏的市場(chǎng)戰(zhàn)略，以高度的社會(huì)責(zé)任積極響應(yīng)政府城市發(fā)展號(hào)召，融入各級(jí)城市的建設(shè)與發(fā)展，在商業(yè)模式思路上領(lǐng)先業(yè)界，對(duì)服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。 公司不斷建設(shè)和完善企業(yè)信息化服務(wù)平臺(tái)，

7、實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”企業(yè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，推廣適合企業(yè)需求的信息化產(chǎn)品和服務(wù)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理各個(gè)環(huán)節(jié)中的應(yīng)用，業(yè)通過(guò)信息化提高效率和效益。搭建信息化服務(wù)平臺(tái)，培育產(chǎn)業(yè)鏈，打造創(chuàng)新鏈，提升價(jià)值鏈，促進(jìn)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)協(xié)同發(fā)展。（三）項(xiàng)目建設(shè)選址及用地規(guī)模本期項(xiàng)目選址位于xx（待定），占地面積約13.00畝。項(xiàng)目擬定建設(shè)區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃電力、給排水、通訊等公用設(shè)施條件完備，非常適宜本期項(xiàng)目建設(shè)。（四）項(xiàng)目總投資及資金構(gòu)成本期項(xiàng)目總投資包括建設(shè)投資、建設(shè)期利息和流動(dòng)資金。根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)估算，項(xiàng)目總投資5142.39萬(wàn)元，其中：建設(shè)投資4284.87萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的83.

8、32%；建設(shè)期利息43.09萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的0.84%；流動(dòng)資金814.43萬(wàn)元，占項(xiàng)目總投資的15.84%。（五）項(xiàng)目資本金籌措方案項(xiàng)目總投資5142.39萬(wàn)元，根據(jù)資金籌措方案，xxx投資管理公司計(jì)劃自籌資金（資本金）3383.45萬(wàn)元。（六）申請(qǐng)銀行借款方案根據(jù)謹(jǐn)慎財(cái)務(wù)測(cè)算，本期工程項(xiàng)目申請(qǐng)銀行借款總額1758.94萬(wàn)元。（七）項(xiàng)目預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益規(guī)劃目標(biāo)1、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年預(yù)期營(yíng)業(yè)收入（SP）：10100.00萬(wàn)元。2、年綜合總成本費(fèi)用（TC）：8373.98萬(wàn)元。3、項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)年凈利潤(rùn)（NP）：1261.23萬(wàn)元。4、財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率（FIRR）：18.29%。5、全部投資回收期（Pt）：5.

9、86年（含建設(shè)期12個(gè)月）。6、達(dá)產(chǎn)年盈虧平衡點(diǎn)（BEP）：3895.80萬(wàn)元（產(chǎn)值）。（八）項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度規(guī)劃項(xiàng)目計(jì)劃從可行性研究報(bào)告的編制到工程竣工驗(yàn)收、投產(chǎn)運(yùn)營(yíng)共需12個(gè)月的時(shí)間。母公司濫用關(guān)聯(lián)交易形式由于關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的特定主體之間，交易一方能夠通過(guò)這種關(guān)聯(lián)關(guān)系控制或影響另一方的決策行為，從而造成交易雙方地位的實(shí)質(zhì)不平等，使關(guān)聯(lián)交易的公正性受到質(zhì)疑。因此，在企業(yè)集團(tuán)中出現(xiàn)的濫用關(guān)聯(lián)交易規(guī)避法律、侵害他人利益現(xiàn)象層出不窮，形式更是多種多樣。（1）產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)中的濫用關(guān)聯(lián)交易在經(jīng)營(yíng)中，母公司與關(guān)聯(lián)公司串通，高價(jià)向子公司供應(yīng)原材料或以低價(jià)購(gòu)買(mǎi)子公司產(chǎn)品，在交易中獲得超額利潤(rùn)，并使子公司利

10、益受損，或虛增子公司的利潤(rùn)。（2）轉(zhuǎn)讓、置換和出售資產(chǎn)中的濫用關(guān)聯(lián)交易為了轉(zhuǎn)移上市子公司的利潤(rùn)，子公司調(diào)高租金價(jià)格，或母公司以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格的租金水平將資產(chǎn)租賃給子公司使用，或?qū)⒉涣假Y產(chǎn)和等額的債務(wù)剝離給子公司，金蟬脫殼，以達(dá)到降低財(cái)務(wù)費(fèi)用和避免不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的虧損或損失的目的，有的上市公司將從母公司租來(lái)的資產(chǎn)同時(shí)再轉(zhuǎn)租給母公司的其他子公司，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。（3）資金拆借中的濫用關(guān)聯(lián)交易母公司通過(guò)資金拆借中的費(fèi)用的轉(zhuǎn)移來(lái)對(duì)子公司進(jìn)行盈余管理以此來(lái)保住子公司作為母公司“提款機(jī)”的資格。上市子公司和母公司存在著產(chǎn)銷(xiāo)和服務(wù)關(guān)系，在改組上市前，雙方需簽訂有關(guān)費(fèi)用支付和分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)的協(xié)議。當(dāng)上市子公司利潤(rùn)水平

11、不理想時(shí)，母公司或調(diào)低上市公司應(yīng)交納的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，或承擔(dān)上市公司的管理費(fèi)用、廣告費(fèi)用、離退休人員的費(fèi)用，甚至將上市子公司以前年度交納的有關(guān)費(fèi)用退回，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移費(fèi)用、調(diào)高上市子公司利潤(rùn)水平的目的，不利于上市子公司盈利能力的培養(yǎng)。另外，母公司往往可以利用企業(yè)間的資金拆借，大量地占用上市公司的資金。特別在上市公司發(fā)行股票或配股融資后，母公司往往無(wú)償或通過(guò)支付少量利息而占用上市公司資金，輕則影響了上市公司對(duì)新項(xiàng)目投資，嚴(yán)重的將導(dǎo)致公司破產(chǎn)。（4）托管經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易濫用在我國(guó)目前的證券市場(chǎng)上，由于缺乏托管經(jīng)營(yíng)方面的法規(guī)規(guī)定及操作規(guī)范，托管經(jīng)營(yíng)往往成為轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的形式，具體做法有：一是母公司將不良資產(chǎn)委托

12、給子公司經(jīng)營(yíng)，定額收取回報(bào)。這樣，母公司既回避了不良資產(chǎn)的虧損，又憑空獲得了一筆利潤(rùn)。二是子公司將穩(wěn)定、高獲利能力的資產(chǎn)以低收益的形式由母公司托管，直接成為母公司利潤(rùn)。（5）貸款擔(dān)保中的關(guān)聯(lián)交易濫用我國(guó)公司法、香港地區(qū)的公司條例及聯(lián)交所上市規(guī)則都明確規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。否則公司自身的債權(quán)人的利益會(huì)因之受到影響。然而在行政干預(yù)或母公司的支配下，許多上市子公司違背自己的真實(shí)意愿為其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，這不但使上市子公司多一層經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也給中小股東、債權(quán)人帶來(lái)利益受損的威脅。一旦被擔(dān)保人出現(xiàn)償債障礙上市子公司必須履行償債義務(wù)。（6）債務(wù)充抵中的關(guān)聯(lián)交易濫

13、用在民法理論上，債的混同是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人合為一體時(shí)可實(shí)行債的抵消，而在現(xiàn)實(shí)中常常出現(xiàn)母公司用自己的債務(wù)與上市子公司債權(quán)充抵，而上述行為將股東與公司混同，明顯違背了股東與公司相獨(dú)立的原則，它侵害了中小股東、債權(quán)人在公司中的應(yīng)得收益。（7）無(wú)形資產(chǎn)的使用和買(mǎi)賣(mài)中的關(guān)聯(lián)交易濫用母公司或關(guān)聯(lián)公司向上市公司收取過(guò)高無(wú)形資產(chǎn)使用費(fèi)，或無(wú)償、低價(jià)使用上市公司的無(wú)形資產(chǎn)。在無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中，母公司或關(guān)聯(lián)公司往往從上市公司搜取利潤(rùn)。關(guān)聯(lián)公司之間的協(xié)作機(jī)制母公司與關(guān)聯(lián)公司是一種參股關(guān)系，而且在關(guān)聯(lián)企業(yè)中母公司的資產(chǎn)投入較少，未達(dá)到控制的程度，在這種情況下，母公司只能對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)施加有限的影響。另外，集團(tuán)中的關(guān)聯(lián)公司

14、是基于共同的戰(zhàn)略目標(biāo)而形成的關(guān)聯(lián)關(guān)系，各關(guān)聯(lián)公司都是平等的法人實(shí)體，這樣在公司治理中不存在控制與被控制的關(guān)系，而是協(xié)作機(jī)制，包括信息交流、高級(jí)管理者互派、關(guān)聯(lián)交易等。（一）信息交流在關(guān)聯(lián)公司之間，可以通過(guò)董事長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行信息的交流與溝通。董事長(zhǎng)會(huì)議就是各關(guān)聯(lián)公司的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理組成的協(xié)調(diào)彼此關(guān)系的委員會(huì)（在日本又被稱(chēng)為社長(zhǎng)會(huì)）。該委員會(huì)定期舉行會(huì)議，交流科技、經(jīng)濟(jì)、政治情報(bào)。通過(guò)董事長(zhǎng)會(huì)議使分布在不同產(chǎn)業(yè)部間或不同國(guó)度的高級(jí)管理者掌握的信息互通有無(wú)，并將分別掌握的經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、管理技巧等軟資源進(jìn)行交流。董事長(zhǎng)會(huì)議還可協(xié)商高級(jí)管理者的人事任免調(diào)整，以及針對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者在戰(zhàn)略上采取協(xié)調(diào)行動(dòng)。（二）高級(jí)管理

15、者互派在企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部，高級(jí)管理人才的橫向調(diào)動(dòng)是分配關(guān)聯(lián)公司間的擁有的經(jīng)營(yíng)管理人才資源、促進(jìn)成員公司穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)關(guān)系的重要手段之一。關(guān)于高級(jí)管理人員的派遣，是指同一企業(yè)集團(tuán)的高級(jí)管理者或，骨干職工被派遣成為其他關(guān)聯(lián)公司的高級(jí)管理者。這里所說(shuō)的高級(jí)管理是指董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、董事、監(jiān)事等一切要職人員。在關(guān)聯(lián)公司中，除派遣高級(jí)管理者之外，各成員公司的高級(jí)管理者還可以通過(guò)彼此兼職，以直接施加影響力，來(lái)鞏固彼此間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)協(xié)作的長(zhǎng)期發(fā)展。在美國(guó)、德國(guó)等國(guó)，企業(yè)高級(jí)官員兼任的現(xiàn)象亦很普遍但它不是在相互持股型企業(yè)間關(guān)聯(lián)關(guān)系的基礎(chǔ)上的兼任，而是個(gè)人之間的關(guān)系、或暫時(shí)的融資關(guān)系的兼任。在歐美諸國(guó)，特定的兼職高級(jí)

16、管理者一旦死亡或者退休，那么企業(yè)之間高級(jí)管理者的兼職關(guān)系就隨之而消失。而在相互持股型關(guān)聯(lián)公司中，首先是因企業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的長(zhǎng)期存在，而人的關(guān)系的相互結(jié)合是為這種企業(yè)之間長(zhǎng)期存在的戰(zhàn)略關(guān)系服務(wù)的，是通過(guò)人員紐帶來(lái)加深彼此間的了解與溝通，以減少摩擦成本，促進(jìn)協(xié)作效率的提高。（三）關(guān)聯(lián)交易關(guān)聯(lián)交易是指母公司或其子公司與在該公司直接或間接擁有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)公司之間所進(jìn)行的交易。在國(guó)外，關(guān)聯(lián)交易是在跨國(guó)公司、母子公司制及總分公司制得到廣泛運(yùn)用時(shí)出現(xiàn)的。由于關(guān)聯(lián)交易所具有的降低交易成本、優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化等優(yōu)越性，使上市公司在擴(kuò)張和資本運(yùn)營(yíng)過(guò)程中普遍采用這一形式。由于關(guān)聯(lián)公司間的交

17、易較外部的市場(chǎng)交易更具有穩(wěn)定性、長(zhǎng)期性、持續(xù)性，所以，它又進(jìn)一步鞏固了成員公司間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，成為關(guān)聯(lián)公司間重要的協(xié)作機(jī)制。隨著信息化、計(jì)算機(jī)化的發(fā)展，更有讓這種交易關(guān)系固定化的趨向，隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的建成及完善，在關(guān)聯(lián)公司間會(huì)形成對(duì)物流、現(xiàn)金流的統(tǒng)一管理、更為簡(jiǎn)單的計(jì)算機(jī)結(jié)算，這一切會(huì)更加大幅度降低交易成本，帶來(lái)效率的提高。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，關(guān)聯(lián)交易常常用于節(jié)約交易成本和合理避稅。在亞洲的一些家族企業(yè)和官營(yíng)企業(yè)中，關(guān)聯(lián)交易則被用作在母公司與子公司之間轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或掩蓋虧損。在我國(guó)關(guān)聯(lián)交易常常發(fā)生在上市公司及其母公司、關(guān)聯(lián)公司間，由于我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中上市公司關(guān)聯(lián)交易較其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家更復(fù)雜、更

18、頻繁。韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類(lèi)型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，這兩類(lèi)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包?！叭恰毕聦俚?1家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造

19、船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴性強(qiáng)?？梢哉f(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門(mén)，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的

20、發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。

21、即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴程度過(guò)大，與政府關(guān)系密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和

22、多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門(mén)奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)30年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切

23、相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少國(guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職

24、業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力

25、過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受?chē)?guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多

26、“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少

27、政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除部門(mén)和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以

28、大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊竞徒鹑诮M織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的

29、啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專(zhuān)門(mén)設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專(zhuān)長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱(chēng)LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾

30、個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣(mài)的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理

31、人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資

32、本重組以及企業(yè)功能重組。縱觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公

33、司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專(zhuān)長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過(guò)于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公

34、司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開(kāi)交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來(lái)不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公

35、司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來(lái)講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于

36、企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤(pán)，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)

37、整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體?？梢?jiàn)，相對(duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過(guò)建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周?chē)?。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過(guò)成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問(wèn)題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)

38、，主要通過(guò)其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來(lái)進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過(guò)持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過(guò)讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見(jiàn)，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題，還要解決企業(yè)

39、間的交易費(fèi)用問(wèn)題，而且這兩個(gè)問(wèn)題不是分開(kāi)來(lái)單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問(wèn)題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問(wèn)題及交易費(fèi)用的問(wèn)題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問(wèn)題，因此二者在解決代理問(wèn)題上的目的、程序、治理機(jī)制是相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問(wèn)題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問(wèn)題。一般企業(yè)的治理從廣義上說(shuō)也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不與既

40、定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理來(lái)講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場(chǎng)治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)

41、制的本質(zhì)在于對(duì)事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來(lái)自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破

42、，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)

43、的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱(chēng)而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者的利益。內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因內(nèi)部人控制問(wèn)題的形成，實(shí)際上是公司治理中“所有者缺位”和控制權(quán)與剩余索取權(quán)不相配的問(wèn)題。在兩權(quán)分離的條件下，不掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分散的股東成為企業(yè)的外部成員，由于監(jiān)督不力，企業(yè)實(shí)際上由不擁有股權(quán)或只擁有很小份額股

44、權(quán)的經(jīng)理階層所控制，經(jīng)理人員事實(shí)上掌握了企業(yè)的控制權(quán)。以我國(guó)國(guó)企改革為例，造成內(nèi)部人控制問(wèn)題的主要成因?yàn)椋海ㄒ唬﹪?guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，所有者缺位國(guó)有資產(chǎn)的最終所有者是全體人民，全民的所有權(quán)只能通過(guò)國(guó)家來(lái)行使，而國(guó)家的職能由政府來(lái)履行。長(zhǎng)期以來(lái)，政府各部門(mén)都代表國(guó)家管理企業(yè)。由于每個(gè)部門(mén)都履行一定的國(guó)家職能，多部門(mén)行使所有權(quán)的結(jié)果是使國(guó)有企業(yè)所有權(quán)缺乏一種人格化的主體，即產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題。它使國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)的作用被削弱，也就是說(shuō)，國(guó)有企業(yè)沒(méi)有明確的所有者像關(guān)心自己私人資產(chǎn)那樣來(lái)關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效和資產(chǎn)的保值增值，以及自覺(jué)地激勵(lì)、監(jiān)督、約束國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理人和職工。在國(guó)企放權(quán)讓利的過(guò)程中，職工的權(quán)利實(shí)際上是虛

45、置的，國(guó)企經(jīng)營(yíng)者則取得了事實(shí)上的控制權(quán)，并且處于失控狀態(tài)。因而，“所有者缺位”所導(dǎo)致的后果實(shí)際上是為“內(nèi)部人”即國(guó)企經(jīng)理人謀求對(duì)國(guó)有資產(chǎn)過(guò)多的控制權(quán)提供了“溫床”。（二）公司內(nèi)部治理失效公司治理實(shí)質(zhì)上要解決的是因所有權(quán)與控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它要處理的是股東與經(jīng)理人之間的關(guān)系問(wèn)題。根據(jù)委托代理理論，在兩權(quán)分離的企業(yè)里，“理性”的經(jīng)理人（代理人）會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和不完備契約留下的“空子”，不惜犧牲所有者的利益而追求自身效用函數(shù)（利益）的最大化，而所有者（委托人）要實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化目標(biāo)，就必須付出相當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)成本，從而達(dá)到二者目標(biāo)的統(tǒng)一。因此，公司治理的實(shí)質(zhì)在一定程度上可看

46、作所有者在賦予企業(yè)經(jīng)理人員一定“控制權(quán)”的同時(shí)，通過(guò)相關(guān)機(jī)制和規(guī)則來(lái)約束經(jīng)理人員的行為，以促使他們?cè)谧非髠€(gè)人效用目標(biāo)的時(shí)候，采取的是與所有者相合意的行動(dòng)，而不是損害所有者的利益。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，為保證政府的“控制權(quán)”，國(guó)有股權(quán)一般在公司化改制后的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位，而且這種控股股權(quán)通常由國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等來(lái)行使。由于廣泛采用這種“授權(quán)”的方式確定國(guó)有股東，在多數(shù)改制后的公司中，行使國(guó)有股權(quán)的都是另外一個(gè)全資國(guó)有企業(yè)，即被政府授權(quán)的這些控股公司、集團(tuán)公司、資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司等，這些被授權(quán)企業(yè)通常只有一個(gè)統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)班子”。由于“領(lǐng)導(dǎo)班子”通常是由

47、國(guó)家或政府直接委派經(jīng)營(yíng)這些國(guó)有獨(dú)資的“授權(quán)投資機(jī)構(gòu)”的人員，所以從這個(gè)層面上看，“領(lǐng)導(dǎo)班子”（代理人）與國(guó)家或政府（委托人）是一種委托代理關(guān)系。這些國(guó)有企業(yè)所有者主體是缺失的，并沒(méi)有明確的所有者對(duì)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，公司內(nèi)部治理在一定意義上說(shuō)是失效的。作為內(nèi)部人的這些“領(lǐng)導(dǎo)班子”并不具有企業(yè)的所有權(quán)，也就沒(méi)有對(duì)企業(yè)的最終控制權(quán)。但由于所有者的缺位導(dǎo)致了對(duì)于國(guó)企內(nèi)部人行為進(jìn)行約束的缺乏，當(dāng)這些內(nèi)部人認(rèn)為可把企業(yè)的利益轉(zhuǎn)化為更多的自身利益時(shí)，他們便會(huì)利用手中已有的經(jīng)營(yíng)權(quán)和信息優(yōu)勢(shì)，不惜損害作為外部人的國(guó)家的利益，不遺余力地謀求對(duì)企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身更多的利益。在國(guó)企改制以后的大多數(shù)股份制公

48、司中，這些“領(lǐng)導(dǎo)班子成員”既是國(guó)有股權(quán)的全權(quán)代表，又是他們所雇用的改制公司中的經(jīng)理人員。為了保證政府的控制權(quán)，其股東大會(huì)往往是國(guó)有股一股獨(dú)大的，董事會(huì)成員的人選大多是內(nèi)定或協(xié)商產(chǎn)生的。在這種情況下，又形成了另一種委托代理關(guān)系，即國(guó)有大股東（代理人）與其他分散的股東（委托人）之間的代理關(guān)系。股東分成兩類(lèi)：一類(lèi)是內(nèi)部股東，他們管理著公司，有著對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策的投票權(quán)；另一類(lèi)是外部股東，他們沒(méi)有投票權(quán)。國(guó)有大股東往往直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，作為公司內(nèi)部股東，他們掌握了更多的控制權(quán)和信息，外部股東即其他分散的股東很少能夠?qū)?nèi)部股東的行為進(jìn)行約束和監(jiān)督，所以經(jīng)常會(huì)發(fā)生國(guó)有大股東（內(nèi)部股東）為個(gè)人或小集團(tuán)私

49、利而侵害其他分散的股東（外部股東）利益的情形。另外，董事會(huì)要么與經(jīng)理層高度重合，導(dǎo)致權(quán)力過(guò)分集中，使得董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的制衡作用完全失效，要么由于種種原因?qū)е隆岸虏欢隆?；監(jiān)事會(huì)則由于監(jiān)事自身能力不足、信息不充分和缺乏激勵(lì)等原因也形同虛設(shè)。國(guó)企的內(nèi)部治理在對(duì)內(nèi)部人與外部人關(guān)系的制衡中失效。（三）外部治理機(jī)制失效在傳統(tǒng)的股東主權(quán)治理模式中，對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督和控制是由公司外部股東來(lái)完成的，而外部股東作用的發(fā)揮程度依賴于一個(gè)有效率的，具有評(píng)定公司價(jià)值和轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)功能的、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)，同時(shí)還要通過(guò)其他一些制度安排，比如競(jìng)爭(zhēng)性的買(mǎi)賣(mài)經(jīng)理人和工人勞動(dòng)服務(wù)的經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)，以形成良好、完善的競(jìng)爭(zhēng)

50、市場(chǎng)環(huán)境系統(tǒng)。但現(xiàn)在我國(guó)的市場(chǎng)缺乏有效、競(jìng)爭(zhēng)的資本市場(chǎng)；經(jīng)理人市場(chǎng)還尚未形成；缺乏完善競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)；以及還存在傳統(tǒng)體制遺留下來(lái)的一些弊端。因此，來(lái)自公司外部的治理機(jī)制不能或不能充分發(fā)揮作用?！鹃喿x】我們?cè)谝騼?nèi)部人控制失控給他人與國(guó)家?guī)?lái)的巨大損失而深?lèi)和唇^的同時(shí)，還應(yīng)該反思深層次的問(wèn)題是制度和機(jī)制，不能簡(jiǎn)單地歸咎于個(gè)人的道德品質(zhì)。我們?nèi)魏螘r(shí)候都不能忽視思想道德教育的作用，但與制度約束相比，后者更為重要。鄧小平同志說(shuō)過(guò)，制度好壞人難以得逞，制度不好好人也會(huì)犯錯(cuò)誤。廣州市一位領(lǐng)導(dǎo)同志指出，無(wú)限制的審批權(quán)是腐敗的根源之一，無(wú)監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。前述幾個(gè)例子，當(dāng)事人原來(lái)并不壞，大多還為企業(yè)改革

51、發(fā)展作過(guò)貢獻(xiàn)，而問(wèn)題在于，一方面，近乎無(wú)限制、無(wú)監(jiān)督的權(quán)力，導(dǎo)致他們私欲膨脹；另一方面，一些優(yōu)秀企業(yè)家作為一種重要的社會(huì)資源和生產(chǎn)要素，政府未能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律，制定出相應(yīng)的分配政策，保證經(jīng)營(yíng)者應(yīng)得的高收益，這也是部分經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為不公平而導(dǎo)致心理不平衡，引發(fā)運(yùn)用合法、非法手段牟取私利的一個(gè)重要原因。防止內(nèi)部人控制的制度措施防止內(nèi)部人控制的關(guān)鍵是建立規(guī)范有效的法人治理結(jié)構(gòu)，實(shí)質(zhì)在于協(xié)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的代理問(wèn)題。為此：（一）外部市場(chǎng)機(jī)制約束在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，股東對(duì)經(jīng)理人員的監(jiān)督與制約，是通過(guò)有效的公司價(jià)值評(píng)定和公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資本市場(chǎng)以及其他一些制度安排來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的，規(guī)范的股份

52、制度與股票市場(chǎng)可以通過(guò)一系列市場(chǎng)手段（如公司控制權(quán)之爭(zhēng)、敵意接管、融資安排等）約束經(jīng)理人行為，迫使經(jīng)理人努力工作。我們應(yīng)當(dāng)在活化公司股權(quán)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑破產(chǎn)機(jī)制、兼并機(jī)制，并發(fā)展完善經(jīng)理人市場(chǎng)。通過(guò)外部股東以及人力資本市場(chǎng)的壓力加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的控制。加強(qiáng)債權(quán)人對(duì)公司的監(jiān)督作用，建立主銀行制。充分發(fā)揮利益相關(guān)者的監(jiān)督作用，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段相結(jié)合，構(gòu)建對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的外部監(jiān)督機(jī)制。（二）優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)我國(guó)有些上市公司董事長(zhǎng)與總經(jīng)理都由一個(gè)人兼任，意味著自己監(jiān)督自己，很難從制度上保證董事會(huì)的監(jiān)督職能。通過(guò)國(guó)有股減持和法人股轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，將有利于對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督約束。國(guó)有資產(chǎn)

53、從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出；同時(shí)，引入企業(yè)法人大股東，將上市公司內(nèi)部人控制限制在一個(gè)相對(duì)正常的范圍中。由此可以，實(shí)現(xiàn)增加外部董事，改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)，避免董事長(zhǎng)與總經(jīng)理職權(quán)合一，從而增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督控制。（三）在國(guó)有上市公司治理結(jié)構(gòu)中引入獨(dú)立董事制度把企業(yè)的董事會(huì)建立成真正能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和各個(gè)方面發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，使人力資本和企業(yè)的爭(zhēng)論成為人力資本與董事會(huì)的爭(zhēng)論，而不是人與人的爭(zhēng)論。在我國(guó)上市公司中發(fā)現(xiàn)董事會(huì)成員的構(gòu)成中內(nèi)部董事的比例過(guò)大。從其中一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司的“內(nèi)部人控制制度”（內(nèi)部董事人數(shù)/董事會(huì)成員總數(shù)）平均高達(dá)67.0%；并且上市公司內(nèi)部人控制度與股權(quán)的集中高度正相關(guān)。所以必須建立來(lái)自董事

54、會(huì)、監(jiān)事會(huì)的約束機(jī)制專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)公司治理標(biāo)準(zhǔn)、公司治理程序。（四）要提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，降低監(jiān)督約束成本由于企業(yè)改革和制度完善仍需有一個(gè)過(guò)程，國(guó)有企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)存在“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象是不可能完全避免的。然而，存在“內(nèi)部人控制”的條件，并不一定就發(fā)生“違紀(jì)犯規(guī)”的行為，這要看“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本的高低。如果風(fēng)險(xiǎn)大、成本高，就會(huì)加大對(duì)“內(nèi)部人”的威懾作用；反之成本低，必然會(huì)加大問(wèn)題發(fā)生的可能。應(yīng)當(dāng)肯定，近幾年黨和政府已不斷加大打擊腐敗的力度，但對(duì)“內(nèi)部人控制”而“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本卻注意不夠。最近，一些專(zhuān)家學(xué)者指出了“集體腐敗”和“腐而不敗”兩種值得注意的現(xiàn)象。前者，由于形式上是集體

55、研究決定，甚至是貫徹了“民主集中制”的原則，或者涉及“集體”利益關(guān)系，因而有些問(wèn)題往往追究不到個(gè)人責(zé)任而不了了之，其風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)等于零。后者，由于有上下左右利益關(guān)系和權(quán)力的保護(hù)，最終不受制裁或從輕發(fā)落，這樣，風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)成本又降到最低限度。我們必須加大對(duì)“內(nèi)部人控制”的責(zé)任人、保護(hù)人監(jiān)督制約的力度，大大提高“違紀(jì)犯規(guī)”的機(jī)會(huì)成本，才能更有效地防止“內(nèi)部人控制”和腐敗現(xiàn)象。我們還要看到，由于我國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)面廣分散，加上金字塔形的多層管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，從總體上看監(jiān)督成本相當(dāng)高；從個(gè)體上看，監(jiān)督力量捉襟見(jiàn)肘。應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)有企業(yè)改革，“抓大放小”，盡可能收回過(guò)小過(guò)散的國(guó)有資本，讓紀(jì)檢、監(jiān)察部

56、門(mén)集中力量對(duì)國(guó)有大資本、大企業(yè)實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)督。只有這樣，才能降低監(jiān)督成本，收到更好的效果。內(nèi)幕交易的構(gòu)成要素（一）內(nèi)幕信息2005年修改后的中華人民共和國(guó)證券法第七十五條對(duì)內(nèi)幕信息是這樣定義的：證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：本法第六十七條第二款所列重大事件；公司分配股利或者增資的計(jì)劃；公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理

57、機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。在以內(nèi)幕信息為中心的概念當(dāng)中，內(nèi)幕交易的存在是以內(nèi)幕信息的存在為前提的。沒(méi)有內(nèi)幕信息，一切都無(wú)從談起。所謂內(nèi)幕信息是指尚未公開(kāi)的、對(duì)公司證券價(jià)格有重大影響的消息。內(nèi)幕信息的構(gòu)成有三個(gè)要素：一是未公開(kāi)性。內(nèi)幕信息之所以稱(chēng)為內(nèi)幕信息，最根本的就在于這種信息的非公開(kāi)性。信息公開(kāi)的認(rèn)定是對(duì)實(shí)質(zhì)上公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，即信息是否為市場(chǎng)所消化。某項(xiàng)消息一旦被投資人知悉，該公司的股票價(jià)格便會(huì)很快地產(chǎn)生變動(dòng)；反過(guò)來(lái)看，當(dāng)股票的市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，也就意味著某一消息已經(jīng)為市場(chǎng)所吸收。二是確切性。認(rèn)定信息是否具有確切性，主要應(yīng)該考慮兩個(gè)原則：其一，非源于信息源的虛假信息不

58、具有確切性，如捏造事實(shí)、道聽(tīng)途說(shuō)、捕風(fēng)捉影或妄加揣測(cè)的謠言，不屬于內(nèi)幕信息。其二，確切性是相對(duì)的，只要確實(shí)來(lái)自于信息源，且與信息源的信息基本一致，不論該信息的內(nèi)容最終是否實(shí)現(xiàn)或按知情人的預(yù)測(cè)方向運(yùn)行，也不論該信息是否為信息發(fā)源地的人所編造或是否事后被發(fā)現(xiàn)“虛假”，都應(yīng)當(dāng)構(gòu)成內(nèi)幕信息。其三是重大性，即為實(shí)質(zhì)性，是指對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響的可能性。在證券法中，并非所有的未公開(kāi)信息都能構(gòu)成內(nèi)幕信息。重大性主要是指信息對(duì)于證券市場(chǎng)中相關(guān)證券價(jià)格的影響程度。（二）內(nèi)幕交易的主體內(nèi)幕交易的主體也稱(chēng)內(nèi)幕人，是指掌握尚未公開(kāi)而對(duì)特定證券價(jià)格有重大影響信息的人。內(nèi)幕人依其標(biāo)準(zhǔn)不同，可以作多種分類(lèi)。以接觸內(nèi)幕信息

59、的便捷與否劃分，可分為傳統(tǒng)內(nèi)幕人員和臨時(shí)內(nèi)幕人員，前者是指?jìng)鹘y(tǒng)理論所指的公司內(nèi)幕人員，包括公司董事、經(jīng)理、控股股東、監(jiān)事和一般員工；后者是指第一手或經(jīng)常性接觸內(nèi)幕信息，而僅因?yàn)楣ぷ骰蚱渌憷P(guān)系能夠暫時(shí)或偶爾接觸內(nèi)幕信息的人員，包括律師、會(huì)計(jì)師、銀行、券商等中介機(jī)構(gòu)和記者、官員等其他人員。內(nèi)幕人員界定的寬與嚴(yán)，直接反映了立法者對(duì)內(nèi)幕交易的懲戒力度。由于內(nèi)幕人員界定標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，各國(guó)對(duì)此的規(guī)定肯定不一而足，但總體而言，均持較為嚴(yán)格的態(tài)度。我國(guó)現(xiàn)行證券法（2005年版）第七十四條對(duì)證券交易內(nèi)幕信息的知情人定義為：發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管

60、理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人。（三）利用內(nèi)幕信息的行為我國(guó)現(xiàn)行證券法第七十三條中規(guī)定：禁止證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人利用內(nèi)幕信息從事證券交易活動(dòng)。關(guān)于內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)的爭(zhēng)論，主要是內(nèi)幕交易的主觀心態(tài)是否以利用內(nèi)幕信息為認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的標(biāo)準(zhǔn)?！袄谩币辉~本身含有積極地