反思與批判：新自由主義與中國(guó)社會(huì)保障制度

1、社會(huì)保障概論課程期中作業(yè)專業(yè) 社會(huì)學(xué)1301班 學(xué)號(hào)_U201316931_ 姓名_張晏郡_分?jǐn)?shù)_反思與批判：新自由主義與中國(guó)社會(huì)保障制度摘要 現(xiàn)代社會(huì)保障制度主要理論為國(guó)家干預(yù)主義、新自由主義和中間道路，這三種不同的理論在政府與市場(chǎng)、公平與效率、責(zé)任與權(quán)力中做出了不同的選擇。新自由主義的重心在于“自由放任”，充分認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)的積極作用，但其堅(jiān)決反對(duì)政府干預(yù)，不但奉行古典主義中的絕對(duì)自由，而且過(guò)分夸大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用。新自由主義繼承并發(fā)展了古典自由主義，認(rèn)為雖然市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場(chǎng)仍然可以依靠自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由。中國(guó)社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展，需要從

2、“新自由主義”中汲取精華，批判繼承其精髓與內(nèi)涵。反思并批判的探索新自由主義，對(duì)于中國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展具有重大而獨(dú)特的價(jià)值意義與啟示。關(guān)鍵詞 新自由主義 社會(huì)保障 反思與批判 社會(huì)福利 市場(chǎng) 自由放任正文新自由主義，是指20世紀(jì)30年代后在反凱恩斯主義的過(guò)程中逐漸形成和發(fā)展起來(lái)的堅(jiān)持自由主義，反對(duì)國(guó)家干預(yù)的當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。新自由主義的重心在于“自由放任”，充分認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)的積極作用，但其堅(jiān)決反對(duì)政府干預(yù)，不但奉行古典主義中的絕對(duì)自由，而且過(guò)分夸大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用。新自由主義繼承并發(fā)展了古典自由主義，認(rèn)為雖然市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場(chǎng)仍然可以依靠自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，提倡市場(chǎng)經(jīng)

3、濟(jì)絕對(duì)自由。19291933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了巨大的沖擊。為了能夠盡快解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使經(jīng)濟(jì)快速恢復(fù)平穩(wěn)運(yùn)行，各個(gè)流派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出各自的觀點(diǎn)。其中，主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義在當(dāng)時(shí)最具代表性。古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯主義所取代。然而，仍有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持自由主義經(jīng)濟(jì)的信條，同凱恩斯主義對(duì)抗，主張回到自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。到了70年代，特別是在19741975年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，使凱恩斯主義陷于重重矛盾的境地。正是在這樣的背景下，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛回過(guò)頭，將目光重新放在了

4、古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)上，希望可以從中找到解決方法。于是，繼承并發(fā)展了古典自由主義的新自由主義再次盛行，并獲得了眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推崇。古典自由主義中，以亞當(dāng)斯密為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，市場(chǎng)是一只“看不見(jiàn)的手”，這只“手”可以很好地促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展，在引導(dǎo)人們追求自己的利益目標(biāo)的同時(shí)，也促進(jìn)了社會(huì)利益的最大化。而相對(duì)的，國(guó)家在自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中則扮演著“守夜人”的角色，并不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展。在社會(huì)保障政策方面，古典自由主義也認(rèn)為政府不應(yīng)該出面，否定社會(huì)福利和社會(huì)救濟(jì)。新自由主義是相對(duì)于古典自由主義而言的。同樣，新自由主義者認(rèn)為，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種“生氣蓬勃的充滿活力的，富裕創(chuàng)造

5、的經(jīng)濟(jì)制度”。他們認(rèn)為雖然市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)存在缺陷，但是市場(chǎng)仍然可以依靠自身平穩(wěn)發(fā)展，不需要政府干預(yù)，倡導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由。于是，對(duì)于國(guó)家出面建立社會(huì)保障這一觀點(diǎn)，新自由主義者持否定態(tài)度。他們主張自由放任主義，只相信個(gè)人財(cái)富，不相信社會(huì)公平，反對(duì)政府主動(dòng)改變社會(huì)貧富分化，以及對(duì)貧困者給予過(guò)多的關(guān)注。新自由主義完全繼承了古典自由主義中自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，不但堅(jiān)持古典自由主義中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由化的基本思想，而且還過(guò)分夸大市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用。他們認(rèn)為，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用存在一定的缺陷，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全可以自我修復(fù)，自動(dòng)恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，不需要政府的干預(yù)。因此，新自由主義者強(qiáng)調(diào)，國(guó)家不應(yīng)該干預(yù)

6、經(jīng)濟(jì)，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，要求恢復(fù)古典自由主義的自由原則，推行放任主義。新自由主義以古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論為基礎(chǔ)，反對(duì)和抵抗凱恩斯主義，后來(lái)，由經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)性理論轉(zhuǎn)化為思想價(jià)值觀和政治性綱領(lǐng)，堅(jiān)持個(gè)人主義的哲學(xué)基礎(chǔ)和價(jià)值觀前提，以個(gè)人利益為中心，否定公有制，否定社會(huì)主義，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。新自由主義包括眾多學(xué)派，但是影響較大的是以英國(guó)的哈耶克為代表的倫敦學(xué)派和以美國(guó)的弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派，美國(guó)的供給學(xué)派，德國(guó)的弗萊學(xué)派和以美國(guó)的盧卡斯為代表的理性預(yù)期學(xué)派等。這些學(xué)派之所以都?xì)w入新自由主義的學(xué)說(shuō)范圍，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谝恍┗舅枷敕矫婢哂泄餐c(diǎn)。新自由主義的基本主張第一，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由，主張非調(diào)控化，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。

7、新自由主義者認(rèn)為，自由是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，更有甚者認(rèn)為，自由選擇是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的基本原則。他們認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政治活動(dòng)的過(guò)程是自由的，那么其結(jié)果一定是最好的。新自由主義完全繼承了古典自由主義中自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持古典自由主義中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由化的基本思想。他們認(rèn)為，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用存在一定的缺陷，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全可以自我修復(fù)，自動(dòng)恢復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，不需要政府的干預(yù)。相反，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)不僅不能克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端，反而還會(huì)限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我完善和自發(fā)調(diào)節(jié)。他們確立這一基本觀點(diǎn)的依據(jù)有以下兩點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有規(guī)律的，認(rèn)為國(guó)家調(diào)控破壞了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)原有的自然規(guī)律，是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)

8、定的主要根源。新自由主義者堅(jiān)信，只有實(shí)行市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)制度，充分發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用，才能不斷促進(jìn)財(cái)富的積累以及生產(chǎn)技術(shù)的進(jìn)步，而國(guó)家的宏觀管理和干預(yù)恰恰阻礙了市場(chǎng)的自我發(fā)揮，不利于國(guó)家財(cái)富的積累，不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。新自由主義者稱“管得最少的政府是最好的政府，國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)是對(duì)經(jīng)濟(jì)最好的管理，它將會(huì)使每個(gè)人受益?！?，認(rèn)為國(guó)家采取的任何干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策和措施，歸根到底都是徒勞無(wú)益的。要使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定，唯一有效的辦法是國(guó)家采取放任政策，讓市場(chǎng)自我完善，自我調(diào)節(jié)。二是個(gè)人主義，以個(gè)人利益為中心。以哈耶克為代表的新自由主義者堅(jiān)持個(gè)人主義的價(jià)值觀，把個(gè)人自由奉為人類至高無(wú)上的追求目標(biāo)。新自由主義者們

9、強(qiáng)調(diào)，社會(huì)是由單個(gè)的自由人構(gòu)成的，社會(huì)財(cái)富的增加源于每個(gè)人財(cái)富的增加。只有先實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，才能促進(jìn)社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)，才能保證社會(huì)的進(jìn)步。新自由主義者追捧，個(gè)人自由主義是自由市場(chǎng)制度存在的基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該尊重個(gè)人自由，讓個(gè)人在市場(chǎng)中自由選擇，不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)，只有這種以個(gè)人自由為基礎(chǔ)的自由市場(chǎng)制度，才能最大發(fā)揮市場(chǎng)的積極作用，才能使生產(chǎn)效率達(dá)到最高。新自由主義的代表人物哈耶克說(shuō)：“人類的主要問(wèn)題是，這些有限的關(guān)心是怎樣能夠產(chǎn)生有效的刺激以使他們自愿盡其所能為那些他們不了解的需要作出貢獻(xiàn)?！惫识伦杂芍髁x者認(rèn)為，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)利益實(shí)現(xiàn)的前提。因?yàn)?，在自由市?chǎng)制度下，個(gè)人在為自己利

10、益進(jìn)行努力的同時(shí)，可以自動(dòng)地為別人和社會(huì)的利益作出貢獻(xiàn)。因此，新自由主義者強(qiáng)調(diào)，國(guó)家不應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張自由競(jìng)爭(zhēng)，要求恢復(fù)古典自由主義的自由原則，推行放任主義。盡管新自由主義者不可能完全拒絕國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，以穩(wěn)定現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但他們推崇市場(chǎng)機(jī)制的萬(wàn)能作用，過(guò)分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極作用，認(rèn)為市場(chǎng)能夠自覺(jué)克服一切弊端，認(rèn)為國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的調(diào)控與干預(yù)越少越好，一切都應(yīng)順從市場(chǎng)的利益至上原則。第二，積極鼓吹私有化，堅(jiān)決反對(duì)公有制。私有化是新自由主義思想體系的核心，新自由主義者是私有化的狂熱擁護(hù)者。他們認(rèn)為私有制經(jīng)濟(jì)具有內(nèi)在的穩(wěn)定性，在市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)作用下，私有經(jīng)濟(jì)能夠自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)

11、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)展。他們強(qiáng)調(diào)，私有制經(jīng)濟(jì)的這種“自我完善、自我調(diào)節(jié)”的優(yōu)勢(shì)是公有制經(jīng)濟(jì)所沒(méi)有的。新自由主義者還認(rèn)為，私有制經(jīng)濟(jì)的最大好處在于它保證了個(gè)人的自由。因此，自由主義者堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家干預(yù)貧富分化，堅(jiān)決否定社會(huì)救濟(jì)。他們認(rèn)為，窮人通過(guò)個(gè)人努力就可能致富，而且窮人致富的努力不會(huì)受到任何人的阻礙。包括窮人在內(nèi)的任何人，都有選擇職業(yè)的自由，都能夠通過(guò)努力工作致富。雖然在私有制社會(huì)里，富人在機(jī)會(huì)方面受到的限制要比窮人少得多，從而可能造成人們收入不均等，但每一個(gè)人致富的機(jī)會(huì)是均等的。所以，他們強(qiáng)調(diào)，貧困者的貧窮與懶惰有關(guān)，認(rèn)為貧困者的貧窮是自己造成的，故而，不主張政府調(diào)節(jié)貧富差距；同時(shí)，他們認(rèn)

12、為政府加重對(duì)富人的稅收，從而為貧困者提供社會(huì)救濟(jì)的行為，不僅不能使窮人變富，還會(huì)使富人變窮，會(huì)使人們喪失生產(chǎn)積極性，使人們變得懶惰，依靠政府的社會(huì)救濟(jì)存活，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至影響到社會(huì)的進(jìn)步。新自由主義在鼓吹私有化的同時(shí)，還極力反對(duì)公有制。哈耶克增進(jìn)寫(xiě)道：“正是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里這個(gè)唯一的緣故，才沒(méi)有人來(lái)控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來(lái)決定我們要做的事情。如果所有的生產(chǎn)資料都落在一個(gè)人手里，不管它在名義上是屬于整個(gè)社會(huì)，或是屬于獨(dú)裁者，誰(shuí)操有這個(gè)管理權(quán)，誰(shuí)就有全權(quán)管制我們?！毙伦杂芍髁x者認(rèn)為，在公有制中，人們雖然成了公有財(cái)產(chǎn)的主人，但是人們要受著有著壟斷權(quán)的國(guó)

13、家的驅(qū)使，因此，他們認(rèn)為只有在私有制中，將生產(chǎn)資料掌握在自己手中，每個(gè)人才能自由選擇。二、新自由主義下的社會(huì)保障理念 20世紀(jì)70年代末以來(lái)，以哈耶克和弗里德曼為代表的新自由主義者主張福利個(gè)人化，反對(duì)福利國(guó)家，積極倡導(dǎo)發(fā)揮市場(chǎng)作用和個(gè)人責(zé)任的社會(huì)保障理念。新自由主義者強(qiáng)調(diào)，保障的責(zé)任應(yīng)由國(guó)家向個(gè)人轉(zhuǎn)移。他們認(rèn)為“福利國(guó)家”建立在高稅收政策的基礎(chǔ)上，弱化了人們工作、儲(chǔ)蓄和投資的動(dòng)機(jī)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的低效率，；“充分就業(yè)”政策不利于市場(chǎng)自由發(fā)揮起調(diào)節(jié)作用，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏彈性；以養(yǎng)老、就業(yè)和醫(yī)療等為主要內(nèi)容的全民福利，不利于提高個(gè)人自我照顧的能力，增加了個(gè)人依賴國(guó)家的惰性。在哈耶克看來(lái)，福利國(guó)家完全

14、忽視了一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中應(yīng)當(dāng)建立“自發(fā)秩序”的必要性。新自由主義社會(huì)福利思想的理念包括以下幾個(gè)方面：第一，宣揚(yáng)公平和自由，反對(duì)社會(huì)公平和縮小貧富差距。哈耶克公開(kāi)反對(duì)社會(huì)公平，他認(rèn)為由市場(chǎng)進(jìn)行的資料分配和財(cái)富分配是最為公平的。他主張機(jī)會(huì)均等，反對(duì)通過(guò)人為干預(yù)進(jìn)行公平分配，因?yàn)槿魏稳藶榈呢?cái)富分配要求都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)喪失前進(jìn)的動(dòng)力。以弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派主張消弱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)功能，反對(duì)國(guó)家干預(yù)社會(huì)公平。新自由主義者在反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的同時(shí)，也反對(duì)國(guó)家在社會(huì)保障領(lǐng)域、在促進(jìn)社會(huì)公平分配方面采取適當(dāng)?shù)拇胧?。弗里德曼?jiān)決反對(duì)政府制定社會(huì)保險(xiǎn)方案、扶貧計(jì)劃、公共住宅和其他津貼方案、法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)

15、等社會(huì)保障政策。新自由主義者強(qiáng)調(diào)，高效率來(lái)自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如果政府對(duì)低收入者實(shí)行“最低生活水平的維持制度”，不利于提高人們的生產(chǎn)積極性，導(dǎo)致人們養(yǎng)成依賴政府的惰性。第二，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任與市場(chǎng)作用，反對(duì)國(guó)家干預(yù)。新自由主義者認(rèn)為，自由與責(zé)任緊密相連，個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任，就意味著其喪失了自由。因此，他們提倡自由競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)真勞動(dòng)，履行自己的責(zé)任，反對(duì)政府以累進(jìn)稅收之類的再分配手段對(duì)個(gè)人財(cái)富進(jìn)行重新分配。他們認(rèn)為，窮人通過(guò)個(gè)人努力就可能致富，而且窮人致富的努力不會(huì)受到任何人的阻礙。每一個(gè)人致富的機(jī)會(huì)是均等的。所以，他們強(qiáng)調(diào)，貧困者的貧窮與懶惰有關(guān)，認(rèn)為貧困者的貧窮是自己造成的，故而，不主張政府調(diào)節(jié)貧富差距；同時(shí)

16、，他們認(rèn)為政府加重對(duì)富人的稅收，從而為貧困者提供社會(huì)救濟(jì)的行為，不僅不能使窮人變富，還會(huì)使富人變窮，會(huì)使人們喪失生產(chǎn)積極性，使人們變得懶惰，依靠政府的社會(huì)救濟(jì)存活，阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至影響到社會(huì)的進(jìn)步。第三，主張削弱社會(huì)福利，提倡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在19741975年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，資本主義國(guó)家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，新自由主義者認(rèn)為，社會(huì)福利是“滯漲”形成的主要原因，應(yīng)當(dāng)減少社會(huì)福利，實(shí)行市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。弗里德曼在書(shū)中指出：“福利計(jì)劃的主要禍害是對(duì)我們社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響。他們削弱家庭，降低人們對(duì)工作、儲(chǔ)蓄和革新的興趣，減少資本積累，限制我們的自由?！蓖瑯?，新自由主義者，堅(jiān)決反對(duì)政府對(duì)工

17、資的干預(yù)，反對(duì)法律限定的最低工資水平，反對(duì)失業(yè)救濟(jì)。他們認(rèn)為，之所以會(huì)造成大規(guī)模失業(yè)，國(guó)家對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷是造成這一現(xiàn)象的根源。因此，視野和通貨膨脹是國(guó)家壟斷貨幣發(fā)行權(quán)產(chǎn)生的相互聯(lián)系的兩個(gè)后果。第四，主張改革福利政策，降低失業(yè)保障水平。在工作日益變得不穩(wěn)定、失業(yè)增加、貧困范圍擴(kuò)大的情況下，新自由主義者主張降低失業(yè)保障水平。他們認(rèn)為，如果失業(yè)工人總是得到政府的幫助救濟(jì)，失業(yè)者就會(huì)養(yǎng)成惰性，從而推遲了失業(yè)者通過(guò)學(xué)習(xí)再就業(yè)的速度。新自由主義主張，通過(guò)社會(huì)保障制度的改革，嚴(yán)格失業(yè)保障資格申請(qǐng)，縮短失業(yè)保障期限，降低失業(yè)保障水平，促使失業(yè)者積極地重返勞動(dòng)力市場(chǎng)，以工作代替福利，實(shí)現(xiàn)再就業(yè)。弗里德曼認(rèn)為

18、，就業(yè)水平應(yīng)取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的一般條件，而不應(yīng)該取決于政府的就業(yè)措施，堅(jiān)決反對(duì)凱恩斯主義用擴(kuò)大政府財(cái)政支出的財(cái)政金融政策來(lái)消除視野的這一措施。新自由主義者認(rèn)為，政府在降低失業(yè)保障水平的同時(shí)，更應(yīng)該恢復(fù)市場(chǎng)的激活機(jī)制，從簡(jiǎn)單的保護(hù)失業(yè)者轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)失業(yè)者再就業(yè)。三、新自由主義社會(huì)保障政策的實(shí)踐及其后果20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)以及由此而引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)滯脹”，使得新自由主義思想在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，從而使其獲得了實(shí)踐的機(jī)會(huì).1979年冬在撒切爾夫人的領(lǐng)導(dǎo)下,保守黨在選舉中獲勝。撒切爾政府上臺(tái)伊始即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大刀闊斧的改革。撒切爾夫人全盤(pán)接受了哈耶克的新自由主義思想和弗里德曼的貨幣

19、主義理論，并將其付諸實(shí)施.在社會(huì)福利領(lǐng)域，政府首先放棄了維持充分就業(yè)的承諾。撒切爾夫人認(rèn)為政府不應(yīng)試圖人為地保持充分就業(yè)，而應(yīng)允許市場(chǎng)力量來(lái)決定自然的就業(yè)水平。而且對(duì)付通貨膨脹的貨幣主義方法意味著以失業(yè)必然上升為條件對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行擠壓。其次，降低社會(huì)福利項(xiàng)目的待遇水平，減少政府的財(cái)政開(kāi)支。1982年,撒切爾政府決定按照物價(jià)的增長(zhǎng)率來(lái)確定國(guó)民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的增長(zhǎng)幅度。隨后,1986年英國(guó)的社會(huì)保障法規(guī)定國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃收益額按照職工職業(yè)生涯的平均收入而非收入最好的二十年來(lái)計(jì)算，同時(shí)逐步將國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金的領(lǐng)取額由占職工平均收入的25%降至20%，而且將遺屬的養(yǎng)老金降低 50%。上述三項(xiàng)措施的實(shí)

20、施，使得國(guó)家收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老金計(jì)劃的支付額減少了一半左右。第三， 推進(jìn)社會(huì)福利私有化改革，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的責(zé)任和義務(wù)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域內(nèi)，撒切爾政府一方面降低公共養(yǎng)老金的替代率，另一方面積極推動(dòng)職業(yè)養(yǎng)老金計(jì)劃和私人養(yǎng)老金計(jì)劃的建立和發(fā)展。在醫(yī)療保健領(lǐng)域內(nèi)，撒切爾政府力圖通過(guò)限制公共健康服務(wù)的支出來(lái)鼓勵(lì)私人健康保險(xiǎn)的發(fā)展，從而使得私人健康保險(xiǎn)對(duì)人口的覆蓋率從1976年的3.6%上升到1986年的8%。在公共住房領(lǐng)域內(nèi)，主要為低收入階層修建的公共住房遭到了重大的削減?？⒐さ墓沧》繑?shù)量從 20世紀(jì)70年代中期的 16萬(wàn)套下降到了1986年的3萬(wàn)套， 而且大量的公共住房以極其優(yōu)惠的價(jià)格賣(mài)給了用戶。此時(shí)，美國(guó)由于

21、經(jīng)濟(jì)停滯不前、通貨膨脹率和失業(yè)率高漲，廣大選民選擇了保守的共和黨上臺(tái)執(zhí)政。里根總統(tǒng)根據(jù)供給學(xué)派和貨幣主義的理論，開(kāi)始了大膽而全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革。社會(huì)福利改革構(gòu)成了此次改革的重要內(nèi)容。龐大的社會(huì)福利支出已經(jīng)成為美國(guó)政府的沉重負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重地影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，對(duì)此進(jìn)行改革勢(shì)在必行。里根政府主要從開(kāi)源和截流兩方面推進(jìn)改革。首先，改革社會(huì)保障制度，緩解其經(jīng)費(fèi)危機(jī)。1981年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)根據(jù)改革方案修正了社會(huì)保障法，并經(jīng)里根總統(tǒng)簽署生效。該修正法案規(guī)定：（1）分步提高社會(huì)保障稅稅率，并且對(duì)因領(lǐng)取社會(huì)保障金而收入過(guò)高的個(gè)人征收個(gè)人所得稅， 所征稅款劃撥給社會(huì)保障信托基金。（2）將社會(huì)保障金按照物價(jià)增

22、長(zhǎng)而調(diào)整的機(jī)制凍結(jié)半年，即從1983年3月推遲到1983年12月。并規(guī)定今后如果社會(huì)保障信托基金積累額低于一定的限度，社會(huì)保險(xiǎn)金將隨物價(jià)和工資二者中較低的增長(zhǎng)率調(diào)整。（3）推遲法定退休年齡。其次，削減社會(huì)福利項(xiàng)目，減少社會(huì)福利開(kāi)支。1981年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了全面預(yù)算調(diào)整法。此法嚴(yán)格規(guī)定了一些福利項(xiàng)目的領(lǐng)取資格和標(biāo)準(zhǔn)，降低了福利待遇的水平，加重了對(duì)欺詐作弊的懲罰。在新自由主義思想的影響下,福利國(guó)家走出了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī),但是也帶來(lái)了不容忽視的消極問(wèn)題：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減慢，貧困人口數(shù)量增加。20世紀(jì)80年代英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有0年代的3/4,60年代的1/2；10%的人生活在貧困線以

23、下，1/4的人和1/3的兒童是官方承認(rèn)的窮人。美國(guó)里根政府的改革導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢。20世紀(jì)80年代初,美國(guó)實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率不到3%,到1982年年底,美國(guó)的實(shí)際GDP已經(jīng)低于潛GDPl0%。第二,貧富差距擴(kuò)大。首先,西方發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部的貧富差距越拉越大,出現(xiàn)了新的社會(huì)不公正.里根的新自由主義政策將財(cái)富從社會(huì)底層轉(zhuǎn)移到社會(huì)上層。20世紀(jì)80年代的十年間,美國(guó)那些占人口80%的社會(huì)底層的人,越來(lái)越窮，而且他們的社會(huì)地位越低,他們失去的就越多。第三，失業(yè)增加，“勞工邊緣化”與“社會(huì)排斥”的加劇。20世紀(jì)80年代，由于撒切爾政府實(shí)施的通貨緊縮政策恰好與1980年初世界性的經(jīng)濟(jì)衰退交

24、織在一起，從而加劇了失業(yè)的嚴(yán)重程度，失業(yè)人口從1979年的約130萬(wàn)人上升到1981年的250萬(wàn)人，失業(yè)率從4.5%升至9.1%，翻了一番多。此后由于英國(guó)繼續(xù)推行強(qiáng)硬的貨幣主義政策， 導(dǎo)致失業(yè)率仍在繼續(xù)上升。四、對(duì)新自由主義的反思與批判新自由主義與凱恩斯主義，實(shí)質(zhì)上就是指國(guó)家干預(yù)主義與自由放任主義。當(dāng)國(guó)家干預(yù)過(guò)度導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前時(shí)，自由放任主義便成為良方，當(dāng)經(jīng)濟(jì)中自由主義導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效時(shí)，國(guó)家干預(yù)便成為解決問(wèn)題的主要措施。因此，新自由主義的產(chǎn)生和發(fā)展具有一定程度的歷史必然性和客觀合理性。新自由主義思想引導(dǎo)著福利國(guó)家走出了20世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是，新自由主義理論也包含了諸多不足與瑕疵。從短

25、期來(lái)看，新自由主義強(qiáng)調(diào)了自由市場(chǎng)制度的作用，對(duì)于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和資源配置具有積極意義，這樣的認(rèn)識(shí)很大程度上符合了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律，從而在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上是有效的。但是，從長(zhǎng)期來(lái)看，新自由主義全面否認(rèn)政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的積極作用，認(rèn)為市場(chǎng)萬(wàn)能，市場(chǎng)可以自發(fā)調(diào)節(jié)，從而克服自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的弊端，漠視社會(huì)弱勢(shì)群體，過(guò)分夸大市場(chǎng)機(jī)制的長(zhǎng)期效應(yīng)。這種近乎偏執(zhí)地對(duì)市場(chǎng)秩序的追捧，有意忽略社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境與條件，反對(duì)任何形式的政府干預(yù)，是極為錯(cuò)誤的。同樣，新自由主義基本思想影響下的社會(huì)保障理論，存在著顯著缺陷，那就是為了反對(duì)國(guó)家干預(yù)，獲得自由，不惜漠視具體條件和環(huán)境，全面否定社會(huì)保障存在的必要性，這樣的缺陷

26、是致命的。進(jìn)一步講，將社會(huì)保障政策實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，歸咎于社會(huì)保障政策甚至是政府職能本身，這是不正確的。新自由主義較為徹底地反對(duì)社會(huì)保障的實(shí)施，更多地從要素角度看待公民，尤其是漠視社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，既不符合社會(huì)正義的要求，也不利于社會(huì)的和諧發(fā)展，在一定程度上背離了社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)。根據(jù)新自由主義的思想進(jìn)行社會(huì)保障制度的改革， 只會(huì)造成社會(huì)保障整體水平的大幅度下降，貧困人口的大量增加，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)利益的受損。而合理的態(tài)度只能是在市場(chǎng)自由與國(guó)家干預(yù)之間，尋求一個(gè)既能維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，既能提高福利水平又不妨礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡點(diǎn)，尤其是不斷完善需要保障等級(jí)判別標(biāo)準(zhǔn)。這是我國(guó)社