物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則

1、物權(quán)變動(dòng)的原因 與結(jié)果的區(qū)分原則孫憲忠YX所謂物權(quán)變動(dòng)，即物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更與廢止。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不論是經(jīng)營(yíng)行為, 還是一般生活行為，都會(huì)經(jīng)常涉及到物權(quán)的取得與喪失，所以物權(quán)是時(shí)刻處于變動(dòng)之中的。物 權(quán)立法當(dāng)然應(yīng)該將物權(quán)變動(dòng)當(dāng)作立法的重點(diǎn)內(nèi)容之一。然而在確定物權(quán)立法中的物權(quán)變動(dòng)的 規(guī)范時(shí)，首先應(yīng)該考慮的問(wèn)題之一，就是物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果之間的關(guān)系。對(duì)這一問(wèn)題的探 討不僅有著重要的理論意義，而且有著十分重要的實(shí)踐意義。根據(jù)物權(quán)變動(dòng)及其原因之間的 復(fù)雜關(guān)系,應(yīng)該在我國(guó)物權(quán)法的基本規(guī)則中建立區(qū)分原則。一、物權(quán)變動(dòng)中原因與結(jié)果的一般關(guān)系一般認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)為典型的交易行為,也是典型的物權(quán)變動(dòng)。因?yàn)?，買(mǎi)

2、賣(mài)合同的本質(zhì),是轉(zhuǎn)移 標(biāo)的物的所有權(quán)。1我國(guó)合同法第130條規(guī)定的買(mǎi)賣(mài)合同也是如此。按照這一原則，出賣(mài) 人訂立合同的目的是取得價(jià)款而出讓其所有權(quán)，而買(mǎi)受人支付買(mǎi)價(jià)的目的在于取得所有權(quán)。這 樣,在買(mǎi)賣(mài)這種最典型的交易中，物權(quán)變動(dòng)當(dāng)然就有了其原因,即買(mǎi)賣(mài)合同;相對(duì)應(yīng)的是，物權(quán) 的變動(dòng)，即所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，就成為這一原因的結(jié)果。本文以對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同中物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié) 果的分析為例，結(jié)論對(duì)其他的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)該同樣有效。對(duì)一個(gè)成立生效的買(mǎi)賣(mài)合同，我們有必要就物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果之間的關(guān)系進(jìn)行如下 的思考：11買(mǎi)賣(mài)合同涉及的兩種基本財(cái)產(chǎn)權(quán)利有著本質(zhì)的區(qū)分。根據(jù)買(mǎi)賣(mài)合同可以直接產(chǎn)生的權(quán)利是一項(xiàng)債權(quán)，即請(qǐng)求權(quán);而買(mǎi)賣(mài)

3、的目的是移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的 所有權(quán)，即物權(quán)。因此，在買(mǎi)賣(mài)合同中必然同時(shí)涉及到物權(quán)和債權(quán)這兩種基本的民事權(quán)利。一 般認(rèn)為，物權(quán)屬于支配權(quán)、絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，而債權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)、相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)。物權(quán)與債 權(quán)之間有著本質(zhì)的區(qū)分，這種區(qū)分是民法財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系構(gòu)成的基礎(chǔ),也是民法分析的科學(xué)基礎(chǔ)。21買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)時(shí)間上的差異。買(mǎi)賣(mài)合同成立生效，即發(fā)生債權(quán)的變動(dòng)，即當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立，此時(shí)當(dāng)事人 開(kāi)始享有債權(quán)法上的請(qǐng)求權(quán)。但是，買(mǎi)賣(mài)合同的成立生效,并不當(dāng)然地發(fā)生標(biāo)的物上的物權(quán)變 動(dòng)的結(jié)果。標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn),只能是在動(dòng)產(chǎn)交付之后或者不動(dòng)產(chǎn)登記時(shí)才發(fā)生，并非從雙-28 -X1王家福主編：中

4、國(guó)民法學(xué)1民法債權(quán)，法律出版社1991年版，第25頁(yè)以下。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員。方當(dāng)事人訂立合同時(shí)就當(dāng)然發(fā)生。2因此，物權(quán)的變動(dòng)發(fā)生在當(dāng)事人履行合同之時(shí)。這樣, 買(mǎi)賣(mài)合同中物權(quán)的變動(dòng)與債權(quán)的變動(dòng)產(chǎn)生了明顯的時(shí)間上的差異。當(dāng)然就一般的交易行為,而論債權(quán)的變動(dòng)是在物權(quán)的變動(dòng)之前但是也存在著物權(quán)變動(dòng)在先而當(dāng)事人之間的合同在后 ,發(fā)生的情形，如不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人先在自己的標(biāo)的物上設(shè)定抵押權(quán)（即所有權(quán)人抵押權(quán)），3 然后再依合同將此權(quán)利移轉(zhuǎn)的情形。但是無(wú)論如何債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)是有差異的。，31物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)的法律基礎(chǔ)不同。在買(mǎi)賣(mài)合同中兩種不同的權(quán)利變動(dòng)是在兩種不同的法律基礎(chǔ)上進(jìn)行的。依據(jù)買(mǎi)

5、賣(mài)合同，所產(chǎn)生的法律關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系其建立的基礎(chǔ)是當(dāng)事人的意思表示。在當(dāng)事人就合同的 ,意思達(dá)成一致時(shí)，合同即產(chǎn)生約束力，即債權(quán)法上的約束力。但是，由于債權(quán)法上的權(quán)利只是 一種相對(duì)權(quán)、對(duì)人權(quán)，不具備排他的效力，故而物權(quán)的變動(dòng)必須依賴物權(quán)變動(dòng)中的公示行為，即 標(biāo)的物的交付（動(dòng)產(chǎn)）或者登記（不動(dòng)產(chǎn)），物權(quán)變動(dòng)只能在交付或者登記時(shí)才能生效。此中的 法理，在于物權(quán)的本質(zhì)與債權(quán)完全不同。債權(quán)因?yàn)閷儆谡?qǐng)求權(quán)、對(duì)人權(quán)、相對(duì)權(quán)因此債權(quán)的 變動(dòng)不必予以公示，即可產(chǎn)生法律上的效果。而物權(quán)的本質(zhì)是支配權(quán)、絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)物權(quán)的 變動(dòng)必須在公示之后,才能發(fā)生對(duì)世的效果，即使得世人了解到物權(quán)的變動(dòng)，知道物權(quán)的變動(dòng)對(duì) 世

6、人的排他性作用，以保障物權(quán)秩序的客觀公正性。4因此，物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)就建立在 完全不同的法律基礎(chǔ)上。從以上分析可以看出，買(mǎi)賣(mài)合同所涉及債權(quán)變動(dòng)及物權(quán)變動(dòng)，是兩個(gè)不同的法律事實(shí)。它 們有不同的法律基礎(chǔ)，有不同的成立時(shí)間，有不同的生效要件。其實(shí)，買(mǎi)賣(mài)合同所涉及的物權(quán) 變動(dòng),即物權(quán)的移轉(zhuǎn)，是物權(quán)變動(dòng)的一種形式。從買(mǎi)賣(mài)合同中兩種權(quán)利變動(dòng)的分析可以看出 在物權(quán)移轉(zhuǎn)的行為中原因與結(jié)果十分清楚的區(qū)分。其他以債權(quán)關(guān)系變動(dòng)作為原因的物權(quán)變動(dòng)如物權(quán)設(shè)立、物權(quán)的變更等同樣也存在著原，因與結(jié)果之間的區(qū)分。即以物權(quán)的設(shè)立為例。以當(dāng)事人的意思設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)時(shí)當(dāng)事 ,人訂立的抵押合同和質(zhì)押合同,為債權(quán)性質(zhì)的合同。5但

7、是當(dāng)事人訂立的合同成立生效，只 是為設(shè)立抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)建立了合法的原因。同樣由于債權(quán)的相對(duì)性的性質(zhì)合同的生效并不,當(dāng)然地發(fā)生物權(quán)的排他性的效果因此物權(quán)并未設(shè)定成功。只是在進(jìn)行設(shè)定抵押權(quán)不動(dòng)產(chǎn)登 ,記時(shí)，或者在指定的動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)，設(shè)定的抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)才能有效發(fā)生。站這些原則我國(guó)現(xiàn) 行法律也是承認(rèn)的。因此，在設(shè)立物權(quán)的行為中，物權(quán)的產(chǎn)生，與債權(quán)法上的合同權(quán)利義務(wù)關(guān) 系的產(chǎn)生有不同的時(shí)間界限有不同的法律根據(jù)。它們?cè)诒举|(zhì)上也是互相區(qū)分的。，二、區(qū)分原則的基本意義任何物權(quán)的變動(dòng)自然有其法律上的原因。但是從上文的分析中可以看出原因的成立生,效與物權(quán)的變動(dòng)卻并不是一回事。因此在物權(quán)法中就有必要建立物權(quán)變動(dòng)的原因

8、及其結(jié)果 ,的區(qū)分原則。, 29 ,物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則23456德國(guó)民法典第873條、第1205條;我國(guó)舊民法第758條、第885條。王澤鑒：民法學(xué)說(shuō)與判例研究第五冊(cè),1991年版，第140頁(yè)以下。Baurl Sturner : Lehrbuch des S achenrechtS. Auflage ,Verlag C. H.Beck ,1992 ,Seite 29孫憲忠：德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法，法律出版社1997年版，第151頁(yè)。德國(guó)民法典第873條、第925條、第929條;我國(guó)舊民法第758條、第761條第1款;我國(guó)民法通則第72條等。所謂區(qū)分原則，即在發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)變動(dòng)的原因與

9、物權(quán)的變動(dòng)的結(jié)果作為兩個(gè)法律 事實(shí)，他們的成立生效依據(jù)不同的法律根據(jù)的原則。這一原則來(lái)源于德國(guó)民法即德國(guó)法中的Trennungsprinzip，或稱分離原則。德國(guó)法學(xué)家認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)合同的成立生效與所有權(quán)的移轉(zhuǎn)之間的區(qū)分，并不是人為的擬制，而是客觀的事實(shí)。無(wú)論物權(quán)變動(dòng)的原因是什么，原因的成立 與物權(quán)的變動(dòng)都不是一個(gè)法律事實(shí)，而是兩個(gè)區(qū)分的法律事實(shí)。7。在原因行為中,當(dāng)事人 享受債權(quán)法上的權(quán)利，并承擔(dān)債權(quán)法上的義務(wù);而在結(jié)果行為中，當(dāng)事人完成物權(quán)的變動(dòng),使得物 權(quán)能夠發(fā)生排他性的后果。8按照區(qū)分原則，以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)為目的的基礎(chǔ)關(guān)系，主要是合同，屬于債權(quán)法律關(guān)系的范 疇，成立以及生效應(yīng)該依據(jù)債權(quán)法、合

10、同法來(lái)判斷。在法學(xué)上，這種合同屬于物權(quán)變動(dòng)的原因 行為。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)只能在登記時(shí)生效動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)只能在占有交付時(shí)生效，故 合法成立的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。其中的原因，可能是因客觀情勢(shì)發(fā)生變遷，使 得物權(quán)的變動(dòng)發(fā)生了客觀不能的情形;也可能是物權(quán)的出讓人“一物二賣(mài)”，其中一個(gè)買(mǎi)受人 先行進(jìn)行了不動(dòng)產(chǎn)登記或者接受了動(dòng)產(chǎn)的占有交付其他的買(mǎi)受人便不可能取得合同指定的物，權(quán)。因合同產(chǎn)生的權(quán)利屬于債權(quán)，法律性質(zhì)為相對(duì)權(quán)，它只有相對(duì)性,而沒(méi)有排他性，因此，買(mǎi) 受人無(wú)法、也無(wú)必要知道是否存在“一物二賣(mài)”的情形,也無(wú)法排斥他人購(gòu)買(mǎi)同一標(biāo)的物的 合同。所以，物權(quán)變動(dòng)的合同和物權(quán)變動(dòng)本身確實(shí)是兩個(gè)

11、法律上的事實(shí)。這一點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)是十分 清楚的。區(qū)分原則的基本意義，可以歸納為如下幾點(diǎn)：11關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)關(guān)系，即物權(quán)變動(dòng)的原因行為的成立,必須按照該行為成立的自 身要件予以判斷,而不能以物權(quán)的變動(dòng)是否成就為標(biāo)準(zhǔn)判斷。如以債權(quán)法上的合同作為物權(quán) 變動(dòng)的原因行為時(shí)，則債權(quán)的法律關(guān)系的成立,自然以合同法所規(guī)定的合同成立生效的要件， 即當(dāng)事人的意思表示真實(shí)而且一致為充分必要條件。如果合同具備這一條件,則應(yīng)該認(rèn)為合 同關(guān)系已經(jīng)合法成立生效,當(dāng)事人應(yīng)該受到合同的約束。違約者，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。至于物 權(quán)變動(dòng)能否成就，并不是合同成立生效的必要條件。因?yàn)?，在合同生效后能否順利完成?dòng)產(chǎn)的 交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記，其

12、中當(dāng)事人自己的作為或者不作為雖然也會(huì)發(fā)生一定的決定作用，但是 當(dāng)事人之外的客觀因素也會(huì)發(fā)揮一定的決定作用。有時(shí)可能會(huì)因?yàn)楫?dāng)事人自己的意思不發(fā)生 物權(quán)變動(dòng),有時(shí)會(huì)因?yàn)榭陀^的原因不會(huì)發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。因?yàn)?，原因行為與物權(quán)變動(dòng)不是一個(gè)法 律事實(shí)，故不可以認(rèn)為未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)合同也是無(wú)效的。21關(guān)于物權(quán)的變動(dòng),必須以動(dòng)產(chǎn)的交付與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記為必要條件，而不能認(rèn)為基礎(chǔ) 關(guān)系或者原因關(guān)系的成立生效就必然發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。合同成立生效，能夠發(fā)生債權(quán)法 上的效果，但是不一定能夠發(fā)生物權(quán)法上的效果。要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果必須進(jìn)行物權(quán)的公 示行為，即動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)登記的行為。其中動(dòng)產(chǎn)的交付，除典型的一次性徹底的

13、占有移 轉(zhuǎn)之外，尚有交付替代、占有改定等形式。但是無(wú)論如何物權(quán)變動(dòng)的成就，一般是在物權(quán)變動(dòng) 的公示之時(shí)。如果合同成立生效而未發(fā)生動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)登記則權(quán)利取得人就只是享 有請(qǐng)求交付的權(quán)利,即債權(quán)法上的權(quán)利,而沒(méi)有取得對(duì)物的支配權(quán)。-30 -1999年第1999年第578前引3，孫憲忠書(shū)，第61頁(yè)以下。Baur/ Sturner : Lehrbuch des S achenrechtS. Auflage ,Verlag C. H. Beck ,1992，Seite 43 ;Deutsches Rechtslexikon ,Band 3 ,2. Auflage ,Verlag C. H.Beck

14、 ,1992 ,Seite 692.從上文的分析中也可以看出，區(qū)分原則在物權(quán)法中有著廣泛的適用性。凡是以債權(quán)法上 的行為作為原因的物權(quán)變動(dòng)，必然適用這一原則，因債權(quán)法上的當(dāng)事人的意思不能當(dāng)然發(fā)生物 權(quán)變動(dòng)的結(jié)果的緣故。由于因當(dāng)事人的意思表示引起的物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)變動(dòng)的常規(guī)性現(xiàn)象 故將區(qū)分原則作為物權(quán)法的基本原則是毫無(wú)疑義的。但是從這一分析中也可以看出,區(qū)分原 則在物權(quán)法中的適用也有一定的限制性:凡不以當(dāng)事人的意思表示為原因而成立、生效的物 權(quán)變動(dòng),如法律的直接規(guī)定或者事實(shí)行為引起的物權(quán)變動(dòng)，即發(fā)生物權(quán)的原始取得的情形，依法 理可以直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，故自然不適用區(qū)分原則。這種情況因不是物權(quán)變

15、動(dòng)的常規(guī) 性現(xiàn)象，故只能作為一種法定的例外,而不能以此作為否定區(qū)分原則作為物權(quán)法的基本原則的 理由。三、各國(guó)立法例中原因與結(jié)果之間關(guān)系的比較分析區(qū)分原則是根據(jù)物權(quán)與債權(quán)的基本性質(zhì)的差異建立起來(lái)的。因?yàn)閷?duì)物權(quán)與債權(quán)之間的區(qū) 分認(rèn)識(shí)不一,尤其是對(duì)物權(quán)變動(dòng)的成立生效與債權(quán)變動(dòng)的成立生效的關(guān)系認(rèn)識(shí)不一，在當(dāng)代大 陸法系各國(guó)的立法體例中，就物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果之間關(guān)系的規(guī)定有很大差異。對(duì)此的比 較分析，對(duì)加深對(duì)區(qū)分原則的理解是十分必要的。911以法國(guó)民法為代表的債權(quán)意思主義立法模式按法國(guó)民法典的規(guī)定，以買(mǎi)賣(mài)合同作為原因的所有權(quán)的變動(dòng)完全依據(jù)合同中當(dāng)事人的意思來(lái)判定，只要雙方當(dāng)事人的合同成立、生效，則標(biāo)的

16、物的所有權(quán)當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移。法國(guó)民法典 第1538條規(guī)定“當(dāng)事人雙方就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí),即使標(biāo)的物尚未交付、價(jià)金尚未 支付,買(mǎi)賣(mài)合同即告成立,而標(biāo)的物的所有權(quán)即依法由出賣(mài)人移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。”只是以待建不 動(dòng)產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài),法律規(guī)定可以對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同進(jìn)行公證，但是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)仍然是在買(mǎi)賣(mài)合同成立之時(shí) （法國(guó)民法典第1601 -2條）。10根據(jù)這些規(guī)定可以看出，在法國(guó)法中，標(biāo)的物的所有權(quán)僅 僅依據(jù)當(dāng)事人債權(quán)法上意思來(lái)實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)，此外不需要當(dāng)事人其他的行為。因此，法國(guó)民法是不承 認(rèn)區(qū)分原則的。這一立法的原因，在于法國(guó)民法中并無(wú)嚴(yán)格而且準(zhǔn)確的物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分。 在法國(guó)民法中并沒(méi)有形式意義上的物權(quán)立法;而學(xué)者們關(guān)

17、于物權(quán)的認(rèn)識(shí)，是把物權(quán)定義為“廣 義財(cái)產(chǎn)權(quán)”。所謂廣義財(cái)產(chǎn)“，指為民事主體擁有的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)的綜合,亦即屬于民事主體之 具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的權(quán)利義務(wù)的綜合?！睆倪@一表述可以看出，法國(guó)法并沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到、 或者說(shuō)沒(méi)有在立法中確立物權(quán)與債權(quán)的界限。由于沒(méi)有物權(quán)與債權(quán)的界限故也就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng) 與債權(quán)變動(dòng)的界限。這種立法有著明顯的早期羅馬法的影子，在法理上與實(shí)踐上均有重大缺 陷。債權(quán)意思主義的立法在實(shí)踐上對(duì)第三人的安全有著很大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，債?quán)的意思只因 當(dāng)事人的意思表示一致而生效，而第三人無(wú)法知悉這一意思;但是由于債權(quán)的意思可以使得物 權(quán)的變動(dòng)生效，即使得當(dāng)事人的意思直接產(chǎn)生排除第三人的結(jié)果。對(duì)這樣的結(jié)果

18、法律既未提 -31 -物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則91011尹田：法國(guó)物權(quán)法，法律出版社1998年版，第2頁(yè)以下。此處關(guān)于法國(guó)民法典的譯文，引自馬育民譯法國(guó)民法典，北京大學(xué)出版社1982年版。此處的分析比較，參照有前列Baur/ Sturner書(shū)第178頁(yè)以下;史尚寬：物權(quán)法論，第20頁(yè)以下;王澤鑒：民法物權(quán)（一）通則所有權(quán)，臺(tái)灣三民書(shū)局1992年版，第61頁(yè)以下;謝在全：民法物權(quán)論上冊(cè),臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公 司1989年版，第64頁(yè)以下等。供方式讓第三人預(yù)防，也未提供對(duì)第三人損害的救濟(jì)。這種損害交易公正與安全的情形在不 動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)中表現(xiàn)得最為充分。對(duì)此問(wèn)題法國(guó)立法者并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期

19、的爭(zhēng)論， 法國(guó)在1855年即法國(guó)民法典實(shí)施半個(gè)世紀(jì)之后，制定了不動(dòng)產(chǎn)登記法,規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的 變動(dòng)不經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人的原則。但是，由于這一原則規(guī)定在單行法中而不是規(guī)定在基 本法之中，其效力歷來(lái)存在爭(zhēng)議,實(shí)踐的效果仍然不佳。故后來(lái)他國(guó)的立法均不再采納這種模 式。21公示對(duì)抗主義的立法模式以日本民法為代表。日本民法典第176條規(guī)定：“物權(quán)的設(shè)定及移轉(zhuǎn)，只因當(dāng)事人的意思 表示而發(fā)生效力?！蓖瑫r(shí)，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng),該法第177條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得、 喪失及變更，除非依登記法規(guī)定進(jìn)行登記,不得以之對(duì)抗第三人。”關(guān)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)該法第 178條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與，除非將該動(dòng)產(chǎn)交付，不

20、得以之對(duì)抗第三人?！?2從這些規(guī)定 可以看出,日本民法對(duì)物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)之間的關(guān)系的認(rèn)識(shí)是:物權(quán)的變動(dòng)仍然是以雙方當(dāng)事 人的意思表示一致生效，但是如果物權(quán)沒(méi)有進(jìn)行公示的，均不得對(duì)抗第三人。這種立法模式， 是采納法國(guó)民法后來(lái)發(fā)展出來(lái)的一些理論和原則;與法國(guó)民法不同的是,日本法以基本法的方 式將公示原則直接規(guī)定出來(lái)，并將這一原則推行至動(dòng)產(chǎn)。這樣在民法的發(fā)展中就產(chǎn)生了對(duì)抗 主義的立法模式。日本法的規(guī)定就是指如果發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，則物權(quán)變動(dòng)從當(dāng)事人意思表示一 致時(shí)生效,但如果沒(méi)有交付或沒(méi)有進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記,不能對(duì)抗那些已經(jīng)完成交付和不動(dòng)產(chǎn)登記 的第三人。如在一物多賣(mài)的情況下,日本法規(guī)定標(biāo)的物已交付或已經(jīng)進(jìn)

21、行不動(dòng)產(chǎn)登記的買(mǎi)受 人取得標(biāo)的物真正的所有權(quán)，而未登記的或者未接受交付的買(mǎi)受人不能取得真正的所有權(quán)雖 然他們?cè)诜缮弦灿幸环N“所有權(quán)”。對(duì)抗主義的立法，看到了物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)之間的 區(qū)分,它也試圖以立法將這兩者在立法中區(qū)分開(kāi)。但是由于第176條規(guī)定的原則，該法并未將 他們區(qū)分開(kāi)來(lái)。故日本民法的規(guī)定，在物權(quán)變動(dòng)的原因與其結(jié)果的區(qū)分原則上采取了騎墻式 的不徹底的態(tài)度。將物權(quán)變動(dòng)的效力只是系結(jié)與當(dāng)事人的意思,首先是違背物權(quán)公示原則的。對(duì)抗主義在 立法上的另一個(gè)缺陷是，在一物二賣(mài)的情況下,根據(jù)第176條的規(guī)定，兩個(gè)買(mǎi)受人都取得了標(biāo) 的物的所有權(quán);而且該所有權(quán)是當(dāng)事人認(rèn)為可以受到法律保護(hù)的所有權(quán)，因此

22、當(dāng)事人可以對(duì)標(biāo) 的物進(jìn)行法律上的處分。但是法律所認(rèn)定的真正的所有權(quán)取得即受法律保護(hù)的所有權(quán)取得 與當(dāng)事人自己認(rèn)識(shí)到的所有權(quán)取得并不一致。這樣，在當(dāng)事人處分其“所有權(quán)”時(shí)，肯定會(huì)產(chǎn) 生標(biāo)的物上所有權(quán)的法律保護(hù)形態(tài)與當(dāng)事人認(rèn)定的事實(shí)形態(tài)發(fā)生越來(lái)越大的分離的情況。這對(duì) 經(jīng)濟(jì)秩序的法律保護(hù)造成很大的妨礙。比如，在不進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的情況下，買(mǎi)受人可以取得 標(biāo)的物的所有權(quán)，而且可以將此所有權(quán)為法律上的處分;依此方式取得物權(quán)的人作為買(mǎi)受人又 可以繼續(xù)對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)行處分。這些買(mǎi)受人均有理由以為自己取得了標(biāo)的物的所有權(quán)因此 可以處分標(biāo)的物;但是標(biāo)的物的實(shí)際占有與登記狀態(tài)卻有可能不發(fā)生任何變化。這樣，標(biāo)的物 的所

23、有權(quán)的法律狀態(tài)與事實(shí)狀態(tài)發(fā)生了很大的分離。在交易的中間狀態(tài)一旦發(fā)生爭(zhēng)議的情況 下，物權(quán)取得的公正保護(hù)在事實(shí)上是不可能的。31公示要件主義立法模式瑞士民法、奧地利民法及我國(guó)舊民法采用。指物權(quán)變動(dòng)的成立、生效不但需要當(dāng)事人債-32 -法學(xué)研究1999年第5期12關(guān)于日本民法典的譯文，引自曹為、王書(shū)江譯日本民法，法律出版社1986年版。 權(quán)法上的意思表示一致，而且還需要物權(quán)的公示，即動(dòng)產(chǎn)的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記，并且以動(dòng)產(chǎn) 的交付和不動(dòng)產(chǎn)的登記作為物權(quán)變動(dòng)生效的根據(jù)這樣一種立法模式。我國(guó)舊民法第758條規(guī) 定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，依法律行為而取得、設(shè)定、喪失及變更者，非經(jīng)登記，不生效力。”第76條 第1款第1

24、句規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之讓與，非將動(dòng)產(chǎn)交付，不生效力?！比鹗棵穹ǖ涞?56條第1項(xiàng) 規(guī)定：“取得土地所有權(quán)，須在不動(dòng)產(chǎn)登記簿登記。”第714條第1項(xiàng)規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn), 應(yīng)移轉(zhuǎn)占有?！?3這些規(guī)定的關(guān)鍵在于，雙方當(dāng)事人訂立的合同本身并不發(fā)生物權(quán)的變動(dòng)，而 只是在動(dòng)產(chǎn)的交付或不動(dòng)產(chǎn)登記后才真正發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，這與法國(guó)法和日本法的規(guī)定有非常明 顯的區(qū)別。這一立法的法律思考，就是關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則。它不把物權(quán)變動(dòng)的時(shí)間界 限確定在意思表示一致的時(shí)候，而是確定在物的交付或者登記的時(shí)候。如果沒(méi)有進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)的 交付或不動(dòng)產(chǎn)登記，物權(quán)不發(fā)生變動(dòng)。41物權(quán)意思主義的立法模式德國(guó)民法典第873條第1款規(guī)定：

25、“為轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)土地的所有權(quán)，為在土地上設(shè)立一項(xiàng)權(quán)利 以及轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)權(quán)利，或者在該權(quán)利上設(shè)立其他權(quán)利，在法律沒(méi)有另行規(guī)定時(shí)，必須有權(quán)利人和 因該權(quán)利變更而涉及的其他人的合意,以及該權(quán)利變更在不動(dòng)產(chǎn)登記薄上的登記?！钡?29條 第1款第1句規(guī)定：“為讓與一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，必須由所有權(quán)人將物的占有交付于受讓人， 并就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)由雙方達(dá)成合意?！?4德國(guó)民法中的合意，指專(zhuān)門(mén)為發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果 而產(chǎn)生的物權(quán)意思表示,即物權(quán)契約。15德國(guó)民法對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)定，其基本特征是在發(fā) 生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，不僅僅需要雙方當(dāng)事人交付物或進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的事實(shí)，而且還需要雙方當(dāng)事 人就物權(quán)變動(dòng)進(jìn)行新的合意，即建立純粹的物

26、權(quán)意思表示一致;而且物權(quán)變動(dòng)的原因，并不是 當(dāng)事人債權(quán)法上的意思的結(jié)果，而是該物權(quán)合意的結(jié)果。這樣，物權(quán)法上的意思，就成了物權(quán) 變動(dòng)的直接原因。德國(guó)法認(rèn)為，既然物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)是兩個(gè)不同的事實(shí)，說(shuō)明在當(dāng)事人之 間就兩個(gè)不同的事實(shí)有不同的意思表示，所以物權(quán)變動(dòng)中獨(dú)特的物權(quán)意思表示并不是人為的 擬制，而是客觀的存在。對(duì)德國(guó)法中獨(dú)立的物權(quán)意思表示的理解在我國(guó)法學(xué)中有很大的爭(zhēng) 議。16但是,如果從本文論述的區(qū)分原則的理論基礎(chǔ)物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別、物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)成立、生效要件的區(qū)別等方面來(lái)看，可以很清楚地得出肯定的答案。而否定的觀 點(diǎn)，基本上都存在著對(duì)區(qū)分原則認(rèn)識(shí)不清的問(wèn)題。雖然在立法上與德國(guó)法有

27、所差異,但是在法理解釋上,我國(guó)舊民法也是采納物權(quán)獨(dú)立意思 作為物權(quán)變動(dòng)的基本原因的,這與德國(guó)法學(xué)者的意見(jiàn)完全一致。我國(guó)舊民法的司法案例 也是承認(rèn)獨(dú)立的物權(quán)契約的存在的。18臺(tái)灣最高法院的判例，也一再肯定物權(quán)獨(dú)立意思的 存在。因此，承認(rèn)物權(quán)行為作為物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立原因者，并不僅僅只是德國(guó)民法,我國(guó)也有較長(zhǎng)-33 -物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則131415161718轉(zhuǎn)引自蔡墩銘主編、李永然編輯：民法立法理由、判解決議、令函釋示、實(shí)物問(wèn)題匯編,臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司 1983年版，第838頁(yè)以下。見(jiàn)胡長(zhǎng)清中國(guó)民法總論，第213頁(yè)以下;史尚寬：物權(quán)法論，第21頁(yè)以下;洪遜欣：中國(guó)民法總則，第266頁(yè)以

28、下;王澤鑒：買(mǎi)賣(mài)、設(shè)定抵押權(quán)之約定與民法第758條之“法律行為”，見(jiàn)該作者：民法學(xué)說(shuō)與判例研究第五冊(cè);蘇永清：物權(quán)行為的獨(dú)立性與無(wú)因性，載固有法制與當(dāng)代民事法學(xué)戴東雄教授六秩華齡祝壽論文集，臺(tái)灣三民書(shū)局1997年版等。對(duì)這一問(wèn)題有興趣者，可以參照拙作物權(quán)行為理論的起源及其意義，載于法學(xué)研究1996年第3期。前引3，孫憲忠書(shū)，第61頁(yè)以下。本文關(guān)于德國(guó)民法典的譯文，皆為作者自譯。譯文來(lái)源是:BUrgerliches Gesetzbuch，34. Neubearbetete Auflage，Stand 10，Deutscher Taschenbuch Verlag，1993.關(guān)于瑞士民法典的譯文，

29、引自殷生根譯瑞士民法典，法律出版社1987年版。的傳統(tǒng)。奧地利民法制定早于物權(quán)行為理論產(chǎn)生近40年，因此它并無(wú)是否接受該理論的問(wèn) 題。瑞士民法是否接受該理論尚有爭(zhēng)議。但是無(wú)論如何，這些立法均采納了將物權(quán)變動(dòng)的原 因與結(jié)果相區(qū)分的原則。在沒(méi)有物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分的英美法系國(guó)家的立法中，強(qiáng)調(diào)物權(quán)變動(dòng)必須公示，從而將物權(quán) 變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)在法律上予以區(qū)分者也不少見(jiàn)。起源于澳大利亞的托侖斯登記制，以登記權(quán) 利作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的基本根據(jù)，結(jié)果上達(dá)到了原因行為與物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分。這一制度,除實(shí)行 于澳大利亞全國(guó)外，還實(shí)行于愛(ài)爾蘭、加拿大、菲律賓等國(guó)家以及美國(guó)的伊利諾伊和加利福 尼亞等十余州。19我國(guó)現(xiàn)行法律以及法律

30、解釋文件也基本上遵循了這一原則。如:（1）在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的 合同與土地使用權(quán)登記的問(wèn)題上，司法解釋機(jī)關(guān)堅(jiān)持了上述區(qū)分原則:“轉(zhuǎn)讓合同訂立后,雙方 當(dāng)事人應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定，到有關(guān)主管部門(mén)辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，一方拖延不 辦,并以未辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)為由主張合同無(wú)效的人民法院不予支持”。在 這里，法律的解釋文件堅(jiān)持了不能以未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)來(lái)作為債權(quán)法上的合同無(wú)效的觀點(diǎn)。其 實(shí)這正是區(qū)分原則的要求。（2）在土地使用權(quán)“一權(quán)二賣(mài)”的情況下，后一合同的買(mǎi)受人通過(guò) 辦理登記取得了權(quán)利而前一合同的買(mǎi)受人無(wú)法取得土地使用權(quán)的“,轉(zhuǎn)讓方給前一合同的受讓 方造成損失的，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

31、”顯然從要求轉(zhuǎn)讓方（即出讓人）承擔(dān)因其過(guò)錯(cuò)使得 買(mǎi)受人不能取得權(quán)利的責(zé)任即違約責(zé)任這一點(diǎn)來(lái)看，司法解釋顯然承認(rèn)，合同的約束力不是根據(jù) 物權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，而是根據(jù)當(dāng)事人所訂立的合同來(lái)判斷的。20這也是區(qū) 分原則的正確運(yùn)用的例子。因?yàn)椋捎谝园l(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的合同與物權(quán)變動(dòng)本身是 兩個(gè)法律事實(shí)，只在買(mǎi)賣(mài)合同有效成立后，才發(fā)生合同的履行問(wèn)題，亦即在合同生效之后才發(fā) 生標(biāo)的物的交付和登記問(wèn)題。未交付或未登記其法律效果是不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，絕不能以未交 付或未登記而否認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同的效力。四、區(qū)分原則的實(shí)踐價(jià)值區(qū)分原則的建立不但符合物權(quán)為排他權(quán)而債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)的基本法理而且被民法實(shí)踐證 明是

32、一條分清物權(quán)法和債權(quán)法的不同作用范圍、為物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)建立科學(xué)的規(guī)范基 礎(chǔ)、區(qū)分當(dāng)事人的不同法律責(zé)任的行之有效的原則。區(qū)分原則的基本要求有二:（一）在未能發(fā)生 物權(quán)變動(dòng)的情況下，不能否定有效成立的合同的效力。因合同仍然是有效的合同，違約的合同 當(dāng)事人一方應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。依不同情形，買(mǎi)受人可請(qǐng)法院判決強(qiáng)制實(shí)踐履行，即強(qiáng)制出賣(mài) 人交付或辦理登記,或判決其支付損害賠償金。（二）不能認(rèn)為已經(jīng)生效的合同均能發(fā)生物權(quán) 變動(dòng)的結(jié)果,即僅僅以生效的合同作為物權(quán)排他性效力的根據(jù)。因?yàn)椋餀?quán)變動(dòng)只能是在不動(dòng) 產(chǎn)登記與動(dòng)產(chǎn)的占有交付之時(shí),物權(quán)的變動(dòng)必須以公示的行為作為其基本的表征。物權(quán)變動(dòng) 的原因與結(jié)果相區(qū)分

33、的原則，既適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，也適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。具體說(shuō)來(lái)， 區(qū)分原則的實(shí)踐價(jià)值如下：-34 -法學(xué)研究1999年第5期19201995年12月27日最高人民法院印發(fā)關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問(wèn)題的解答，第12條、第14條。李鴻毅：土地法論，1991年版，第254頁(yè)以下。（一）在合同生效而物權(quán)變動(dòng)未成就情況下發(fā)揮對(duì)保護(hù)合同當(dāng)事人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的作用。 按照區(qū)分原則，在未發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的情況下，合同仍舊可能成立生效。因?yàn)?，在合同成?生效后，物權(quán)變動(dòng)可能會(huì)有多種原因而不能成就。比如在出賣(mài)人一物二賣(mài)的情況下，就肯定只 能有一個(gè)買(mǎi)受人才能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，而其他的買(mǎi)受人絕對(duì)不

34、能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。 在此時(shí)，對(duì)其他的買(mǎi)受人而言,雖標(biāo)的物的所有權(quán)不能取得，但是他們?cè)诤贤ㄉ系臋?quán)利卻不 能抹殺，他們?nèi)匀豢梢砸罁?jù)請(qǐng)求追究違約責(zé)任等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。在這一意義上，堅(jiān)持區(qū)分原則在我國(guó)的司法中具有重大的價(jià)值。因?yàn)椋谖覈?guó)的一些現(xiàn)行 立法及其相關(guān)的法律解釋中，區(qū)分原則的科學(xué)法理并未得到徹底的堅(jiān)持。如,我國(guó)擔(dān)保法第 41條規(guī)定，當(dāng)以合同設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，“抵押合同從登記之日起生效。”第64條第2款規(guī)定： “質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”。法律沒(méi)有把物權(quán)公示的行為即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記以 及動(dòng)產(chǎn)的交付當(dāng)作物權(quán)變動(dòng)成立、生效的條件，而是將其當(dāng)作債權(quán)法上的合同成立、生效的 要件。這一立

35、法,就是把債權(quán)的變動(dòng)與物權(quán)的變動(dòng)混為一談。一些司法解釋也有這樣的問(wèn)題。 如:（1）“土地使用者就同一土地使用權(quán)分別與幾方簽定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，均未辦理土地使 用權(quán)變更登記手續(xù)的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各合同無(wú)效” ；（2）在土地使用權(quán)抵押時(shí)，如果未辦理 登記手續(xù)，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定抵押合同無(wú)效。21顯然，這些做法的錯(cuò)誤就在于沒(méi)有貫徹區(qū)分原則， 將物權(quán)變動(dòng)當(dāng)成了債權(quán)變動(dòng)的必要條件，結(jié)果導(dǎo)致了損害合同當(dāng)事人一方利益的結(jié)果。因?yàn)?，?這種情況下如果認(rèn)定合同無(wú)效，則合同沒(méi)有任何的約束力，一方當(dāng)事人就可以毫無(wú)顧及地違 約，而另一方當(dāng)事人對(duì)此毫無(wú)救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán)。從實(shí)踐的考察來(lái)看,由于物權(quán)的出讓人一方常常 在物權(quán)變動(dòng)中居于經(jīng)

36、濟(jì)優(yōu)勢(shì)，而物權(quán)的受讓人常常居于劣勢(shì)，物權(quán)出讓人的違約可能性較高； 物權(quán)的受讓人，主要是不動(dòng)產(chǎn)交易中的物權(quán)受讓人包括大量的消費(fèi)者，在對(duì)方當(dāng)事人違約情況 下,他們本來(lái)還可以依法得到合同法上的救濟(jì)，但是由于法律以及司法解釋上未能堅(jiān)持區(qū)分原 則，結(jié)果使得他們無(wú)法獲得合同法上的救濟(jì)，以保護(hù)自己的利益。故不區(qū)分物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變 動(dòng)的做法在法律政策上實(shí)在有失公正。按照區(qū)分原則，債權(quán)法上的合同的效力只能按照債權(quán) 法上規(guī)定的要件來(lái)判斷。在合同生效的情況下，當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人違約的情況下,應(yīng)當(dāng)享 有法律上的救濟(jì)權(quán)，即要求違約者承擔(dān)責(zé)任。（二）在原因行為生效時(shí),發(fā)揮確定物權(quán)變動(dòng)的準(zhǔn)確時(shí)間界限、保護(hù)第三人的正當(dāng)利益

37、的作 用。按照區(qū)分原則，即使是當(dāng)事人之間的合同已經(jīng)生效，但是如果尚未發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記或 者動(dòng)產(chǎn)的占有交付，則不應(yīng)認(rèn)為物權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)。因此，不能按照合同生效則物權(quán)必然發(fā)生 變動(dòng)的思想規(guī)范現(xiàn)實(shí)的交易秩序。因?yàn)椋贤纳?，只是產(chǎn)生了關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，而 不是實(shí)際的物權(quán)變動(dòng)。合同只有債權(quán)法上的約束力,而沒(méi)有物權(quán)法上的約束力。違背區(qū)分原則的這一要求，就會(huì)必然地導(dǎo)致?lián)p害第三人的合法利益及正當(dāng)交易秩序的結(jié) 果。在作為原因行為的合同成立生效之后,有可能會(huì)發(fā)生合同所指向的標(biāo)的物被第三人取得 的情況。物權(quán)法上的第三人，指的是沒(méi)有參與物權(quán)變動(dòng)的法律關(guān)系，但是又與這一變動(dòng)有利害 關(guān)系的人。它包括兩種情形,一種是與物權(quán)的出讓一方有直接的法律關(guān)系的人如一物二賣(mài)情 況下的另一個(gè)買(mǎi)受人，為買(mǎi)受人的第三人;另一種是與物權(quán)的取得人一方有直接法律關(guān)系的 人，如物權(quán)受讓一方將物再次出讓后的物權(quán)取得人，為物權(quán)出讓人的第三人。第三人在法律上 -35 -物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的區(qū)分原則21同前引20，第14條、第15條、第1