無權(quán)處分合同的效力

1、PAGE PAGE 20畢業(yè)論文開題報告法學(xué)無權(quán)處分合同的效力一、選題的背景和意義（一）選題背景無權(quán)處分這一問題被稱為“法學(xué)上的精靈”，原因就在于無權(quán)處分的內(nèi)涵界定模糊及其無權(quán)處分所引起的法律關(guān)系的復(fù)雜。自從合同法頒布以來，民法中的無權(quán)處分制度隨即受到前所沒有的關(guān)注和重視。合同有效說的支持者認(rèn)為，據(jù)合同法第五十一之規(guī)定:“無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！边@是建立在物權(quán)形式主義下的物權(quán)變動模式。合同無效說強(qiáng)調(diào)的是自始無效，認(rèn)為物的歸屬重于物的利用保護(hù)；認(rèn)為物的靜態(tài)安全重于物的動態(tài)安全。這是所有權(quán)中心主義的體現(xiàn)。效力待定說的觀點則認(rèn)為，無

2、權(quán)處分的行為是一種效力待定的行為，無權(quán)處分人與相對人訂立了處分他人財產(chǎn)的合同，經(jīng)權(quán)利人追人或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同便自始有效。由于無權(quán)處分制度涉及面廣涉及的內(nèi)容較多所以這些論述的角度也都各不相同，有的從無權(quán)處分合同的效力去分析；有些則強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)無權(quán)處分和其他制度的關(guān)系；有的注重對無權(quán)處分的法律后的分析，對無權(quán)處分合同當(dāng)事人的角色進(jìn)行定位，努力協(xié)調(diào)平衡各當(dāng)事人之間的利益。綜上所述，解決武器暗處分問題的關(guān)鍵就在于確定無權(quán)合同的效力，而無權(quán)處分這一問題又涉及物權(quán)的變動問題，因此，需要多方面的去探討無權(quán)處分這一制度。（二）意義為了體現(xiàn)私法自治，遵循公平、公正等原則，確定無權(quán)處分合同

3、的效力是必要的。在債權(quán)主義的物權(quán)變動模式下，債權(quán)合同是不能直接產(chǎn)生無權(quán)變動的直接效果，需要和登記或者交付相結(jié)合行使才得以實現(xiàn)。所以債權(quán)合同與物權(quán)的變動模式既是相互關(guān)聯(lián)，又是相互獨立的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為義務(wù)人在履行上有瑕疵有可能無法履行，就當(dāng)然否定了債權(quán)合同上的效力。所以在認(rèn)定無權(quán)處分合同的效力是有效的在邏輯上是可能的，從實質(zhì)上來看認(rèn)定無權(quán)處分合同有效符合鼓勵交易這一立法宗旨，宏觀上適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，又可以保護(hù)善意第三人的合法利益。二、研究目標(biāo)與主要內(nèi)容（含論文提綱）（一）研究目標(biāo)第一，要深入理解無權(quán)處分制度的內(nèi)容。無權(quán)處分制度在我國主要體現(xiàn)在合同法第51條，國內(nèi)學(xué)者通常認(rèn)為該條是我國對于

4、處分制度的確立。但同時又不能局限于合同法第51條的內(nèi)容進(jìn)行理解。第二，要對無權(quán)處分制度進(jìn)行充分的分析和論證。合同法第51條系移植于德國民法典和臺灣地區(qū)民法典，因此，要對無權(quán)處分制度進(jìn)行充分的分析和論證，就必須對德國民法和我國臺灣地區(qū)的民法進(jìn)行學(xué)習(xí)，同時還要了解其他國家的民法關(guān)于無權(quán)處分制度的規(guī)定及其法理。第三，結(jié)合無權(quán)處分制度與善意取得制度進(jìn)行分析。要充分認(rèn)識無權(quán)處分制度的內(nèi)涵，就必須結(jié)合善意取得制度進(jìn)行分析，只有協(xié)調(diào)好了這兩個制度的關(guān)系，才會得到合理的制度安排。第四，結(jié)合我國的實際情況進(jìn)行制度安排。在對無權(quán)處分制度進(jìn)行制度安排時，既要借鑒國外的先進(jìn)立法，同時也要考慮到我國的國情，使之符合我國

5、的實際情況，具有更強(qiáng)的生命力。（二）主要內(nèi)容1、對現(xiàn)行規(guī)定進(jìn)行檢討。合同法第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。根據(jù)該條規(guī)定，依合同法第51條規(guī)定，出賣他人之物，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后取得處分權(quán)的，合同有效；反之，權(quán)利人不追認(rèn)并且處分人事后也未取得處分權(quán)的，合同無效”。本條規(guī)定賦予了權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)卻未規(guī)定行使追認(rèn)權(quán)的期間，且未如合同法第48條、第49條規(guī)定相對人享有催告權(quán)和撤銷權(quán)。這種嚴(yán)重偏惠權(quán)利人的權(quán)利配置將導(dǎo)致以下兩個方面的不利后果：第一，忽略了對相對人特別是對善意相對人的利益保護(hù)。第二，導(dǎo)致合同效力懸而未決。2、對存在的

6、問題進(jìn)行分析。合同法第51條系移植自德國民法典和臺灣地區(qū)民法典，根據(jù)梁慧星教授的陳述，“合同法第51條之?dāng)M定，也曾參考德國民法典和我國臺灣地區(qū)民法的規(guī)定”，對比合同法第51條和德國民法典第185條、臺灣地區(qū)民法典第118條的規(guī)定用語來看，合同法第51條的規(guī)定幾乎是對后者的綜合，應(yīng)該認(rèn)為是移植而非參考。德國民法典和臺灣地區(qū)民法典物權(quán)變動模式與無權(quán)處分行為效力的規(guī)范模式德國民法典和臺灣民法典無權(quán)處分的規(guī)定有兩項制度加以協(xié)調(diào)，一是采物權(quán)形式主義，在處分他人之物時，負(fù)擔(dān)行為有效、處分行為“效力未定”，在權(quán)利配置上能平衡權(quán)利人與相對人，并兼顧雙方利益。二是德國民法典、中國臺灣民法有時效取得制度加以配套，

7、進(jìn)一步完善了對相對人的保護(hù)，督促權(quán)利人盡快行使權(quán)利以確定處分行為的效力。3、對中外法律規(guī)定的差異進(jìn)行分析。通說認(rèn)為，中國現(xiàn)行物權(quán)法采債權(quán)形式主義，同時未規(guī)定時效取得制度。因此，移植或借鑒自德國民法典和臺灣地區(qū)民法典的合同法第51條失去了生存的制度土壤，在法律移植的過程中未能“注意國外法與本國法之間的同構(gòu)性和兼容性”，導(dǎo)致了移植上的不成功，不能兼顧權(quán)利人與相對人利益，也未能實現(xiàn)無權(quán)處分制度促進(jìn)交易安全與便捷的目的。4、采取補(bǔ)救措施。第一，可以修改合同法的規(guī)定，仿照日本民法典第560條的規(guī)定及意大利民法典第1478、1479條的規(guī)定，規(guī)定無權(quán)處分合同為有效合同，使無權(quán)處分人負(fù)擔(dān)使相對人取得合同約定

8、權(quán)利的義務(wù)。但鑒于合同法是民商合一的體例，修改法律絕非易事，非一朝一夕可成。第二，可以類推適用合同法第48條、第49條關(guān)于相對人催告權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定，使相對人得以主動結(jié)束法律關(guān)系不確定的狀態(tài)，這也是是司法實踐中的觀點。此外，由于權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，因此，也可以類推適用合同法第55條關(guān)于除斥期間的規(guī)定，在權(quán)利人逾期1年行使追認(rèn)權(quán)時，認(rèn)定追認(rèn)權(quán)消滅，合同無效。但需要注意的是，類推適用第48條、第49條、第55條的規(guī)定并不能使相對人回歸合同當(dāng)事人的地位，僅是使其得以主動結(jié)束無權(quán)處分合同效力未定的狀態(tài)，進(jìn)而主張合同法第58條規(guī)定的權(quán)利，其應(yīng)得利益并未完全得到保護(hù)，比如機(jī)會損失，既不能確定也

9、難以賠償三、擬采取的研究方法、研究手段及技術(shù)路線、實驗方案等（一）觀察法。綜合運用歷史法、觀察法等方法對無權(quán)處分合同現(xiàn)象進(jìn)行有計劃的、周密的和系統(tǒng)的了解，并對調(diào)查搜集到的大量文獻(xiàn)進(jìn)行整理、比較、歸納，從而得出無權(quán)處分合同的現(xiàn)狀。（二）文獻(xiàn)研究法。根據(jù)無權(quán)處分合同的效力這一問題，通過調(diào)查文獻(xiàn)來獲得資料，從而全面地、正確地了解掌握各國對于無權(quán)處分合同效力的規(guī)定。（三）思維方法。綜合搜集的資料與老師的輔導(dǎo)，得出自己的結(jié)論。四、中外文參考文獻(xiàn)目錄1 孫仕祥.在債權(quán)形式主義背景下無權(quán)處分與合同的效力歸屬J.長春大學(xué)學(xué)報，2009（3）.2 程亞娟.從善意取得制度中無權(quán)處分合同效力談無權(quán)行為的客觀存在J.

10、現(xiàn)代企業(yè)教育，2009(3).3 肖立梅.論無權(quán)處分合同與善意取得制度的關(guān)系J.工會論壇(山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報)，2009（1）.4 余延滿、張康林.再論無權(quán)處分一以處分行為與物權(quán)行為的價值沖突口J.時代法學(xué)，2006（6）.5 尹田.物權(quán)法理論評析與司考M.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.6 孫憲忠.中國物權(quán)法原理M.北京：法律出版社，2004.7 崔建遠(yuǎn).無權(quán)處分辯-合同法第51條規(guī)定的解釋與適用J.法學(xué)研究，2003（1）.8 田士勇.物權(quán)行為理論研究M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.9 王利明.論無權(quán)處分J.中國法學(xué)，2001（3）.10 劉超.論無權(quán)處分合同的效力J.

11、江西社會科學(xué)，2001（7）.11 梁慧星.如何理解合同法第51條J.人民法院報，2000.1.8.12 史尚寬.物權(quán)法論M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.13 康永恒.善意取得制度在中國存在的依據(jù)J.廣播電視大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000 （4）.14 迪特里.梅迪庫斯.德國民法總論M.邵建東譯.北京：法律出版社，2000.15 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究M.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.16 E博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法M.鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.五、研究的整體方案與工作進(jìn)度安排（內(nèi)容、步驟、時間）2011年2月22日前，完成文獻(xiàn)綜述并提交到論

12、文系統(tǒng)內(nèi)。2011年2月22日前，完成開題報告并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年2月22日前，完成外文譯文并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年2月28日前，完成論文初稿并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年4月30日前，對畢業(yè)論文進(jìn)行修改、定稿并提交到論文系統(tǒng)內(nèi)。2011年5月8日左右，第一次論文答辯。2011年5月12日左右，第二次論文答辯。六、研究的主要特點及創(chuàng)新點分四部分完成這份研究。主要采用對現(xiàn)行規(guī)定的檢討以及對存在的問題和中外存在的差異進(jìn)行分析，最后提出補(bǔ)救措施。創(chuàng)新點在于提出自己的看法。通過分析現(xiàn)行的合同法第五十一條所到來的四大問題，針對這些問題一一采取補(bǔ)救措施，以明確該條立法基本原則和立法宗旨為前

13、提，注重與現(xiàn)有民事法律制度的整合，將“合同”解釋細(xì)分為“債權(quán)行為”和“物權(quán)行為”，將“處分”限縮解釋為引發(fā)物權(quán)變動效果的意思，并將該條的規(guī)定解釋為買賣合同有效，以此來完善無權(quán)處分合同的效力。畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述法學(xué)無權(quán)處分合同的效力（一）國外研究現(xiàn)狀世界各國關(guān)于無權(quán)處分合同的效力的立法是各不相同。例如：1、物權(quán)行為模式。以德國民法典為例，在此模式下的“處分”，僅僅指的是使權(quán)力發(fā)生變動的處分行為而不包含了引起權(quán)力發(fā)生變動的原因行為負(fù)擔(dān)行為。無權(quán)處分，不是指無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)的事實，而是指基于訂立的合同所進(jìn)行的物權(quán)轉(zhuǎn)移的行為。2、債權(quán)意思主義。以法國民法典為代表的非物權(quán)行為模式。其本質(zhì)意義的法律

14、行為制度已經(jīng)相當(dāng)完善，但是并沒有建立相當(dāng)?shù)耐晟频姆尚袨橹贫?，債?quán)行為的履行是其所謂物權(quán)行為之通常表現(xiàn)。無權(quán)處分行為實質(zhì)是對特定的標(biāo)的物無處分權(quán)的當(dāng)事人所訂立的，已引起標(biāo)的物物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同，典型的如出賣他人標(biāo)的物的買賣合同。將此無權(quán)處分合同認(rèn)定為無效。德國法系嚴(yán)格區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為，換而言之，在買賣中，當(dāng)事人之間訂立的是一個負(fù)擔(dān)行為，可以看作是一個以互負(fù)債務(wù)為目的的債權(quán)行為，這個債權(quán)行為僅僅使當(dāng)事人各方受到拘束，當(dāng)事人各方均應(yīng)按買賣合同的約定履行義務(wù)，否則就可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，買賣合同的效力與出賣人是否享有處分權(quán)是沒有任何關(guān)系的。處分權(quán)只影響物權(quán)行為之效力。德國民法典的總則精華

15、在于法律行為，雖作為財產(chǎn)法和身份法的一部分，但確建立在一套完整的概念體系下。就是把“物權(quán)行為”從一般的以財產(chǎn)處分為目地的交易中抽離出來后，進(jìn)而建立法律行為的上位概念，從而在法律行為之下，融合了債券交易與現(xiàn)物交易。以拿破侖民法典為代表的法國民法典不存在支配權(quán)和請求權(quán)的，處分行為和負(fù)擔(dān)行為的劃分沒有區(qū)分請求權(quán)和支配權(quán)，更沒有在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)領(lǐng)整個私法領(lǐng)域的法律行為這一概念。對于由于買賣導(dǎo)致的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，法國法系采取的是“同一主義原則”。產(chǎn)生這一原則的根據(jù)在于法國民法中并沒有完全嚴(yán)格的準(zhǔn)確的債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分?？傊?，法國是用“合同”這一概念處理關(guān)于物的買賣。（二）國內(nèi)現(xiàn)狀我國并沒有完善的民法典，也本

16、無現(xiàn)代意義上的民法，在法律繼受的過程中，受到各方面的影響。1、合同法第五是一條之規(guī)定：“無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，近權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！崩纾嘿I賣合同中，在權(quán)利人追人或者無處分權(quán)人即出賣人時候未取得處分權(quán)的時候，買賣合同只能歸于無效。2、物權(quán)法第十五條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、消滅和轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！蔽覈鴮τ凇盁o權(quán)處分”合同的效力認(rèn)識是：該合同效力待定。（三）主要成果及發(fā)展趨勢目前，對于無權(quán)處分合同的效力我國學(xué)說存在四種見解。1、無效說。認(rèn)為無權(quán)處

17、分人無權(quán)處分財產(chǎn)的權(quán)利能力，即主體不合格，從而推出無權(quán)處分合同缺乏生效要件。2、效力待定說。梁慧星教授主張“效力待定說”，該學(xué)說也正是我國現(xiàn)行法律對合同效力的認(rèn)識。3、完全有效說與效力待定但不得對抗善意第三人。該見解理論實質(zhì)是指無權(quán)處分效力待定的是物權(quán)合同，而不是債權(quán)合同。4、有效說。認(rèn)為無權(quán)處分合同效力屬于有效，債權(quán)法與物權(quán)法是相互獨立的。認(rèn)定為有效可以保護(hù)交易安全。今后將會更加全面、更加完善的去保護(hù)合同各方當(dāng)事人，尋求一個平衡點。（四）存在的問題1、無效說無視了在我國發(fā)生物權(quán)變動需要形式要件才能生效；該說在無因管理情形下，宣布合同無效，給相對人和權(quán)利人造成利益上的損失；該說沒有區(qū)分相對人的

18、善意還是惡意一律無效，不利于對善意相對人的保護(hù)。2、有效說與無效說相似，絕對化的強(qiáng)調(diào)合同有效，對惡意相對人同樣施與保護(hù)，就損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。3、效力待定說違反了合同的相對性原則；不符合相待民法保護(hù)“動之安全”的價值追求；且并未明確權(quán)利人的追認(rèn)期限，是法律關(guān)系懸而未決，不符市場經(jīng)濟(jì)的要求。4、完全有效說與效力待定但不得對抗善意第三人，原則上屬于“效力待定說”的深化，該說在一定程度上完善了效力待定說的不足，但是與“效力待定”并無實質(zhì)上的區(qū)別。參考文獻(xiàn)1 孫仕祥.在債權(quán)形式主義背景下無權(quán)處分與合同的效力歸屬J.長春大學(xué)學(xué)報，2009（3）. 2 程亞娟.從善意取得制度中無權(quán)處分合同效力談無權(quán)行

19、為的客觀存在J.現(xiàn)代企業(yè)教育，2009（3）. 3 肖立梅.論無權(quán)處分合同與善意取得制度的關(guān)系J.工會論壇(山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報)，2009（1）. 4 余延滿、張康林.再論無權(quán)處分一以處分行為與物權(quán)行為的價值沖突口J.時代法學(xué)，2006（6）. 5 尹田.物權(quán)法理論評析與司考M.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004. 6 孫憲忠.中國物權(quán)法原理M.北京：法律出版社，2004. 7 崔建遠(yuǎn).無權(quán)處分辯-合同法第51條規(guī)定的解釋與適用J.法學(xué)研究，2003（1）.8 田士勇.物權(quán)行為理論研究M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002. 9 王利明.論無權(quán)處分J.中國法學(xué)，2001（3）. 10劉

20、超.論無權(quán)處分合同的效力J.江西社會科學(xué)，2001（7）. 11梁慧星.如何理解合同法第51條J.人民法院報，2000.1.8. 12史尚寬.物權(quán)法論M.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000. 13康永恒.善意取得制度在中國存在的依據(jù)J.廣播電視大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2000（4）.14迪特里.梅迪庫斯.德國民法總論M.邵建東譯.北京：法律出版社，2000.15王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究M.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.16E博登海默.法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法M.鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2004本科畢業(yè)論文（20 屆）法學(xué)無權(quán)處分合同的效力 無權(quán)處分合同的效力以合同法第五十

21、一條為例摘 要：無權(quán)處分問題是“法學(xué)上的精靈”，我國合同法第五十一條對無權(quán)處分合同的效力規(guī)定并未實質(zhì)解決無權(quán)處分合同的效力問題。以明確該條立法基本原則和立法宗旨為前提，注重與現(xiàn)有民事法律制度的整合，將“合同”解釋細(xì)分為“債權(quán)行為”和“物權(quán)行為”，將“處分”限縮解釋為引發(fā)物權(quán)變動效果的意思，并將該條的規(guī)定解釋為買賣合同有效，以此來完善無權(quán)處分合同的效力。關(guān)鍵詞：無權(quán)處分合同；動的安全；靜的安全；效力待定No Right to Dispose of the Validity of the Contract the Contract Law Fifty-one CaseAbstract: Entit

22、led to dispose the problem is the elf, law of our country contract law article 51 to sanction the effectiveness of the contract provisions to sanctions not substantial solve the validity of the contract. In order to make clear the basic principle and holds the legislation legislative objectives for

23、the premise, the attention and the existing civil legal system integration, will contract explain subdivided into claims behavior and real right behavior, will sanctions limit shrink to explain the meaning of real right changes triggered effect, and the provisions of the enumeration for business con

24、tract valid explanation, so as to improve entitled to dispose the effectiveness of the contract. Key words: Entitled to dispose contract ; Dynamic security ; Static security ; Effect pending目 錄一、引言4二、無權(quán)處分合同之現(xiàn)狀規(guī)定4（一）無權(quán)處分合同的內(nèi)涵4（二）無權(quán)處分合同的構(gòu)成要件5（三）對合同法第五十一條的理解5三、無權(quán)處分合同之“百家之言”6（一）學(xué)術(shù)界通說6（二）國外研究現(xiàn)狀6（三）國內(nèi)現(xiàn)狀7四

25、、無權(quán)處分合同之問題7（一）合同法第五十一條帶來的問題7（二）與我國物權(quán)法中的善意取得制度的適用存在沖突8（三）不利于合同的穩(wěn)定性并違背了合同的“相對性”8（四）與該條解釋相違背9五、無權(quán)處分合同之完善9注釋9參考文獻(xiàn)10無權(quán)處分合同的效力以合同法第五十一條為例一、引言無權(quán)處分這一問題被稱為“法學(xué)上的精靈”，原因就在于無權(quán)處分的內(nèi)涵界定模糊以及無權(quán)處分所引起的法律關(guān)系的復(fù)雜。自從合同法頒布以來，民法中的無權(quán)處分制度隨即受到前所沒有的關(guān)注和重視。合同有效說的支持者認(rèn)為，據(jù)合同法第五十一條之規(guī)定:“無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！边@是建立

26、在物權(quán)形式主義下的物權(quán)變動模式。合同無效說強(qiáng)調(diào)的是自始無效，認(rèn)為物的歸屬重于物的利用和保護(hù)；認(rèn)為物的靜態(tài)安全重于物的動態(tài)安全，這是所有權(quán)中心主義的體現(xiàn)。效力待定說的觀點則認(rèn)為，無權(quán)處分的行為是一種效力待定的行為，無權(quán)處分人與相對人訂立了處分他人財產(chǎn)的合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同便自始有效。由于無權(quán)處分制度涉及面廣、涉及的內(nèi)容較多，所以這些論述的角度也都各不相同，有的從無權(quán)處分合同的效力去分析；有些則從無權(quán)處分和其他制度的關(guān)系上去強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)；有的注重對無權(quán)處分的法律的分析，從而對無權(quán)處分合同當(dāng)事人的角色進(jìn)行定位，努力協(xié)調(diào)平衡各當(dāng)事人之間的利益。綜上所述，解決無權(quán)

27、處分問題的關(guān)鍵就在于確定無權(quán)合同的效力，而無權(quán)處分這一問題又涉及物權(quán)的變動問題，因此，需要多方面的去探討無權(quán)處分這一制度。為了體現(xiàn)私法自治，遵循公平、公正等原則，確定無權(quán)處分合同的效力是必要的。在債權(quán)主義的物權(quán)變動模式下，債權(quán)合同是產(chǎn)生不了物權(quán)變動的直接效果，需要和登記或者交付相結(jié)合行使才得以實現(xiàn)。所以債權(quán)合同與物權(quán)的變動模式既是相互關(guān)聯(lián)，又是相互獨立的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為義務(wù)人在履行上有瑕疵有可能無法履行，就當(dāng)然否定了債權(quán)合同上的效力。所以在認(rèn)定無權(quán)處分合同的效力是有效的在邏輯上是可能的，從實質(zhì)上來看認(rèn)定無權(quán)處分合同有效符合鼓勵交易這一立法宗旨，宏觀上適應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，又可以保護(hù)善意第三

28、人的合法利益。二、無權(quán)處分合同之現(xiàn)狀規(guī)定（一）無權(quán)處分的內(nèi)涵1、“無權(quán)處分合同”顯而易見是指，沒有處分權(quán)的人處分了他人的財產(chǎn)，并與相對人訂立了轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同?！疤幏帧痹谶@里是關(guān)鍵詞。怎么去“處分”成為了各家爭論的焦點。處分所帶來的處分權(quán)指的是財產(chǎn)所有人對其財產(chǎn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的一個最終處理的權(quán)利，就是指決定財產(chǎn)在事實上或者法律上的命運的權(quán)利。包括對資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、消費、出售、封存處理等方面的權(quán)利。處分權(quán)是所有權(quán)四項權(quán)能中的核心權(quán)能，是財產(chǎn)所有人最基本的權(quán)利。處分權(quán)在多數(shù)情況下享有權(quán)力的是所有人，但在某些情況下，也可以使所有權(quán)與處分權(quán)分離，形成非所有權(quán)依法享有的處分權(quán)。在物權(quán)行為模式下，處分行為常

29、常與負(fù)擔(dān)行為形成對應(yīng)。所謂負(fù)擔(dān)行為，是指發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律行為，又稱債權(quán)行為，如買賣契約。而所謂處分行為，是指直接使標(biāo)的物權(quán)利發(fā)生取得、喪失、變更的法律行為，如出賣人以轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思將動產(chǎn)轉(zhuǎn)移交付給買受人。在不采納物權(quán)行為理論的情況下，則不必要區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為，因而負(fù)擔(dān)行為是指當(dāng)事人所訂立的以引起標(biāo)的物的物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同，而處分行為則是指履行債權(quán)合同所規(guī)定的義務(wù)并導(dǎo)致標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)變動的行為。2、無權(quán)處分合同的定義和特征。無權(quán)處分合同，是指無處分權(quán)人處分他人的財產(chǎn)，并與相對人訂立轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的合同。而“無權(quán)處分人”，就是歸屬于他人的財產(chǎn)沒有進(jìn)行處置的權(quán)利或者雖然對財產(chǎn)擁有所有權(quán)由于

30、該財產(chǎn)負(fù)有義務(wù)因而對此不能進(jìn)行自由處分的人。無權(quán)處分合同有如下特點：一是行為人在法律上實施了處分行為。二是行為人沒有法律上的處分權(quán)卻處分了他人財產(chǎn)。三是因行為人處分財產(chǎn)的行為而使行為人與相對人訂立合同。四是行為人以自己的名義實施行為。（二）無權(quán)處分合同的構(gòu)成要件無權(quán)處分合同的構(gòu)成要件。在合同法中，無權(quán)處分合同并不是一種獨立的合同類型，是非典型合同、無名合同，在合同法的總則部分可以查到關(guān)于此類合同的相關(guān)法律規(guī)定。本人認(rèn)為要淺論無權(quán)處分合同的效力了解其內(nèi)涵首先需要了解其構(gòu)成要件。無權(quán)處分合同應(yīng)具備以下構(gòu)成要件:第一，行為人實施了處分他人財產(chǎn)的行為。從最廣義的角度理解“處分”-處分他人財產(chǎn)，這個處分

31、中包括法律上的處分和事實上的處分，無權(quán)處分制度中所說的處分主要是指廣義上的處分概念，處分人在沒有處分權(quán)的情況下作出一系列法律上的處分。第二，行為人對所處分的財物沒有處分權(quán)，但以自己的名義實施了處分行為。財產(chǎn)的處分權(quán)屬于物權(quán)的權(quán)能，其權(quán)源在于所有人享有所有權(quán)。所有人既可以自己處分其財產(chǎn)，又可以授權(quán)他人處分其財產(chǎn)。他人在處分所有人的財產(chǎn)時必須經(jīng)所有人授權(quán)，或者其他合法依據(jù)，如代理、委托等，否則構(gòu)成無權(quán)處分。第三，行為人實施處分行為并且與他人訂立了合同。無權(quán)處分人與他人訂立合同意味著，無權(quán)處分行為這一行為不僅涉及到無權(quán)處分人與所有權(quán)人的關(guān)系，也涉及到無權(quán)處分人與合同相對人之間的關(guān)系。（三）對合同法第

32、五十一條的理解第一種觀點認(rèn)為，合同法第五十一條所規(guī)定的“處分”是指處分行為，而處分行為是相對于負(fù)擔(dān)行為而言的，是直接讓與標(biāo)的物的法律行為，僅指處分行為效力待定，買賣合同屬負(fù)擔(dān)行為應(yīng)視為有效。對于效力待定的處分行為，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人取得權(quán)利，該行為才認(rèn)定為有效。第二種觀點認(rèn)為，合同法第五十一條所規(guī)定的“處分”是指法律上的處分，該種觀點明確區(qū)分“處分行為”與“負(fù)擔(dān)行為”，同時又對負(fù)擔(dān)行為和處分行為進(jìn)行整體把握，認(rèn)為標(biāo)的物所有權(quán)變動是買賣合同直接發(fā)生的效果，即買賣合同的效力包括了標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不要求在買賣合同之外，再有關(guān)于所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意，因此該處分行為既包含負(fù)擔(dān)行為也包含處分行為

33、。這種觀點為我國許多權(quán)威學(xué)者所主張的，也被理論界、實務(wù)界所采納。第三種觀點認(rèn)為，合同法第五十一條所規(guī)定的“處分”是指無處分權(quán)人處分他人財產(chǎn)而訂立的合同，不區(qū)分處分行為和負(fù)擔(dān)行為。三、無權(quán)處分合同之“百家之言”（一）學(xué)術(shù)界通說1、無效說無視了在我國發(fā)生物權(quán)變動需要形式要件才能生效；該說在無因管理情形下，宣布合同無效，給相對人和權(quán)利人造成利益上的損失；該說沒有區(qū)分相對人的善意還是惡意一律無效，不利于對善意相對人的保護(hù)。舉個簡單的例子：同寢室的N將手機(jī)和手表放在了教室，下課的時候忘記帶走，上課跟他坐一塊的正是同寢室的P，于是P就將N的手機(jī)和手表收好帶給N，此時P沒有法定或者約定義務(wù)為N管理他的手機(jī)和

34、手表，只是,為避免N造成損失即手機(jī)和手表有可能會遺失之類的，主動管理去替N管理保管他的手機(jī)和手表，滿足無因管理的要件，構(gòu)成了無因管理。但是之后，知情的Y早就看中N的這款手機(jī)，因為太貴而沒買，發(fā)現(xiàn)這是個好機(jī)會，而向P提議將手機(jī)折價賣給自己，P同意；P見已經(jīng)賣了手機(jī)，不如都賣了，于是謊稱手表是自己的而賣給了不知情的M。在這個案子了，顯而易見Y是惡意的第三人，但M是善意的第三人。根據(jù)無效說的理論，可以看出應(yīng)該認(rèn)定買賣手機(jī)和買賣手表的合同都是無效的，對于善意第三人M來說，合同無效就需要返還已經(jīng)付出相應(yīng)價值取得的手表，不利于對M的保護(hù)。2、有效說與無效說相似，絕對化的強(qiáng)調(diào)合同有效，這就意味著對惡意相對人

35、同樣施與保護(hù)，就在對權(quán)利人的保護(hù)上有了瑕疵，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。比如說上述例子中，若適用合同之有效說，絕對的強(qiáng)調(diào)有效即任何情況下買債權(quán)主義形式都是有效的，那么Y買手機(jī)這個行為就是該認(rèn)定為有效的，受到法律的保護(hù)，這樣看來就損害了N的所有權(quán)這一合法權(quán)益。所以說一味的強(qiáng)調(diào)有效或者是無效，都不能很好的協(xié)調(diào)各方面的利益。3、效力待定說違反了合同的相對性原則；不符合民法保護(hù)“動之安全”的價值追求；且并未明確權(quán)利人的追認(rèn)期限，是法律關(guān)系懸而未決，不符市場經(jīng)濟(jì)的要求。4、完全有效說與效力待定但不得對抗善意第三人，原則上屬于“效力待定說”的深化，該說在一定程度上完善了效力待定說的不足，但是與“效力待定”并無

36、實質(zhì)上的區(qū)別。（二）國外研究現(xiàn)狀世界各國關(guān)于無權(quán)處分合同的效力的立法是各不相同。例如：1、物權(quán)行為模式。以德國民法典為例，在此模式下的“處分”，僅僅指的是使權(quán)力發(fā)生變動的處分行為而不包含了引起權(quán)力發(fā)生變動的原因行為-負(fù)擔(dān)行為。無權(quán)處分，不是指無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)的事實，而是指基于訂立的合同所進(jìn)行的物權(quán)轉(zhuǎn)移的行為。2、債權(quán)意思主義。以法國民法典為代表的非物權(quán)行為模式。其本質(zhì)意義的法律行為制度已經(jīng)相當(dāng)完善，但是并沒有建立相當(dāng)?shù)耐晟频姆尚袨橹贫?，債?quán)行為的履行是其所說的物權(quán)行為的通常表現(xiàn)。無權(quán)處分行為實質(zhì)上是對特定的標(biāo)的物無處分權(quán)的當(dāng)事人所訂立的，已經(jīng)引起了標(biāo)的物物權(quán)變動為目的的債權(quán)合同，典

37、型的比如出賣他人標(biāo)的物的買賣合同。將此無權(quán)處分合同認(rèn)定為無效。德國法系嚴(yán)格區(qū)分處分行為與負(fù)擔(dān)行為，換而言之，在買賣中，當(dāng)事人之間訂立的是一個負(fù)擔(dān)行為，可以看作是一個以互負(fù)債務(wù)為目的的債權(quán)行為，這個債權(quán)行為僅僅使當(dāng)事人各方受到拘束，當(dāng)事人各方均應(yīng)按買賣合同的約定履行義務(wù)，否則就可以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，買賣合同的效力與出賣人是否享有處分權(quán)是沒有任何關(guān)系的。處分權(quán)只影響物權(quán)行為之效力。德國民法典的總則精華在于法律行為，雖作為財產(chǎn)法和身份法的一部分，但確實是建立在一套完整的概念體系下。就是把“物權(quán)行為”從一般的以財產(chǎn)處分為目地的交易中抽離出來后，進(jìn)而建立法律行為的上位概念，從而在法律行為之下，融合了債券交

38、易與現(xiàn)物交易。以拿破侖民法典為代表的法國民法典不存在支配權(quán)和請求權(quán)，處分行為和負(fù)擔(dān)行為的劃分并沒有區(qū)分請求權(quán)和支配權(quán)，更沒有在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)領(lǐng)整個私法領(lǐng)域的法律行為這一概念。對于由于買賣導(dǎo)致的所有權(quán)轉(zhuǎn)移，法國法系采取的是“同一主義原則”。產(chǎn)生這一原則的根據(jù)在于法國民法中并沒有完全嚴(yán)格的準(zhǔn)確的債權(quán)與物權(quán)的區(qū)分?？傊?，法國是用“合同”這一概念處理關(guān)于物的買賣。（三）國內(nèi)現(xiàn)狀我國并沒有完善的民法典，也本無現(xiàn)代意義上的民法，在法律繼受的過程中，受到來自各方面的影響。1、合同法第五十一條之規(guī)定：“無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，近權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”例如：買賣合同

39、中，在權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)人即出賣人未取得處分權(quán)的時候，買賣合同只能歸于無效。2、物權(quán)法第十五條之規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、消滅和轉(zhuǎn)讓不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。” 我國對于無權(quán)處分合同的效力認(rèn)定為：效力待定。四、無權(quán)處分合同之問題（一）合同法第五十一條帶來的問題我國合同法上明確規(guī)定了，對于無權(quán)處分合同的效力認(rèn)定為效力待定，對此，將會產(chǎn)生下列問題：1、在法律解釋原則上使該條規(guī)定所體現(xiàn)的價值取舍有失均衡。將這條規(guī)定的合同效力認(rèn)定為效力待定，在權(quán)衡財產(chǎn)“靜的安全”和“動的安全”兩種法律的價值尚不能妥善的處理，在

40、法律解釋原則上有失均衡。一個法律制度的取舍與評價應(yīng)該是將該法律制度置于其所產(chǎn)生和發(fā)揮的環(huán)境中去衡量。從財產(chǎn)安全的角度上說，法律對財產(chǎn)安全的保護(hù)有靜態(tài)安全和動態(tài)安全之分?！办o態(tài)的安全”是指對民事主體所享有的民事權(quán)利保證任何人都不能非法侵害，這是對權(quán)利主體既存利益的靜態(tài)保護(hù)。而“動態(tài)安全”法律對民事主體設(shè)立、變更、終止符合自己利益的行為予以保護(hù)，不能使其行為歸于無效，重在強(qiáng)調(diào)對權(quán)利人取得利益的保護(hù)，又可以稱之為“交易安全”。羅馬法中“任何人不得將超越自己所有的權(quán)利讓與他人”的法彥至今任然存在，藉以保護(hù)所有權(quán)的安全-“靜的安全”。就我國合同法第五十一條規(guī)定的情形而言，顯然是對財產(chǎn)靜的安全的維護(hù)。但也

41、恰恰正是因為如此，則更暴露該條的規(guī)定對“動全”保護(hù)的忽略，更甚可以稱為漠視。然而，在我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的，城市化進(jìn)程的飛速發(fā)展的今天，我國商業(yè)社會在很大程度上已經(jīng)擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代的熟人，進(jìn)入一種人與人之間相對不了解的陌生人社會。人與人之間的陌生必然導(dǎo)與人之間對彼此財產(chǎn)權(quán)利的陌生，在財產(chǎn)交易過程中，很難免會有人因為避免交易的相對人對標(biāo)的物欠缺處分權(quán)而導(dǎo)致交易行為可能面臨無效的風(fēng)險。即使有，在市場經(jīng)濟(jì)之中，實現(xiàn)上述行為也是不現(xiàn)實的，因為這樣的低效率會足以讓其喪失其所面臨的交易的機(jī)會，同時也會增加交易的成本。因此合同法第五十一條規(guī)定在現(xiàn)在的社會背景下，對財產(chǎn)“靜的安全” 與“動的安全”兩種法律價值取

42、舍上已經(jīng)顯失均衡了，難以適應(yīng)我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。2、無法有效保護(hù)善意相對人的合法利益，不能有效的制裁無權(quán)出賣人。將合同法第五十一條認(rèn)定為效力待定，本意是為了保護(hù)財產(chǎn)靜的安全，旨在使財產(chǎn)的所有人在非本人意愿的情況下，財產(chǎn)不受到他人的干涉侵犯。但是該條的規(guī)定在另一方面則又傷害到合同善意相對人的合法利益。正如王澤鑒先生所言“出賣他人之物之買賣契約，倘須待所有人之承認(rèn)才生效力，則所有人不為承認(rèn)時，買賣契約即不生效力，買受人根本無從向出賣人請求履行契約上之義務(wù)。如此出賣他人之物者，殆可不必負(fù)契約上之責(zé)任，顯然違背民法基本原則，不符合買受人之利益?！保ǘ┡c我國物權(quán)法中的善意取得制度的適用存在沖突試看上述

43、例子中的：出賣人P擅自將N的手表賣給不知情的M,并將手表交付給了M, 根據(jù)合同法第五十一條，P與M所簽訂的買賣合同效力待定，若N拒絕追P的出賣行為，則該買賣合同無效。而根據(jù)我國物權(quán)法的規(guī)定，善意取得制度適用的前提條件就是出賣人無處分該標(biāo)的物的權(quán)利，當(dāng)合同的相對人善意且給付對價的情況下，善意相對人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人對該物的所有權(quán)消滅。以此規(guī)定，M已經(jīng)取得該手表的所有權(quán)，但是由于N對P的無權(quán)處分行為拒絕追認(rèn)已導(dǎo)致買賣合同自始無效，而我國的物權(quán)變動模式至今還沒有肯定“物權(quán)無因性理論”，即買賣合同有效是手表的所有權(quán)發(fā)生變動原因法律行為，如果原因法律行為無效，則物權(quán)變動無效，則M不能取得該手表的

44、所有權(quán)。兩個不同的結(jié)果表明:同一個法律行為，依據(jù)統(tǒng)一位階的不同法律規(guī)范得出不同的結(jié)果，矛盾之處顯而易見。梁慧星先生也認(rèn)為:“判斷無權(quán)處分是否有效，應(yīng)以合同法第51條;在無權(quán)處分合同無效的情形，判斷權(quán)利人可否從買受人處取回標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)依據(jù)善意取得制度。”（三）不利于合同的穩(wěn)定性并違背了合同之“相對性”合同法第五十一條規(guī)定了合同屬于效力待定，權(quán)利人在行使追人權(quán)利的時候，就加入到他之前并沒有參與的合同訂立的關(guān)系中去，成為了合同的當(dāng)事人之一，向無處分權(quán)的當(dāng)事人主張其對標(biāo)的物的所有權(quán)。如果他追認(rèn)了無處分權(quán)人的處分問題，就可能產(chǎn)生合同主體變更的法律后果，而合同的權(quán)利人就成為合同一方的主體，這不一定是相對人

45、愿意接受的結(jié)果。如果不予以追認(rèn)，權(quán)利人就可以直接向相對人主張物的所有權(quán)，產(chǎn)生了打破了合同的相對性的直接后果，使無權(quán)處分合同的相對人隨時面臨著第三人向其主張權(quán)利的風(fēng)險，嚴(yán)重威脅市場經(jīng)濟(jì)交易的安全，交易的穩(wěn)定性，使無處分權(quán)人與善意相對人之間所訂立的合同的效力隨時處于被否定的危險之中。（四）與該條解釋相違背把第五十一條的規(guī)定解釋為買賣合同效力待定，這樣就使該條與合同法第一百五十條之規(guī)定的出賣人對標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保制度的銜接出現(xiàn)裂痕。第一百五十條規(guī)定:“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！蔽濉o權(quán)處分合同之完善根據(jù)上文對國合同法第五十一條存在問題的原因分析可知，第五十一條是對德國民法和我國臺灣地區(qū)民法不加分析而是直接移植到與他們情形差別很大的我國的法律制度中所致。就此條規(guī)定而言，無論是從立法價值取向分析，還是與我國法律體系中其他相關(guān)制度的比較上來看，都是非常不合理的，該條存在著法律漏洞。無權(quán)處分行為制度的立法目的應(yīng)該既要保護(hù)真實的權(quán)利人，維護(hù)財