論我國環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件及制度完善

1、論我國環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件及制度完善 高楊摘要近幾年來，環(huán)境污染事故頻頻見報，先是美國墨西哥灣原油泄漏事件引起了國際社會的高度關(guān)注。再是是中國最大的金礦企業(yè)紫金礦業(yè)紫金山銅礦濕法廠發(fā)生銅酸水滲漏事故。環(huán)境污染事故頻發(fā)已引起全社會的關(guān)注，隨之而來的就是因環(huán)境污染事故而受損的民眾應(yīng)如何去維護自己的合法權(quán)益，本文根據(jù)現(xiàn)行的法律分析受害者可以解決爭議獲得賠償?shù)亩嘣m紛解決機制解決糾紛機制。此外，本文根據(jù)我國現(xiàn)行的法律制度對環(huán)境侵權(quán)的民事責(zé)任進展分析和解讀。并從構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的視角，分析如何完善環(huán)境侵權(quán)的民事救濟制度。關(guān)鍵詞環(huán)境權(quán)環(huán)境公益訴訟環(huán)境侵權(quán)作者簡介：高楊，重慶大學(xué)法學(xué)院，2022級碩士研究

2、生，研究方向：環(huán)境與資源保護法。一、環(huán)境侵權(quán)的概念環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任是指“企業(yè)事業(yè)單位或者個人由于污染環(huán)境、生態(tài)破壞或者其他環(huán)境方面的民事侵權(quán)行為損害了不特定多數(shù)人的人身財產(chǎn)利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)，是民法當(dāng)中的一個概念，對于環(huán)境侵權(quán)的研究始于民法中的侵權(quán)法。所以本質(zhì)上環(huán)境侵權(quán)是傳統(tǒng)民法理論開展。其表現(xiàn)為三種形式：一是因環(huán)境污染而進犯別人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等其他權(quán)益而應(yīng)當(dāng)負有的法律責(zé)任；二是因生態(tài)破壞進犯別人財產(chǎn)權(quán)應(yīng)負的民事責(zé)任；三是因其他進犯別人環(huán)境權(quán)益的行為所應(yīng)負擔(dān)的民事責(zé)任。民法調(diào)整的是平等主體之間的人生和財產(chǎn)關(guān)系，雖然環(huán)境法保護的法益是公眾的環(huán)境利益，但是環(huán)境侵權(quán)所損害的是公民

3、的人生和財產(chǎn)權(quán)益。由此可見，環(huán)境侵權(quán)更類似與民法范疇的延伸。二、從?侵權(quán)責(zé)任法?看環(huán)境侵權(quán)的構(gòu)成要件侵權(quán)行為的構(gòu)成要件一般包括：有加害行為，具有客觀上的損害事實，加害行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，行為人主觀上有過錯四個方面。環(huán)境侵權(quán)作為一種侵權(quán)行，應(yīng)滿足侵權(quán)構(gòu)成要件但是環(huán)境侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任也有其特殊的規(guī)那么原那么，關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的特殊之處，從?侵權(quán)責(zé)任法?的規(guī)定來看有以下幾個方面。一不需有主觀過錯無過錯責(zé)任原那么的適用我國?民法通那么?規(guī)定，“違犯國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成別人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。但是由于成文法都具有滯后性，正如那句法諺講的“法律一經(jīng)制定就落后與

4、時代。法律的制定根據(jù)社會現(xiàn)狀，社會是不斷開展進步的，新事物的不斷出現(xiàn)必然導(dǎo)致法律的滯后。因為環(huán)境法保障的是公民的環(huán)境利益。而?民法通那么?此處的規(guī)定“違犯規(guī)定才受罰，明顯可能會成為環(huán)境侵權(quán)人逃避法律追究的破綻，因為在公法上的“符合規(guī)定“合法排污與私法上的不影響公民的環(huán)境權(quán)益，之間有一個真空地帶，環(huán)境侵權(quán)者可以基于環(huán)境侵權(quán)的合法性躲避自己的主觀過錯，逃避環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，因此沒有違法性并不能成為免除民事責(zé)任的理由，對于那些在合法合規(guī)的情況下造成對別人的環(huán)境損害，可以解釋為，不需要承擔(dān)公法上的責(zé)任，但是需要承擔(dān)私法上的責(zé)任。論文網(wǎng)環(huán)境侵權(quán)中的無過錯責(zé)任是指“一切污染危害環(huán)境的單位或者個人，只要自己的污

5、染危害環(huán)境的行為給別人造成財產(chǎn)或者人身損害，即使自己主觀上沒有成心或者過失，也要對其所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。我國的侵權(quán)法以過錯原那么為原那么，以無過錯原那么為例外。無過錯責(zé)任原那么有利于在環(huán)境侵權(quán)案件中認定事實。世界各國對于環(huán)境侵權(quán)普遍采用無過錯責(zé)任原那么，其理由首先，是因為環(huán)境侵權(quán)的高科技性。無過錯責(zé)任原那么侵權(quán)法中的無過錯責(zé)任的規(guī)定有9個，無過錯責(zé)任一般都會基于替代責(zé)任，如飼養(yǎng)動物致害和無民事行為才能，限制民事行為才能人致害?；蛘呋诟呖萍贾潞?，如環(huán)境侵權(quán)和機動車與行人、非機動車之間發(fā)生的道路交通平安事故。其次，正是由于環(huán)境侵權(quán)的高科技性的特點，在此類案件中，被損害人要證明侵權(quán)人的過錯，

6、往往需要很大的本錢，正因為本錢和要到達的目的之間有宏大的不對等，所以不符合根本的比例原那么。最后，是因為環(huán)境污染的發(fā)生常常是多種因素交互累積影響，受害者很難清楚地區(qū)分與界定污染者的責(zé)任，加重了舉證的困難。由此對于此問題，?侵權(quán)責(zé)任法?將環(huán)境侵權(quán)設(shè)定為無過錯責(zé)任對于當(dāng)事人是否有過錯，根本不需要證明。二損害事實侵權(quán)成立的前提條件損害是事實是構(gòu)成環(huán)境侵權(quán)的前提，假設(shè)沒有損害后果也就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。我國法律對損害事實的規(guī)定并不明確。環(huán)境侵權(quán)的客體是民事權(quán)益與環(huán)境權(quán)益，民事權(quán)益包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，所產(chǎn)生的損失必須是客觀存在的，即可以補救的可以確定的。對于非財產(chǎn)損害而言，僅指肉體和精神痛苦。總的來說，侵權(quán)

7、責(zé)任的成立要以損害后果為前提，對于無損害那么無侵權(quán)這一點，與違約責(zé)任不一樣，違約責(zé)任的構(gòu)成并不以損害的存在為前提。三污染行為與損害事實之間具有因果關(guān)系“決定公害訴訟的成立與否的最重要的爭點是原因與損害之間的因果關(guān)系，因果關(guān)系對于公害行為之一環(huán)境侵權(quán)行為認定之重要。但是因果關(guān)系的認定非常復(fù)雜不統(tǒng)一，加之缺乏相關(guān)法律的明確規(guī)定，導(dǎo)致了在理論中的做法不統(tǒng)一。英美法系侵權(quán)行為的因果關(guān)系認定必須以事實上存在因果關(guān)系為前提，首先根據(jù)社會經(jīng)歷與生活常識判斷事實上的因果關(guān)系存在，而致害的因素是造成危害結(jié)果的因素當(dāng)中的一個，致害因素是否與危害結(jié)果是否構(gòu)成因果關(guān)系通常用“butfr假設(shè)無，那么不來檢驗，即假設(shè)不存

8、在這種因素，損害就不會發(fā)生，那么該因素有可能是損害發(fā)生的原因。假設(shè)不存在這種因素，損害也發(fā)生，那么該因素就不是損害發(fā)生的原因。在我國比較有影響力的是“條件說和“蓋然性因果關(guān)系說。“條件說認為但凡造成損害的侵權(quán)行為，無須區(qū)分偶然還是必然，也無須區(qū)分行為對損害結(jié)果的大校只要有損害行為，有損害結(jié)果，行為具有致害性，那么二者具有因果關(guān)系?！吧w然性因果關(guān)系說認為因果關(guān)系的證成，分為如下幾步：首先，只要受害人能證明損害行為和損害結(jié)果在相當(dāng)程度上具有因果關(guān)系，即完成了證明責(zé)任，第二，再由被告反證推翻原告主張，假設(shè)被告不能證明二者不具有因果關(guān)系，那么認定為具有因果關(guān)系，假設(shè)被告能證明損害事實與損害結(jié)果之間沒有

9、因果關(guān)系，那么認定不具有因果關(guān)系。三、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟一般的侵權(quán)行為，常常與犯罪發(fā)生競合，所以糾結(jié)途徑有多種，就橫向法律關(guān)系而言，可以通過幾條途徑尋求救濟，首先是自力救濟，也就是雙方協(xié)商，達成一致。其次是社會救濟，通過人民調(diào)解委員會等組織解決爭議，尋求救濟。再次是，公力救濟，也就是向法院起訴，通過訴訟來定紛止爭。就縱向法律關(guān)系而言，假設(shè)侵權(quán)行為同時構(gòu)成了犯罪，還可以追究加害人的刑事責(zé)任。這就是完好的救濟體系。但是就環(huán)境侵權(quán)案件而言，存在一些問題，因為環(huán)境侵權(quán)案件往往涉及面廣，涉及主體眾多，往往會出現(xiàn)“怠訴或者“累訴的現(xiàn)象。國外解決此類問題的有先關(guān)的公益訴訟制度，而在我國的立法中只有?刑事訴訟

10、法?人民檢察院在損害行為損害國家利益時，提起公訴可以提起附帶民事訴訟。?海洋環(huán)境保護法?中對于海洋的破壞，可以由海洋環(huán)境監(jiān)視管理權(quán)的部門代表國家對責(zé)任者提出損害賠償要求。也沒有進一步的細致規(guī)定。蔡守秋教授倡導(dǎo)環(huán)境公益訴訟，他認為“環(huán)境公益訴訟是指指自然人、法人、政府組織、非政府非營利組織和其他組織認為其環(huán)境權(quán)即環(huán)境公益權(quán)受到進犯時向法院提起的訴訟，或者說是因為法律保護的公共環(huán)境利益受到進犯時向法院提起的訴訟。由于環(huán)境公益訴訟集中表達了環(huán)境權(quán)的公眾參與原那么。是“以第三種調(diào)整機制又稱非行政非市場調(diào)整機制、社會調(diào)整機制、治理機制，它主要適用于公民社會或市民社會ivilsiety，它的主要調(diào)整方法是治理gvernane為主、充分發(fā)揮非政府非營利組織的作用、強調(diào)公眾參與，綜合考慮行政調(diào)整、市場調(diào)整、社會三種調(diào)整機制的作用的一種新型訴訟。筆者認為，環(huán)境法的本位是社會本位，其關(guān)注的是，對于全體公民的權(quán)利義務(wù)的合理設(shè)計，使得社會趨于穩(wěn)定，個人安康得到保護。社會穩(wěn)定，是公共利益，個人安康是個人利益。從本質(zhì)上看，任何法律都有調(diào)節(jié)個人利益和社會利益的功能，但是不同的是法律