咨詢師自我總結3篇

1、3 篇咨詢師自我總結3篇3篇，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。咨詢師自我總結 篇1我是20 xx了讓我們的知識更實用，也為了盡我們的力量來幫助社會弱勢群體。20 xx年 4月1順利完成了此次活動。我們收獲頗多。 此次咨詢活動的意義與亮點 (一) 合理安排，組織嚴密 為了這次咨詢活動的順利進行，我們事先做了充足的準備。提前幾天就與社區(qū)居委會取得聯(lián)系，通過與他們的合作使我們的活動開展更為順利。在3月31日下午，我們就深入社區(qū)，通過發(fā)放宣傳單的方式讓社區(qū)居名知糾紛、婚姻家庭糾紛、人身侵權等多個組別，每個人都有不同的職責。我們對每(二) 今熱點 我們在位居民提供法律咨詢的同時，還擺了很多展板宣傳熱點的法律

2、問題，如新消法中的一些熱點問題，積極與他們的生活貼近。除此之外，我們還免費為他們發(fā)放了普法書籍，以供他們更多的了解法律知識，維護自己合法權益。(三) 們擁有了這樣的發(fā)揮專業(yè)知識的機會，學會了如何學以致用。我們走出了校園，要充分利用現(xiàn)有的學習資源，多鞏固自己的根基，才能為社會貢獻自己的力量。不足與經(jīng)驗 一、 非常忙，部分同學無事可做。當然這與分到的組別有關系。后經(jīng)調(diào)整，得到了有效解決。 二、 業(yè)知識的熱情與主動性。 通過這次義務法律咨詢活動，使我們這些沒什么社會次活動的目的。 通過這次活動，我們讓社區(qū)居民知道了法律其實離他們并不遙知，我們要不斷的參與到社會磨礪中，才能成長。咨詢師自我總結 篇 2

3、人民的法制觀念。 在宣傳活動中，人們的表現(xiàn)不一。有的同學欣然接受而且還一種漠不關心的態(tài)度。 在這次的法律咨詢的實踐活動中，我感受到有很多人對己的所有心理“包袱”丟給他;有些人覺得法律咨詢是要為他們開藥治療的 ;有的提高。 雖然最近幾年，國家不斷加強普法宣傳的力度，人民的法律意識也有法、懂法 、維法、護法的現(xiàn)代公民，遵守法律從根本上說，是符合覺得多數(shù)公己的法律水平。 在咨詢過程中，我感覺最深刻的是，書到用時方恨少。我們除大界、了解社會、深入生活，回味無窮。了解社會，服務社會，投身到社會實踐中才能使我們學有所用，體現(xiàn)當代大學生的自身價值。咨詢師自我總結 篇 3今年暑假參加了一個暑期社會實踐隊，本是

4、一般的團隊，都是為了出來玩拿到學分就行了的，所以本來就沒有什么實質(zhì)的活動可言.但是我們還是有一次活動值得去體會一下，雖然我在這次活動中只是一個扛大旗的人. 7 月 8 日，我們時間隊在一個社區(qū)搞了一個關于“普及法律知識，提供法律服務”的是實踐活動.活動的內(nèi)容是發(fā)放有關法律常識的傳單，為居民提供一些法律咨詢. 在咨詢上，有一個大媽咨詢了一個關于“自留山”的問題，這個問題不是自留山承包問題，而是自留山轉(zhuǎn)讓金分配的問題，也可以說就是一個離婚財產(chǎn)分割問題.大媽敘述說，她是喪偶再婚，現(xiàn)在，第二個丈夫以為女兒批地基唯由騙她離了婚，在其他財產(chǎn)分割上都是一人一半，但是她前夫在他們結婚前 (離婚前他們已經(jīng)結婚

5、20幾年了)承包的自留山轉(zhuǎn)讓金分配上以她沒有自留山為由拒絕分割自留山轉(zhuǎn)讓金.轉(zhuǎn)讓金，因為她沒有土地的承包權，不應分的其前夫的個人財產(chǎn)(他們認為自留山是其前夫一個承包行為，轉(zhuǎn)讓金是其個人財產(chǎn);還有人認為自留山不是農(nóng)村承婚前的自留山的權利.但是我個人認為大媽有資格分割這一部分的財產(chǎn)，但是不能從是否有對其自留山的權利出發(fā)去支持其對財產(chǎn)的分割(自留山的性質(zhì)以及在這個問題應該有所研究)，應從自留山轉(zhuǎn)讓金直接以夫妻共同財產(chǎn)出發(fā)要求分割財產(chǎn). 把問題放在自留山的承包權上，應該看到的是錢，自留山轉(zhuǎn)讓金-這錢是否是夫妻共同財產(chǎn)(在夫妻關系存在期間轉(zhuǎn)讓的);我認為實是夫妻共同財產(chǎn)，理由：(民法通則意見)第 43 條規(guī)定在夫妻存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或承包經(jīng)見)第 42 條：一公民個人名義申請登記的個體工商戶和個人承包的農(nóng)村承包經(jīng)繼承或贈與所得的財產(chǎn)，但婚姻法第 18 條第 3 款規(guī)定的除外;(5)一方個人財產(chǎn)投資取得的收益 ;(6)男女雙方實際取得的或應當取得的住房補貼，住房公積金;(7)男女雙方實際取得的或應當取得的養(yǎng)老保險金，破產(chǎn)安置補償費.在本案 17 條第 2 項規(guī)定了夫妻在婚姻關系存 本案中當事人雙方在結婚時沒有明確符合婚姻法第 17 條第 2 項的規(guī)定屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)范圍，應屬于夫妻共同財產(chǎn).所以，我認為大媽具有分割該部分財產(chǎn)的權利. 根據(jù)