高等教育質(zhì)量管理中責任問題研究

1、高等教育質(zhì)量管理中責任問題研究論文關鍵詞質(zhì)量主體管理主體責任主體論文摘要責任與問責作為管理的必然，在高等教育質(zhì)量管理中卻被漠視了。文章提醒高等教育質(zhì)量管理中責任缺失的現(xiàn)狀，以期在高等教育質(zhì)量管理問題上做出有益的探究。高等教育質(zhì)量管理中責任問題詳細表現(xiàn)為：質(zhì)量主體模糊、管理主體錯位、責任主體缺失。它們是造成高等教育質(zhì)量管理中責任問題遲遲不能解決的主要原因。問責是管理的必然，但在高等教育管理過程中，事實遠不是如此。高等教育愈來愈受制于政府、社會相關組織的需求，高等教育對于經(jīng)費的需求決定了它必須惟政府之命是從，對于資源的需要以及組織間的互相依賴慣性決定了它也必須考慮社會的呼聲，承受社會的批評與監(jiān)視:

2、在與高等教育質(zhì)量相關的各類主體網(wǎng)絡構(gòu)造中，政府組織與社會組織無須對高等教育質(zhì)量負責，即使是高等教育機構(gòu)自身也未曾對高等教育質(zhì)量正確地負起責任。應該說，在高等教育質(zhì)量問題上，質(zhì)量主體模糊、管理主體錯位、責任主體缺失是導致高等教育質(zhì)量管理中責任問題遲遲難以解決的主要原因。一、質(zhì)量主體模糊高等教育質(zhì)量以什么作為主體是模糊的，這個模糊表達在兩個方面。首先，質(zhì)量的載體多樣且模糊。談及高等教育質(zhì)量的話題，不同的主體會給出不同的答復。隨著教育質(zhì)量觀的不斷擴大，教育的質(zhì)量已不僅僅是所培養(yǎng)的學生的學習成績或認知程度，還應包括學生通過學校教育所獲得的作為一個社會形態(tài)的人應具備的各種其他素質(zhì)的合格程度，尤其是他們工

3、作態(tài)度、合作和競爭意識、敬業(yè)精神、道德修養(yǎng)、環(huán)境適應才能和心理承受才能的進步。fl值得注意的是，在當今流行的各類質(zhì)量觀中，以學生作為質(zhì)量的載體的觀點雖然占據(jù)重要地位，但是，其他學者所指出的幾種質(zhì)量觀點與質(zhì)量標準仍然是舉足輕重的。質(zhì)量表達為什么?以學生的程度作為衡量標準嗎?科研程度是否是衡量高等教育質(zhì)量的維度?假如以學生作為表達之一，那么指向的是學生的哪一方面，是其就業(yè)才能還是內(nèi)在素質(zhì)?假如是內(nèi)在素質(zhì)，又將如何衡量?進一步必須判斷的是，學生內(nèi)在素質(zhì)的進步是否是因所受教育而產(chǎn)生的變化?由于受教育者本身的特殊性與多樣性，高等教育質(zhì)量上下可能因人而異，以什么標準來衡量教育質(zhì)量的上下，這是一個棘手的問題

4、。約翰布倫南等指出四種質(zhì)量的標準，即“第一種是以傳統(tǒng)的學術(shù)標準為根底的第二種類型注重我們稱之謂行政上的標準第三種類型注重我們所謂的教育學標準這里很少強調(diào)教育的內(nèi)容，而更在意教育手段第四種類型注重就業(yè)狀況這種方法考慮到用人單位的需求，而這些用戶被認為是畢業(yè)生的雇主。它傾向于關注特定學科以及高質(zhì)量教育的核心特征。獷“二萬文濤等人在對研究生教育質(zhì)量的剖析中也談到，創(chuàng)造的知識、培養(yǎng)的學生以及提供的效勞是表達研究生教育質(zhì)量的載體;培養(yǎng)的人才、產(chǎn)生的科研成果及各種效勞滿足社會進步等方面的需要，是表達研究生教育質(zhì)量的三個方面。3一所大學的“質(zhì)量可能是指畢業(yè)生們所承受的教育和所獲成就的聲譽，也可能指該校老師的

5、聲譽、圖書館及研究設備的規(guī)模，還可能指它在新聞中不斷曝光而來的知名度，或許還可能指一所學校特有的一些學習方法撇開這些方法在傳授知識過程中是否特別有效不談。岡此外，由于“高等教育傳授高深知識、培養(yǎng)學生人格，其“質(zhì)量的內(nèi)涵具有很大的模糊性，質(zhì)量信息的提醒需要一個很長的周期。各種類型的教育質(zhì)量觀在高等教育群眾化的背景下面臨著重構(gòu)的必要。1998年巴黎世界高等教育會議通過的?21世紀高等教育展望和行動宣言?指出，“高等教育是一個多層面的概念，應“考慮多樣性和防止用一個統(tǒng)一的尺度來衡量高等教育質(zhì)量。其次，影響甚或決定質(zhì)量的因素多種多樣、不可控。學生作為培養(yǎng)和教育的對象其質(zhì)量的形成并不完全是我們控制下的結(jié)

6、果。學生從小到大的學習階段是一個聯(lián)結(jié)的、內(nèi)嵌的過程，后一階段的成長建立在前一階段的根底之上，前一階段的程度一定程度上影響著后一階段的成長狀況。很難說某一階段的教育質(zhì)量完全是該階段教育行為的結(jié)果，尤其是在教育對象是具有主觀能動性的人這一特殊背景下學生對于其學習任務的內(nèi)在認識會影響到其學習的狀態(tài)、主動性與最終結(jié)果，因此在同樣的培養(yǎng)環(huán)境與培養(yǎng)過程中不乏成敗并存的案例并風，影響人才一培養(yǎng)的主導性因素不惟一早期高等教育質(zhì)量由高等教育機構(gòu)“自己說了算的情形已經(jīng)一去不復返，政府、社會全方位、各層次介人到高等教育質(zhì)量管理之中如今的大學難以獨善其身、獨負其資、獨行其是，對于如何培養(yǎng)人、培養(yǎng)什一么樣的人，高等教育

7、機構(gòu)沒有最終裁定權(quán);此外，在培養(yǎng)人才到達既定標準的過程中，高等教育機構(gòu)也不是惟一的影響因素，政府政策的制定、經(jīng)費的撥付、社會的捐資、監(jiān)視等作為都可能影響到高等教育機構(gòu)質(zhì)量培養(yǎng)的實際狀況再次，不同利益關系人的不同質(zhì)量偏好，導致質(zhì)量觀與質(zhì)量行為的差異。由于視角的不同，各利益關系人很容易在立嘗目的、風格等方面發(fā)生觀點的沖突，最突出的表現(xiàn)就是對于高等教育質(zhì)量的看法不一。在高等教育系統(tǒng)內(nèi)部(高等教育系統(tǒng)內(nèi)部各派質(zhì)量觀點也是充滿紛爭的)，老師在對學生的培養(yǎng)中注重學科開展的內(nèi)在邏輯與科學性，強調(diào)學生的知識儲藏從社會利益相關人的角度考慮，學生的質(zhì)量必須滿足市場及用人單位需求只有適應外部需求的質(zhì)量才是符合要求、

8、到達培養(yǎng)目的的。政府機構(gòu)可能更注重高等教育機構(gòu)的效勞功能，致力于要求高等教育機構(gòu)培養(yǎng)其治理所需人才;社會可能更注重高等教育機構(gòu)的效益與利益，它們希望能通過與高等教育機構(gòu)的互動來獲取有利于他們自身開展的價值及可觀的經(jīng)濟效益;繳費上學的大背景下，學生、家長等考慮更多的是其對人學的投人能否保證更大的回報;用人單位可能更看重高等教育機構(gòu)課程設置、教學內(nèi)容是否能使學生順利就業(yè)有的時候它們不與高等教育機構(gòu)培養(yǎng)人的目的相沖突，但很多時候卻深入地影響高等教育機構(gòu)的走向。不同利益關系人對于質(zhì)量判斷的不同偏好導致質(zhì)量行為的差異，即他們將在自己才能范圍內(nèi)引導高等教育質(zhì)量向他所期待的方向開展。知識社會快速更新與迅速淘

9、汰的特征，使得人才培養(yǎng)的速度與效率往往跟不上社會的要求，人學時相對熱門的專業(yè)在畢業(yè)的時候卻成為了冷門，在高等教育機構(gòu)終究應為社會培養(yǎng)什么樣的人才才算是到達質(zhì)量標準的問題上，不同利益關系人觀點差異甚大。不同立場的指導管理人員在做出質(zhì)量的決策時會受到其質(zhì)量觀的深入影響，從而導致高等教育機構(gòu)人才培養(yǎng)的不同走向。高等教育機構(gòu)受此影響，往往難以把握和抉擇。二、管理主體錯位(一)專事質(zhì)量管理的職能部門缺位一是，在高等教育行政部門沒有專事質(zhì)量管理的職能部門;二是，在高校內(nèi)部管理體制中沒有對于質(zhì)量管理的詳細表達。職能部門確實立同真正意義上的質(zhì)量管理并不吻合，真正意義上的質(zhì)量管理職能部門尚未確立?！奥毮芙M織中常

10、常為了質(zhì)量而設立質(zhì)量控制或質(zhì)量保證部門，這樣可能會給組織內(nèi)的其他部門傳達一種信息，即這批人是專門管理質(zhì)量的，因此質(zhì)量不是他們的職責。更有甚者，它阻礙了員工從反應意見中改良他們工作的渠道。質(zhì)量控制部門通常負責搜集和進展質(zhì)量統(tǒng)計，這種做法看上去對其他部門的實際工作沒什么意義。f60過去的大學沒有質(zhì)量問題，質(zhì)量問題是新時代的問題，但是當今大學仍然缺乏對這一點的認識，表達在它們因受到外界苛責進而忙不迭地引進企業(yè)管理的一些準那么，使用科層制管理手法，恰恰忽略了對于質(zhì)量的認識與主動管理。專門的評估、監(jiān)控機構(gòu)是存在的，但是質(zhì)量管理的機構(gòu)不存在，由于教育效勞的特殊性，監(jiān)控事實上很難說是有很大收效的。由于高等教

11、育質(zhì)量評估仍然是國家主導、行政主導，社會中介組織與院校自身在高等教育質(zhì)量監(jiān)控方面的積極性沒有得到應有釋放，更談不上對于評估體系或評估機構(gòu)的評估。理論上在高等教育質(zhì)量評估過程中，政府的合理定位應是宏觀監(jiān)控，不應或不宜介人高校內(nèi)部進展本質(zhì)性的質(zhì)量評估。但在中國目前現(xiàn)實的政治文化背景下，高校與政府處于一種不對等的地位，彼此之間的關系頗類似于由于信息不對稱繼而互不信任的父子。(二)高等教育行政管理體制設置不合理、運行不合法按照法律規(guī)定，高等學校在高等教育辦學實際過程中，具備獨立自主的權(quán)利。1998年?中華人民共和國高等教育法?的公布，使高校的法人地位有了新的法律根據(jù)。盡管我國高校的法人地位在1998年

12、得到明確認可，但受到方案經(jīng)濟這一歷史慣性的制約，政府與高校之間的關系并沒有理順。法律的模糊性給政府權(quán)利越位提供了便利和可能，實際是有違法律的根本精神的。1.政府管著不該管的事情，表現(xiàn)為過度干預與無效干預的特點范登伯格認為，高等教育的中央規(guī)劃者永遠不能很好地知曉地方行動者的需要和消費才能，信息的不對稱傾向于導致資源配置不當或資源的浪費。行政權(quán)利集中在中央，地方權(quán)利受抑無法發(fā)揮;高等教育機構(gòu)作為政府的“部門，從中央到地方業(yè)已形成了一套系統(tǒng)的行政機制，對于高等教育機構(gòu)的管理按照行政機制與原那么進展管理，高等教育機構(gòu)的指導者等同于政府官員，有明確的級別規(guī)制和升遷規(guī)定。高等教育機構(gòu)雖然是高等教育事業(yè)的行

13、為主體，但在現(xiàn)實情況下，它更凸顯了執(zhí)行政府決策的特征。高等教育機構(gòu)沒有真正的自主權(quán)，高等學校的指導者有管理之名而無治理之實。這樣的單一隸屬關系在現(xiàn)實中導致了資源的極大浪費與效率的極端低下。2.需要政府管理的事情尚處于一個空窗時期基于政治因素的限制，我國公立高校占據(jù)絕對的主體性地位，政府作為高等教育事業(yè)的舉辦者與管理者，對于高等教育事業(yè)的開展有著應然的義務。反觀現(xiàn)實，我們卻看到了政府義務履行的空白之處。其一，政府撥款嚴重缺乏。早在1993年，中共中央、國務院制定的?中國教育改革和開展綱要?中就明確提出:“逐步進步國家財政性教育經(jīng)費支出占國民消費總值的比例，在本世紀末到達4%但迄今為止，4%的政策

14、目的尚未實現(xiàn)。教育經(jīng)費投人程度偏低，受教育人口的家庭教育負擔遠遠高于國際程度。其二，監(jiān)視、監(jiān)管嚴重缺失。與教育經(jīng)費嚴重缺乏相對應，高等教育在經(jīng)費使用上存在一個效益的問題，即投人的教育經(jīng)費在使用中是否到達最大限度的利用，資源配置是否科學合理與產(chǎn)生最大的經(jīng)濟效益。對于現(xiàn)實中的浪費、低效等問題政府尚未形成一個監(jiān)管的機制，不能有效地進步資源利用效率，推進高等教育機構(gòu)資源使用的科學性與有效性。其三，專門管理質(zhì)量的機構(gòu)和體系尚未形成。我們有大學評估和排行的區(qū)域性、自發(fā)式的官方與民間的機構(gòu)，卻沒有一個全國性的質(zhì)量機構(gòu)或評估方法，哪怕是暫時性的框架;對于質(zhì)量的管理、審查也只是行政命令和與此對應的應付性舉措。一

15、些機構(gòu)的設置、一些職務的任命，都是從短期規(guī)劃出發(fā)，從為解決社會對高等教育不滿反應出發(fā)的，都不能說是從質(zhì)量這一根本點出發(fā)，以對質(zhì)量的管理為核心而長遠著想的作為。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.3.高校內(nèi)部的管理錯位首先表如今，高校對政府有著習慣性的依賴，管理層責、權(quán)、利三者難以統(tǒng)一。我們必須成認，來自社會的強勢的外部要求使得高校要么直接援引企業(yè)的質(zhì)量管理形式，要么就是根據(jù)政府的強迫性規(guī)定辦事。其次表達為，一定程度上行政權(quán)利與學術(shù)權(quán)利的錯位。校黨委是最高權(quán)利機構(gòu)，負責學校的重大決策;校長在黨委指導下全面管理教學、科研和行政事務;學術(shù)委員會具有學術(shù)事務的評議權(quán)利;教職工代表大會享有對學校管理的監(jiān)視權(quán)。很顯然，

16、學術(shù)權(quán)利的制度保障還很薄弱，而由于官本位思想影響，很多學術(shù)組織名不副實?！靶姓?quán)利因受到法律和制度的保障而成為顯性權(quán)利，學術(shù)權(quán)利那么成為隱性權(quán)利，彰顯不夠。黨委作為學校的決策中樞幾乎包攬了學校所有學術(shù)事務和非學術(shù)事務的決策。由管理錯位而衍生了對于利益的過分控制與追求以及管理的低效。斯蒂芬斯帕格爾就認為:“在一個又一個的行業(yè)中，我們發(fā)現(xiàn)假如其他國家可以用更快的效率和更低的本錢消費出更高質(zhì)量的產(chǎn)品，那么我們就沒有競爭力了。非常令人驚訝的是在近一千年的時間里沒有人把這個道理擴展到大學里，我們在用資本主義以前的、古老的科學技術(shù)和管理科學形式來組織自己。高校內(nèi)部指導體制的“決策中心缺乏監(jiān)視和制約，名日集

17、體負責，實際上由于缺乏重大決策失誤的責任追究制度和詳細措施，集體負責往往無法落實。三、責任主體缺失責任問題研究認為，一個根本的問責框架大體可以表述為:誰來負責?向誰負責?為誰負責?怎樣負責?有什么樣的結(jié)果?在高等教育質(zhì)量問題上，由誰來向什么對象負責，這個問題是模糊的。(一)高校的責任缺失在政府職能部門的指導下，高等教育機構(gòu)“既缺乏正當?shù)臋?quán)利，也缺乏責任心。(120不少的高等教育機構(gòu)學科老化、單一、狹窄，教材更新緩慢甚至根本不予更新，課堂教學老師一言堂的狀況難以改變，教授、老師、輔導人員等對于學生的素質(zhì)、人格的培養(yǎng)、知識的積累、技能的拓展等沒有作為;深受上級行政部門的掣肘，高等教育機構(gòu)管理人員其

18、效勞意識、質(zhì)量意識低下，無法為學校開展、質(zhì)量提升起到應有作用。高等教育機構(gòu)在廣受苛責的形勢下做出了改革的努力，但在追究責任的過程中并不能說是很有效地實現(xiàn)了問責所要到達的效果，高等教育機構(gòu)責任履行狀況仍然是不容樂觀的。高等教育“消費過程中的特殊性，在于“消費難以定量化和“消費過程難以階段化，造成整個高等教育“消費線的職責分工模糊。13(3?A)高等教育質(zhì)量雖然不是高校一方所能獨立承當與影響的，但是毫無疑問，高校必然是高等教育質(zhì)量消費的主體;缺乏正當權(quán)利固然是高校不能在質(zhì)量問題上做主的原因，但是最根本的還在于高等教育機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量管理低效甚至無效、高等教育機構(gòu)自身缺乏相應的自律意識，表現(xiàn)為大學精神的

19、自我堅守、大學開展的自我堅持以及大學前進的自我規(guī)劃等的缺乏，對“上級指令依賴過多。理論上說，高等教育系統(tǒng)中各管理層之間由于責權(quán)嚴密結(jié)合，不應該有“貴族化的管理者存在，但事實上，過分強調(diào)科層制中的分工，使得一些職能部門將自身的地位異化了，導致管理層次之間的沖突。例如，監(jiān)視是高等教育管理中控制職能的重要方面，它通過掌握方案的執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)問題，并以一定的措施來防止和糾正偏向等一系列工作來表達。正確的監(jiān)視應該和保證目的實現(xiàn)的行為聯(lián)絡在一起。監(jiān)視和保證是一個職能不可分割的兩個方面。但是，目前高校的管理現(xiàn)狀卻是:實際操作者往往被責備求全，行使監(jiān)視權(quán)的人卻可以不負責任地指手畫腳，被監(jiān)視者的積極性因此受到壓

20、抑，工作難免敷衍塞責;監(jiān)視者有權(quán)無事，助長其官僚作風，雙方以推誘代替了合作。13;(325)總體上，高等教育機構(gòu)內(nèi)部對于大學精神的堅守的欠缺、對于大學開展的規(guī)劃的匿乏、對于上級指令的嚴重依賴，等等，已經(jīng)成為大多數(shù)大學的共同病癥。(二)政府的責任缺失政府組織“通過擴招拉動市場需求，而承諾的GDP在20世紀末到達4%長期不能到位，足以說明政府想將高等教育財政負擔轉(zhuǎn)移給社會，這不能算是負責任的態(tài)度。140政府通過一系列行政手段實現(xiàn)其對高等教育開展的影響，其中不乏對社會與高等教育開展的惡劣影響。詳細為，缺乏填密方案的擴招、遲遲不予到位的財政撥款、日益加重的個體負擔等。宏觀方面，政府機構(gòu)對于高等教育機構(gòu)的法律地位確實認、認可尚且缺乏政策、法規(guī)的進一步明示;高等教育事業(yè)開展所需資金撥付及其撥付的詳細方式存在宏