自由是權(quán)力的權(quán)利

1、自由是權(quán)利的權(quán)利摘要：人類從誕生之日起就沒有停頓過(guò)對(duì)自由的考慮。自由與法律，看似一對(duì)互相矛盾的范疇，但卻有著深入的聯(lián)絡(luò)?？v觀人類開展史，是一部人類追求自由的開展史。自由在法律所保護(hù)的權(quán)利之中得以表達(dá)和穩(wěn)固，同時(shí)這種自由的權(quán)利又是基于人們?cè)谏鐣?huì)生活中的不同權(quán)利的表現(xiàn)。關(guān)鍵詞：自由;法;權(quán)利;權(quán)利一、自由是什么對(duì)于自由的界定，歷來(lái)都是模糊的。孟德斯鳩在?論法的精神?中指出，沒有一個(gè)詞比自由具有更多含義，結(jié)果是每個(gè)人把符合自己習(xí)慣或愛好的政體叫做自由1。在哲學(xué)史上，斯賓諾莎首次明確提出自由與必然的問(wèn)題，認(rèn)為人的合理行為才是自由的。而黑格爾在區(qū)分外在必然性與內(nèi)在必然性之后，第一次明確提醒了自由與必然的

2、辯證關(guān)系，認(rèn)為自由就是內(nèi)在的必然性。盧梭認(rèn)為人生而自由，但無(wú)時(shí)無(wú)刻不在枷鎖之中，薩特說(shuō)人是生而要受自由之苦的。自由是選擇的自由，這種自由本質(zhì)上卻是一種不自由，因?yàn)槿藷o(wú)法逃避選擇的宿命。雖然人們對(duì)于自由含義的理解受詳細(xì)的歷史的條件的限制，要想探求自由的真正含義，我們必須從最初的原點(diǎn)出發(fā)。在英語(yǔ)中自由主要對(duì)應(yīng)Freed和Liberty兩個(gè)詞。Freed一詞起源于日耳曼語(yǔ)，最初指在一個(gè)家庭中不包括奴隸的所有成員。奴隸是被排除在自由之外的。這并不為奇，就連被后世公認(rèn)的雅典時(shí)代的民主制也只是對(duì)于公民中的成年男子的權(quán)利，而將外邦人、奴隸、婦女和兒童隔離于民主之外。奴隸是不自由的，因?yàn)樗麄儧]有被當(dāng)做是真正意

3、義上獨(dú)立、平等的人而生存。另外一個(gè)單詞Liberty是起源于古羅馬的伯利神，是一位經(jīng)常帶著仙女和精靈在世界各處傳播葡萄酒作物的葡萄酒神。因此，最初的Liberty一詞具有不受任何地域限制的行為的含義。由以上兩個(gè)詞源的探究我們可以看出，F(xiàn)reed和Liberty這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)一直都表示不受限制的行為和言論，進(jìn)而衍生為可以表達(dá)這種同樣不受限制的行為和言論的權(quán)利。只不過(guò)Freed是一種比擬根本的自由，它是指身體不受拘謹(jǐn)限制，是側(cè)重行動(dòng)上的自由。Liberty那么是更高層的自由，它是指人的思想、意識(shí)等方面的精神上的自由。因此人只有在獲得完全的Freed之后，也就是行動(dòng)的自由，才可以到達(dá)思維的自由和人格的自

4、主，也就是Liberty。當(dāng)然這并不是說(shuō)在到達(dá)完全的Freed之前，就沒有一點(diǎn)Liberty的可能，無(wú)論是Freed或是Liberty都是受到詳細(xì)的、歷史的客觀條件所限制的。人們對(duì)于自由本身的追求是永久的，但是這種進(jìn)程卻是緩慢的，因此在某一特定歷史時(shí)期內(nèi)人們可以獲得的自由是有限度的。在這種前提下，精神上的Liberty總是以行動(dòng)上的Freed為根底和根本前提的。在中國(guó)古代語(yǔ)言文化系統(tǒng)中，自由是這樣被定義的。自，鼻也，象鼻形。許慎認(rèn)為自和鼻是義同音同，自最早是鼻子的意思。這個(gè)字漸漸引申為自己、自身等意思，而記錄鼻子這種用法就越來(lái)越少。由字，在?說(shuō)文解字?中并沒有出現(xiàn)，而出如今?論語(yǔ)?及其他經(jīng)書之

5、中，會(huì)意象形已不可考?；虍?dāng)從田，意為有路可入也，東西曰橫，南北曰由?？梢赃@樣講，自強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人作為人的獨(dú)立性，而由那么強(qiáng)調(diào)的就是行動(dòng)的不受約束。由此，東西方兩大不同的語(yǔ)言體系中，都將自由含有兩種不同層次和方面的界定。一方面是主體的獨(dú)立，行動(dòng)上的自由，不受約束；另一方面那么是強(qiáng)調(diào)在精神層面的獨(dú)立，不受限制。不同于法律上的自由的干癟的定義，哲學(xué)上的自由的含義更多的與必然相聯(lián)絡(luò)。指的是人們對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀世界的改造。而不是僅僅停留在法律上的關(guān)于人的行動(dòng)、言語(yǔ)和思想的自由，是更高層次的自由的表達(dá)。二、自由與權(quán)利的雙向互動(dòng)本文所要談到的權(quán)利并不是自由主義所倡導(dǎo)的人與生俱來(lái)的自然權(quán)利，而指的是在詳細(xì)社

6、會(huì)歷史時(shí)期的人在社會(huì)生活中所可以具有的詳細(xì)的權(quán)利。表達(dá)為在法律規(guī)定和社會(huì)道德領(lǐng)域內(nèi)為人們所公認(rèn)的權(quán)利。更確切地說(shuō)是不同歷史時(shí)期的人們所可以獲得的權(quán)利的范圍及程度。當(dāng)然，即使在同一歷史時(shí)期社會(huì)不同階級(jí)之間的這種權(quán)利也是有差異的，甚至是截然相對(duì)的。自由與權(quán)利的關(guān)系是不可分割的，二者分開一方而談另一方都是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有意義的。正如美國(guó)法哲學(xué)家博登海默所說(shuō)：整個(gè)法律正義哲學(xué)都是以自由觀念為核心而建立起來(lái)的。2權(quán)利與義務(wù)是在法律的統(tǒng)一體之中的一對(duì)互相關(guān)系的范疇，而無(wú)論是權(quán)利或是義務(wù)都是特定的法律主體所獲得的自由程度的詳細(xì)表達(dá)。在法哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于法律與自由的話題的爭(zhēng)論從來(lái)都沒有停頓過(guò)。亞里士多德認(rèn)為在當(dāng)

7、時(shí)極端的平民政體中，各自隨心所欲的自由觀是卑劣的。西塞羅基于自然法的理念提出了為了得到自由，我們才是法律的臣仆的名言，認(rèn)為法律的根源于自然和理性。洛克認(rèn)為法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由3。黑格爾把法和法律的本質(zhì)都?xì)w結(jié)為自由意志，認(rèn)為自由是意志的根本規(guī)定，假如沒有意志，自由就只是一句空話而已。人人都有意志，人人都有自由，自由是意志的天然權(quán)利，法律就是法，反過(guò)來(lái)說(shuō)，自由就是權(quán)利，就是法。馬克思主義認(rèn)為，法律不是鎮(zhèn)壓自由的手段，而是肯定方面，自由的存在不取決于個(gè)別人的獨(dú)立意志，而應(yīng)該從整體性角度來(lái)考察。人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，是一切社會(huì)關(guān)系的總和。單個(gè)的抽象的人是不存在的

8、，這種自由的形式也是不存在的。人們通過(guò)法律中的權(quán)利來(lái)保證現(xiàn)階段實(shí)現(xiàn)了的自由，同時(shí)，這種權(quán)利又使人們獲得更大的自由。當(dāng)法律上的權(quán)利已經(jīng)不再可以滿足人們對(duì)自由的需求的時(shí)候，人們就會(huì)推翻現(xiàn)有的權(quán)利，建立新的權(quán)利來(lái)維護(hù)既得的自由。人類自由開展史同時(shí)也是自由與權(quán)利雙向互動(dòng)的過(guò)程。三、法律上的權(quán)利以現(xiàn)實(shí)的權(quán)利為根底自由是人生而渴望的。正如同許多人對(duì)于法律的想象一樣，認(rèn)為法律的制定是正義、自由先驗(yàn)原那么的表現(xiàn)，這只是人們?nèi)蚀鹊南胂蠖?。社?huì)不是以法律為根底的，相反地，法律必須以社會(huì)為根底，是現(xiàn)行物質(zhì)消費(fèi)方式中社會(huì)共同利益的表達(dá)。自由并不是所謂的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所宣揚(yáng)的天賦人權(quán)，它的實(shí)現(xiàn)具有深入的社會(huì)歷史根源。人

9、們?cè)诜杀憩F(xiàn)的互相關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中的社會(huì)關(guān)系的詳細(xì)表達(dá)，而社會(huì)關(guān)系的表達(dá)又根植于人們的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即人們由于在共同的社會(huì)生活中所占有的消費(fèi)資料和生活資料的不同而產(chǎn)生不同的階級(jí)對(duì)立。正如馬克思在?哲學(xué)的貧困?中指出，不管是公法還是私法，都只能表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志。這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志，只能是在社會(huì)生活中占統(tǒng)治地位的一方經(jīng)濟(jì)利益的表達(dá)，處于不同經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中的對(duì)立階級(jí)是不會(huì)享有共同的自由之權(quán)的。在人類社會(huì)開展的不同歷史時(shí)期中，特定階層所能獲得的現(xiàn)實(shí)的自由的程度和多寡一般取決于兩個(gè)條件：其一是該時(shí)期人類可以獲得自由的極限性決定的，這是質(zhì)的方面；其二是在該時(shí)期社會(huì)內(nèi)部不同集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，是他們不同

10、的經(jīng)濟(jì)力量對(duì)抗的結(jié)果，這是量的方面的表達(dá)。進(jìn)一步講就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了社會(huì)生活中不同集團(tuán)之間的力量比照，法律和國(guó)家機(jī)器必然會(huì)成為他們實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的有效工具和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。當(dāng)然，縱觀人類開展史，不同地區(qū)、不同民族的人們所享受的自由是不同步的，需要區(qū)別對(duì)待，而它們之間的關(guān)系是不變的。但是，這并不是說(shuō)法律完全就是統(tǒng)治階級(jí)利益的表達(dá)和維護(hù)者。事實(shí)上，古往今來(lái)每一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)在真正獲得統(tǒng)治之前，都曾經(jīng)是被壓迫、被統(tǒng)治的階級(jí)，而那時(shí)這個(gè)階級(jí)所代表的利益在一定程度上是整個(gè)人類開展進(jìn)步的歷史前進(jìn)的方向。因此，法律在促進(jìn)消費(fèi)過(guò)程中物質(zhì)條件和社會(huì)規(guī)模的結(jié)合成熟時(shí)，社會(huì)消費(fèi)形勢(shì)的矛盾和對(duì)抗的成熟，不僅提供形成新社會(huì)因

11、素，同時(shí)積蓄了粉碎舊社會(huì)的力量。法律是社會(huì)的物質(zhì)消費(fèi)力開展到一定階段的產(chǎn)物，于是這些關(guān)系便由消費(fèi)力開展的形式變?yōu)槭`消費(fèi)力開展的桎梏。恩格斯認(rèn)為解決沖突的手段就是通過(guò)革命建立共產(chǎn)主義的沒有階級(jí)的社會(huì)。四、自由與權(quán)利和權(quán)利的真正統(tǒng)一自由并不是憑空得來(lái)的，而是依靠各種力量比照結(jié)果的綜合，法律也是如此。列寧指出只要還有國(guó)家的時(shí)候就不會(huì)有自由，有了自由就不會(huì)有國(guó)家4。在將來(lái)社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)消費(fèi)資料國(guó)有化消滅階級(jí)的經(jīng)濟(jì)根底，擁有和掌握社會(huì)權(quán)利的人民才能實(shí)現(xiàn)獲得真正意義上的自由。那是建立在個(gè)人的全面開展和他們共同的社會(huì)消費(fèi)力成為他們社會(huì)財(cái)富這一根底上的自由個(gè)性5的表達(dá)。因此，自由與法律并不是截然對(duì)立的沖突雙方，法律從客觀上講是人類意志的表達(dá)，法律的不斷完備、開展的過(guò)程就是人類不斷打破舊的枷鎖而走向更加自由的新航線。指引人類走向自由開展的共產(chǎn)主義世界，真正實(shí)現(xiàn)人的解放，勞動(dòng)的解放。綜上，自由是一種權(quán)利的權(quán)利，每個(gè)時(shí)代人民主體所可以享受到的自由的程度是在法律的權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)和保障下得以表達(dá)的，而這種權(quán)利的獲得那么是人民主體在社會(huì)生活中為自由而不懈努力斗爭(zhēng)而獲得的社會(huì)權(quán)利的表達(dá)。參考文獻(xiàn)：1法孟德斯鳩.論法的精神.北京