對民商事案件指定管轄制度的新思考

1、5/5對民商事案件指定管轄制度的新思考一、我國指定管轄制度存在的問題 從民訴法、最高人民法院關于適用民訴法若干問題的意見等法律、司法解釋和相關文件中,我們可以看到，民事訴訟法對案件的指定管轄制度規(guī)定得過于籠統(tǒng)，很容易與地方人民法院的案件管轄發(fā)生沖突,增加當事人訴累，浪費司法資源.問題1，民訴法三十七條第款規(guī)定的是有管轄權的法院因特殊原因,不能行使管轄權的規(guī)定。這條規(guī)定,過于簡單。只是規(guī)定了特殊原因，對何為特殊原因未作任何規(guī)定，而最高院的司法解釋也未作說明。 問題2，民訴法第三十七條第2款規(guī)定是法院因管轄權發(fā)生爭議，協(xié)商不成的，由共同上級人民法院指定管轄的規(guī)定.但此種情況不是指定管轄的原因。問題

2、3，民訴法對指定管轄的程序制度未作出相應的規(guī)定，最高院的司法解釋也未作說明 二、產(chǎn)生指定管轄問題的原因 從我國的司法體制上去探究,筆者認為產(chǎn)生指定管轄問題的原因如下： 1、法院管理體制上的弊端按照我國司法體制的現(xiàn)狀，鐵路運輸法院的管理體制尚未理順，鐵路企業(yè)仍然管理著鐵路司法機關的怪現(xiàn)象.鐵路運輸企業(yè)在與鐵路外一方當事人的其他經(jīng)濟糾紛中，由鐵路運輸法院受理,鐵路法院表現(xiàn)出來的就是扮演著“既當運動員，又當裁判員”的角色。因而,鐵路以外的一方當事人往往以各種理由另行向地方人民法院起訴，以此對抗鐵路運輸法院的管轄，從而形成鐵路專門法院與地方人民法院之間的管轄爭議. 2、地方人民法院無法擺脫的煩惱 我國

3、地方人民法院的設置，是按照行政區(qū)劃的設置而進行相應的設置的。地方人民法院的人事權、財權、物權也是由同級人民政府負責管理.在這種大環(huán)境下，在處理其所在地的當事人與外地的當事人的經(jīng)濟糾紛時,如果涉及到在當?shù)赜绊戄^大的經(jīng)濟糾紛案件時，當?shù)卣匀欢坏匾Ｗo自己“本鄉(xiāng)本土”的當事人,要求法院在審理案件時予以關照。法院往往進退兩難，無法獨立司法，有的案件在其他法院已經(jīng)受理的情況下，也以各種理由重復受理,進而形成管轄權爭議。在這種情形下，地方法院成了地方的法院,而不是國家設在地方的法院，使指定管轄制度處于非常尷尬境地，形同虛設。 （三）司法經(jīng)費問題的長期困擾 我國目前地方或專門各級人民法院的司法經(jīng)費,還

4、沒有納入單獨財政預算,訴訟費在按規(guī)定上繳后，再由同級財政返還或者由上級法院按照一定比例回撥，用于補充辦案經(jīng)費的不足。因此,為了多收入訴訟費以便多回撥訴訟費,對于一些大標的額的經(jīng)濟糾紛案件，也往往以各種理由予以收案,形成與指定管轄相抗衡的局面。 三、對我國民商事案件指定管轄制度的修正 針對我國指定民商事案件指定管轄制度存在的問題，筆者建議對民訴法相關條文作如下修正： 1、將民訴法第37條第款修改為:“有管轄權的人民法院因法律上或事實上的原因,不能行使管轄權的,應當由直接上級人民法院指定管轄?！?修改的理由是： ()、現(xiàn)規(guī)定過于簡單,給人民法院留下的自由裁量空間太大,為地方（或行業(yè)）保護主義開了方

5、便之門. （）、原規(guī)定的上級人民法院不具體,也可能包括非直接上級人民法院，因此，建議修正為直接上級人民法院.2、將民訴法第7條第款人民法院之間因管轄權發(fā)生爭議,由爭議雙方協(xié)商解決,協(xié)商解決不了的,報請它們的共同上級人民法院指定管轄?！眲h除。理由是： 該款的規(guī)定與民訴法的移送管轄相沖突。民訴法第36條規(guī)定：“人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理。.。.、最高人民法院關于適用民訴法若干問題的意見第條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院.人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的人民法院已先

6、立案的，不得重復立案；立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院.”該條規(guī)定的情況是移送管轄的原因，而不是指定管轄的原因.（三)、將第37條第2款修改為：“由于法院的管轄區(qū)域不明而無法確定管轄法院時,由有關法院的共同的直接上級法院指定管轄?！?修正的理由是： 我國的法院是依據(jù)行政區(qū)劃而設立的,因行政區(qū)域不明,而無法確定管轄法院的情況是大量存在的.規(guī)定此種情況作為指定管轄的原因,符合司法實踐的需要。 (四）、將民訴法三十七增加第3款：“對指定管轄，人民法院用決定的形式予以作出。 增加的理由:因為民訴法沒有具體規(guī)定用何種法律文書.司法實踐中，用民事決定書符合客觀實際。 （五）、將民訴法第三十七條增加第款：“對人民法院指定管轄的決定,當事人不得提出異議,不得上訴?？梢韵蜃鞒鰶Q定的上一級人民法院申請復議一次,復議期間不停止決定的執(zhí)行。” 增加該款的理由是: 參照民訴法第一百零五條第款:“罰款、拘留應當用決定書。對決定書不服，可以向上級人民法院申請復議一次,復議期間不停止執(zhí)