保險(xiǎn)合同案例 2

1、 4/4保險(xiǎn)合同案例 2 案例一2009年11月30日，孫立與中國人壽保險(xiǎn)公司簽訂以死亡為給付條件的保險(xiǎn)合同，投保人為孫立，被保險(xiǎn)人為其弟孫濤，受益人為孫立。2010年11月 2日，被保險(xiǎn)人孫濤因病去世，孫立即以受益人的身份向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但被拒絕。死亡保險(xiǎn)應(yīng)經(jīng)過被保險(xiǎn)人簽字同意，若被保險(xiǎn)人孫濤簽字，則應(yīng)當(dāng)賠償；若為投保人代簽，或并未簽字，則不應(yīng)賠償。案例二2011年9月，方某為正在S市某中學(xué)就讀的“女兒”方方在保險(xiǎn)公司投保國壽學(xué)生、幼兒平安保險(xiǎn)。2012年2月份方方身體出現(xiàn)異常，到該市醫(yī)院檢查，診斷結(jié)果為方方患有先天性心臟病，治療共花費(fèi)手術(shù)費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)用55000元。方某多次向保險(xiǎn)公司索賠

2、，保險(xiǎn)公司拒絕賠付，2012年7月，方方以其符合理賠條件為由，將保險(xiǎn)公司訴至S市某區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司支付其醫(yī)療保險(xiǎn)金7500元，訴訟費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。保險(xiǎn)分為可保保險(xiǎn)和不可保保險(xiǎn)。可保保險(xiǎn)應(yīng)為偶發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)，純粹風(fēng)險(xiǎn)。而先天性心臟病屬于必然的事件，不在可保范圍內(nèi)。所以可以不賠。另外，保險(xiǎn)條款中有不可抗辯條款：以兩年為期限（自生效日起算）發(fā)生事故后，若保險(xiǎn)公司可以證明投保人不誠信等因素， 則可以拒絕賠償;若生效兩年保險(xiǎn)公司未發(fā)現(xiàn)，兩年后的事故保險(xiǎn)公司都應(yīng)賠償。此案例時(shí)間在兩年之內(nèi)，所以可以不賠。案例三2008年7月25日，石某向某保險(xiǎn)公司投保了終身女性重 大疾病保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為15萬元，年

3、交保險(xiǎn)費(fèi)6600元。2009年1月，石某因?qū)m頸癌向該保險(xiǎn)公司提出 理賠申請(qǐng)。該保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查，石某已于2008年 7月20日在某醫(yī)院被確診為宮頸癌，但她在7月25 日投保時(shí)，在投保單中關(guān)于“是否患有癌癥”的詢問欄 中填寫的是“否”。該保險(xiǎn)公司以石某未如實(shí)告知其投 保前已被確診為宮頸癌的患病事實(shí)為由，對(duì)該保險(xiǎn)做出了拒付處理，并解除合同退回保險(xiǎn)費(fèi)。不賠。由不可抗拒條款可知。（此類題型應(yīng)注意在兩年內(nèi)還是兩年之 外.）案例四從保險(xiǎn)角度，猝死究竟屬于哪種保險(xiǎn)的理賠范圍猝死（有內(nèi)生疾病，隱病，非意外）屬于人壽保險(xiǎn)。死亡在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)的保險(xiǎn)有: 死亡保險(xiǎn)：只負(fù)責(zé)結(jié)果，即死亡。既負(fù)責(zé)疾病，又負(fù)責(zé)意外。所以猝

4、死應(yīng)賠償。兩全保險(xiǎn)：只負(fù)責(zé)結(jié)果，即死亡。既負(fù)責(zé)疾病，又負(fù)責(zé)意外。所以猝死應(yīng)賠償。意外傷害死亡保險(xiǎn)：只負(fù)責(zé)由意外造成的，不負(fù)責(zé)疾病 造成的，猝死不應(yīng)賠償。案例五王某為自己投保了一份終身壽險(xiǎn)保單，合同成立并生效的時(shí)間為2007年3月1日。因王某未履行按期繳納續(xù)期保費(fèi)的義務(wù)，此保險(xiǎn)合同的效力遂于2008年5月2日中止。2009年5月1日，王某補(bǔ)交了其所拖欠的保險(xiǎn)費(fèi)及利息。經(jīng)保險(xiǎn)雙方協(xié)商達(dá)成協(xié)議，此合同效力恢復(fù)。2009年10月10日，王某自殺身亡，其受益人便向保險(xiǎn)公司提出給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為“復(fù)效日”應(yīng)為合同效力的起算日，于是便以合同效力不足兩年為理由予以拒賠。王某的受益人遂向法院提起

5、公訴。同課本177頁案例。注意時(shí)間。案例六李某夫婦為6歲的兒子購買了一份少兒保險(xiǎn)，每年的保險(xiǎn)費(fèi)720元，交費(fèi)期11年，后因夫妻感情不合離婚，李某的兒子選擇跟著母親一起生活。2009年10月，李某前妻到人壽保險(xiǎn)公司續(xù)交保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，得知兒子的保險(xiǎn)已被李某退掉，此前交納的3600元保險(xiǎn)費(fèi)也已被領(lǐng)走。李某前妻認(rèn)為，前夫擅自將贈(zèng)與兒子的保險(xiǎn)金領(lǐng)走，侵犯了兒子的合法權(quán)益。在母子多次索要未果的情況下，李某被告上法庭， 要求其立即返還贈(zèng)與的保險(xiǎn)金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在法庭上，被告李某辯稱，為兒子投保、退保，是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，作為投保人，有權(quán)決定停止繳納保 險(xiǎn)費(fèi)或解除保險(xiǎn)合同，退保金理應(yīng)由投保人所有，即 使與原告

6、存在贈(zèng)與關(guān)系，也只是一種道義上的贈(zèng)與，作為贈(zèng)與物的保險(xiǎn)金，投保人是可以收回的。因?yàn)閮鹤游闯赡?，所以?yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人領(lǐng)。該案例中，兒子與母親生活在一起，在未退保的情況下應(yīng)優(yōu)先給其母親。父親有權(quán)利退保，3600是退保費(fèi)（退保費(fèi)退還的應(yīng)為總共交的扣掉處于保險(xiǎn)期間的保費(fèi)），自己獨(dú)吞是不合理的，為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)一起分配。案例七2009年3月，付某以自己為被保險(xiǎn)人向某保險(xiǎn)公 司投保了“鴻壽養(yǎng)老保險(xiǎn)”，保單中約定付某為被保險(xiǎn)人，受益人一欄為空白，保險(xiǎn)金額為16萬元。2010 年5月，付某與胡女士結(jié)婚。胡女士為再婚并與前夫 生有一子。2011年2月，被保險(xiǎn)人付某在家中陽臺(tái) 晾曬衣服時(shí)，不慎失足墜樓，在送往醫(yī)

7、院途中死亡。 事故發(fā)生后，其妻胡女士向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司 經(jīng)調(diào)查、審核后認(rèn)定屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，決定給付16萬元人身保險(xiǎn)金。但在該筆保險(xiǎn)金的分配上發(fā)生 了爭(zhēng)執(zhí)。付某健在的父親以法定繼承人的身份要求分 取該筆人身保險(xiǎn)金的二分之一部分。而付某的妻子胡 女士則提出，先分取該筆人身保險(xiǎn)金的一半，剩下的 8萬元再由其本人及其與前夫的兒子與付某的父親三 人均分。受益人一項(xiàng)為空白則應(yīng)由法定受益人領(lǐng)。法定子女（婚生與非婚生都含有），所以繼子也為其法定繼承人，財(cái)產(chǎn)應(yīng)由妻子兒子和父親一起來領(lǐng)。案例八2010年8月12日，陳女士向某保險(xiǎn)公司投保意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元，保險(xiǎn)期限一年，陳女士指定自己七歲的女兒

8、王麗為受益人。保險(xiǎn)公司隨之簽發(fā)了保險(xiǎn)單。2011年7月17日，陳女士帶著女兒旅游，不料在途中發(fā)生嚴(yán)重車禍，母女兩人雙雙遇難。事故發(fā)生后，陳女士的丈夫王某持保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司收到索賠報(bào)告后，經(jīng)核查給付王某保險(xiǎn)金10萬元。陳女士的父親陳父 得知這一消息后，向女婿王某提出要一起繼承這10萬元的保險(xiǎn)金，不料遭到王某拒絕。王某認(rèn)為這筆保險(xiǎn)金不是妻子陳女士的遺產(chǎn)，而是女兒王麗的遺產(chǎn)，應(yīng)由他一個(gè)人繼承。雙方協(xié)商不成，陳父一氣之下，將女婿告上法庭，認(rèn)為自己的女兒雖然在投保時(shí)指定自己的外孫女王麗為受益人，但是，在車禍中外孫女和女兒是同時(shí)死亡的，因此，外孫女的受益行為并未發(fā)生，這10萬元的保險(xiǎn)金屬女兒

9、的個(gè)人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由其和女婿共同繼承。同課本106頁案例一案例九 2010年4 月29 日，某公司為全體職工投保了團(tuán)體 人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)并當(dāng)即簽 發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單上列明的保險(xiǎn)期間自2010 年5 月1日起至次年4 月30 日止。2010 年4 月30 日， 該公司的職工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發(fā)生后，王某的親屬向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請(qǐng)。不在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生，所以不應(yīng)賠償。合同的訂立不等于合同的生效。 足額保險(xiǎn)投保時(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)相比房屋價(jià)格上漲或下跌 1. 房屋投保時(shí)市價(jià)30萬，保險(xiǎn)金額30萬，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)房屋全價(jià)50萬1)全損對(duì)于足額保險(xiǎn)全損時(shí)賠償投保的金額即30萬

10、，超額保險(xiǎn)等同于足額保險(xiǎn)。2)分損20萬足額保險(xiǎn)在不超過保金的條件下?lián)p失多少賠償多少，賠20萬。 2. 房屋投保時(shí)市價(jià)30萬，保險(xiǎn)金額30萬，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)房屋市價(jià)20萬1)全損賠償出現(xiàn)事故時(shí)的市價(jià)，即20萬。2)分損10萬賠償10萬。不足額保險(xiǎn)1.房屋投保時(shí)市價(jià)50萬，保險(xiǎn)金額30萬，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)房屋全價(jià)80萬1）全損賠償30萬，即保金。對(duì)于全損，均為實(shí)際損失額與保額比較，小于保額則按實(shí)際的賠，大于保額則按保額賠償。2） 分損20萬20*3/8=7.5萬，賠償7.5萬。（課本公式）1.房屋投保時(shí)市價(jià)50萬，保險(xiǎn)金額30萬，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)房屋全價(jià)40萬1）全損賠償30萬2）分損20萬應(yīng)用投保

11、時(shí)的市價(jià)做分母，20*3/5=12萬 因?yàn)槿舭l(fā)生事故時(shí)市價(jià)20萬，分損10萬，仍按課本公式計(jì)算得到10*3/2=15萬，超過其損失值，保險(xiǎn)公司不劃算，所以在不足額分損的情況下，均應(yīng)用投保時(shí)的市價(jià)做分母。近因原則案例 1.單一原因致?lián)p2008年十一月的一天，某公司的工作班車在城郊的公路上，與迎面而來的大貨車相撞。張先生的駕駛副座是直接碰撞的部位，他當(dāng)場(chǎng)身故；趙先生坐在他后面，撞斷了胳膊，失血很多，送往醫(yī)院急救，急救中又因心臟梗塞，于第二天撒手人寰。公司為他們購買過團(tuán)體人身意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額10萬元。慘劇發(fā)生后，立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并提出理賠。張先生死亡的近因是車禍，屬于意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任約定的范

12、圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)履行賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)，賠償10萬元。趙先生在車禍中撞斷胳膊，屬于意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，可獲 得意外傷殘保險(xiǎn)金5萬元。但是趙先生死亡的近因是心肌梗塞，不屬于意外傷害保險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)，因此保險(xiǎn)公司不承擔(dān)意外身故保險(xiǎn)金10萬元。 2.多種原因連續(xù)發(fā)生致?lián)p1851年，英國蒙托亞貨運(yùn)公司，投保上海貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)基本險(xiǎn)的船舶航行中觸礁。到岸后，貨運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)：運(yùn)輸?shù)钠じ锱c煙草損失，于是將全部損失向保險(xiǎn)公司提出理賠。而保險(xiǎn)公司認(rèn)為只承擔(dān)皮革的 損失，雙方產(chǎn)生訴訟糾紛至法院。皮革的損失是由于觸礁所引起的，所以應(yīng)該賠償。觸礁皮革倉破損海水腐蝕產(chǎn)生惡臭味煙葉吸附臭味受損近因?yàn)橛|礁，因觸礁在保險(xiǎn)合同的

13、責(zé)任范圍內(nèi)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。某日，老人趙某晨起感覺心臟不舒服早餐后在老伴杜先生的陪同下去醫(yī)院檢查身體，在過斑馬線時(shí)，遭遇車禍，小腿被撞斷，送往醫(yī)院治療。住院期間因藥物過敏導(dǎo)致心衰死亡。車禍腿斷藥物過敏心衰死亡被保險(xiǎn)人購買了意外傷害保險(xiǎn)。外出打獵時(shí)不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險(xiǎn)人爬到路邊等待救援。因夜間天冷又感上肺炎死亡。肺炎是意外保 險(xiǎn)單中的除外責(zé)任，保險(xiǎn)公司以此拒付保險(xiǎn)金，但法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡近因是意外事故從樹上掉下來，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)該給付賠償金，至于肺炎只是意外事故發(fā)展進(jìn)程中的必然，可以說，沒有“從樹上掉下來”（近因），也就不會(huì)發(fā)生肺炎及死亡的結(jié)果。因此，意外事故屬于決定性支配

14、性的原因，是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的近因。3. 多種原因間斷發(fā)生投保人只是投保了火災(zāi)險(xiǎn)而沒有投保盜竊險(xiǎn)，當(dāng)發(fā)生了火災(zāi)時(shí)，有的財(cái)產(chǎn)被搶救出來放在露天又被盜走?；馂?zāi)保險(xiǎn)是否賠償？ 不應(yīng)賠償。由近因原則可知，火災(zāi)和盜竊這兩個(gè)原因之間沒有必然的聯(lián)系，屬于多原因間斷發(fā)生。當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，被搶救出來的東西應(yīng)進(jìn)行安全保護(hù)，并且發(fā)生火災(zāi)也不代表被盜。此案例中由于沒有進(jìn)行安全保護(hù)導(dǎo)致被盜，所以被盜是損失的近因，不在保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。人身意外險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人患心臟病多年，因車禍入院，急救過程中因心肌梗塞死亡。該事故發(fā)生的原因是車禍和心臟病。車禍不一定會(huì)導(dǎo) 致心臟病的發(fā)生，二者之間沒有必然的聯(lián)系，所以屬于

15、多原因間斷發(fā)生。死亡的近因?yàn)樾呐K病，不在保險(xiǎn)合同的責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。4. 多種原因同時(shí)發(fā)生的近因判定團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人有結(jié)核病史，且動(dòng)過手術(shù)，體內(nèi)存有結(jié)核桿菌。某日不慎跌倒致上臂肌肉破裂，后傷口感染，導(dǎo)致右肩關(guān)節(jié)結(jié)核擴(kuò)散至顱內(nèi)及腎，醫(yī)治無效死亡。當(dāng)摔倒，結(jié)核單獨(dú)作用時(shí)均不能造成事故的發(fā)生，所以屬于多原因同時(shí)發(fā)生。該案中，介入的結(jié)核桿菌不是獨(dú)立的原因，他的出現(xiàn)并沒有使摔傷這一起因停止發(fā)揮作用，傷口與死亡之間的直接聯(lián)系。被保險(xiǎn)人是在兩種原因共同持續(xù)作用下死亡的，單純的體內(nèi)存在結(jié)核桿菌和摔倒都不能致死。所以保險(xiǎn)公司可就其中在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的部分進(jìn)行賠償。船舶先遭炮火擊壞，影響了航行能力，以致撞礁沉沒。近因是炮擊。戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)是除外險(xiǎn)種，所以只有單獨(dú)投保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)保險(xiǎn) 公司才會(huì)賠償。案例分析孟某駕駛機(jī)動(dòng)車將學(xué)生常某撞傷，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，孟某負(fù) 全部責(zé)任。常某住院治療后因孟某拒不支付醫(yī)療費(fèi)，常某向法院提起訴訟，孟某共賠償2.55萬元。因常某所在學(xué)校辦理了“團(tuán)體學(xué)生健康綜合保險(xiǎn)”，常某得到孟某的賠償后，又起訴保險(xiǎn)公司。1）財(cái)產(chǎn)公司可經(jīng)營人身保險(xiǎn)（符合損失補(bǔ)償），不可經(jīng)營人壽保險(xiǎn)（給付）。2）被保險(xiǎn)人索賠有兩種途徑，直接向責(zé)任方索賠，或者像保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司代位求償。只可獲得一份賠償。若造成了死亡或者殘疾，則可同時(shí)像二者求償，獲得多份補(bǔ)償。此案例中保