中醫(yī)：醫(yī)道與醫(yī)術

1、中醫(yī)：醫(yī)道與醫(yī)術進入二十世紀以來，有關中醫(yī)存廢的爭論就一直沒有停頓過。然而，不管是站在所謂“科學立場上對異端知識的肆意討伐，還是站在民族主義的立場上對文化遺產的盲目崇拜，爭論雙方其實都未認真考慮過，中醫(yī)所面臨的危機難道只是外來的嗎？在各種各樣的思想勢力的壓制或保護之下，中醫(yī)自己的立場和地位又在哪里？近代以來，中醫(yī)面臨著西醫(yī)的沖擊，可謂打了一個大敗仗。這不能簡單地用西方的“知識霸權來解釋當然也不能排除這一因素。畢竟，這個世界上的大部分人既不是狂熱的“西方主義者，也不是狂熱的民族主義者。在生死攸關之際，他們主要看重的還是療效。周作人曾在回憶錄里說過一個故事。民國初期，錢玄同在北京的黃包車夫當年曾是

2、義和團運動的參加者，“但是其時已經是熱心的天主教徒了。原因呢？是“他們的菩薩靈，我們的菩薩不靈嘛。在國人的眼中，菩薩的靈驗程度，比菩薩的出身要重要得多。無可諱言，西醫(yī)來到中國，使許多中醫(yī)束手的問題迎刃而解，挽救了一大批人的生命。這才是西醫(yī)可以樹立自己地位的根本原因。不成認這一點，中醫(yī)就不可能反思自己敗在何處，也就永遠不可能重新確立自己的地位。毫無疑問，在今日武斷批判中醫(yī)的人中，不乏以“科學代言人自居者，將各種自己不懂的知識系統(tǒng)一棍子打死，歸入異端。這種態(tài)度不能不使人疑心其言論與知識的討論無關，另有用意。不過，在抗拒這種學霸的同時，我們也不必非要陷入相反的泥淖。坦率地說，身為一個“中醫(yī)，我以為目

3、前的中醫(yī)面對的最大危機不是外來的，而是內在的。正如賈誼所說，“滅六國者，六國也，非秦也。中醫(yī)落到今天這個地步，一定程度上可謂是咎由自齲這一百多年來，中醫(yī)一直在為自己的生存問題進展一種更多地具有社會學意義上的抗爭，但假如到了今天，中醫(yī)界仍然不能反躬自省，不從知識本身，而只是從生存環(huán)境上想出路，恐怕最終仍不能擺脫滅亡之道。實際上，中醫(yī)的衰退并不自近代始。在我看來，它至遲可以追溯到明代，其表征之一便是公元一五八九年明代醫(yī)家方有執(zhí)在?傷寒論條辨?中把張仲景稱為“醫(yī)圣，并得到后世醫(yī)家的認可，以致于今日仍有學者將?傷寒論?視為中醫(yī)的“枕中秘籍。然而，也正是這樣一個試圖“挽救中醫(yī)的舉動，更深層次地暴露出中醫(yī)

4、的“內傷。這樣說當然不是要否認張仲景的歷史地位。我曾經用了五年時間學習?黃帝內經?以下簡稱?內經?和?傷寒雜病論?以下簡稱?傷寒論?，幾乎讀遍“傷寒論的各家著述。但是，要正確認識張仲景的醫(yī)學地位，便不能將其人其書抽離其詳細的時代環(huán)境。張仲景在?傷寒論?的序中明白指出，他是針對傷寒在當時流行的時疫而立法制方的。時疫具有傳染性、流行性、突發(fā)性，是外邪損害人的身體造成的人體機能失?，F(xiàn)象。這和我們如今通常遇到的慢性疾病有著本質的不同，后者往往涉及臟腑之間和經絡之間的變化，常是多臟腑和多經絡共同作用所造成的，比起傷寒來，其病理機制要復雜得多。當然，我們也看到，自古以來有很多傷寒大家靈敏運用傷寒論的處方治

5、療不少慢性疾病，也獲得了很好的效果。但這是否即意味著傷寒論可以推諸四海而皆準呢？通過閱讀大量醫(yī)案，我明白了他們解決的多數(shù)只是病癥，并未從根本上解決病理問題。實際上，傷寒在六經傳變中所產生的病理機制和慢性疾病有相似之處。比方小青龍湯便是針對寒飲伏肺引起的咳喘。一些慢性哮喘病人在病程的某個階段具有一樣的病理機制，在臨床上是可以使用的。但更重要的是，慢性疾病實際上是多種病理機制導致的，解決了寒飲伏肺這個機制，只是完成了一個工序，還有很多問題要解決。張仲景是很偉大的醫(yī)家，他對傷寒的認識既深化又嚴謹，千古以來無出其右。但是，?傷寒論?乃是外感總論。不明白它所講的道理和針對的詳細問題，而只是將其治療方案盲

6、目推廣，用來治雜病，甚至癌癥、高血壓等，與其說是對張仲景的推揚，倒不如說是對他的背離。這恐怕也就是真理往前邁了一步而成為錯誤。進一步，對張仲景的誤解不僅僅是如何對待治療方案的問題，而涉及更深層次的中醫(yī)思維方式這本身又和對中醫(yī)的正確認識有關。中國傳統(tǒng)文化講究道、術之分。道是形而上者，術為形而下者；道是總的原理，術是詳細運用。不知道那么無以知術。中醫(yī)亦然。眾所周知，中醫(yī)源于?內經?，其核心是人與自然的聯(lián)絡，以及在此根底上人的內在臟腑氣機的轉化、陰陽盛衰和病理的變化。多年的研習使我認識到，?內經?所云實與道和禪機一樣讓人難以領悟，更不可能加以標準化和群眾化。武俠小說中常說，最高程度的劍客心中雖無招而

7、能勝有招，蓋得道也。醫(yī)道也是如此。它要求醫(yī)生心中無招無式，一隨著詳細病情的演化而推理制定詳細而靈敏的治療方案。但正如古來劍客得道者寥寥無幾，這種醫(yī)道之學也是很難加以形式化和形象化的，因此自始就注定不為多數(shù)人所掌握，無法成為中醫(yī)主流。既然無招無式，便難以著書立說，更多的是憑借醫(yī)生的悟性與臨床經歷根底上的揣摩深思而得。從治療手段上講，?內經?所述多以望診和脈診所得為第一手資料，問診只是對此加以印證和完備而已。然而，獲得第一手資料所需功力是多數(shù)醫(yī)生難以做到的，后面的推理就更是無從說起。于是在中醫(yī)界就開場產生了另一種思路：把臨床的病癥加以挑選和歸納，根據(jù)主要病癥，運用陰陽、八綱、臟腑經絡辯證而處以方藥

8、。這種方法與近代的醫(yī)學思路實已極為相似。但是這一看似正確的方法其實存在很大問題。我們知道，首先，同樣的病癥往往是不同病因的表現(xiàn)，針對病癥下藥，而不從病因入手，極有可能誤診。其次，很多慢性病在一般情況下是沒有病癥表現(xiàn)的，有些病癥只是慢性病的急性發(fā)作。因此，解決了病癥不等于治好了慢性玻正是這種病癥學的思維方式指導中醫(yī)走上了一條衰落之路。醫(yī)道衰落的另一個標志是中醫(yī)的派別化。實際上，真正的醫(yī)學是不50應該分派的。中醫(yī)最可珍貴的一個傳統(tǒng)就是它的整體觀，也就是從一個全局的立場上考慮問題。所謂的“派起初是醫(yī)生對某一點認識的深化化，而后進一步將此認識發(fā)揚光大，就對某種誘因產生的疾病形成了認識。但如上所述，各種

9、派別的理論其實均只是對一時之癥的認識，假如脫離詳細的時空條件，一味地強調運用某一派別的理論解決問題，便很有可能導致整體觀的喪失。同樣具有怕冷的病癥，其根源既可能是陰虛，亦可能是陽虛，表現(xiàn)將其放在整個身體的小環(huán)境甚至病人生存的大環(huán)境下，才能得出正確的結論。假如孤立地根據(jù)幾個病癥來判斷，只能導致治療的混亂。實際上，除了少數(shù)出色的醫(yī)家，多數(shù)中醫(yī)所針對的都只是病癥。中醫(yī)多有以病癥列為病名者，如頭痛、腹痛、胃脘痛、自汗、盜汗、失眠等，便證明了這一點。這說明傳統(tǒng)中醫(yī)對病的認識是非常模糊的，意味著它存在著很大的破綻。當然，限于近代以前人類的知識程度和技術手段，應該說傳統(tǒng)中醫(yī)的病癥學在那個時代是很先進的，相比

10、起來，西醫(yī)在解剖學形成之前對疾病的認識是無法和中醫(yī)相比的。但是，隨著西醫(yī)的近代化，其直觀的詳細的診斷治療方法便給傳統(tǒng)的模糊醫(yī)學帶來很大的沖擊。在這種情況下，許多中醫(yī)的革新派想把中醫(yī)的病癥學判斷和西醫(yī)的疾病診斷結合起來，如把糖尿病歸為消渴。孰不知這種結合是非?？尚Φ模驗樘悄虿〕跗诓⒉灰欢ㄓ胁“Y，而消渴也并非都是糖尿玻除了思維方式上的原因，中醫(yī)衰落也有其社會的背景。中國雖有“上醫(yī)醫(yī)國的古訓，但在實際生活中，醫(yī)生的生活地位并不高。對于許多人來說，行醫(yī)只是在科舉落第的情況下，無可奈何的一種糊口手段。晚清時候，曾有日本醫(yī)家到中國來，其本意是尋找“儒醫(yī)，卻發(fā)如今中國，“儒醫(yī)已是鳳毛麟角，更不要說通醫(yī)道者

11、了。大多數(shù)人只是背誦一些湯頭歌訣，掌握幾個藥方而已，看病近乎瞎貓遭遇死耗子，全憑運氣。在清代編成的?笑林廣記?中，記載著大量有關庸醫(yī)的笑話，絕非刻意的污蔑。正由于過去的大多數(shù)中醫(yī)多是方醫(yī)，沒有從醫(yī)術的層面提升到醫(yī)道的層面，而他們看病與其說是治病，毋寧說是猜玻不經辯證，先拿前人驗方去湊，故而有靈有不靈當然，即使是很好的醫(yī)生也會有“不靈的情況，但那常常是囿于一時的見解不到，與此有著本質的不同。這也是很多“神話產生的原因。如，民間常有某人“服不服某醫(yī)生的藥甚至是與醫(yī)生有無“緣分的說法，其實在此。近代以來，隨著西式的知識準那么，尤其是思維方式傳入中國，這種病癥學的思路不但沒有得到反思，反而進一步被強化

12、了。近代以來國人愛講“科學，又常把科學歸結為歸納和演繹二法，其中歸納法尤其受到重視。這一思想氣氛有利于此前中醫(yī)固有的病癥學解決方式而不是真正醫(yī)道的遺存。更重要的是，在西醫(yī)的步步緊逼下，中醫(yī)為了自身的生存與開展，不得不采用西式的考慮方式。其中影響最大的一個步驟恐怕就是模擬西式的醫(yī)學院，設置中醫(yī)學院。傳統(tǒng)中醫(yī)采用的是師徒授受的方式，教師通過手把手的指導，可以將一些經歷和體會這些體會有時是難以言明也難以系統(tǒng)化的，不乏微妙之處，相當于米歇爾普蘭尼所謂的“個人知識傳遞給徒弟，而學生也可以在長期追隨師傅的過程中逐步掌握中醫(yī)個體化的思維方式。但對于現(xiàn)代學術建置的中醫(yī)學院，這種面對面的傳授方式未免“奢侈。為了

13、適應規(guī)模性的教育方式和標準化的現(xiàn)代醫(yī)療管理體制，就必須把包括治療手段在內的醫(yī)學知識加以簡單化、條文化和程式化，這無疑背棄了注重整體化和個體化相結合的中醫(yī)之道。同時，諸如切脈之類的根本訓練也難以得到有效的保障。建立中醫(yī)學院本是為了推動中醫(yī)的“現(xiàn)代化，但其詳細影響卻頗有南轅北轍的意味。因此，在形式化和分科細密化的“現(xiàn)代思維標準的大前提下展開的“中西醫(yī)結合運動，從開場就注定了它絕非中醫(yī)的福音。目前的中西醫(yī)結合的本質是以西醫(yī)化中醫(yī)，確切地說，是以西醫(yī)的思維方式改造中醫(yī)。如今我們到中醫(yī)院去，醫(yī)生不把脈，而是和西醫(yī)院一樣，開一張檢查單，等各種各樣的檢查、化驗結果出來以后，再據(jù)此開中藥處方。似乎中醫(yī)即等于中

14、藥?？墒?，中西醫(yī)最大的差異不在藥物，而在于對疾病的理解方式。因此，坦率地說，今日的中西醫(yī)結合完全走錯了方向。當然，這絕不是說中西醫(yī)不可以結合，但是，怎么結合、結合點在哪里，都值得認真地思索，其本質那么是首先要弄懂兩種醫(yī)學本身的各自特點，包括它們的長處與短處，才可盡其所能，避其所短。要做到這一點，至少對于中醫(yī)而言，就必須理解真正的醫(yī)道，而不能只在醫(yī)術上找著落。否那么必死，不是死于古人，死于權威，便是死于“科學，死于西醫(yī)。我的經歷或者可以在此拿來做一例子。我是一九九一年從成都中醫(yī)學院如今的成都中醫(yī)藥大學畢業(yè)的。一上臨床，我就幾乎對中醫(yī)失去了信心，因為我治不了玻豈止治不了病，課本上總結歸納出來的疾病

15、病癥，居然在現(xiàn)實中找不到，幾乎沒有哪一例完全符合被標準化了的課本陳述。這對西醫(yī)來說實際上也是存在的，但西醫(yī)有各種各樣的檢測儀器和實驗學的方法來輔助醫(yī)生診斷，錯誤自然要少很多實際上也常有不少錯誤，更何況診斷手段相對單一的中醫(yī)呢？這個經歷對我打擊很大，認為中醫(yī)確實解決不了問題。更重要的是，這并非我一個人的體會，而是我們班所有同學的共同感受。到今天，我們班真正意義上從事中醫(yī)事業(yè)的人已寥寥無幾了。二七年成都中醫(yī)學院搞校慶，我回到母校，發(fā)現(xiàn)返校的校友們大多失落，心中非常難過。我認為現(xiàn)代中醫(yī)教育體系幾乎可以說是完全失敗，它離傳統(tǒng)醫(yī)學的真正精神越來越遠。然而，道之不存，術之焉附？傳統(tǒng)中醫(yī)界已經走過了一段彎路

16、，今天我們需要的乃是撥亂反正。正如整個中國的傳統(tǒng)文化，二十世紀以來中醫(yī)的一個深層危機在于，它必須面臨西式標準的審查才能生存。因此，它或者被貶為“巫術，流放到現(xiàn)代醫(yī)學的疆界之外；或者努力追隨西醫(yī)，力圖使自己“現(xiàn)代化。但是，任何一種文化，特別是像中國這樣有著非常悠久歷史的文化，不是不要“現(xiàn)代化否那么就只有送進博物館中，成為人們參觀憑吊甚至批判的對象可問題的關鍵是，什么才是“現(xiàn)代化？今天大家已經知道，現(xiàn)代化不等于西化。西方只是在現(xiàn)代化的道路上先行了一步，提供了一種可供借鑒的形態(tài)，而不是一種唯一的模型。因此，真正的現(xiàn)代化必須首先清理自己的家底，知道自己的文化財產中，什么是可以接著用的，什么是必須修理才

17、能用的，什么是不能用的。這當然不是什么新想法。早在二十年代，胡適等人提出的“整理國故運動，就希望到達這一目的。然而問題仍然存在：不少人“整理了國故之后，卻認為包括中醫(yī)在內的國故中根本上沒有什么值得繼續(xù)使用的。這當然不證明“整理的目的有問題，而是說明不少“整理工作本身可能并未做到位。以中醫(yī)而言，其癥結何在，也須加以辯證地分析，不能以偏概全，以次充好。這就要求學者首先須立穩(wěn)自己的腳跟，弄懂中醫(yī)的真精神，從其原理出發(fā)，而不是從詳細的手段出發(fā)，庶幾可以實現(xiàn)中醫(yī)的真正現(xiàn)代化。所謂中醫(yī)的真正現(xiàn)代化，有兩個方面的含義，一是走出病癥學的考慮方式，回到“醫(yī)道傳統(tǒng)，實現(xiàn)中醫(yī)界的內部反思。從這個意義上說，它不乏“清

18、理門戶的意味。二是站在一個平等的地位上和西醫(yī)對話，矯正今日這種以西化中式的中西醫(yī)結合運動，實現(xiàn)二者的真正結合。這不但有利于中醫(yī)的開展，對西醫(yī)也不無好處。實際上，所謂中醫(yī)和西醫(yī)不過是限于我們今日的認知程度的一種表述。在“治病救人的意義上講，醫(yī)學只有方式、方法的不同。中、西醫(yī)乃至其他一些醫(yī)學，如藏醫(yī)、蒙醫(yī)等，都是基于對自然和人體的認識而建立的。當我們對疾病的認識更為深化的時候，這些醫(yī)學均可找到結合點，互為所用，而不應有什么對立。在上述兩個方面中，對醫(yī)道的認識是最為根本也是最為迫切之事。說到醫(yī)道，不少人又有兩個誤解，一是認為中醫(yī)只講經歷，沒有理論；二是認為中醫(yī)的理論很玄，沒有科學的根據(jù)。第一個誤解不

19、難解釋，只須認真通讀一下?內經?，即可消除。第二個誤解卻不容無視。實際上，包括不少醫(yī)家在內，談到中醫(yī)理論，就要使用諸如陰陽、五行一類的概念，不但使人覺得玄奧難懂，且使慣于使用“科學思維的現(xiàn)代人感到格格不入。其實，所謂陰陽、五行只是傳統(tǒng)中醫(yī)的一種表達方式，或者重要的，而是說我們并不一定非要使用它們才能說清楚中醫(yī)的道理，而別無表達方式?；氐角斑叺谋扔?，頂尖的武林高手因為已經真正理解了武學的真諦，拈花摘葉，亦可傷人。術語就好比是武器，而醫(yī)道才是核心。在我看來，傳統(tǒng)醫(yī)學之醫(yī)道的本質乃是對于自然觀的把握。人是宇宙中的一物，在千百年來的進化過程中，與周圍的環(huán)境互相作用，才成為今天這個樣子。因此，我們不可能脫離自然