版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、典型勞動(dòng)爭議案例講評(píng)1典型案例NOKIA 乙肝歧視爭議KFC 勞務(wù)派遣爭議總經(jīng)理性騷擾被除名爭議飛行員跳槽百萬賠償爭議除名11年后恢復(fù)工作爭議高管500萬元獎(jiǎng)金兌現(xiàn)爭議解除關(guān)系引發(fā)天價(jià)精神賠償爭議退休教師工傷認(rèn)定爭議2案例(一)NOKIA 乙肝歧視爭議3 黎勝(化名)稱: 2007年1月18日,黎勝(化名)在網(wǎng)上向東莞諾基亞移動(dòng)電話有限公司投遞了應(yīng)聘測(cè)試技術(shù)員崗位的簡歷。之后,黎勝順利通過筆試和面試。該公司人力資源部通知黎勝被錄用,和他談了薪水等待遇,并要他到指定的醫(yī)院參加入職體檢,如果體檢合格他就可以到公司上班了。1月27日,黎勝到東莞同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行入職前的體檢。體檢結(jié)果,黎勝是乙肝病毒攜帶者
2、。1月30日他又一次到東莞同濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行測(cè)試,檢查結(jié)果顯示其病毒不具有傳染性。但是,諾基亞依然拒絕了黎勝。 4 自己是乙肝攜帶者,身體符合從事測(cè)試技術(shù)員的條件。但公司根據(jù)體檢結(jié)果拒絕錄用的作為,違反了傳染病法不得歧視乙肝攜帶者的有關(guān)規(guī)定,要求法院依法確認(rèn)不予錄用違法,并且請(qǐng)求依法判令賠償精神損害撫慰金50萬元。 諾基亞稱,拒錄理由是黎勝“色盲”,而非黎勝攜帶乙肝病毒。5案例備忘1、健康歧視性管理措施不得繼續(xù);2、招聘前置程序需要設(shè)定;3、具體招聘人員需要培訓(xùn)。7案例(二)KFC 勞務(wù)派遣爭議8 法院經(jīng)審理認(rèn)為,本案原告與時(shí)代橋簽訂了勞動(dòng)合同,而被告與時(shí)代橋簽訂了勞動(dòng)服務(wù)合同,約定由時(shí)代橋招聘員工
3、,與員工簽訂勞動(dòng)合同,負(fù)責(zé)管理員工,并定期向被告輸出勞務(wù)人員,被告定期統(tǒng)計(jì)原告的工資及保險(xiǎn)金后支付給時(shí)代橋。因此,三方構(gòu)成了勞務(wù)派遣關(guān)系。據(jù)此,法院于2006年6月12日作出一審宣判,駁回了徐延格對(duì)肯德基的索賠要求。徐延格不服,向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴。10本案的問題: 1、屬于不屬于“逆向派遣”; 2、勞動(dòng)爭議主體應(yīng)該是誰? 3、以后這種爭議會(huì)有何走向? 11案例備忘1、勞務(wù)派遣法律風(fēng)險(xiǎn)加大;2、需要慎重對(duì)待用工轉(zhuǎn)移;3、業(yè)務(wù)外包仍然是首選。12 2004年3月16日,上海一家廣告公司與英國人詹姆士簽訂了聘用合同,聘用后者為公司總經(jīng)理,聘用期為兩年。2005年3月8日至9日,詹姆士參
4、加了集團(tuán)公司在泰國舉行的地區(qū)會(huì)議,此后不久,同一集團(tuán)公司的新加坡女員工向公司投訴,稱詹姆士在會(huì)議期間對(duì)其實(shí)施了性騷擾行為。 3月31日,廣告公司依照集團(tuán)公司內(nèi)部的有關(guān)規(guī)章制度,書面通知詹姆士,與其解除了勞動(dòng)合同“解職的原因是你的行為不軌,儀態(tài)不當(dāng),其結(jié)果是嚴(yán)重的。這種行為對(duì)于一位高級(jí)職員是完全不能接受的,而且大大違反了你與廣告公司簽署的聘用協(xié)議條款?!蓖瑫r(shí),公司還表示:自解聘生效日期起,不再支付詹姆士稅后報(bào)酬和帶薪假期補(bǔ)貼。詹姆士不服,申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,并于2005年12月26日獲部分支持。14 廣告公司對(duì)這一結(jié)果不滿,于2006年1月中旬起訴到上海市靜安區(qū)人民法院。廣告公司指出,雙方簽訂的合同中
5、有特別約定:詹姆士若有玩忽職守的行為及不誠信的表現(xiàn),導(dǎo)致對(duì)公司的聲譽(yù)及其本人的工作能力產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響,公司可立即將他辭退。 詹姆士的辯稱理由有三:1、截至公司與之解約之日,中國還沒有對(duì)“性騷擾”的有效立法,提前解除勞動(dòng)合同缺乏法律依據(jù);2、雙方未在合同中將“性騷擾”列為提前解約的理由,且公司的書面解職通知書并未提及“性騷擾”問題;3、僅憑證人單方面的描述不能認(rèn)定自己實(shí)施了“性騷擾”。15案例備忘1、違紀(jì)為由解約,證據(jù)是基本前提;2、合同不能約定勞動(dòng)紀(jì)律,制度成為關(guān)鍵依據(jù);3、實(shí)際處理,管理手段大于法律手段。17案例(四)飛行員跳槽百萬賠償爭議18 2005年11月17日,孟斌等9名飛行員以
6、東航江蘇分公司拖欠其加班費(fèi)為由提出辭職,并于12月18日不再上班。隨后,他們分別向江蘇省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,要求解除與東航江蘇分公司的勞動(dòng)關(guān)系,并要求東航江蘇分公司為其辦理勞動(dòng)檔案(含飛行記錄本和航空人員健康記錄本,這兩項(xiàng)以下稱“技術(shù)檔案”)和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。東航江蘇分公司則提出反訴,要求每位飛行員依據(jù)勞動(dòng)合同向公司賠償210萬元的違約金。仲裁期間,有一名飛行員與公司達(dá)成和解,重新回去上班。 2006年3月,江蘇省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出裁決:解除8位飛行員和公司的勞動(dòng)關(guān)系,并要求東航江蘇分公司為辭職飛行員辦理勞動(dòng)檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù),東航江蘇分公司的賠償請(qǐng)求則被駁回。19
7、東航江蘇分公司不服裁決,訴至南京市江寧區(qū)法院。 江寧區(qū)法院于6月作出一審判決,認(rèn)為飛行員單方面解除勞動(dòng)合同的行為符合勞動(dòng)法規(guī)定,確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系已于2005年12月18日解除。江寧區(qū)法院判決東航江蘇分公司在判決生效后10個(gè)工作日內(nèi)為飛行員辦理完畢勞動(dòng)檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù);自判決生效后6個(gè)月內(nèi),飛行員的技術(shù)檔案由東航江蘇分公司封存保管,6個(gè)月后交民航華東局暫存保管;辭職飛行員自判決生效后10日內(nèi)付給東航江蘇分公司賠償款107萬元186萬元不等。20 東航江蘇分公司不服上述判決,于8月上訴到南京市中級(jí)法院,請(qǐng)求撤銷一審判決,判令維持與辭職飛行員的勞動(dòng)關(guān)系、無須轉(zhuǎn)移勞動(dòng)檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、無須
8、移交技術(shù)檔案,如果飛行員離職,則向公司賠償210萬元。 2006年10月16日,南京市中院作出了維持原判的終審判決。法院審理認(rèn)為,辭職飛行員和公司的勞動(dòng)關(guān)系已于2005年12月18日解除,技術(shù)檔案是飛行員從業(yè)必備的資料,直接影響到飛行員勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn),因此在雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后,航空公司應(yīng)按規(guī)定辦理技術(shù)檔案的封存保管和轉(zhuǎn)移手續(xù)。21 本案問題: 1、辭職合法嗎? 2、應(yīng)否賠償百萬違約金? 3、檔案是否可以扣留或訴訟?22案例(五)除名11年后恢復(fù)工作爭議24 1974年,蘭先生因招聘進(jìn)入宜州市印刷廠工作,成為該廠的正式職工。1993年1月1日至1994年12月31日,蘭先生根據(jù)國家政策、地方政府文
9、件精神及廠里的號(hào)召,與廠方辦理了停薪留職手續(xù),下海經(jīng)商。期滿后,蘭先生繼續(xù)回廠里工作了半年,后又與廠方繼續(xù)辦理停薪留職手續(xù)一年,即從1994年6月1日至1995年5月31日止。停薪留職期間,蘭先生按規(guī)定每月向廠里繳納125元停薪留職費(fèi)。 1995年5月停薪留職期滿后,蘭先生回廠里要求安排工作,而廠里根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況未能安排工作。此后,廠里一直沒有書面通知蘭先生回廠上班,停止對(duì)蘭先生的一切待遇,而蘭先生也沒有再繳納停薪留職費(fèi)。 2006年11月中旬,蘭先生再次到廠里找廠領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)求安排工作?,F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)出當(dāng)年的檔案資料,發(fā)現(xiàn)在1995年12月24日廠職代會(huì)通過的1995年12月25日廠部下達(dá)的“
10、對(duì)蘭先生除名處理決定”書一份。除了處理決定外,其他相關(guān)的會(huì)議材料和相關(guān)文字記錄均沒有,也沒有將“處理決定書”送達(dá)給蘭先生的證明材料。為此,宜州市印刷廠現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)班子根據(jù)1995年12月25日廠部下達(dá)的處理決定,不同意蘭先生回廠工作。 25 法律問題: 1、是否應(yīng)當(dāng)按照曠工還是自動(dòng)離職處理? 2、除名決定被撤消的原因究竟是什么?27案例備忘1、除名錯(cuò)誤以后不會(huì)犯了;2、處理需要主動(dòng)行動(dòng),沒有自動(dòng);3、注意此類問題的地方性規(guī)定。28案例(六)高管500萬元獎(jiǎng)金兌現(xiàn)爭議29 2002年2月,謝某與上海圓泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱:圓泉公司)簽訂了聘用合同書,期限為1年,出任公司副總。合同到期后雙方
11、未再續(xù)簽,但謝某仍實(shí)際在公司工作。2002年5月末,出于對(duì)謝某談成一筆大項(xiàng)目的獎(jiǎng)勵(lì),公司董事長寫下獎(jiǎng)勵(lì)謝副總兩份金額分別為200萬元和300萬元的書面承諾,并承諾在項(xiàng)目完成后支付。2006年4月27日,楊某辭去公司董事長職務(wù)。次日,楊某向公司出具了“關(guān)于取消謝某同志獎(jiǎng)勵(lì)的決定”,決定中楊某說,對(duì)謝某作出的獎(jiǎng)勵(lì)承諾,是他作為公司控股股東的個(gè)人名義作出,與公司無關(guān)。 2006年10月末,謝某與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。盡管他得到了公司方面給予的一個(gè)月工資補(bǔ)償,可他還握有公司原董事長楊某手書獎(jiǎng)勵(lì)他500萬元承諾書。30 據(jù)此,他申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁,獲得了裁決認(rèn)可。2007年4月30日,公司向法院起訴稱,雙方于
12、2006年10月31日解除勞動(dòng)關(guān)系,公司同意給予謝某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,但否認(rèn)500萬元獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi),稱是公司原董事長楊某個(gè)人承諾,屬于楊某個(gè)人債務(wù)與公司無關(guān)。且楊某已經(jīng)作出取消對(duì)謝某獎(jiǎng)勵(lì)的決定,明確該承諾獎(jiǎng)勵(lì)系楊某個(gè)人行為,許諾在公司取得利潤或轉(zhuǎn)讓地塊獲益后,在公司給予楊某的結(jié)算款中,由楊某支付給謝某。31 法院認(rèn)為,本案涉及“獎(jiǎng)勵(lì)協(xié)議”行文和落款的表述,均可認(rèn)定是謝某在公司獲得項(xiàng)目開發(fā)上有重大貢獻(xiàn)。身為公司的控股股東和董事長楊某,對(duì)謝某作出的獎(jiǎng)勵(lì)承諾,是履行董事長職權(quán)的行為而非個(gè)人行為,該承諾的效力對(duì)公司同樣有效。遂法院判決500萬元獎(jiǎng)勵(lì)款該付。 32案例備忘1、法定代表人代表什么應(yīng)知曉。
13、2、額外獎(jiǎng)金支付應(yīng)有制度規(guī)范。3、支付費(fèi)用應(yīng)有條件和前提設(shè)計(jì)。33案例(七)解除關(guān)系引發(fā)天價(jià)精神賠償爭議34 原告蔡先生,于2004年9月接受了境外公司的錄用擔(dān)任采購工程師。在2004年11月1日,原告蔡先生與保利費(fèi)斯公司上海代表處通過中智公司簽訂了為期一年(即到2005年10月31日)的正式勞動(dòng)合同,約定中智公司派遣原告蔡先生到該公司工作。勞動(dòng)合同到期后,保利費(fèi)斯公司上海代表處與蔡先生于2005年11月3日解除聘用關(guān)系。于2005年12月3日,中智公司為蔡先生辦理了退工手續(xù)。 因?qū)局Ц兜墓べY持有異議,原告蔡先生于2005年申請(qǐng)仲裁,后又以中智公司、保利費(fèi)斯公司上海代表處為被告訴至法院,要
14、求保利費(fèi)斯公司支付年終雙薪、獎(jiǎng)金、工資差額等共計(jì)38萬余元。由于超過了勞動(dòng)法規(guī)定的六十日申訴期限,仲裁委員會(huì)和一審法院均駁回了他的請(qǐng)求。 而后,原告蔡先生又向上海市第一中級(jí)人民法院提出了上訴,除了上述請(qǐng)求外,還提出要求被告保利費(fèi)斯公司上海代表處賠償精神損失費(fèi)13億元。理由是被告單方面降低勞動(dòng)報(bào)酬,致使其喪失了資金增值機(jī)會(huì),并造成其在繁忙的工作中分散精力應(yīng)付訴訟。 35 上海市第一中級(jí)人民法院審理認(rèn)為,對(duì)于原告蔡先生一審時(shí)已提出的訴訟請(qǐng)求,已經(jīng)超過勞動(dòng)法規(guī)定的申訴期限,故不予支持。而對(duì)于13億元的請(qǐng)求,由于未經(jīng)仲裁前置程序,一審中也未提出,不視為上訴請(qǐng)求加以審理。2007年6月20日,上海市第一
15、中級(jí)人民法院對(duì)這起全國首例天價(jià)勞動(dòng)爭議案作出了終審判決,原告13億元的賠償請(qǐng)求未獲支持。36案例備忘1、免費(fèi)訴訟將導(dǎo)致此類案件有增無減;2、惡意訴訟可能成為一種趨勢(shì);3、公司勝了官司可能輸了形象。37案例(八)退休教師工傷認(rèn)定爭議38 陳老師退休后受聘上海商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校,成為客座英語老師。她在校園走道上被迎面奔跑而來的一名學(xué)生撞倒在地,經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨折。陳老師為退休人員,這次受傷到底算工傷還是民事侵權(quán)?學(xué)校和上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)保障局各執(zhí)一詞。2007年8月23日,上海市黃浦區(qū)人民法院就全市首例退休人員工傷認(rèn)定案作出一審判決,退休人員被事業(yè)單位聘用的,工作時(shí)受傷屬工傷。39 上海商業(yè)會(huì)計(jì)
16、學(xué)校稱,其系事業(yè)單位,陳老師是學(xué)校聘用的已退休人員。學(xué)校承認(rèn)陳老師確實(shí)在學(xué)校被撞骨折,但學(xué)校與她沒有勞動(dòng)合同,雙方只存在民事勞務(wù)關(guān)系,不存在勞動(dòng)關(guān)系,因此不符合申請(qǐng)工傷認(rèn)定的條件。學(xué)校提出,陳老師在校園內(nèi)被學(xué)生撞倒致傷的事故是他人侵權(quán)造成,可提出民事?lián)p害賠償請(qǐng)求,但不應(yīng)通過工傷認(rèn)定途徑解決。因此,學(xué)校并未按有關(guān)規(guī)定在30日內(nèi)向區(qū)勞動(dòng)局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。 40 2006年8月,陳老師直接向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。因?yàn)閷W(xué)校與陳老師對(duì)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭議,在向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁后,勞動(dòng)局于2006年9月中止了工傷認(rèn)定審查。期間,陳老師分別向區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院申請(qǐng)確認(rèn)事實(shí)
17、勞動(dòng)關(guān)系,均被告知“不予受理”。 2006年12月,區(qū)勞動(dòng)局恢復(fù)工傷認(rèn)定審理,經(jīng)調(diào)查核實(shí),于2007年1月作出工傷認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局頒布的關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的通知,區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校與陳老師之間存在特殊勞動(dòng)關(guān)系,因此,陳老師的傷屬于工傷 41商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校認(rèn)為區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定其與陳老師存在特殊勞動(dòng)關(guān)系參照的依據(jù)不屬于法律,行政法規(guī),對(duì)其合法性表示異議,遂向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。學(xué)校不僅提出撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定的要示,還要求市政府審查并撤銷上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系的兩份規(guī)范性文件。2007年4月,市政府給出了審查意見,認(rèn)為特殊勞動(dòng)關(guān)系通知符合工傷保險(xiǎn)條例以及國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知的基本精神,沒有創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系,不違反相關(guān)法律規(guī)定。另外,上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第18條規(guī)定,提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料”。從這一點(diǎn)來看,陳老師申請(qǐng)工傷認(rèn)定不是非得提供勞動(dòng)合同不可。據(jù)此,區(qū)政府維持區(qū)勞動(dòng)局作出關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。42 商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校又向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟,要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。黃浦區(qū)法院對(duì)有關(guān)規(guī)范性文件審查后認(rèn)為,陳老師是商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)校雇用的退
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 《消防器材使用方法》課件
- 小學(xué)一年級(jí)20以內(nèi)的進(jìn)位加法口算練習(xí)題
- 小學(xué)五年級(jí)數(shù)學(xué)下冊(cè)第五單元《分?jǐn)?shù)混合運(yùn)算》測(cè)試題
- 金融工程試題及答案
- 計(jì)算機(jī)組裝與維護(hù)第五版課后習(xí)題參考答案(工業(yè))
- 2020年計(jì)算機(jī)軟考《信息系統(tǒng)項(xiàng)目管理師》基礎(chǔ)練習(xí)及答案
- 小學(xué)數(shù)學(xué)二年級(jí)整十整百整千數(shù)加減法口算練習(xí)990道
- 高三寫作點(diǎn)悟
- 《神經(jīng)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)》課件
- 《化工開放設(shè)計(jì)》課件
- 欽州市浦北縣2022-2023學(xué)年七年級(jí)上學(xué)期期末語文試題
- 古典時(shí)期鋼琴演奏傳統(tǒng)智慧樹知到期末考試答案章節(jié)答案2024年星海音樂學(xué)院
- 樂山市市中區(qū)2022-2023學(xué)年七年級(jí)上學(xué)期期末地理試題【帶答案】
- 兩人合伙人合作協(xié)議合同
- 蘇教版一年級(jí)上冊(cè)數(shù)學(xué)期末測(cè)試卷含答案(完整版)
- 2024年中考?xì)v史復(fù)習(xí)-中國古代史專項(xiàng)試題
- DZ/T 0462.5-2023 礦產(chǎn)資源“三率”指標(biāo)要求 第5部分:金、銀、鈮、鉭、鋰、鋯、鍶、稀土、鍺(正式版)
- 大學(xué)生餐飲職業(yè)生涯規(guī)劃書
- 生殖與衰老課件
- 北航機(jī)械原理及設(shè)計(jì)課件
- 2024年建筑繼續(xù)教育-安全員繼續(xù)教育筆試參考題庫含答案
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論